Еще раз о Правилах Форума

[Сергей Мальцев]

На мой взгляд, ряд проблем на форуме возникает из-за того, что иногда применяются разные манипулятивные приемы ведения диалога - применение таких приемов не является "табу" на форуме. Также, не совсем понятны цели и задачи форума, отсутствуют правила. В результате, как мне кажется, время от времени получается своеобразный полу-детский сад, полу-клоунада. Это может иметь какой-либо временный эффект, например, для нахождения людей, готовых выполнять ту или иную работу, но качество обсуждения от подобного подхода, на мой взгляд, будет страдать. Да и почву для непонимания создает...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

...отсутствуют правила....

Сергей, а правила "чего" или "кого" Правила для участников - в том плане - "что можно , а что нельзя"

[Сергей Мальцев]

Наверно, можно и так сказать. На мой взгляд, неплохой пример правил форума есть здесь http://www.buddhism.org.ru/board/rules.htm

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

Наверно, можно и так сказать. На мой взгляд, неплохой пример правил форума есть здесь http://www.buddhism.org.ru/board/rules.htm

Спасибо.

Имеет смысл помнить, что принято, и что не принято на форуме.

Все участники форума должны обращаться друг к другу на вы, за исключением случаев личного знакомства или обоюдной договоренности обращаться друг к другу на ты.
На форуме не принято использовать предоставленную свободу слова для оскорбления собеседников и нарушения тематики.
На форуме принято выступать под собственными именем и фамилией, именем или постоянно закрепленным псевдонимом.
На форуме не принято использование одним лицом более одного имени или псевдонима. О смене псевдонима следует оповещать всех участников форума заранее.
В сообщении, посвященном обсуждению того или иного положения Учения лучше указывать, какую точку зрения Вы излагаете — свою или авторитетную. В последнем случае необходимо указать источник.
Утверждение о каком-либо положении буддийского учения без ссылки на первоисточник считается по умолчанию личным субъективным мнением, не подтвержденным авторитетными источниками.

Излагая личную точку зрения — воздержитесь от категоричности и поучающего тона в адрес других участников.
На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника.
На форуме запрещено давать оценку степени развития участника. Все, что можно оценить, — это степень соответствия высказываний собеседника положениям той или иной школы Учения.

Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа: “На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл”, “Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то” – по умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.

Отправляя очередное сообщение на Форум, задумайтесь о своей мотивации, будет сообщение способствовать уменьшению аффектов или возрастанию? Не старайтесь получить удовольствие от победы в споре. В полемике правым оказывается тот, кто был прав по существу, а не тот, за кем осталось последнее слово. Сочиняя очередной ответ, подумайте – быть может, Вы уже все высказали в предыдущих сообщениях?
При написании ответа в существующую тему прочитайте еще раз ее название и убедитесь, что вы в своем сообщении не отклоняетесь от нее. Может, вам стоит создать новую тему? Отклонение от первоначальной темы может считаться нарушением правила.
Посылка собщения одного содержания в разные форумы запрещена.
Запрещается повторять сообщение на одну и ту же тему несколько раз подряд в течение короткого промежутка времени (до 1 недели). Если вам не ответили на ваше сообщение, то либо вы задали вопрос некорректно (попытайтесь переформулировать его), либо ваш вопрос неинтересен.

На форуме запрещено использование нецензурных выражений (в том числе и с подменой знаков) и намеков. Подобные сообщения будут удаляться. Участникам, использующим ненормативную лексику, будет запрещен вход на форум.
На форуме запрещены также грубые и вульгарные выражения.
Не разрешается публиковать частную переписку и информацию о частной жизни других участников Форума без их разрешения. Не разрешается публиковать частную и иную закрытую переписку Буддийского форума в Интернете и СМИ. Нарушение данного правила влечет за собой отключение от форума.

На форуме не принято помещение коммерческой либо иной рекламы, не запрашиваемой участниками форума.
На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации.
На форуме не принято прибегать к сознательному обману и оскорбительным высказываниям в адрес собеседника. Крайне дурным тоном считается передергивание высказываний собеседника, равно как и прочие нечестные приемы ведения полемики.

На форуме запрещены призывы к национальной и религиозной розни, общественным беспорядкам, утверждения, содержащие дискриминацию по признаку пола, религии, национальности, политических убеждений, профессиональной деятельности.
На форуме запрещены призывы к применению наркотических и психотропных препаратов.
На форуме запрещено обсуждение орфографических и пунктуационных ошибок, допускаемых авторами сообщений.
На форуме не принято терпеть присутствие лиц, регулярно путающих, что принято, а что не принято.

Тут у нас может быть проблема, ибо многие вопросы перечисленные в этих правилах, регулярно поднимаются модераторами. Однако, они встречают непонимание и более - различного рода обвинения, вплоть до "непонимания основ Живой Этики".

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернвяский

Тут у нас может быть проблема, ибо многие вопросы перечисленные в этих правилах, регулярно поднимаются модераторами. Однако, они встречают непонимание и более - различного рода обвинения, вплоть до "непонимания основ Живой Этики".

Дело в том, что в ситуации отсутствия целей и правил форума действия модератора могут восприниматься как его субъективное, непонятно чем мотивированное мнение (что и на самом деле может быть таковым). Если же модератор и участники действуют по определенным правилам, большая часть таких проблем обычно не возникает. Т.е. ситуация должна быть предсказуемая - предположим, если участник пришел с целью конструктивного обсуждения (предположим, что форум предназначен именно для такого обсуждения), участник не должен опасаться, что его начнут третировать тем или иным способом. Правила должны обеспечивать возможность такого обсуждения. Если форум предназначен для чего-то другого - то, на мой взгляд, стоит об этом сказать. На мой взгляд, в любом случае, ответственность за конфликты на форуме лежит на модераторах, как обладающих полномочиями.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

Дело в том, что в ситуации отсутствия целей и правил форума действия модератора могут восприниматься как его субъективное, непонятно чем мотивированное мнение (что и на самом деле может быть таковым).

Сергей, Вы считаете, что этих правил не достаточно, что бы уйти от этого непонимания :

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=541

Понимаете, я считал, что если люди собираются вокруг Живой Этики, то они всегда могут найти общий язык. А разговор по правилам - он как бы умертвляет живое общение. Может быть строгие правила и хороши для научных диспутов, но здесь мне это казалсь излишним и даже вредным.
Ведь, то, что Вы пишите - Дело в том, что в ситуации отсутствия целей и правил форума действия модератора могут восприниматься как его субъективное, непонятно чем мотивированное мнение, как мне кажется верно не для всех... для меня декларировать вежливость или остсутствие оскорблений - казалось просто нонсенсом - ведь это само-сабой должно подразумеваться....

В любом случае - спасибо. Наверное, нам надо всерьез задуматься над Вашим предложением.

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Понимаете, я считал, что если люди собираются вокруг Живой Этики, то они всегда могут найти общий язык.

Можно не ждать, что Живая Этика сама сделает хорошую обстановку на форуме - а попробовать самому приложить усилия к этому (если, конечно, есть желание в этом направлении "трудиться и брать ответственность").

Сообщение от Владимир Чернявский

А разговор по правилам - он как бы умертвляет живое общение. Может быть строгие правила и хороши для научных диспутов, но здесь мне это казалсь излишним и даже вредным.

Не имел в виду какие-то особо строгие правила - на мой взгляд, достаточно обычных, принятых на других форумах сходной тематики. Почему на форуме по ЖЭ такие проблемы должны возникнуть, если они не возникают на других форумах? Мне кажется, одна из причин, все-таки, в другом - в культурном строительстве. Ведь сложно использовать форум для завлечения людей в "культурное строительство", если запрещены манипулятивные приемы. Вопрос только в том, какой ценой будет осуществляться такое культурное строительство. Например, обидеть зазря 10 человек ради написания какой-нибудь статьи по мотивам АЙ - это приемлемо или нет?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

Можно не ждать, что Живая Этика сама сделает хорошую обстановку на форуме - а попробовать самому приложить усилия к этому (если, конечно, есть желание в этом направлении "трудиться и брать ответственность").

Это верно. Но, Вы же здесь под "усилиями" не подразумеваете - взять и ввести для всех правила общения.

Сообщение от Сергей Мальцев

Не имел в виду какие-то особо строгие правила - на мой взгляд, достаточно обычных, принятых на других форумах сходной тематики. Почему на форуме по ЖЭ такие проблемы должны возникнуть, если они не возникают на других форумах?

Проблемы как раз-таки возникают. Просто на других форумах они заканчиваются жесткой позицией модератора, который либо удаляет сообщения, либо вообще блокирует участника. А обсуждения действий модератора при этом запрещены.
Например, тема грубости и "наездов". В приведенных Вами правилах это все жестко запрещено. У нас же участники отстаивают такое поведение при помощи Писем Махатм...

Сообщение от Сергей Мальцев

Мне кажется, одна из причин, все-таки, в другом - в культурном строительстве. Ведь сложно использовать форум для завлечения людей в "культурное строительство", если запрещены манипулятивные приемы.

Не совсем понятно. Можно конкретней

Сообщение от Сергей Мальцев

Вопрос только в том, какой ценой будет осуществляться такое культурное строительство. Например, обидеть зазря 10 человек ради написания какой-нибудь статьи по мотивам АЙ - это приемлемо или нет?

По-моему, "обижать зазаря" людей (в любом количестве) вообще не приемлемо по любому поводу. Или Вы имеете в виду конкретный случай

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблемы как раз-таки возникают. Просто на других форумах они заканчиваются жесткой позицией модератора, который либо удаляет сообщения, либо вообще блокирует участника. А обсуждения действий модератора при этом запрещены.

Например, тема грубости и "наездов". В приведенных Вами правилах это все жестко запрещено. У нас же участники отстаивают такое поведение при помощи Писем Махатм...

И в чем видится проблема? На других форумах могут другие источники использоваться для "обоснования" грубости.

Сообщение от Владимир Чернявский

Не совсем понятно. Можно конкретней?

На мой взгляд, есть, как минимум, две возможности - общение "без правил", "по закону джунглей" и, более цивилизованное общение по достойным правилам. Я пытаюсь понять, почему, в отличие от других форумов, на мой взгляд, выбор был сделан в какой-то мере в пользу "закона джунглей", в результате которого, как мне кажется, с большой вероятностью могут быть "просто так" обижены люди, применяются манипулятивными приемы и т.п. Склоняюсь к мнению, что это элемент продвижения идеи "культурного строительства". Хочешь быть "винтиком" в чьем-то "культурном строительстве" - будет почет и уважение - не хочешь - могут попытаться и обидеть, и "наехать" и т.п. Причем, не придерешься - правил-то нет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

И в чем видится проблема? На других форумах могут другие источники использоваться для "обоснования" грубости.

Так в том-то и дело - не хочется людей обижать Ведь, они искринне убеждены в своей правоте. Я, например, уверен, что человек может измениться, что-то понять, раскаяться, наконец... Для этого нужно оставлять человеку шансы. Где-то стерпеть, где-то что-то пропустить мимо ушей, где-то даже смириться с тем, что человек именно такой...

Сообщение от Сергей Мальцев

На мой взгляд, есть, как минимум, две возможности - общение "без правил", "по закону джунглей" и, более цивилизованное общение по достойным правилам.

Так, вот у меня изначально была мысль, что при отсутствии внешних правил каждый сможет разделить ответственность за то, что происходит во время разговора. И общее движение будет не к дикости (читай - грубости, наездам, разборкам), а к еще большей этичности. Ведь подлинная этика - это не когда закон извне, а когда закон изнутри.

Сообщение от Сергей Мальцев

Я пытаюсь понять, почему, в отличие от других форумов, на мой взгляд, выбор был сделан в какой-то мере в пользу "закона джунглей", в результате которого, как мне кажется, с большой вероятностью могут быть "просто так" обижены люди, применяются манипулятивными приемы и т.п. Склоняюсь к мнению, что это элемент продвижения идеи "культурного строительства".

Сергей, так я не могу понять - Вы о чем-то конкретном здесь на форуме, или просто теоретизируете

Сообщение от Сергей Мальцев

Хочешь быть "винтиком" в чьем-то "культурном строительстве" - будет почет и уважение - не хочешь - могут попытаться и обидеть, и "наехать" и т.п. Причем, не придерешься - правил-то нет.

Ну, так это и с правилами без правил может произойти. И без всяких тайных заговоров. Просто от того - нравишься ты модератору или нет. То, что у нас сейчас на форуме произошло показывает, что люди реально могут высказать свое недовольство-несогласие с действиями модератора и его при этом не отключат и не срежут. Такая обратная связь как раз-таки и есть способ предотвращения манипулирования и т.п.

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так в том-то и дело - не хочется людей обижать Ведь, они искринне убеждены в своей правоте. Я, например, уверен, что человек может измениться, что-то понять, раскаяться, наконец... Для этого нужно оставлять человеку шансы. Где-то стерпеть, где-то что-то пропустить мимо ушей, где-то даже смириться с тем, что человек именно такой...

На мой взгляд, в результате подобной политики коллектив может стать похожим на банку скорпионов, а тот, у кого есть полномочия - пальцем не пошевелит для разруливания ситуации - он "ни при чем" (никого не хочет обижать). Также, непонятно, если есть заранее оговоренные правила, какие могут быть обиды - не хочешь - не участвуй. Нарушил правила - получил замечание. Одно дело, когда человека предупреждают за заранее оговоренные нарушения, другое - когда выживают с форума путем "наездов" и неуважения, причем, возможно, непонятно за что. Последнее, вообще говоря, может и психологическую травму человеку нанести.

Сообщение от Владимир Чернявский

Так, вот у меня изначально была мысль, что при отсутствии внешних правил каждый сможет разделить ответственность за то, что происходит во время разговора. И общее движение будет не к дикости (читай - грубости, наездам, разборкам), а к еще большей этичности. Ведь подлинная этика - это не когда закон извне, а когда закон изнутри.

Насколько понимаю, это практически та же идея, что "Живая Этика сама сделает хорошую обстановку на форуме", "действия модератора не очень значимы" в несколько другой форме. На мой взгляд, модератор должен сам способствовать конструктивной обстановке.

Сообщение от Владимир Чернявский

Сергей, так я не могу понять - Вы о чем-то конкретном здесь на форуме, или просто теоретизируете

Конечно, я о форуме. Мне не хотелось бы переходить на конкретные примеры, дело ведь не в них, а в идее, которая за этим стоит.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, так это и с правилами без правил может произойти. И без всяких тайных заговоров. Просто от того - нравишься ты модератору или нет.

С правилами возможности для произвола и манипулятивных вещей намного меньше. Наверное, может быть уместна такая параллель: если в государстве отлажены и работают законы - сложно применять так называемый "административный ресурс" - государству очень сложно как-то ущемить человека в правах, даже если он "не нравится". И, если в одной стране человек добивается чего-то в основном, в зависимости от того нравится он или нет "вышестоящим", в другой - благодаря своим способностям и трудолюбию, в соответствии с законами.

Сообщение от Владимир Чернявский

То, что у нас сейчас на форуме произошло показывает, что люди реально могут высказать свое недовольство-несогласие с действиями модератора и его при этом не отключат и не срежут. Такая обратная связь как раз-таки и есть способ предотвращения манипулирования и т.п.

И что это дает? "Собака лает, караван идет"? Непонятно, каким образом такая обратная связь может эффективно предотвращать манипулирование.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

На мой взгляд, в результате подобной политики коллектив может стать похожим на банку скорпионов...

Не совсем понятно - почему так должно получиться...

Впрочем, на сегодняшний день совет модераторов готовит вариант правил по мотивам предложенного Вами, которые будут вынесены на общее обсуждение.

Сообщение от Сергей Мальцев

Насколько понимаю, это практически та же идея, что "Живая Этика сама сделает хорошую обстановку на форуме", "действия модератора не очень значимы" в несколько другой форме. На мой взгляд, модератор должен сам способствовать конструктивной обстановке.

Нет, Вы меня не поняли. Идея-то была такая, что более свободная возможность общения позволит участникам быть более ответственными в общении.

Сообщение от Сергей Мальцев

Конечно, я о форуме. Мне не хотелось бы переходить на конкретные примеры, дело ведь не в них, а в идее, которая за этим стоит.

Почему, думаю это было бы полезно для всех. И в первую очередь для здоровья форума. Все должно быть прояснено.

Сообщение от Сергей Мальцев

С правилами возможности для произвола и манипулятивных вещей намного меньше. Наверное, может быть уместна такая параллель: если в государстве отлажены и работают законы - сложно применять так называемый "административный ресурс"

Как раз-таки это у нас и оговаривается в существующих правилах работы модератора: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=541&start=0

По-Вашему, эти правила имеют в этом отношении какие-то недостатки

Сообщение от Сергей Мальцев

И что это дает? "Собака лает, караван идет"? Непонятно, каким образом такая обратная связь может эффективно предотвращать манипулирование.

Вот сейчас совет модераторов готовит проект правил. Будет общее обсуждение. А так же скорей всего будут внесены изменения в правила работы модераторов. Разве это не обратная связь

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нет, Вы меня не поняли. Идея-то была такая, что более свободная возможность общения позволит участникам быть более ответственными в общении.

Вот, неожиданно схожая тема возникла на форуме Yaho. И мысли созвучные моим. Вот, что пишет Андрэ:

Одним из отличий данного форума является то, что он, фактически, не модерируется, т.е. на нём нет модератора-полицейского, следящего за порядком. Вероятно я идеалист, но мне кажется, что на форуме собрались не дети, и им не нужен взрослый, который будет их успокаивать и ставить в угол, когда они слишком сильно расшалятся. Сообщество разумных людей всегда найдёт возможности для саморегуляции конфликтов.
За 5 лет существования форума эта тактика вполне себя оправдала,
поскольку, к счастью, ни разу не возникло необходимости блокировать или исключать участников. Хотя, не исключено, что нашему форуму просто повезло.

Свою функцию модератора я вижу в том, чтобы регулярно посылать на
форум свои или чужие мысли, которые мне показались интересными,
естественно, стараясь следить, чтобы они хоть отдалённо были связаны с темой форума. Впрочем, связь эту я трактую довольно широко, поскольку я считаю относящимся к Учению любые уроки, которые извлекает для себя из жизни человек, стремящийся жить согласно этому Учению.

Для меня форум является важным каналом для озвучивания и оттачивания своих мыслей по экзистенциальным и онтологическим вопросам, а также для знакомства с опытом других людей. Ведь даже если взять тот десяток людей, которые регулярно пишут на форум -- какие мы все разные! И как непостижимо на первый взгляд то, что мы все следуем одному и тому же Учению. Но при более пристальном рассмотрении можно извлечь из этого факта простой урок, что суждение о человеке по его взглядам, которые расходятся с твоими собственными, может быть очень ошибочным. В каждом человеке могут скрываться духовные устремления, незаметные снаружи, поэтому приучаешься быть внимательнее к людям. И уже даже только ради этого стоит участвовать в форуме.

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не совсем понятно - почему так должно получиться...

Одна из возможных причин - амбиции участников, модераторов.

Сообщение от Владимир Чернявский

Как раз-таки это у нас и оговаривается в существующих правилах работы модератора: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=541&start=0 По-Вашему, эти правила имеют в этом отношении какие-то недостатки?

"3. Модератор не имеет права, используя административный ресурс, навязывать остальным участникам форума свое собственное понимание духовных истин. "

Мне кажется, это положение немножко о другом. Всякие манипулятивные штуки, неискренность могут процветать на форуме и с соблюдением этого правила.

Сообщение от Владимир Чернявский

Сергей, возможно ли, мне отделить наш диалог в отдельную тему в виду того, что другие участники хотели бы присоединиться к разговору?

Конечно, почему нет?

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему, думаю это было бы полезно для всех. И в первую очередь для здоровья форума. Все должно быть прояснено.

Мне не хотелось бы переходить на личности и доказывать, что мотивация сообщений была именно такая, а не какая-либо другая. Примите это просто как мое личное мнение. Неоднократно на форуме были сообщения, что некоторые модераторы неискренне себя ведут, используются манипулятивные приемы и т.п. А если модератор неискренне себя ведет - участники могут брать с него пример - появится повод для конфликтов.

Сообщение от Владимир Чернявский

А так же скорей всего будут внесены изменения в правила работы модераторов. Разве это не обратная связь?

На мой взгляд, вопрос в эффективности. Создать видимость "обратной связи" - дело не особо хитрое. На других форумах обычно не возникает предпосылок для подобных тем - там правила для участников висят на первой странице и когда человек регистрируется, он уже проинформирован, каковы цели форума, как нужно вести себя на форуме, чтобы случайно никого не обидеть и не быть обиженным кем-то.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот, неожиданно схожая тема возникла на форуме Yaho. И мысли созвучные моим. Вот, что пишет Андрэ:

Мне кажется, что модерирование большого и заметного форума имеет некоторые особенности. В частности, больше людей приходит, чтобы "показать себя". Кто-то может просто прийти, чтобы похулиганить. Когда людей с такой мотивацией собирается много, на мой взгляд, приходится вмешиваться модератору.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

Одна из возможных причин - амбиции участников, модераторов.

Да... Амбиций хватает Но в то же время, я бы не сказал, что они преобладают. Преобладает как раз-таки желание конструктива.

Сообщение от Сергей Мальцев

Мне кажется, это положение немножко о другом. Всякие манипулятивные штуки, неискренность могут процветать на форуме и с соблюдением этого правила.

А как бы Вы сформулировали дополнительный пункт, иключающий возможность манипуляций

Сообщение от Сергей Мальцев

Мне не хотелось бы переходить на личности и доказывать, что мотивация сообщений была именно такая, а не какая-либо другая. Примите это просто как мое личное мнение. Неоднократно на форуме были сообщения, что некоторые модераторы неискренне себя ведут, используются манипулятивные приемы и т.п. А если модератор неискренне себя ведет - участники могут брать с него пример - появится повод для конфликтов.

Можете мне написать подробнее на личную почту Все-таки хотелось поставить все точки над "и". Не удивлюсь, если выяснится, что все "неоднократные сообщения" были от одного и того же лица.

Потом, хочу заметить, что модераторов за этот год обвиняли не только в этом, а практически во всех известных грехах Так, что если по всем эпитетам нарисовать собирательный образ модератора, то Врубель, наверное, мог бы позавидовать такой картине.

Сообщение от Сергей Мальцев

На мой взгляд, вопрос в эффективности. Создать видимость "обратной связи" - дело не особо хитрое.

Т.е., Вы считаете, что модераторы вводя сейчас правила создают видимость

Сообщение от Сергей Мальцев

Мне кажется, что модерирование большого и заметного форума имеет некоторые особенности. В частности, больше людей приходит, чтобы "показать себя". Кто-то может просто прийти, чтобы похулиганить. Когда людей с такой мотивацией собирается много, на мой взгляд, приходится вмешиваться модератору.

Но изначальный-то Ваш посыл был не в этом. А в том, что правила - это панацея от манипуляций. А их отсутствие - питательная среда для манипуляций.

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

А как бы Вы сформулировали дополнительный пункт, иключающий возможность манипуляций ?

На мой взгляд, тут дело не в пункте, а в понимании, что манипуляции и неискренность - это плохо. Пример правил уже приводил.

Сообщение от Владимир Чернявский

Можете мне написать подробнее на личную почту?

Могу, но не хочу. Извините, мне кажется, Вы не настроены на открытый конструктивный диалог.

Сообщение от Владимир Чернявский

Но изначальный-то Ваш посыл был не в этом. А в том, что правила - это панацея от манипуляций. А их отсутствие - питательная среда для манипуляций.

Скорее, не "панацея", а "достаточно эффективное средство".

P.S. Извините, на время отключусь от беседы - мне особо больше нечего сказать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

На мой взгляд, тут дело не в пункте, а в понимании, что манипуляции и неискренность - это плохо. Пример правил уже приводил.

Вот и хорошо. Мы их и берем за основу при разработке своих.

Сообщение от Сергей Мальцев

Могу, но не хочу. Извините, мне кажется, Вы не настроены на открытый конструктивный диалог.

Из-за того, что Вам что-то кажется, Ваши утверждения выглядят голословными обвинениями. А это тоже не есть хорошо (т.е. взаимопонимания и искренности на форуме не добавляют ).

Сообщение от Сергей Мальцев

Скорее, не "панацея", а "достаточно эффективное средство".

Хорошо, мы учтем Ваше мнение. См. выше.

[Айсабина]

Сообщение от Сергей Мальцев

А если модератор неискренне себя ведет - участники могут брать с него пример - появится повод для конфликтов.

На мой взгляд, примеры могут брать с кого угодно, тут всё строится по созвучным мыслям-энергиям. Пример брать с модератора (как штамп), или вешать лишь на него ответственность - это собственная безответственность. Т.е. одна крайность такой ответственности - сидение на голове у модератора, а другая - то же манипулирование.

Чтоб не допускать манипулирования собственные мозги работать должны и понимание сути. Тут, что с правилами, что без, лазейка, при желании, всегда найдётся.

Должна быть внутренняя дисциплина. И нужны правила "для всех" и "для модераторов". Должна быть взаимная отдача. Модераторы работают ради ВСЕХ (ОБЩЕСТВА в целом), и каждый участник работает " ради (учитывая и уважая интересы) ВСЕХ.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Сергей Мальцев

На мой взгляд, неплохой пример правил форума есть здесь http://www.buddhism.org.ru/board/rules.htm

Но это, кстати, хороший пример, что сами по себе правила ничего не дают, так как с этого форума пришлось уйти некоторым моим знакомым из-за неприятной обстановки на нём и деления на "дедов" и "салаг".

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Feniks

На мой взгляд, примеры могут брать с кого угодно, тут всё строится по созвучным мыслям-энергиям. Пример брать с модератора (как штамп), или вешать лишь на него ответственность - это собственная безответственность.

На мой взгляд, в роли модератора есть много от роли арбитра в спортивных соревнованиях. Мне кажется, если арбитр сам будет нарушать правила, не реагировать на их нарушения игроками и при этом говорить об ответственности, что "игроки - культурные люди и должны уметь договариваться между собой", многие могут вполне обоснованно не захотеть играть в такую игру.

Потом, еще такой момент - на форум приходят разные люди, с разной чувствительностью. Одному будет неуютно от казалось бы невинной шутки, другой может быть более "толстокорый". Чтобы даже чувствительные люди не чувствовали себя неуютно, мне кажется, правила должны задавать достаточно высокий стандарт ведения дискуссий и модератор должен быть на деле способен "разруливать" ситуации в соответствии с этим стандартом. На мой взгляд, он должен быть неким эталоном соблюдения правил, иначе он как бы не будет иметь права требовать того же от других...

Сообщение от Kay Ziatz

Но это, кстати, хороший пример, что сами по себе правила ничего не дают, так как с этого форума пришлось уйти некоторым моим знакомым из-за неприятной обстановки на нём и деления на "дедов" и "салаг".

Конечно, к правилам, по идее, должна добавляться добрая и деятельная воля модераторов и участников. А целесообразность деления - на мой взгляд, вопрос действительно спорный - деление есть не везде.