Понимание

[Dar]

(остался неотвеченнй пост..)

Сообщение от Андрей Пузиков

Это одно и тоже, Дар. Если группа людей одинаково понимает идею
единения, и при этом, считает свое понимание единственно
правильным, то, соответственно, все другие мнения на этот счет для
них являются не иначе, как разъединением, и получается, что идея
единения в Учении написана только для них, так как другие, по их
пониманию, объединяться по принципам Учения не хотят.
Именно схожесть взглядов, причем внешняя, усиливает иллюзию
«правильности» этих взглядов. Внешняя форма легко объединяет тех,
кто придает этой форме важное значение. Объединяться в Духе
гораздо сложнее. Для этого нужно полностью отказаться от ценности
внешней формы, так как при углублении в сущность духа, внешние
формы становятся индивидуально текучими и постоянно изменчивыми.
Но слабое сознание цепляется за внешние формы и боится плыть по
волнам духа. Внешние формы создают иллюзию твердого берега,
опоры сознанию. Каждый создает свой остров и мечтает превратить
его в заселенный материк, чтобы одному не выть со скуки. Но любой
остров, и даже самый большой и заселенный материк, рано или
поздно смывается волнами океана духа. Так не лучше ли научиться
плавать в этом океане духа, радуясь всем, кто в нем плавает?

Если группа людей одинаково понимает идею единения, и при этом,
считает свое понимание единственно правильным, то,
соответственно, все другие мнения на этот счет для них являются не
иначе, как разъединением, и получается, что идея единения в Учении
написана только для них, так как другие, по их пониманию,
объединяться по принципам Учения не хотят.

для ясности можно добавить контраста..
представим группу махатм в центре Лондона..
разве кто-то на тот момент может более правильно понимать
идею единения чем они?

Если группа людей одинаково понимает идею единения, и при этом,
считает свое понимание единственно правильным, то,
соответственно, все другие мнения на этот счет для них являются не
иначе, как разъединением..

можно ли на этом шатком предположении утверждать что
окружающие группу махатм англичане "не хотят" объединятся, и на
этом делать вывод что группа махатм считает Учение написаным
только для них?
(конечно я утрирую, но ведь группа может быть разной в том числе и такой)

Именно схожесть взглядов, причем внешняя, усиливает иллюзию
«правильности» этих взглядов.

разве это исключает другие ситуации когда взгляды на самом деле
оказались правильны?..

с моей точки зрения в основу своих построений вы поставили как
аксиому шаткое утверждение о существовании людей, считающих
Учение написаным только для них...
и что внешняя схожесть взглядов всегда означает "иллюзию
правильности"..
(иначе бы вы отметили что это верно только для тех случаев
когда взгляды на самом деле были неправильны)
вот мне со стороны кажется что здесь все дело в уровне понимания
одного и того же понятия..
пример..
допустим есть многодетная семья, где детям от 5 до 50 лет..(к примеру)
спрашивается как дети понимают родителей в зависимости от возраста?..
думаю "понимание" это отдельная тема, а вот "отношение" детей
между собой к "понимаю" других это совершенно другое..
допустим как школьник к непониманию младшего относится это одно
а как он относится к непониманию старшего это другое..
а вот самый старший как относится к непониманию младших это
третье..
т.е. разница в уровне пониманий это одно
а отношение к непониманию других это другое...

(прошу вопринимать мой пост просто как мнение,
а не как осуждение и наказание модератора)