Анастасия

[Кайвасату]

Сообщение от Софья

Очень верно подмечено, Манас.

И всё таки я хотел бы прояснить ситуацию. Народ, почитайте кинутую ссылку, если лениво - скажите, я сюда закину. Мне интересно мнение по
тому вопросу.
Т.е. есть Мегре и его книги, в которых говорится про некую Анастасию. Есть Ольга Гузь, которая живет в Алтпайском крае и утверждает, что она и есть Анастасия, а Мегре - лгун, выдумавший свою Анастасию и исказивший суть её явления. На сайте приводится интересная информация, в частности, что Мегре со Стуковой (последовательница Ольги Гузь) на суде признался, что Анастасия - его художественная выдумка.

[EE]

Вспомнил. Несколько лет назад, после лекции ко мне подошла женщина и спросила как я отношусь к книгпм Мегре. А затем рассказала интересную историю.

О том, что "Мэгре купил у какой женщины в Сибири записи, которыя она записывала в течение нескольких лет. И что он очень долго ее уговаривал. А вот то, что там написано от лица Анастасии и есть эти записи. А остальное - "комментарий" Мегре. Якобы после того как эта женщина отдала записи, больше она не смогла записать не одного слова". Написал по памяти.

P.S. Кстати о дольменах есть и в Тайной доктрине.

[Софья]

Сообщение от EE

Вспомнил. Несколько лет назад, после лекции ко мне подошла женщина и спросила как я отношусь к книгпм Мегре. А затем рассказала интересную историю.

О том, что "Мэгре купил у какой женщины в Сибири записи, которыя она записывала в течение нескольких лет. И что он очень долго ее уговаривал. А вот то, что там написано от лица Анастасии и есть эти записи. А остальное - "комментарий" Мегре. Якобы после того как эта женщина отдала записи, больше она не смогла записать не одного слова". Написал по памяти.

Это все равно ничего не меняет в необычности книг, Евгений

Не все ли равно, что говорят другие про то или иное явление - важно ведь то, что мы сами про него думаем и как его ощущаем, правда? Нас этому и АЙ учит.

Не далее как вчера у нас с дочкой произошел разговор примерно такого содержания: она мне начала рассказывать про физиологию и мистическое значение снов - книжку сейчас читает на эту тему. Не так уж и плохо составленные вместе общеизвестные факты плюс отсебятина. Я нормально отношусь к таким авторам, только всегда предупреждаю дочку, чтоб она относилась к таким книгам, как к частному мнению по какому-либо вопросу и ни за что не верила бы в истинность написанного. Она обычно (подросток! ) взрывается на какое-то время. Так же случилось и в этот раз. Только в этот раз она, кажется, мне поверила и сказала: побушевала и успокоилась, а потом задумчиво так сказала: "В каждой книге есть свое особое зерно, которое мне очень близко - я принимаю его к сведению. Когда я читаю другую книгу и вижу там нечто похожее на особое зерно в первой книге, то я начинаю присматриваться к этому зерну - наверное, он поближе других фактов к истине. А если жизнь приносит мне доказательство правоты факта в этом книжном "зерне", то это становится моей истиной". На что мне пришлось ей ответить, что существуют всеобщие заблуждения, которые она может принять за зерно и важно, чтоб она эту свою истину воспринимала именно как СВОЮ истину, которая может измениться со временем. Интересна была реакция ребенка на эти слова: "Но как же мне понять сложные книги, которые читаешь ты, если у меня нет даже базового знания на все эти темы! Вот я и читаю те книги, которые написаны понятным мне языком!"

P.S. Кстати о дольменах есть и в Тайной доктрине.

Да. И у Гурджиева тоже.

[EE]

Сообщение от Софья

... Это все равно ничего не меняет в необычности ...

В книгах не меняет, а меняет в нашем к ним отношении. В то время меня очень интересовал вопрос, почему такая разница? Сначала я думал - это литературный прием. Затем, наверное, пришел ответ...

[Софья]

Сообщение от EE

В книгах не меняет, а меняет в нашем к ним отношении. В то время меня очень интересовал вопрос, почему такая разница? Сначала я думал - это литературный прием. Затем, наверное, пришел ответ...

Да, Вы правы. Дело в отношении к этим книгам.

Спасибо за ссылку на сайт. Я там все внимательно прочитала, Ольга Анатольевна искренне возмущена плагиатом, основанным на якобы ее имени. Конечно, мне трудно расставаться с красивой сказкой... А вдруг это только и есть самое ее начало? Вдруг все правда, что она на своем сайте утверждает? Я написала Ольге Анатольевне письмо, надеюсь на ее отклик: оставила адрес нашего сайта.

Вот:

"Уважаемая Ольга Анатольевна!

Признаться, меня сильно увлекли идеи Анастасии из книг В.Мегре. Так хотелось верить в ожившую сказку-мечту!

Пару дней назад на форуме, посвященном Учению Живой Этики и Теософии, речь зашла об Анастасии. Я познакомилась с Вашим сайтом и вообще узнала о Вашем существовании. Что-то говорит мне, что слова Ваши искренни, но во времена множества самозванцев, объявивших себя кто Матерью Мира, кто Майтрейей, кто вторым пришествием Иисуса, сомнения так и точат сердце. Сомнения - скверна, сердце должно научиться различать, но - увы - пока не получается. Прийдите к нам, развейте наши сомнения: http://forum.roerich.com/viewtopic.p...er=asc&start=0
Не обижайтесь уже сказанному в этой теме - много в мире лжи, многие могут защититься только отрицанием неведомого.

Если это правда, если Вы послужили прообразом Анастасии, то за честь почту поучиться у Вас: если искаженные идеи Анастасии смогли совершить такое чудо с людьми, то каких чудес можно ожидать от самой Анастасии!!!"

[EE]

Сообщение от Софья

...
"Уважаемая Ольга Анатольевна! ..."

Софья, отличное письмо!

[Вэл]

Сообщение от MANAS

Господа, выскажитесь, кто что думает по поводу так называемой Анастасии и её книг.
Насколько это увязывается с АЙ. ИМХО это очередная муть.

Нет MANAS,
Эти книги - настоящая Живая Вода.
В то время как АЙ - "не орешки в сахаре", а Живой Огонь.

Вот так они и увязываются.

Вэл

[Кайвасату]

Сообщение от Фаль

Нет MANAS,
Эти книги - настоящая Живая Вода.
В то время как АЙ - "не орешки в сахаре", а Живой Огонь.

Вот так они и увязываются.

Вэл

А как Вы относитесь к информации с сайта (ссылка приводилась)?
После ознакомления я склонен доверять написанному.

[Вэл]

Я никак не отношусь к "информации с сайта".
Но читал и то и другое.

И я склонен доверять написанному - и тому и другому.

До тех пор, пока вы не научитесь совмещать в себе противоречия, вас всегда будет клонить к одному из них.

[govorun]

Несколько ссылок на материалы по теме:

http://www.oreola.org/moi_proizw/New/anast.htm

http://www.raifa.ru/numbers/articles/?ID=452&forprint

http://zhurnal.lib.ru/z/zawackaja_j_j/anastasy.shtml

[Кайвасату]

Сообщение от Фаль

Я никак не отношусь к "информации с сайта".
Но читал и то и другое.

И я склонен доверять написанному - и тому и другому.

До тех пор, пока вы не научитесь совмещать в себе противоречия, вас всегда будет клонить к одному из них.

Не тот случай! Кто-то из них явно врет. Если Вы такой умный, а не просто бросаете слова на ветер, то примените тут правило совмещения противоречий и ответьте хотя бы на один противоречивый вопрос: например, встречался ли когда-нибудь Мегре с Анастасией или есть ли у него от неё ребенок...

[Вэл]

Если автор так говорит,- значит так оно и есть.
Если кто-то оспаривает это утверждение, - значит у него есть на то основания.

Примите во внимание, что мы имеем дело не с обычной судебной тяжбой, а с, в некотором смысле, мистической, где доказательства истинности не могут быть предоставлены ни одной из сторон также, как и доказательства того, что Шамбала - не миф (а этой проблемой сейчас как раз занимаются в соседней теме, и вы, пользуясь удобным случаем, можете испытать свою собственную правду, которая, как я понимаю - не враньё). :-)

[Кайвасату]

Сообщение от Фаль

Если автор так говорит,- значит так оно и есть.
Если кто-то оспаривает это утверждение, - значит у него есть на то основания.

Продлите мысль.
Оба правы - это только в женской логике бывает.
В данном случае или оно так и есть и основания оспаривать несостоятельные, или основания состоятельные и он врет.

Примите во внимание, что мы имеем дело не с обычной судебной тяжбой, а с, в некотором смысле, мистической, где доказательства истинности не могут быть предоставлены ни одной из сторон также, как и доказательства того, что Шамбала - не миф (а этой проблемой сейчас как раз занимаются в соседней теме, и вы, пользуясь удобным случаем, можете испытать свою собственную правду, которая, как я понимаю - не враньё).

В подобном случае я бы и спорить не брался, т.к. система доказывания слишком специфична. Но тут не совсем такой случай. В данном случае есть некоторые моменты (не все конечно), которые вполне можно рассматривать и доказывать в рамках аланиза и синтеза с использыванием аристотилевской логики. Т.е. есть книга Ольги, где есть определенные фразы, которая издана в определенное время, а потом через некоторое время появляется книга Мегре, где используются те же фразы. И случай такой не единичный. Сбивчиваость ответов в истории с ребенком... То, что никто Анастасию мегре не видел - играет на руку. А как быть с анализом книг Мегре, произведенных экспертами в суде? Они, конечно, относительны, но почему с ними согласился сам Мегре?
Я думаю, что в данном случае спор вполне разрешим, если обе стороны открыто представят свои доказательства. Если обе стороны этого не делают, то либо им есть, что скрывать, либо им выгодна существующая ситуация, либо им это просто не интересно. На сайте Анастасии (Ольги) я тоже встретил больше высокопарных фраз и призывов, чем реальных доказательств ложности утверждений Мегре. Со стороны же Мегре, я пока не встречал и подобных.

[Софья]

Сообщение от MANAS

Оба правы - это только в женской логике бывает.

Ну, эта... ничего, что я че-то сказать хочу?

Тут ссылочку толковую говорун привел:
http://www.oreola.org/moi_proizw/New/anast.htm

Правда, автором является Посланник Бога, но зато не женщина.

А если серьезно, то Вэл прав: обе версии имеют право на одновременное существование. Мегре придумал талантливый образ, сподвигнувший массы. Ольга поделилась своими идеями и опытом, вдохновила Мегре, явилась прообразом.

Оба поступают сейчас по отношению друг к другу не очень честно, и оба поимели выгоду с этого дела.

Но я все же женщина, а потому, принимая из женской солидарности сторону дам, продолжаю восхищаться образом Анастасии у Мегре, да и Ольга - очень неординарный человек. Вот интересно: откликнется или нет?..

[rodnoy]

Сообщение от MANAS

Продлите мысль.
Оба правы - это только в женской логике бывает.
В данном случае или оно так и есть и основания оспаривать несостоятельные, или основания состоятельные и он врет.

Мне кажется, что Фаль в данном случае имел в виду т.н. "презумцию невиновности". В том смысле, что если Вы или кто-то другой утверждаете, что-либо, то бремя доказательства лежит на Вас или на том, кто это утверждает В случае с Мегрэ, если он утверждает, что "ребенок не его", то это Вы должны доказать, что он врет, а не он должен оправдываться

Лично для меня подобное требование (если я его правильно понял и интерпретировал слова Фаля!) представляется вполне логичным и в полном соответствии с аристотелевской логикой

Всего Вам сообразного.

[Кайвасату]

Сообщение от Софья

Ну, эта... ничего, что я че-то сказать хочу?

Это одно из правил женской логики, выведенной в результате длительных исследований. Нет, ну есть женщины, которые пользуются аристотелевской логикой, но не все

Тут ссылочку толковую говорун привел:
http://www.oreola.org/moi_proizw/New/anast.htm

Ещё не успел почитать

А если серьезно, то Вэл прав: обе версии имеют право на одновременное существование. Мегре придумал талантливый образ, сподвигнувший массы. Ольга поделилась своими идеями и опытом, вдохновила Мегре, явилась прообразом.

Иметь право на существование и быть правдивым - разные вещи

[Кайвасату]

Сообщение от rodnoy

Мне кажется, что Фаль в данном случае имел в виду т.н. "презумцию невиновности". В том смысле, что если Вы или кто-то другой утверждаете, что-либо, то бремя доказательства лежит на Вас или на том, кто это утверждает В случае с Мегрэ, если он утверждает, что "ребенок не его", то это Вы должны доказать, что он врет, а не он должен оправдываться

Лично для меня подобное требование (если я его правильно понял и интерпретировал слова Фаля!) представляется вполне логичным и в полном соответствии с аристотелевской логикой

Всего Вам сообразного.

Я онял его слова совсем не как констатацию призумпции невиновности, а как заявление о том, что этот спор неразрешим обычными методами в принципе, т.к. мы имеем дело с мистикой...
А про ребенка: Мегре утверждает, что он есть. Не сомневаюсь, что он появится.. когда-нибудь... но я очеьн сомневаюсь в его "особенности". Что касается доказательств, то тут их должен предоставлять не я, а Анастасия. Что же касается меня, то я просто делаю свои выводы на основании пока имеющихся фактов. Факт встречи Мегре с Анастасией не доказан им самим, ребенок пока существует тоже только на словах, речь Мерге на выступлениях далека от наполнения духовностью... Косвенных улик хватает

[Вэл]

Я онял его слова совсем не как констатацию призумпции невиновности, а как заявление о том, что этот спор неразрешим обычными методами в принципе, т.к. мы имеем дело с мистикой...

Да. Именно так.
Потому меня и не смущают видимые противоречия в том, что лежит за пределами досягаемости практических знаний на данный момент.
Такие противоречия смущают тех, кто вообще отрицает что-либо за пределами материалистической науки, а также тех, кто почему-то думает, что знает природу за этими пределами настолько, что вправе оспаривать это знание у подобных себе.

В области «за пределами» первые предъявляют претензии вторым, а вторые друг-другу.

Та «толковая ссылочка», о которой здесь уже упоминали, написана представителем из категории «вторых», да не простым, а не больше - не меньше, самим «Посланником Бога». Написана другому такому «Посланнику» [истцу по обсуждаемому здесь делу] и представителю ещё одного «Посланника» [ответчику].

Поэтому воспринимаю я это никак иначе, как разборки между «Посланниками» и их почитателями.

В эту же категорию я отношу и рериховское движение, которое почему-то решило ослушаться желания «дайте эти записи без имени» и сделало всё наоборот, прежде приложив имя к Учению, а затем присвоив и то и другое, став, таким образом, заложником в будущих духовных войнах на тему «О Правде этого мира и о его Вранье».

Вэл

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Фаль

...В эту же категорию я отношу и рериховское движение, которое почему-то решило ослушаться желания «дайте эти записи без имени» и сделало всё наоборот, прежде приложив имя к Учению, а затем присвоив и то и другое, став, таким образом, заложником в будущих духовных войнах на тему «О Правде этого мира и о его Вранье».

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Присоединяюсь.
Но только это относится не ко всем последователям Рерихов.