Агни Йога и Теософия

[элис]

Сообщение от LuckyStrike

Конечно, чем больше данных собрано в том что в математике задач называется «дано», тем неожиданнее может быть результат решения задачи. Но все-таки между «дано» и решением должен быть некий процесс «шевеления мозгами», т.е. нельзя просто собрать данные и ждать что ответ..

Ну да, шевеление будет зависеть от "пластики" мозгов, иначе и вразнос пойти недолго. А "пластика", как ни крути, будет зависеть от чистоты. От "шлаков" и "мусора" нужно избавляться. Иначе "результат шевеления" в своей неожиданности и до свалки довести может. Ладно самого, но других ведь потянет. Ответственность-ценнейшее качество.

[LuckyStrike]

Сообщение от элис

Ну да, шевеление будет зависеть от "пластики" мозгов, иначе и вразнос пойти недолго. А "пластика", как ни крути, будет зависеть от чистоты. От "шлаков" и "мусора" нужно избавляться. Иначе "результат шевеления" в своей неожиданности и до свалки довести может. Ладно самого, но других ведь потянет. Ответственность-ценнейшее качество.

ох уж эти женщины!

что такое сепаратор вы знаете, понимаете?

[irene]

Сообщение от LuckyStrike

Спросить чтобы получить опять же готовый ответ? А где мышление как процесс?
Именно свое мышление должно родить ответ который можно утверждать с той или иной долей уверенности и не обязательно с претензией на истину последней инстанции, но обязательно с готовностью нести ответственность за свои выводы и тем более за решения принимаемые на основании этих выводов.

Конечно, чем больше данных собрано в том что в математике задач называется «дано», тем неожиданнее может быть результат решения задачи. Но все-таки между «дано» и решением должен быть некий процесс «шевеления мозгами», т.е. нельзя просто собрать данные и ждать что ответ..

Каждый судит с колокольни своего опыта. Далеко не всё Вы знаете, чтоб противостать тому, что придёт, усилиями своего «шевеления мозгами». Подозреваю, что у Вас просто отсутствуют многие опыты пути, если вы на пути. Рассуждений же о чужом опыте "выше крыши".

Что касается "с готовностью нести ответственность", то посмотрим, как оно будет на практике. Вы уже многое приписывали, в частности мне, и затем давали непрошеные советы.

Но все-таки между «дано» и решением должен быть некий процесс «шевеления мозгами», т.е. нельзя просто собрать данные и ждать что ответ.

И опять у меня подозрение, что Вы не читали, но делаете выводы. Или же просто Вы сознательно поступаете, один бог знает зачем, потому что я пишу:

перед вопросом надо уже проделать работу по собиранию всего, что только можно, и осмыслению материала в нужном настрое.

Осмысление материала в нужном настрое - это уже намного серьёзнее предлагаемого шевеления.

Я бы попросила упражняться на тех, кто хочет. Если найдутся.

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

Каждый судит с колокольни своего опыта. Далеко не всё Вы знаете, чтоб противостать тому, что придёт, усилиями своего «шевеления мозгами». Подозреваю, что у Вас просто отсутствуют многие опыты пути, если вы на пути. Рассуждений же о чужом опыте "выше крыши".

Что касается "с готовностью нести ответственность", то посмотрим, как оно будет на практике. Вы уже многое приписывали, в частности мне, и затем давали непрошеные советы.

И опять у меня подозрение, что Вы не читали, но делаете выводы. Или же просто Вы сознательно поступаете, один бог знает зачем, потому что я пишу:

Осмысление материала в нужном настрое - это уже намного серьёзнее предлагаемого шевеления.

Я бы попросила упражняться на тех, кто хочет. Если найдутся.

Уважаемая Ирина!

Я не враг Вам!

Но мне нужен Маяк!

Вы же увы, демонстрируете вибрации моего пространства!

[Amarilis]

Сообщение от элис

Понимание рождается тогда, когда конкретный ум находит объяснение не в книге, а в "небе" своего сознания. Как бы на мгновение исчезает туман в мозгах и проясняется видимость того, что в индивидуальном сознании уже отражено, как реальное "Небо" Назови это синтезом, пробуждением или каким-либо другим словом-это неважно. Важно, что это становиться знанием, а вместе с тем, и утверждением самой индивидуальности в текущем мгновении. И это доступно каждому человеку, независимо от прилагаемых Доктрин.

И даже в этом случае возможно недопонимание, потому что: "... нужно понять, что ни на один вопрос невозможно ответить всеисчерпывающе, ибо ответов на каждый вопрос имеется столько, сколько сознаний, вопрошающих о нем". \ЕИР\

[paritratar]

Почему-то складывается предубеждение, что разные мнения на вопрос как-то противоречат друг другу. Но Вель зачастую противные мнения дополняют общую картину. И здесь уже вступает в работу качество вмещения через терпеливое обдумывание. Это как математическая задача с неизвестными величинами. Мышление иного человека возможно понять и обогатить и себя и другого этим пониманием. Но для вмещения необходимы доброжелательность и желание учиться новому.

[Amarilis]

Сообщение от paritratar

Почему-то складывается предубеждение, что разные мнения на вопрос как-то противоречат друг другу. Но Вель зачастую противные мнения дополняют общую картину. И здесь уже вступает в работу качество вмещения через терпеливое обдумывание. Это как математическая задача с неизвестными величинами. Мышление иного человека возможно понять и обогатить и себя и другого этим пониманием. Но для вмещения необходимы доброжелательность и желание учиться новому.

По идее так и должно быть, но как мы видим происходит обратное, противоположное мнение воспринимается "в штыки" и не используется как возможность для собственного обогащения и роста. Есть над чем задуматься.

[mika_il]

Сообщение от элис

А если проще, то можно ли сказать так: пока последователь просто "читатель", он мнит себя Всем, но когда практически берется за "край", он находит что он -ничто?

Можно и так сказать. Но это справедливо о этапе предшествующему познанию. После того как собственное невежество полностью осознано-прочувствовано, следует стадия "пробуждения". Человек готов к принятию света знания, потому что имеет основу - обладает пониманием состояния незнания. Можно сказать, что это заставляет активизироваться и обостряться соответствующие "рецепторы". Разум является универсальным инструментом познания, который так или иначе культивируется из того, что мы называем умом. "Одолеть убийцу" означает цивилизовать ум, вовсе не отбросить его как мешающее. Чем сильнее разумная способность, тем больше она соответствует "тонкой вещи" герметистов. "Эта сущность есть сила всех сил: ибо она победит всякую тонкую вещь и проникнет всякую твердую вещь." Сила её такова, что она способна разложить всё мироздание в Великое Ничто. Именно Оно необходимо должно скрываться под "покровом Богини", потому что Оно есть гибель всему "нечистому" в чистом виде. Неподготовленный разум найдет там лишь незаполнимую пустоту и вынужденно аннигилирует в ней. Это если в направлении вектора, заданного Андреем Вл. Я же всего лишь имел в виду, что разум, будучи частью психической природы человека, участвует в восприятии неизвестного и оформлении этого неизвестного как в осознанную действительность. Т.е. приподнимая каждый раз очередной "последний покров", он тем же самым создаёт новый и в ином качестве.

[ТИМА]

Сообщение от элис

Когда я написала, что "мужчины потерпели фиаско", имела в виду лишь попытку участников
mika_il и Андрей Вл. наладить с Вами диалог, а не сам предмет разговора. Чтобы прийти к взаимопониманию, необходимо прежде всего избавиться от предубеждений нагроможденных конструкций, а углубиться в смысловую нагрузку.
Понимание рождается тогда, когда конкретный ум находит объяснение не в книге, а в "небе" своего сознания. Как бы на мгновение исчезает туман в мозгах и проясняется видимость того, что в индивидуальном сознании уже отражено, как реальное "Небо" Назови это синтезом, пробуждением или каким-либо другим словом-это неважно. Важно, что это становиться знанием, а вместе с тем, и утверждением самой индивидуальности в текущем мгновении. И это доступно каждому человеку, независимо от прилагаемых Доктрин.

Спасибо за ответ, только я не все поняла. Например, про "небо" своего сознания.
Про Третий Глаз, с открытием которого у каждого появляется озарение, вдохновение и мгновенное понимание, понятно, а про "небо" сознания - нет.

[ТИМА]

Сообщение от Amarilis

Если Вас не затруднит, процитируйте пожалуйста. Было бы так же интересно услышать по этому вопросу мнение Андрей Вл. и mika_il.

СОЛОМОН

"…посвященный в египетские таинства, установил религиозные мистерии созданной им новой нации на тех же отвлеченных формулах, заимствованных из того же Звездного цикла, символизированных в форме и измерениях Скинии, построенной им – согласно преданию – в пустыне. На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов, как пытался доказать это Рагон. Итак, если измерения этого аллегорического Храма, символа цикла Посвящения, и совпадают с измерениями Великой Пирамиды, то это обязано тому факту, что первые были заимствованы от последних через Скинию Моисея… "ТД" т.1 ч.1.
…Конечно, Соломон – вполне историческая личность. Также и Храм Соломона не миф. (Следует принять во внимание, что третий том «Тайной Доктрины» был издан после смерти Е. П. Блаватской, и туда включены многие ранние статьи ее, которые она, конечно, не поместила бы, не просмотрев их вновь и не пополнив их добавочными объяснениями. Многое там неясно изложено, может вводить в заблуждение. Ведь и она постоянно узнавала и пополняла свои знания. Не все страницы «Тайной Доктрины» написаны исключительно под диктовку Великих Учителей.). т.3. 1935 г. (МЦР). Стр.650 № 220, Р.Я.Рудзитису. 18.11.1935.

ГЕРМАФРОДИТ

…Первые Три Расы были бесполые, затем они стали гермафродитами;…
ТД 2.1.

… Первичные человеческие Гермафродиты являются фактом в Природе, хорошо известным древним, и составляют одну из величайших загадок для Дарвина. Тем не менее, существование гермафродизма при эволюции первичных Рас, несомненно, не представляется невозможностью, но, напротив, является великим вероятием; ибо на основании аналогии и существования единого всеобщего закона для физической эволюции, действующего одинаково как в построении растения, так и животного и человека, оно так и должно быть…
ТД 2.1.

…Потомство ранних суб-рас было совершенно бесполо – даже бесформенно, насколько мы можем знать это , но потомство последующих суб-рас рождалось андрогинным. Именно, в Третьей Расе произошло разделение полов. Человечество из бесполого стало определенными гермафродитами или двуполыми; и, наконец, Яйцо человека начало рождать, постепенно и почти незаметно в своем эволюционном развитии, сначала существа, в которых один пол преобладал над другим и, наконец, определенных мужчин и женщин…
ТД 2.1.

…В конце следующего Круга человечество вновь станет гермафродитом, муже-женственным, и тогда в человеческом теле будет два спинных мозга. В седьмой расе оба они сольются воедино,*). Сексуальная творческая способность человека не является врожденной или, вернее, не была таковой вначале. Она была анормальным отклонением от курса человеческой или божественной природы, и все стремится покончить с ней. Человек в конце шестой и седьмой рас не будет иметь половых органов…"
"Инструкции". V. "Симпстическая нервная система"

. «Сокровенное Учение говорит, что гермафродит, в сущности, никогда не существовал, были отдельные неудачные попытки, скоро прекращенные…
…безобразному гермафродиту, или людям с двумя позвоночниками, или же награжденным другими подобными же безобразными измышлениями писателей, лишенных красоты и знания, нет места в будущей эволюции…
05.05.34
"Письма Е.И.Рерих" в 2-х томах, том 1-й.

ЛУНА

"…Под воздействием лучей Новой Планеты Луна станет новой Луной. Луна воскреснет и уявит новые целительные лучи растительному миру. Растительная жизнь на воскрешенной Луне будет настолько яркой, настолько пышной, что в телескопе наша Луна уявится не как шар "сыра", но как шар мшистый. … Письма в Америку т.3. 8.11.48.

Лучи незримого светила, усиленные солнечными лучами, уявят свою мощь и на Землю, и на Луну. Луна как бы воскреснет под этими лучами, конечно, и воздействие кометы тоже мощно сказалось уже на жизни Луны. Мощь новых лучей может уявиться на Луне как взрыватель кратеров, напряженных ядовитыми газами, и утвердить сгорание там страшного и мощного газа. Таким образом, отравленная атмосфера Луны много улучшится, и она покроется новой пышной растительностью. Под лучами обновленной Луны и наша Земля станет садом прекрасным. Сама Луна уявится как бы теплицей для Земли, и целебные лучи ее принесут оздоровление и нашей Земле. Воскрешенная Луна перестанет отравлять Землю ядом своего разложения и оявится новой Матерью нашей Земле. Итак, Новая Эра ознаменуется космическими событиями. Много оздоровления и мощи психической будет пролито на Землю.
Т.8.1948-1950. МЦР
Муромцеву.21-23.11.1948.

…Луна является сейчас охлажденным отбросом, тенью, влекомой новым телом, которому переданы ее жизненные силы и принципы. Она обречена теперь на протяжении долгих веков преследовать Землю, привлекая свое порождение и будучи сама привлекаема им. Постоянно вампиризуемая своим порождением, она отомщает ему, пропитывая его своими губительными, невидимыми и ядовитыми воздействиями, излучаемыми оккультною стороною ее природы. Ибо хотя она мертва, но, тем не менее, еще живое тело. Частицы ее разлагающегося трупа полны деятельной и разрушительной жизнью, хотя созданное ими тело теперь лишено души и безжизненно. Потому ее излучения одновременно благодетельны и вредоносны, – обстоятельство, находящее на Земле параллель в факте, что травы и растения нигде так не сочны, нигде не растут с большею силою, чем на могилах; тогда, как, именно, эманации кладбищ или трупов приносят болезни и убивают…
ТД 1.1.

…Новая Луна появится в течение седьмого Круга, и наша Луна окончательно дезинтегрируется и исчезнет. За Луной сейчас есть планета, «таинственная планета», и она постепенно умирает. Наконец, наступит время, когда она передаст свои принципы новому лайя-центру, и там образуется новая планета, которая будет принадлежать к другой солнечной системе, а теперешняя «таинственная планета» станет тогда Луной для этого нового Глобуса. Луна эта не будет иметь никакого отношения к нашей Земле, хотя и будет находиться в пределах видимости.
ИНСТРУКЦИИ заседание VIII, 24 декабря 1890 г.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Если Вас не затруднит, процитируйте пожалуйста. Было бы так же интересно услышать по этому вопросу мнение Андрей Вл. и mika_il.

Amarilis, добрый день.
Для меня "борьба" за "самое правильное и единственно верное" осталась в прошлом (ну, так хочется думать).
Мы касались (с Вами) этой темы в другой "ветке"... нужно "убрать имя автора с обложки".
Для стремящегося к Оккультизму и метафизике, а не только к чистой и простой вере, это необходимый этап.
Нужно оценивать Идеи, а не автора!
Автор может выказать огромную эрудицию или обладать способностью "зажечь словом", что несомненно вызывает уважение, но дело не в этом...
Мне (в целом) совершенно ВСЁ-РАВНО, от "Махатм или Владыки" Идеи в "УЖЭ", также, как и то, насколько объективна была Е.П.Б. или немного "сгущала краски". ("...одно из её обычных преувеличений", как писал М.К.Х.). Более того, если я узнаю, что они обе "никаких Махатм" не слышали и не видели, а были инспирированы своими Высшими ЭГО (да хоть и не Высшими...), то для меня ничего не изменится, т.к. я "НЕ верующий" (, но был им).

Если меня (именно лично меня!) убеждают изложенные Идеи, то я буду им следовать просто потому, что я их "выбрал и принял сердцем". Я осознал, что для меня они более притягательны, чем идеи навязываемые мне материалистическим образованием и социумом в целом. Это сугубо мой выбор и мне не надо мнения "авторитета", чтобы ими руководствоваться.
Зачем полагаться "на авторитет", если милосердие, сострадание, любовь и пр. парамиты самоценны САМИ ПО СЕБЕ. Это исходит из сердца, а не по велению ума.
Если все Махатмы (настоящие!) будут твердить "в один голос", что они не нужны, а заботиться нужно о достижении собственного Освобождения и Просветления, т.е заботиться Только об этом, то я поблагодарю Их за совет, но ему не последую, "самообман с опорой на авторитет мне не нужен" (кстати, могу порекомендовать "Край обетованный" Харуки Мураками (это "документалистика", а не художественный роман. Он брал интервью у бывших членов "АУМ Синрикё" и спрашивал, что они думали при вступлении в секту и что думают сейчас. Очень интересно! Прекрасный "срез" мнений, который прояснит для Вас многие вопросы связанные с позицией сторонников МЦР "нынешнего разлива")).

Что касается "волнений и беспокойств" по поводу опасности оказаться на "ложной тропе", что так волнует многих участников форума (и не только этого), то поверьте, это по большой части "ванитас ванитатум".
До тех пор, пока человек не имеет Учителя, он и так постоянно блуждает и действует по собственному разумению. Опасность заблудиться возникает тогда, когда "самоуверенный неофит" приступает к практикам по работе с сознанием или психофизическими центрами и при этом слабо осознаёт механику процесса и не контролирует возникающие следствия. Это происходит от слепого следования книжным рекомендациям, или от обращения к некомпетентному Гуру. В этом случае опасность есть несомненно.
Нет никакой опасности если Вы думаете, что у человека "не 7 принципов, а 27". Какая разница, что содержится в виде "умозрительной концепции" в бодрствующем уме? До тех пор, пока вы их не осознаёте и с ними не работаете, можете считать, что их "227". Что меняется? Ничего!

В соседней теме (видел мельком) Михаил полемизирует с "Дар(-ом)" относительно "йоги". (что является йогой, а что нет). Выскажу только своё понимание, без всяких претензий на истину...
Так скажем, если называется "академическая гребля", то это когда "на лодках и вёслами", а не когда "на льду и со швабрами" (кёрлинг). Если валить всё "в кучу" и считать, что "религия, оккультизм, мистицизм, йога" - всё одно, всё "для связи с Высшим", то это (частично!) будет справедливым утверждением (и то, весьма односторонним), но это никак не поспособствует пониманию того, что такое "йога" и чем она отличается от Оккультизма. Между тем, это совершенно конкретные методы Самотрансформации и нельзя произвольно "вливать новое вино в старые меха". (изобрести (или изложить) определённую систему и всем объявить, что "это тоже йога"). Понятно, что новая "йога" будет объявлена самой "передовой, актуальной и всеохватной"...

Учение "Живой Этики" прекрасно ориентирует человека в первых двух ступенях, которые необходимы для любой йоги, а именно яма - нияма. Здесь "искатель" найдёт прекрасные формулы, которые особенно будут созвучны восточноевропейскому менталитету. Для облагораживания, высветления и улучшения своей психофизической природы, - самое то!
Всё остальное в книгах изложено быть не может и вовсе не из-за "секретности", а просто потому, что дхьяна (, как четыре заключительных ступени) - это ЖИВОЙ Процесс, который может быть только Пережит.
Никто и никогда не становился "йогом по книгам" и никогда не станет (хоть "агни-, хоть суперагни..."), также, как никто не становился мастером боевых искусств читая книги, просматривая видео и устремляясь "духовным" устремлением к мастерству.
Нужен живой Учитель и практика под его руководством. Всё!
Другого Пути нет, как-бы не хотелось "становиться мастером" оставаясь сидеть на диване.

Теперь, если у подавляющего большинства "рериховцев" "всё правильно с ориентирами", то где достигшие путём АЙ?
Любая система признаётся нормальной и жизнеспособной если может воспроизвести результат "в последователях"! Представьте, что есть выдающийся Мастер (боевых искусств, раз уж для примера...), но не один из его учеников и близко не приблизился к уровню Учителя! Это называется "школой одного человека". Именно такой "школой" и является АЙ в настоящее время! Как только (кто-то!) повторит опыт МАЙ ("не уходя от жизни...."), то она перестанет ей быть, но для этого должны появиться Носители Традиции! "Живые Носители", а не "книжные"! Представим на секунду, что благодаря практике буддийской йоги НИКТО не достиг архатства (пусть, не уровня "Будды"), не один "адвайта - ведантист" не добился НИЧЕГО благодаря поучениям Шанкары, а "алхимическая трансмутация" "несбыточный сон" для любого последователя Парацельса!
Тексты ЖЭ прекрасны своей красотой и ЗОВУТ к устремлению Духа, но вслед за "устремлением" должны последовать расширение, углубление и самое главное ПЕРЕРОЖДЕНИЕ СОЗНАНИЯ из профанического в "не-двойственное"! Пока мышление функционирует на уровне "слов и символов + произведения искусства", то она остаётся профаническим, даже если оно "утончённо - культурно - эстетически - профаническое".

Любая информация почерпнутая из (ЛЮБОЙ!) книги не способна (просто в силу "логико-вербализируемой (её!) природы") привести к "познанию НЕ ПОЗНАННОГО"!
Способность познавать ещё не познанное, способность глубинного знания и способность совершенного знания (это способности, индрии...) - удел архата! Это три способности не соотносятся ни с одной из сфер психокосма - ни с чувственным миром, ни с миром форм, ни с миром "не-форм", они обретаются лишь в результате сознательного вступления на Путь (чтение книг (любых!) тут не причём) и приложения соответствующих (йогических, а не "псевдойогических") усилий!

Книги помогают вступить на Путь, помогают развить способности манаса (разума), помогают справиться с тяжёлой жизненной ситуацией, могут помочь "мысли воспарить" и т.д и т.п., но не какой "йоги" в книгах никогда не было и даже не предполагалось.
"Этика" - может! Шила - "нравственные предписания", обязательны для любого, кто стремится вступить на Путь, но это только САМОЕ НАЧАЛО в йогическом Пути!
Составлять подборки цитат по "Этике" (в самом широчайшем значении этого слова), - прекрасно! Этим "последователи Учения" (как раз!) и заняты! Нормально и правильно! Ещё прекрасней "Этике" следовать! Другой вопрос, что это "врата к йоге", но не йога!

Я не буду повторяться, что йога начинается только тогда, когда вас приняли, как ученика и отделили от социума, ибо иначе никак! Следовательно, без учителя, без полного самоотречения и всех остальных составляющих "метода" - нет йоги!

Абсолютно все школы индийской йоги, как и буддизма принимают тезис Патанджали: "Йога - это читтавриттиниродха" (Йога - это прекращение состояний сознания!) Выражаясь языком Асанги и Васубандху, устранение двойственного сознания (виджняна (различающее сознание)), опустошение алайя-виджняны (высшего сознания, для простоты...) от биджа (семян опыта), а вернее устранение аффекта прорастания "семян" вовне и обращение их внутрь! Дальше (в зависимости от школы!) мы находим Дхармадхату (Дхармамеддха), т.е. "облако" или "океан" Дхармы, погружение в коТОрое и знаменует достижение нирваны!
Вот это называется "йога", а всё остальное ... другое! Чтобы было понятно! Буддизм и любая классическая индийская даршана имеют три уровня рассмотрения любого понятия и термина: логико -дискурсивный; философский; метафизический! В качестве практики для достижения метафизического уровня используется йога или "дикша" (Посвящение)!

Следовательно, "йога" - практика преобразования сознания из сансарического (профанического) в недвойственную "гладь" зеркального Гнозиса.

Это практика требует совершенно конкретных условий, сенсорной (для абсолютно всех психофизических органов чувств) и социальной (тело "в лес, в горы, где нет других") депривации. После того, как "умрут" психофизические чувства, проявятся сиддхи! Достигается (в буддизме, в частности) в результате практики "шаматха - випашьяны" (безобъектной медитации), иначе невозможно вхождение в асампраджнята-самадхи! (самадхи "без опоры"). Разумеется, до этого надо "удавить" вновь приобретённые органы действий (индрий), короче сиддхи, а потом устранить ... всё!

Теософия устремляет человека к Оккультизму (не путать с "оккультными искусствами"), а не к йоге. Методы различны, как различны и этапы Пути (Марга). Безусловно, есть (неизбежно!) много общего, т.к. они имеют дело с одним "материалом" - человеком. Тем не менее, так скажем, что для йога желательно, то для оккультиста - обязательно! Йог может спокойно обойтись без глубоких метафизических учений и изучения законов Природы особенно в том случае, если он не собирается становиться Бодхисаттвой, а Оккультист (истинный) изначально "затачивается" под это. Есть и другие отличия, связанные с Посвящением и прохождением этапов. Это накладывает различные требования на испытательный срок, т.к "стремящемуся к йоге" в социуме делать нечего (тем более 7 лет), для него это "чисто потеря времени", а вот оккультист (будущий) должен именно доказать свою пригодность к получению Знания, как и многое другое.

[элис]

Сообщение от paritratar

Почему-то складывается предубеждение, что разные мнения на вопрос как-то противоречат Мышление иного человека возможно понять и обогатить и себя и другого этим пониманием. Но для вмещения необходимы доброжелательность и желание учиться новому.

Необходимо, прежде всего, воздержаться от оценок:" со стороны виднее"
У каждого свой индивидуальный угол зрения.

[элис]

Сообщение от Amarilis

И даже в этом случае возможно недопонимание, потому что: "... нужно понять, что ни на один вопрос невозможно ответить всеисчерпывающе, ибо ответов на каждый вопрос имеется столько, сколько сознаний, вопрошающих о нем". \ЕИР\

Вы о каком "недопонимании"? Здесь речь о прямом познании духа. А не о дискуссии

[элис]

Сообщение от LuckyStrike

ох уж эти женщины!

что такое сепаратор вы знаете, понимаете?

За всех женщин не знаю,но лично я не сторонник биомассы.
:

[irene]

Сообщение от mika_il

разум, будучи частью психической природы человека, участвует в восприятии неизвестного и оформлении этого неизвестного как в осознанную действительность. Т.е. приподнимая каждый раз очередной "последний покров", он тем же самым создаёт новый и в ином качестве.

Ну да, разум может быть фильтром искажающим. Но ведь может быть и озарённым.

Сообщение от mika_il

Разум является универсальным инструментом познания, который так или иначе культивируется из того, что мы называем умом.

Разум появляется прежде ума. Для бодрствующего сознания разум спрятан за умом, да, от него зависит, но не только от него. Впрочем, надо определить, что такое ум поточнее.

[Djay]

Сообщение от paritratar

Amarilis, старички явно превосходят новичка.

Вы заблуждаетесь в определениях "новички" и "старички". "Новичок" - вовсе не новичок в изучении. Просто здесь недавно.

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

Мы касались (с Вами) этой темы в другой "ветке"... нужно "убрать имя автора с обложки".
Для стремящегося к Оккультизму и метафизике, а не только к чистой и простой вере, это необходимый этап.
Нужно оценивать Идеи, а не автора!
Автор может выказать огромную эрудицию или обладать способностью "зажечь словом", что несомненно вызывает уважение, но дело не в этом...
Мне (в целом) совершенно ВСЁ-РАВНО, от "Махатм или Владыки" Идеи в "УЖЭ", также, как и то, насколько объективна была Е.П.Б. или немного "сгущала краски". ("...одно из её обычных преувеличений", как писал М.К.Х.). Более того, если я узнаю, что они обе "никаких Махатм" не слышали и не видели, а были инспирированы своими Высшими ЭГО (да хоть и не Высшими...), то для меня ничего не изменится, т.к. я "НЕ верующий" (, но был им).

...

юбая информация почерпнутая из (ЛЮБОЙ!) книги не способна (просто в силу "логико-вербализируемой (её!) природы") привести к "познанию НЕ ПОЗНАННОГО"!
Способность познавать ещё не познанное, способность глубинного знания и способность совершенного знания (это способности, индрии...) - удел архата! Это три способности не соотносятся ни с одной из сфер психокосма - ни с чувственным миром, ни с миром форм, ни с миром "не-форм", они обретаются лишь в результате сознательного вступления на Путь (чтение книг (любых!) тут не причём) и приложения соответствующих (йогических, а не "псевдойогических") усилий!

Книги помогают вступить на Путь, помогают развить способности манаса (разума), помогают справиться с тяжёлой жизненной ситуацией, могут помочь "мысли воспарить" и т.д и т.п., но не какой "йоги" в книгах никогда не было и даже не предполагалось.
"Этика" - может! Шила - "нравственные предписания", обязательны для любого, кто стремится вступить на Путь, но это только САМОЕ НАЧАЛО в йогическом Пути!
Составлять подборки цитат по "Этике" (в самом широчайшем значении этого слова), - прекрасно! Этим "последователи Учения" (как раз!) и заняты! Нормально и правильно! Ещё прекрасней "Этике" следовать! Другой вопрос, что это "врата к йоге", но не йога!

[элис]

Сообщение от ТИМА

Спасибо за ответ, только я не все поняла. Например, про "небо" своего сознания.
Про Третий Глаз, с открытием которого у каждого появляется озарение, вдохновение и мгновенное понимание, понятно, а про "небо" сознания - нет.

Если в общих чертах повторить то, что нам с Вами известно…
Человек создан совершенным, но, между тем, долг человека-совершенствование. Можно углядеть в этом противоречие. Тем не менее, его нет. Совершенным, на дуге нисхождения , создан "аппарат" человека. И все Центры Сознания отражены в каждом отдельном человеке, осуществляя жизнеобеспечение и взаимосвязь микрокосма с Макрокосмом. Ведь совсем необязательно иметь отверстие между бровей для Третьего Глаза. Но соответствующими железами, гландами его функция заложена в организме. Не задействована личностью по той причине, что человек оперирует в основном грубыми энергиями, с диапазоном вибрации соответствующим низким планам сознания. За неиспользованием - функции угасают,засыпают. Усовершенствуясь, тем утончая свое сознание, вводим в жизнедеятельность своего организма более тонкие энергии, вибрации которых способны разбудить угасшие функции.
Диапазон жизни каждый выбирает по своему желанию своей свободной волей, и озарение -это результат соответствующего осознанного устремления. Все Центры Сознания подчинены Сердцу. Потому, озарение, вдохновение, Иеровдохновение задействованы в поле Этики. Злодей не получит такового. Вибрации, выводящие на план действительности Космоса - огненного диапазона шкалы, -необходимо достигать и выдерживать напряжения тонких энергий, которые называют Огнем.
"Небо",которое я назвала "небом своего сознания",- небо индивидуализированного духа- это не дифференцированный план.
"Наш" принцип буддхи, который сохраняет нашу индивидуальность- нашу духовную душу, которую мы привыкли называть духом, все же дифференцированного плана. Но только в потенциале этого принципа и заложена возможность "выхода" на истинную реальность.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Если Вас не затруднит, процитируйте пожалуйста. Было бы так же интересно услышать по этому вопросу мнение Андрей Вл. и mika_il.

Если интересно...

О Соломоне. ЕИР устанавливает (констатирует) исторический факт. Мысль же ЕПБ более сложна и касается историчности еврейского предания.Это как идти на территорию Киевской Руси и искать там следов российской культуры. Неуяснение различия между историей как наукой строгих фактов и национальной историей как наукой традиционно принятых фактов никак не сказывается на истинности той и другой.
О Гермафродите. ЕИР пишет "в сущности не существовал". Также и ЕПБ не рассматривает буквального "андрогина", рассматривая его как а-полового. От известных полов там - разве что предпосылки к их выявлению, поскольку коли нет функции (репродуктивной), то несправедливо и говорить о полах как таковых.
О втором позвоночнике. Опять же - в буквальном смысле "второй позвоночник" подобен пятому колесу в телеге. Но если понимать "второй" как указание на аналогичную функцию (не тождественную и дублирующую, а подобную), то наверное речь идет об усложнении нервной организации человека.
О Луне. ЕПБ проводит разницу между луной-спутником и Луной-Планетарной Цепью. Видимая Луна мертва, но преисполнена жизни. Т.е. Лунная Цепь еще не исчерпала жизненный импульс, хотя "наша Луна"уже передала его нашей Земле. ЕИР также говорит о "Луне" и "нашей Луне". С этим просто необходимо разбираться, я вопросом "цепей и глобусов" сколько-то внимательно не интересовался. Но то, что и одна и другая основной мыслью имеют передачу жизненного импульса от планеты к планете, на мой взгляд, очевидно.

Вопрос "правдивости" несправедливо ставить в процессе изучения и обучения. Он должен ставиться в самом начале, когда человек решает, доверяет ли он тому, у кого решает обучаться, или нет. Уявление "противоречий" в процессе, по моему опыту, должно быть сводимо к признанию временного характера моего непонимания. Со временем и должным устремлением все противоречия легко примиряются - понимание как способность не может являть застывшее и не развиваться. Вопрос различия и сходства двух традиций допустимо обсуждать только в общекультурном русле - в некоем отрыве от внутренних убеждений. В противном же случае мы попросту спорим за собственные пристрастия и торгуемся за "веру", каждый за свою. А это не способствует проникновению в нечто новое, которое требует условия неизвестности.

[mika_il]

Сообщение от irene

Ну да, разум может быть фильтром искажающим. Но ведь может быть и озарённым.

Разум появляется прежде ума. Для бодрствующего сознания разум спрятан за умом, да, от него зависит, но не только от него. Впрочем, надо определить, что такое ум поточнее.

Несколько непонятно сравнение с фильтром. Мыслитель упоминал о двух сущностях в человеке - о разуме и мудрости. Надо полагать, он получил это знание от мыслителей Востока, и здесь явно просматривается фундаментальное положение - То, что есть, никогда не исчезнет. Что не-есть никогда не возникнет. Под общим именованием "разум" я понимаю разумную способность (мудрость) и разумную функцию (разум или силу сознания). Способность есть потенциальная сила, а сила есть задействованная способность, поэтому мудрость есть то, что предшествует и составляет основу мысли, а разум есть мысль, производящая качественные изменения в этой основе. Всё же это не есть конкретная мысль, а сознательная функция как психический процесс - читта. Этот процесс дифференцируется (сводим нашим сознанием) к пяти составляющим - осязание, ощущение, представление, мышление и понимание. С точными психологическими терминами затрудняюсь. То, что составляет пять скандх буддистов и пять вритти раджа йогов. Эта пятиричность и представляет собственно ум, "внутреннего человека". Из отождествления с ними возникает знание о "я", как о сущности воплощенной в "этом теле". Исследуя своё "я" мы находим всё то же в обратном порядке - наше "я" представлено осязанием, ощущением, представлением и т.д., и всё это есть совокупность процессов в сознании, называемая психикой. Разум действительно "спрятан" за умом, вернее, за нашим собственным "я", представленным тем или иным конкретным умом личности. В свою очередь представляющим индивидуальную карму этой личности.