Что такое вера?

[Неон]

Сообщение от Consta

В определенном смысле - теософию и Живую Этику можно назвать тоже атеистическими.

Скажу больше: все верующие - атеисты и это не нарушение закона тождества как может показаться. Верующий в какого-то конкретного бога, точно не верит в других богов, которых человечество придумало около четырех сотен. Как сказал Ричард Докинз: я всего лишь добавил к этому списку еще одного бога.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Почему же? Я же не прошу Вас доказать вашу причастность к темной материи и темной энергии, о которой Вы тоже любите поговорить. Это точно для Вас было бы не реальным объективным опытом. А внимание- это ваш орган, объективно существующий орган. Или Вы в этом сомневаетесь?
Или, как могу понять, просто Вам трудно вообще ухватить суть этого опыта, потому что сильно ограничено познание в эту сторону.
Конечно, это же не конспектировать про бред и пациентов с видео. Это совсем другая работа сознания.

Насчет скрытой массы вселенной, я тут не причем. Я же не утверждаю, что темная материя существует и в нее надо верить, я могу лишь сказать, что есть основание так думать, поскольку имеет место гравитационный след, объяснить который можно с помощью дополнительной массы. У меня нет пристрастия и привязанности к стандартной космологической модели, просто на данный момент нет более правдоподобного объяснения, но оно конечно может возникнуть. Я даже уверен, что возникнет или стандартная будет существенно уточняться.

Внимание не орган, внимание - свойство совокупной работы ВНД. Помните я говорил прежде, что свойства познаются в процессе взаимодействия? То есть в данном случае, чтобы познать свойство внимания и чтобы оно вообще возникло, нужно взаимодействие мозга с реальными объектами. Но конечно же в нашем внутреннем мире формируется снимок этих объектов и наполняя виртуальный психический мир дальнейшая фокусировка внимания может происходить даже без необходимости реальных объектов. Внимание нельзя познать или почувствовать как-то иначе, кроме как через взаимодействие.

[Swark]

Сообщение от Неон

Насчет скрытой массы вселенной

Вы с бесконечной делимостью материи и индукцией, ее доказывающей логически, разобрались? Если да, то ваши установки поменялись?

[яБорис]

Сообщение от Неон

Кто-то удачно сравнил жизнь с зеброй. Моя ценность жизни радоваться белым полосам и по возможности их расширять. ^_^

Неон, вы просто перенесли вопрос...теперь он станет звучать - в чем ценность для Вас этой белой полосы (сопоставимой с ценностью Вашей жизни для Вас). Непонятна её сущность и зависимость от Вашей свободной воли.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я ответил на Ваш вопрос об удобстве. Надеюсь, Вы поняли о чем речь. Верующие имеют мировоззренческие основания для ответственности. Атеист же подобного основания не имеет. Но для многих это составляет мнимую свободу.

Ответственность возникла гораздо раньше появления религиозности в первобытных общинах как естественная эволюционная потребность и даже у животных - для выживания стаи. Идеология, в том числе религиозная начала появляться с первыми зачатками цивилизации, там и стали формироваться первые попытки вменяемых представлений о мире. Поэтому я могу еще принять точку зрения, что чувство ответственности подтолкнуло людей к изобретению религиозности, но никак не наоборот.

Сообщение от Владимир Чернявский

Объяснение совести имеет важное значение. Если человек считает совесть просто забавной игрой гормонов или детскими комплексами, то в таком случае давление совести легко преодолевается "разумным" и даже "научным" подходом. Для многих это хороший способ преодоления личной ответственности

Глубокие потребности, в том числе совести, если конечно они сформированы, не преодолеть просто усилием разума. Человек может тысячу раз убеждать себя, что например большинство первобытных страхов сегодня нерациональны, но попадая в определенную ситуация - срабатывает условный рефлекс и он не подчиняется разуму. Так вот совесть это именно такой рефлекс, раздражителем и спусковым механизмом для него служат действия, приносящие вред окружающим. С чем я могу тут согласиться, что вера может сформировать ряд условных рефлексов совести, когда нерациональное чувство вины будут возникать в связи с несоблюдением каких-то религиозных традиций. Это да, но что касается совести в целом, то к вере и религии она конечно не имеет отношения - это внутренний механизм для социализации, а поскольку религиозная группа тоже глубоко социальная, то там тоже имеет место совесть. ^_^

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Ответственность возникла гораздо раньше появления религиозности в первобытных общинах как естественная эволюционная потребность и даже у животных - для выживания стаи.

Я об этом и говорю, что Вы неминуемо приравняете высшую психическую деятельность человека к животным инстиктам, химическим процессам и т.д.

Сообщение от Неон

Глубокие потребности, в том числе совести, если конечно они сформированы, не преодолеть просто усилием разума. Человек может тысячу раз убеждать себя, что например большинство первобытных страхов сегодня нерациональны, но попадая в определенную ситуация - срабатывает условный рефлекс и он не подчиняется разуму. Так вот совесть это именно такой рефлекс, раздражителем и спусковым механизмом для него служат действия, приносящие вред окружающим. С чем я могу тут согласиться, что вера может сформировать ряд условных рефлексов совести, когда нерациональное чувство вины ...

И здесь, Вы неминуемо вводите совесть к рефлексу и чувству вины.
Как писалось в теме ранее:

Сообщение от Владимир Чернявский

Объяснение совести имеет важное значение. Если человек считает совесть просто забавной игрой гормонов или детскими комплексами, то в таком случае давление совести легко преодолевается "разумным" и даже "научным" подходом. Для многих это хороший способ преодоления личной ответственности

И Вы раз за разом подтверждаете эти тезисы.

[Diotima]

Сообщение от Consta

Большинство людей не сильно изменились за протяжении тысяч лет (а это не только минус, но и плюс). Научное мировоззрение - удел очень малого числа людей. Даже в США постоянно возникают скандалы с перегибами в религиозном воспитании и образовании. У нас теперь тоже мода на "духовные скрепы" православия, демонизация (даже на данном форуме) науки, массовое распространение всяких сект и толков. Основная масса людей, особенно Азии или Африки, все еще находиться в сознании преимущественно религиозном, или мифологическом. Большинство людей, даже после материалистического образования остаются теми же (что тоже бывает в плюс)

Это утверждает человек, который все время себя позиционирует как приверженца к науке? Вот всё и начинается с таких утверждений личности полного мрака незнания.
Уплотняя своими утверждениями свой мрак, личность ограничивает себя все больше и больше от возможностей познавать что-то с других сторон.
К Вашему сведению человечество за последние два с небольшим столетия(с 18-го века) скакнула в ментальном развитии на такой уровень, что почти освоила все нижние этажи ментального плана. Уровень этого скачка можно увидеть, если рассмотреть скорости освоения пространства, атмосферу и окружающий космос.
Здесь скрывается эзотерическое соответствие между скоростью в атмосфере и освоением ментала.
Но к сожалению, именно это уплотнение нижнего ментала, выстраивание там бесконечных логических лабиринтов, погружение в детали и конструирование этих деталей, и начало тормозить цивилизацию, и ведет к особым мерам.
Невозможно вырваться, если не порвать оковы.
А так как сейчас происходит, это можно представить такую аналогию: каждое невежественное утверждение личности это забивание ею гвоздей в крышку своего гроба.

[Diotima]

Сообщение от Неон

Внимание не орган, внимание - свойство совокупной работы ВНД. Помните я говорил прежде, что свойства познаются в процессе взаимодействия? То есть в данном случае, чтобы познать свойство внимания и чтобы оно вообще возникло, нужно взаимодействие мозга с реальными объектами. Но конечно же в нашем внутреннем мире формируется снимок этих объектов и наполняя виртуальный психический мир дальнейшая фокусировка внимания может происходить даже без необходимости реальных объектов. Внимание нельзя познать или почувствовать как-то иначе, кроме как через взаимодействие.

Вот видите, Вы опять занялись утверждением не своего опыта, а каких-то мнений.
И думаю, даже не попытались поработать со своим вниманием в живую, поставить эксперимент, так?
У Вас сознание даже не может никак понять, чего же от него хотят.
Хорошо. Подскажу.
Например, простой опыт. Идете , где-нибудь на улице, или в метро, посмотрите некоторое время на какого-то человека. Лучше на женщину, женщины более чуткие к кончику чьего-то внимания, сразу оглянется, может и отругать.
Второй эксперимент, с животным, собака или кошка, очень чуткие к вниманию человека, сразу начнут ерзать, дергаться, чесаться.
Еще один эксперимент, требует более продолжительного времени. Поставьте в разные места два одинаковых растения, к одному подходите каждый день по несколько раз, разговаривайте с ним, хвалите его, а к другому подходите только полить. Но поливайте одинаковое количество раз и свет чтобы был одинаковый. Уже через месяц Вы увидите сильную разницу в развитии растений.
Потом все же прошу Вас сделать вывод, где у человека находится кончик его внимания.

[Consta]

Сообщение от Diotima

Вот всё и начинается с таких утверждений личности полного мрака незнания.

А что вас удивляет? Про то, что человек мало изменился, писали еще Махатмы в своих письмах теософам, как раз на их утверждения в колоссальных достижениях европейской цивилизации. Огрромные изменения, про которые вы пишете, касаются главным образом внешней, материальной части нашей цивилизации. Ментально человек был уже достаточно развит, условно, с неолита. Не хватало технологий. Теперь они есть. Что может сотворить как бы цивилизованный современный человек, можно посмотреть на событиях прошлого века. Конечно, изменения есть, но идеализировать тоже не стоит. И в теософии и в УЖЭ постоянно указывается на низкий уровень развития человечества.

[Swark]

Сообщение от Swark

Вы с бесконечной делимостью материи и индукцией, ее доказывающей логически, разобрались? Если да, то ваши установки поменялись?

Неудобный вопрос и человек исчезает на три дня.

[Diotima]

Сообщение от Consta

А что вас удивляет? Про то, что человек мало изменился, писали еще Махатмы в своих письмах теософам, как раз на их утверждения в колоссальных достижениях европейской цивилизации. Огрромные изменения, про которые вы пишете, касаются главным образом внешней, материальной части нашей цивилизации. Ментально человек был уже достаточно развит, условно, с неолита. Не хватало технологий. Теперь они есть. Что может сотворить как бы цивилизованный современный человек, можно посмотреть на событиях прошлого века. Конечно, изменения есть, но идеализировать тоже не стоит. И в теософии и в УЖЭ постоянно указывается на низкий уровень развития человечества.

Меня удивляет, что Вы вроде бы разумный человек, а ничего не услышали и не поняли из того, что я написала. Все так же дудите в одну и ту же дуду общественного стереотипа. Дело медленности развития сейчас человека не в отсутствии ментальности, а в неумении его управлять своим вниманием. Общественный стереотип держит крепко.

[Consta]

Сообщение от Diotima

Дело медленности развития сейчас человека не в отсутствии ментальности, а в неумении его управлять своим вниманием

Вы либо сами уже запутались, либо не помните что сами и написали. Определитесь уже.

Сообщение от Diotima

К Вашему сведению человечество за последние два с небольшим столетия(с 18-го века) скакнула в ментальном развитии на такой уровень, что почти освоила все нижние этажи ментального плана.

Менторский тон вас не красит. Удачи.

[Diotima]

Сообщение от Consta

Вы либо сами уже запутались, либо не помните что сами и написали. Определитесь уже.

Менторский тон вас не красит. Удачи.

И что же тут не понятного? Ментально человечество развилось за два столетия. а вот владеть своим вниманием не научилось, отсюда все проблемы. Вы тоже не внимательны.

[Consta]

Сообщение от Diotima

Ментально человечество развилось за два столетия.

Согласно теософии - Ментально человечество развилось еще в четвертой расе. Современная научно техническая революция - это лишь очередной скачек технологий, очередной пик в цикле развития народов. Возможно, лишь немногим выше предыдущих. К ментальному развитию большинства человечества имеющее мало отношения.

Сообщение от Diotima

а вот владеть своим вниманием не научилось, отсюда все проблемы

т.е. раньше таких проблем не было? Изменились только размеры, а проблемы все те же, что были и в каменном веке.

цитата из Писем Махатм

"...Вопрос 1. Можно ли как-нибудь объяснить любопытную стремительность человеческого прогресса в течение последних двух тысяч лет по сравнению с относительно закостенелым состоянием людей четвертого большого круга до начала современного прогресса?

Ответ. Последний завершает очень важный цикл. Каждый большой круг, каждый малый круг, так же как каждая раса, имеют свой большой и малый циклы на каждой планете, по которой проходит человечество.

Человечество нашего четвертого большого круга имеет один свой великий цикл и также имеют его расы и субрасы. «Любопытная стремительность» обязана двойному эффекту первого – началу его нисходящего пути; и второго (меньшего цикла нашей субрасы), идущего к своей кульминации. Запомните, вы принадлежите к пятой расе, но все же вы только западная субраса. Несмотря на ваши усилия, то, что вы называете цивилизацией, ограничено только последнею и ее ответвлениями в Америке. Излучая кругом свой обманчивый свет, может казаться, что он светит на более далекие расстояния, чем на самом деле. В Китае нет никакой «стремительности», а из Японии вы делаете просто карикатуру. Ученик оккультизма не должен говорить о закостенелом сознании народов четвертой расы, ибо история почти ничего не знает об этом состоянии «до начала современного прогресса» других наций, кроме западных. Что вы знаете об Америке, например, до вторжения в эту страну испанцев? Менее, нежели два столетия до приезда Кортеса, там было такое же устремление к прогрессу между субрасами Перу и Мексики, какое наблюдается сейчас в Европе и Соединенных Штатах Америки. Их субраса закончилась почти полным уничтожением вследствие причин, порожденных ею; подобное будет и с вашей в конце ее цикла. Мы можем говорить лишь о «закостенелом состоянии», в которое, следуя закону развития, роста, зрелости и упадка, каждая раса и субраса впадает в течение ее переходного периода. Лишь с последним состоянием ознакомлена ваша «Всеобщая История», оставаясь в высшей степени невежественной даже относительно того состояния, в котором находилась Индия каких-нибудь десять веков назад. Ваши субрасы устремляются сейчас к вершине своих соответствующих циклов. История же не идет далее назад, нежели до периодов упадка нескольких других субрас, принадлежащих в большинстве к предыдущей четвертой расе. И какова площадь и период времени, захватываемые ее Мировым глазом? – В наибольшем протяжении нескольких ничтожных дюжин столетий – мощный горизонт, воистину! За этим – все тьма и ничего, кроме гипотез!

Вопрос 2. Существовала ли в какой-либо предыдущий период в течение времени обитания на Земле людей четвертого большого круга такая великая цивилизация, как наша, в отношении интеллектуального развития, совершенно исчезнувшего?

Ответ. Несомненно существовала. Египетские и Арийские рекорды, в особенности ваши таблицы Зодиака, снабжают нас всеми доказательствами, кроме еще и нашего внутреннего знания. Цивилизация есть наследие, родовое достояние, которое переходит от расы к расе по восходящей и нисходящей тропе циклов. Во время малолетства одной субрасы она охраняется ее предшественниками, которые обычно вымирают, когда первая достигает совершенства. В начале большинство из них расточают и плохо распоряжаются своим достоянием или оставляют его нетронутым в сундуках предков. Они с презрением отвергают советы своих старших и предпочитают, подобно мальчишкам, играть на улице, нежели изучать и извлечь возможно больше из нетронутого богатства, сложенного для них в рекордах Прошлого. Таким образом, во время вашего переходного периода – в средние века – Европа отвергла свидетельства Древностей, называя таких мудрецов, как Геродот и других ученых греков «отцом лжи», пока не стала больше знать и переменила это прозвище на «Отца Истории».

Вместо того, чтобы пренебрегать, сейчас вы собираете и прибавляете к вашему богатству. Как и каждая другая раса, вы имели ваши подъемы и падения, ваши периоды славы и бесславия, ваши темные полуночи, а сейчас вы приближаетесь к вашему блестящему полдню. Самая молодая в семье пятой расы, вы были долгие века нелюбимая и пренебрегаемая Сандрильона[1] в вашем доме. А теперь, когда столько ваших сестер умерло, а другие все еще умирают, тогда как несколько старых, переживших, в своем втором детстве ожидают своего Мессии – шестую расу, чтоб воскреснуть к новой жизни и снова начать с идущими сильнейшими по пути нового цикла; теперь, когда западная Сандрильона внезапно развернулась в гордую богатую принцессу, красоту которой мы все видим и восхищаемся, как же она поступает? Менее добросердечная, нежели Принцесса в сказке, вместо того, чтобы предложить своей старшей, более обиженной судьбой сестре, самой старшей сейчас, в действительности, ибо ей почти «миллион лет», и единственной, которая никогда не обращалась с нею плохо, хотя может быть и не замечала ее, вместо того, чтобы предложить ей «поцелуй мира», она применяет к ней lex talionis[1] , с такой мстительностью, которая не возвышает ее естественную красоту. Это далеко не преувеличенная аллегория, но История...

полный текст Письма Махатм, Письмо 92. К.Х. - Синнетту. Ответы на вопросы. Октябрь 1882 г.

[Consta]

Еще

ПИСЬМО 1. К.Х. – Синнетту. Получено в Симле около 15 октября 1880 г.

...С какой бы точки зрения вы не взглянули – мир все еще в своей первой стадии освобождения, если не развития, следовательно, не готов...

...Ваша раса похваляется освобождением в их столетии гения, так долго заключенного в тесный сосуд догматизма и нетерпимости – гения знания, мудрости и свободы мысли. Она говорит, что, в свою очередь, невежественные предрассудки и религиозное изуверство, закупоренные в бутыль наподобие злому джину древности и запечатанные Соломонами от науки, покоятся на дне морском и никогда больше не смогут выбраться на поверхность и царствовать над миром, как это было во дни оные; что общественный разум совершенно свободен и, одним словом, готов воспринять любую указанную истину. Но действительно ли это так, мой уважаемый друг? Опытное знание не совсем ведет начало от 1662 г., когда Бэкон, Роберт Бойль и Епископ Честерский превратили по королевскому указу свой «Невидимый колледж» в Общество поощрения экспериментальной науки. Века прежде, нежели Королевское Общество сделалось реальностью на плане «Пророческих начертаний», врожденное стремление к скрытому, страстная любовь к природе и ее изучению привели людей в каждом поколении к попыткам и проникновению в ее тайны глубже, нежели это делали их предшественники. Roma ante Romulum fuit[1] – аксиома, преподаваемая в ваших английских школах. Отвлеченные запросы в самые смущающие, запутанные проблемы не возникли в мозгу Архимеда как внезапный, до сих пор незатронутый вопрос. Это было, скорее, размышление прежних запросов в этом же направлении и людьми, отделенными от его дней длинным периодом, гораздо длиннейшим, нежели время, отделяющее вас от Великого Сиракузца. Врил «Наступающей Расы» (роман Э.Бульвера. – прим. ред.) был обычным достоянием рас, уже исчезнувших. ...

...Что же касается человеческой природы вообще, она такая же сейчас, какою она была миллионы лет тому назад: предрассудки, основанные на себялюбии, общее нежелание отказаться от установленного порядка вещей ради нового образа жизни и мыслей – а оккультное изучение требует всего этого и еще гораздо больше; гордость и упрямое сопротивление Истине, если это ниспровергает их прежние понятия вещей. Такова характеристика вашего века, и в особенности среднего и низшего классов....

[Diotima]

Сообщение от Consta

Цитата:
Сообщение от Diotima

Согласно теософии - Ментально человечество развилось еще в четвертой расе. Современная научно техническая революция - это лишь очередной скачек технологий, очередной пик в цикле развития народов. Возможно, лишь немногим выше предыдущих. К ментальному развитию большинства человечества имеющее мало отношения.


Цитата:
Сообщение от Diotima

т.е. раньше таких проблем не было? Изменились только размеры, а проблемы все те же, что были и в каменном веке.

Простите, но когда человек не слышит, дискутировать бесполезно.

[Consta]

Сообщение от Diotima

Простите, но когда человек не слышит, дискутировать бесполезно.

Бывает. Читать мысли не обучены. Невежественны вельми. Хоть на Сатурн не отправили, а на том спасибо.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я об этом и говорю, что Вы неминуемо приравняете высшую психическую деятельность человека к животным инстиктам, химическим процессам и т.д.

Не совсем приравниваю, скорее растравляю все по иерархии, где первобытные инстинкты, которые развивались в первую очередь доминируют над социальными надстройками и даже самые высокие на первый взгляд проявления как, например, эмпатия мотивированы инстинктом самосохранения. Причем внешние признаки эмпатии запускают у других ту же самую эмпатию. Это особенно ярко видно как меняется поведение агрессивно настроенных людей, когда кто-то из них внезапно начинает извиняться, а если еще пустит слезу - тут же заражает эмпатией остальных, увеличивая сплоченность в группе и повышая внутригрупповую безопасность.

Сообщение от Владимир Чернявский

И здесь, Вы неминуемо вводите совесть к рефлексу и чувству вины.

Причем обосновываю это, показывая, что она проявляется при определенных обстоятельствах. Она же не возникает бесконтрольно сама по себе, значит подчинена определенному механизму. А приобретенные психические свойства, запускающиеся при определенных условиях и называются условными рефлексами. Если есть обоснование каких-то других механизмов совести, то можно обсуждать, но насколько я знаю, других механизмов нет. Между прочим я искал, будучи еще верующим, тоже пытался критиковать научный подход. Когда это не получилось попытался сдружить оккультный подход и научный, но и тут потерпел фиаско, наверное потому, что научный подход предполагает проверку и воспроизведение, а оккультный метод предполагает вольную трактовку событий в пользу оккультных тем.

Сообщение от Владимир Чернявский

И Вы раз за разом подтверждаете эти тезисы.

Насчет ответственности я уже говорил, что никакое мировоззрение на это не виляет. Если есть желание и возможности ее избежать, ее будут избегать. Лучший способ избежать ответственности - быть адекватным и вменяемым. Меня как раз больше беспокоят те, кто ответственности не избегают.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Вот видите, Вы опять занялись утверждением не своего опыта, а каких-то мнений.
И думаю, даже не попытались поработать со своим вниманием в живую, поставить эксперимент, так?
У Вас сознание даже не может никак понять, чего же от него хотят.

Мнений, подтвержденных в том числе и моим опытом. Тут же ничего сложного нет. Для опыта внимания не требуются никакие лаборатории. Для этого достаточно в процессе эксперимента задавать себе правильные вопросы. Например: где находится мое сознание, когда в фокусе моего внимания находится статуэтка Будды? Ответ, мое сознание не находится нигде, кроме статуэтки Будды и через пять минут, когда я буду уже фокусироваться на картине, мое сознание уже не будет на статуэтке Будды. Даже в таком простом опыте видна связь сознания с вниманием.

Сообщение от Diotima

Например, простой опыт. Идете , где-нибудь на улице, или в метро, посмотрите некоторое время на какого-то человека. Лучше на женщину, женщины более чуткие к кончику чьего-то внимания, сразу оглянется, может и отругать.

Сколько будет случаев, когда никто не повернется? Люди время от времени оглядываются, не зависимо от того смотрят на них или нет. Нельзя ведь утверждать, что каждый раз, когда вы на улице оборачиваетесь, на вас кто-то смотрит, выходит вашим поведением на улице управляют другие люди? Жизнь окружающего нас мира не замирает, от того, что мы на него не обращаем внимания.

Сообщение от Diotima

Второй эксперимент, с животным, собака или кошка, очень чуткие к вниманию человека, сразу начнут ерзать, дергаться, чесаться.

Они постоянно чешутся и шевелят ушами от малейших звуков, это их естественное поведение. Поставьте ради интересна камеру и запишите поведение своих питомцев, когда на них никто не смотрит, если при этом они будут подобны ледяным обездвиженным статуям, тогда аргумент якобы чуткости к вниманию можно считать убедительным.

Сообщение от Diotima

Еще один эксперимент, требует более продолжительного времени. Поставьте в разные места два одинаковых растения, к одному подходите каждый день по несколько раз, разговаривайте с ним, хвалите его, а к другому подходите только полить. Но поливайте одинаковое количество раз и свет чтобы был одинаковый. Уже через месяц Вы увидите сильную разницу в развитии растений.

Я ведь был последователем учения Рерихов, Тайной Доктрины Блаватской и думаете я не проводил этот эксперимент? Причем не с двумя, а с тремя растения фикуса бенджамина. Третий контрольный образец, который находился вне моего влияния. Эти фикусы кстати очень чувствительны к изменениям условий, чуть что - тут же норовит сбросить листья. Поэтому я их даже не поворачивал, после того как расставил по разным окнам, но поскольку южных окон только два, то на одном окне было два фикуса. Северное окно не годилось, потому что для чистоты эксперимента важно было чтобы все они получали одинаковое количество света. Все они в итоге росли достаточно равномерно, но все дружно сбросили часть листьев, когда наступила зима, что собственно свойственно этим фикусам. Никаких преимуществ у растения к которому я посылал позитивные флюиды не заметил, как впрочем не заметил и проблем с ростом у растения, которое уговаривал не расти.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Не совсем приравниваю, скорее растравляю все по иерархии, где первобытные инстинкты, которые развивались в первую очередь доминируют над социальными надстройками и даже самые высокие на первый взгляд проявления как, например, эмпатия мотивированы инстинктом самосохранения. Причем внешние признаки эмпатии запускают у других ту же самую эмпатию. Это особенно ярко видно как меняется поведение агрессивно настроенных людей, когда кто-то из них внезапно начинает извиняться, а если еще пустит слезу - тут же заражает эмпатией остальных, увеличивая сплоченность в группе и повышая внутригрупповую безопасность.

Причем обосновываю это...

Вы ходите по кругу

(и вынуждено Ваши собеседники с Вами)

, пространными рассуждениями маскируя вполне простые и очевидные вещи. А именно, что для Вас все высшие человеческие проявляния, включая совесть, эмпатию, ответственность и т.д. фактически не существуют в своей собственной ценности, а сводятся к вещам низшим как то рефлексы, инстинкты, комплексы, химия мозга и т.д. Почему так происходит, я уже неоднократно писал - это вопрос определенного психологического комфорта, но думаю, не стоит идти по новому кругу. Разговор исчерпал себя.