Распознавание как защита

[Dar]

Вопрос в принципе простой. Можно сказать касающейся техники безопасности.
Что и как практиковать из АЙ что бы получить наибольшую гарантию защиты
от притягивания темных сущностей?
По каким признакам отличить темного Учителя от светлого?
Допустим на примере А.Бейли.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

т.е. чувство и знание.

т.е. чувствознание, предчувствие знания.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

По-моему, Вы всё привратно поняли. От слова "религия" никто не открещивался.

МЦР открещивается.

Но применительно ко всему Рериховскому движению это слово совсем неуместно. Так как РД, прежде всего, является культурным по сути и общественным по форме движением, но никак не религиозным.

Это зависит от того, что понимать под РД. Вы привели то понимание, которое даёт МЦР понимая под РД себя в первую очередь.

"Через Культуру имеете Свет!" - так было Сказано Великим Учителем. Но ни о каких "религиозных" сборищах нигде не говорилось.

Говорилось о "новой религии"?

Или Вы настаиваете, что Владыка в Дневниках всё-таки призывал к религиозному движению?

В каком-то смысле он пророчил новую религию. Либо он имел в виду АЙ, либо ещё что-то помимо АЙ, но я склонен думать, что всё же АЙ.

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

согласен... одной из проводимых мыслей была - "выравнивание проводников"... утверждалось, что человечество в превосходящей массе поляризовано в своем эмоциональном проводнике и, чтобы исправить это положение, человечеству необходимо обрести "точку опоры" на ментальных планах...

Кем это утверждалось?

собственно, полагаю, поэтому и была выбрана А.Бейли

Кем выбрана?

не как продвинутый оккультист, а как более-менее культурный мыслитель

Просто культурный мыслитель не претендует на ученичество Махатм и не делает несбывшихся предсказаний о приходе Иисуса во плоти...это как-то уже ближе к оккультизму...

По поводу Буддхи и Манаса. Если, скажем, одинадцатилетний возраст соответствует шестому класу, а развитие сознания соответствует четвёртому у большинства, то это не значит, что нормальные требования будут снижены для таких отстающих. Несоблюдение космических сроков повлечет не их перенос, а корректирующие мероприятия...

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Кем это утверждалось?

"на примере А.Бейли"...

Сообщение от Кайвасату

Кем выбрана?

тем, кто "впечатлял" её...

Сообщение от Кайвасату

Просто культурный мыслитель не претендует на ученичество Махатм и не делает несбывшихся предсказаний о приходе Иисуса во плоти...

а по-моему, Вы путаете культуру и этику, как средство и способ самовыражения...)) например, мои способы самовыражения не всегда этичны, но ведь это не значит, что неэтичен мой манас, посредством которого я самовыражаюсь?..)

Сообщение от Кайвасату

По поводу Буддхи и Манаса. Если, скажем, одинадцатилетний возраст соответствует шестому класу, а развитие сознания соответствует четвёртому у большинства, то это не значит, что нормальные требования будут снижены для таких отстающих. Несоблюдение космических сроков повлечет не их перенос, а корректирующие мероприятия...

тогда культурный мыслитель должен провести "коррекцию" именно по снижению "нормального" уровня требований, коли уж отстающих большинство... в противном случае он просто не сможет утверждать, что сохраняет движение в "общем" потоке...) да и "нормой" называется прежде всего то, что общепринято...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

"на примере А.Бейли"...

Не вижу ответа на свой вопрос.
Кем утверждалось, что "...человечество в превосходящей массе поляризовано в своем эмоциональном проводнике и, чтобы исправить это положение, человечеству необходимо обрести "точку опоры" на ментальных планах "?

тем, кто "впечатлял" её...

Тогда при чем те, кто её "впечатлял",к Агни-йоге.
Мы не обойдем корневого вопроса в отношении Бейли, так или иначе

а по-моему, Вы путаете культуру и этику, как средство и способ самовыражения...))

Я вообще не сравнивал культуру и этику, но лишь отметил очевидную, на мой взгляд, вещь, заключающуюся в том, что Бейли явно претендавала на что-то большее, чем наименование простого "культурного мыслителя".

например, мои способы самовыражения не всегда этичны, но ведь это не значит, что неэтичен мой манас, посредством которого я самовыражаюсь?..)

Если не все составные части имеют один знак, то говорить о том,ч то целе имеет один знак, можно лишь приблизительно.

тогда культурный мыслитель должен провести "коррекцию" именно по снижению "нормального" уровня требований, коли уж отстающих большинство...

Я как раз высказал противоположное мнение и оно основывается на практике того, как это и бывает с человечеством.

в противном случае он просто не сможет утверждать, что сохраняет движение в "общем" потоке...)

Полагаю, что по отношению к тому, что я называл выше общим потоком, то, что Вы называете общим потоком здесь, является лишь небольшиой струйкой...

да и "нормой" называется прежде всего то, что общепринято...

Вы еще демократию в комосе введите
Нормы эти устанавливаются сверху, а не неуспевающими снизу...

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Не вижу ответа на свой вопрос.

то утверждение предпосылалось А.Бейли, практически каждый раз, когда подчеркивалась важность "ментальных планов"...)

Сообщение от Кайвасату

Тогда при чем те, кто её "впечатлял",к Агни-йоге.

а Агни-йога разве не утверждает возможности для "меньшего" сознания развиваться в "ауре" "большего"?..)

Сообщение от Кайвасату

Мы не обойдем корневого вопроса в отношении Бейли, так или иначе

для меня "пониманием" этого (и любого подобного) вопроса является справедливое евангельское утверждение: "Судит ли наш закон человека прежде, чем выслушают его?"... у теософов оно возведено в степень клятвы "перед Учителем"... поскольку по духу теософия мне ближе, чем АЙ, я сохраняю определенную степень свободы от "преданности" последней... как мыслитель, ознакомившийся некоторое время назад с трудами некоей А.Бейли, и пытаясь оставаться в духе упомянутой клятвы, я не вижу причин отзываться об ней "негативно"... каждый мыслит в меру своей "культурности"... вот Вы подозреваете ее в претендовании на "нечто большее", а каждая ее книга начинается с заявления "ни я, ни А.Бейли не заинтересованы в том, чтобы эти труды были провозглашены боговдохновенными писаниями" и т.д... иначе говоря, "корень" вопроса (для меня) не в А.Бейли, а в праздно судачащих...

Сообщение от Кайвасату

Если не все составные части имеют один знак, то говорить о том,ч то целе имеет один знак, можно лишь приблизительно.

это слишком мудро для меня... молоток - это средство, а вот способов применения у него может быть множество, вплоть до проломления голов... но истинное предназначение у него - одно...

Сообщение от Кайвасату

Я как раз высказал противоположное мнение и оно основывается на практике того, как это и бывает с человечеством.

мне не под силу обобщать практику всего человечества...) я более ценю личный опыт, соразмеренный с общим... если я работал в школе и большинство семиклассников демонстрировали уровень развития не превышающий уровня начальной школы, должен ли я был считаться с ними или нет?.. и поручали ли Вам родители работу, которую Вы со всей очевидностью не могли выполнить?...

Сообщение от Кайвасату

Полагаю, что по отношению к тому, что я называл выше общим потоком, то, что Вы называете общим потоком здесь, является лишь небольшиой струйкой...

все верно... я живу лишь в небольшой струке одного всеобщего потока... в человеческой... поэтому мой мыслитель крайне не любит отрываться от людей, которые идут рядом...

Сообщение от Кайвасату

Вы еще демократию в комосе введите. Нормы эти устанавливаются сверху, а не неуспевающими снизу...

если рождается человек с уродством это называется анормальным... потому что отличается от присущего большинству... также и с духовными сподвижниками, теми, кто опередили "свое время"... они тоже являются анормальными по отношению к тем, кто живет соизмеримо со своим временем... и то, и другое, и третье, - все это может считаться "установленным сверху"... но "нормой", как видите, считается далеко не все...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

то утверждение предпосылалось А.Бейли, практически каждый раз, когда подчеркивалась важность "ментальных планов"...)

Напомню, что вопросительное слово в вопросе было "кто"

а Агни-йога разве не утверждает возможности для "меньшего" сознания развиваться в "ауре" "большего"?..)

Вместо ответа на вопрос какие-то "ауры сознания"

для меня "пониманием" этого (и любого подобного) вопроса является справедливое евангельское утверждение: "Судит ли наш закон человека прежде, чем выслушают его?"...

Но этот принцип со всей очевидностью не применим к данной ситуации в виду явной невозможности выслушать человека.
На самом же деле Евангельский принцип гласит "по плодам".

поскольку по духу теософия мне ближе, чем АЙ, я сохраняю определенную степень свободы от "преданности" последней...

В таком случае скажите, если не секрет, ближе Вам дух теософии или же "практической теософии"? Они разнятся как теория и практика. Так и общая Теософия с Агни-йогой находятся в том же соотношении, как теософия к практической теософии.

как мыслитель, ознакомившийся некоторое время назад с трудами некоей А.Бейли, и пытаясь оставаться в духе упомянутой клятвы, я не вижу причин отзываться об ней "негативно"...

Ну, негативно отзываться, может быть и не стоит, но и игнорировать некоторые несостыковки в утверждениях Е.Рерих и А.Бейли в отношении статуса А.Бейли, думаю, долго не получится. Если мыслитель будет следовать строгой логике, то должен с неизбежностью заключить ложность утверждений ибо одной, либо другой.

вот Вы подозреваете ее в претендовании на "нечто большее"

В данном случае я констатирую факт, а не строю предположений. Субъективность моего сужения здесь состоит только в том, что я ученичество у Махатмы Шамбалы считаю чем-то большим, чем быть просто "культурным мыслителем".

это слишком мудро для меня... молоток - это средство, а вот способов применения у него может быть множество, вплоть до проломления голов... но истинное предназначение у него - одно...

Истинность предназначения в данном случае сугубо субъективна. Почему мы должны считать, что даже цель использования его первым его изобретателем истинна?

Сообщение от Кайвасату

мне не под силу обобщать практику всего человечества...)

Работы Махатм Вам в помощь

я более ценю личный опыт, соразмеренный с общим...

Как же можно применять соизмеримость и вообще определить целесообразность и направление потока, если не знать об истории человечества хотя бы приблизительно?

если я работал в школе и большинство семиклассников демонстрировали уровень развития не превышающий уровня начальной школы, должен ли я был считаться с ними или нет?..

Есть два подхода. Один гласит "как вверху, так и внизу", а другой "как внизу, так и вверху". Первый позволяет возвывить низшее, а второй занижает высшее. Вы сейчас предложили использовать второй подход, я ранее говорил о первом.

все верно... я живу лишь в небольшой струке одного всеобщего потока... в человеческой... поэтому мой мыслитель крайне не любит отрываться от людей, которые идут рядом...

Следует ли из этого, что "все с моста прыгнут, и ты за ними"?

если рождается человек с уродством это называется анормальным... потому что отличается от присущего большинству...

называется, но не является

также и с духовными сподвижниками, теми, кто опередили "свое время"... они тоже являются анормальными по отношению к тем, кто живет соизмеримо со своим временем...

Называются, а вот являются ли - тут еще вопрос. Если они действительно опередили время (как Будда, Лао-Цзы...) , то да, но если они-то как раз идут в ногу со временем, а большинство отстаёт, то не они аномалии...

[Musiqum]

Сообщение от Кайвасату

Это зависит от того, что понимать под РД. Вы привели то понимание, которое даёт МЦР понимая под РД себя в первую очередь.

Такое понимание о движении было, прежде всего, у самих Рерихов. И Николай Константинович, и Елена Ивановна, оба говорили только о культурном движении. И ни о каком ещё!
Поэтому не надо выдумывать и импровизировать на тему "это зависит, как понимать РД".
Уж не собираетесь ли корректировать Рерихов в этом вопросе?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Кайвасату

В каком-то смысле он пророчил новую религию. Либо он имел в виду АЙ, либо ещё что-то помимо АЙ, но я склонен думать, что всё же АЙ.

Владыка пророчил новое мировозрение, а не новую религию. И это мировозрение - научное.

[ecolog]

Сообщение от Musiqum

Владыка пророчил новое мировозрение, а не новую религию. И это мировозрение - научное.

Можно не противопоставлять религию и новое мировозрение. Также как и научное и религиозное мировозрения. Цель - очищение, синтез, вмещение, а не противопоставление единых понятий.
Еще Блаватская говорила о синтезе науки, религии и философии.

Зов. 1921 Июль 2. ...Мы несем весть человечеству о новой религии Духа Чистого...

Озарение. 2.ч.2.IV.9. ...через новую религию явится необходимое уважение...

2.ч.3.V.2. Невозможно насильно насадить религию опять – она станет кощунственным уродством.
Путь отказа от безобразия жизни позовет дух на правдивые искания.
Затем очевидность связи миров заставит научно задуматься.

10.188. Природа вещей должна быть преподаваема среди самых первых предметов. Она должна быть прекрасно рассказана во всей реальности; должна быть показана преемственность миров со всеми научными сопоставлениями. Религия не только не будет противоречить такому изложению основ, напротив, религия будет помогать в своих древнейших намеках. Предмет природы вещей будет преддверием понимания Живой Этики.

11.216. ...устремимся к великой ответственности за дух и религию. Сколько нужно очистить в Учениях Мира! Задание – устремленно очистить религии – даст новое сознание.

11.060. Религия и наука не должны расходиться в своей сущности. Тонкое изучение материи и атома приведет к заключению, что жизненная энергия есть не электричество, но Огонь. Так наука и религия сблизятся на одном принципе. Материя утверждается, как огненная субстанция, и каждый мыслящий дух не будет отрицать силу высшую, которая есть Огонь. Наука не может разрушить понятие божественности Огня, также как религия не может наложить запрет на тонкие анализы, являемые наукой. Таким образом, утвердится понимание и гармония понятий религии и науки. Можно провести такую тонкую параллель между наукой и религией, которая усмотрит все высшие стадии, потому так важно, чтобы ученые обладали тонким оккультным восприятием.

АЙ

— Щит Единой Религии.
— Щит Моего Имени.
— Щит Явления Учения.
— Щит Храма.
***
— Знак Единой Религии укрепит глаз ваш.
— Знак Моего Имени напомнит о радости.
***
— Говорю о Высшем порядке, когда жена положит основание Храма Единой Религии.
***
Тара Новой Религии, принеси камень основания.
***
Позовите Удраю, пусть поставит вопросы.
1. Путь намечен правильно. Основание пути чисто религиозное, лишь этим знаменем откроете врата.
***
Научный интерес. Заметьте, религия и наука – лучшие проводники. Новые начинания начнутся под этими щитами. Суждено Р[оссии] явить новые возможности.
***
Эту притчу велела записать Jodhbai для храма Единой Религии и потому закон этой религии не записан, пока он огненными знаками не загорится в сердцах человеческих.

***
...высоко чтим вдохновительницу храма Единой религии...

Дневники ЕИР

[Иваэмон]

Сообщение от ecolog

2.ч.3.V.2. Невозможно насильно насадить религию опять – она станет кощунственным уродством.

Очень точно сказано.
Безвозвратно прошли века, когда жизнь целых народов, как и жизнь каждого человека, от рождения до смерти и с утра до ночи, определялась установлениями культа.
Если где-то это еще остается, то чем дальше, тем более очевидно, какими подчас уродливыми и человеконенавистническими формами проявляется.
Ряду государств грозит смертельная опасность именно из-за диктата агрессивного ортодоксального религиозного меньшинства. Как раковая опухоль, оно разъедает устои государственности. Старые религии постепенно превращаются в тормоз общественного развития.
Похоже, что дерево религий медленно засыхает. За последние полторы тысячи лет ни одной новой мировой религии не появилось, если не считать малочисленную бахаи...

[Musiqum]

Сообщение от ecolog

Можно не противопоставлять религию и новое мировозрение. Также как и научное и религиозное мировозрения. Цель - очищение, синтез, вмещение, а не противопоставление единых понятий..

Спасибо Вам эколог за обильные цитаты, но Вы смещаете акценты от первоначального смысла контекста сказанного.
Речь ведь не идёт о противопоставлении науки и религии как таковых. Конечно же, то научное мировозрение, о котором было сказано, не означает отрыв от религии или противопоставлении ей. Наверное просто нужно было добавить ещё одно уточняющее слово к определению этого научного мировозрения : одухотворённое. И тогда правильно будет сказать - одухотворённое научное мировозрение. В таком мировозрении уже будет заложен синтез науки и религии.
Но раз уж Вы привели выдержки о "новой религии", то что именно под этим подразумевалось в Учении?
Что это за новая религия такая?

[Алекс]

Сообщение от Dar

Вопрос в принципе простой. Можно сказать касающейся техники безопасности.
Что и как практиковать из АЙ что бы получить наибольшую гарантию защиты
от притягивания темных сущностей?
По каким признакам отличить темного Учителя от светлого?
Допустим на примере А.Бейли.

Смысл нашего существования здесь - в свободе выбора учимся определять что есть что. Неправильный выбор - повторение урока. Гарантия в данном контексте звучит, как универсальное средство, чтобы особо не напрягаться в дальнейшем. Гарантии нет и не будет. В пору своей поздней юности я с человеком, к которому отношусь как к своему Наставнику (хотя больше чем на Друга он не претендует) наблюдал, как в простой ситуации люди из предоставляемых им вариантов пути выбирали наихудший. Хотя им предлогался и правильный (в моем понимании - путь АЙ). И люди , вроде бы, опять таки, в моем тогдашнем видении, неплохие. Я спросил - " Как, как им помочь, чтобы они сделали правильный выбор. Может подсказать?" На что был ответ - "Никак, Карма. всех их ведет карма. И если нужно будет, даже если ты не будешь хотеть, ты им все равно поможешь.
ИМХО. Распознавание только в постоянном Фокусе и предстоянии. Но оно будет по уровню твоих накоплений. И соответствующие учителя. Нагрузки всегда по уровню. Если не по уровню, за твоей спиной встанет Сила, для приведения в соотвествие. Не по уровню противник может быть только в том случае, если ты выполняешь какую-то определенную задачу, или миссию в рамках Пространственной работы, но никак не в рамках собственной самодеятельности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

А как же святые отцы-пустынножители, монахи, которые именно уходили от церковной толпы и в пустынях стяжали благодать и наполнялись Духом Святым так, что народ из церквей валил к ним на поклонение и благословление? Антоний Великий основал пустынножительство не по глупой прихоти.
Для того, чтобы вознестись к Высшему, не нужны толпы рядом молящихся, нужно просто устремленное Сердце.

В христианстве с первых веков существовало противостояние Пустыни и Империи.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Такое пониание о движении было, прежде всего, у самих Рерихов.

Акстись, батенька, Рерихи вообще не говорили о "Рериховском движении"

Уж не собираетесь ли корректировать Рерихов в этом вопросе?

Нет, только потрясти шаблоны вашего сознения

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Кайвасату

В каком-то смысле он пророчил новую религию. Либо он имел в виду АЙ, либо ещё что-то помимо АЙ, но я склонен думать, что всё же АЙ.

Владыка пророчил новое мировозрение, а не новую религию.

Ну, тут бы следовало мне тыкнуть Вас носом в цитаты, но меня уже опередил ecolog.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Спасибо Вам эколог за обильные цитаты, но Вы смещаете акценты от первоначального смысла контекста сказанного.

Интересно, как можно сместить акценты простым приведением цитат?
Просто Вам хочется сказать, что Вы всё равно были правы, хотя по факту это оказалось не так

Речь ведь не идёт о противопоставлении науки и религии как таковых.

А теперь включите объективность и внимательность и внимательно посмотрите, кто же в теме стал противопоставлять эти понятия? Ба, да это же Вы сами собственной персоной! То есть Вы спорите с тезисом, который сами выдвинули

Но раз уж Вы привели выдержки о "новой религии", то что именно под этим подразумевалось в Учении?

Т.е. сначала обвиняете в смещении акцентов, а потом спрашиваете, что же человек имел в виду и как понимал. Очень интересный подход

[Musiqum]

Сообщение от Кайвасату

Акстись, батенька, Рерихи вообще не говорили о "Рериховском движении"

Они говорили о культурном движении. И я уже выше об этом писал.

Сообщение от Кайвасату

Нет, только потрясти шаблоны вашего сознения.

Пока что Вам получилось только продемонстрировать своё непонимание этого вопроса.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Кайвасату

Ну, тут бы следовало мне тыкнуть Вас носом в цитаты, но меня уже опередил ecolog.

Странно. Из цитат эколога никак не следует, что Ваше заявление о "религиозном" РД верно. "Новая религия" Владыки никак не подразумевает новое религиозное движение. Ткнитесь в эти цитаты своим носом сами, чтобы убедиться в этом.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Кайвасату

Интересно, как можно сместить акценты простым приведением цитат?
Просто Вам хочется сказать, что Вы всё равно были правы, хотя по факту это оказалось не так

Ваши выводы всегда грешат самообольщением. По факту, всё с точностью до наоборот.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Кайвасату

А теперь включите объективность и внимательность и внимательно посмотрите, кто же в теме стал противопоставлять эти понятия? Ба, да это же Вы сами собственной персоной! То есть Вы спорите с тезисом, который сами выдвинули

По-моему, в посте к экологу я уже ясно написал свою точку зрения по этому вопросу. Нет никакого противопоставления с самого начала. А Ваши попытки подловить меня на каких-то неточностях выглядят какой-то деткостью.

[Dar]

Ну так ведь религия это связь с высшим. Просто за прошедшее время эту связь прервали, а сам процесс превратили в обряд. Всего лишь..
О чем спор? Про связь с Высшим или про обряд?

[Musiqum]

Сообщение от Кайвасату

Т.е. сначала обвиняете в смещении акцентов, а потом спрашиваете, что же человек имел в виду и как понимал. Очень интересный подход

Ох и словоблуд же Вы, Кайвасату... Прямо-таки и обвинил я эколога...
Ещё раз повторяю. Рериховское движение не может быть религиозным, и цитаты эколога о "новой религии" не относятся к вопросу сути РД.

[Dar]

5.023. Откуда же нахлынула волна, затмившая сознание? "Религаре" – сказано было еще в древности. Свойство причинности и следствия – закон сцепления Вселенной, принадлежит тому же явлению связи с Беспредельностью. Неразрывными узлами связано человечество с Космосом. Не трудно установить ту непреложную точку, где все встречается: земные накопления и наслоения Высших Сфер. Волею Космоса все тяготеет друг к другу. Все устремляется к обоюдному творчеству. "Религаре" дано человечеству в виде религии на объединение, на развитие общины, на признание существующего Начала, содержащего все принципы Бытия и созидающего все сущности нашего блага.
Сцепление Вселенной со всеми Высшими Сферами нужно принять в сознание, как спасительный якорь для продвижения высших оснований будущего. Самое наглядное сами ученые же нашли, но многое еще не усмотрено. Не отказано человечеству черпать из пространства, но губит принцип предрассудка. Принятие магнита Земли к яблоку принято всеми, но принятие величайшего Магнита Беспредельности поглощается невежеством. Озон пространства и лучи дальних миров будут планетной сущностью для нарастаний новых энергий.

[Musiqum]

Сообщение от Dar

Ну так ведь религия это связь с высшим. Просто за прошедшее время эту связь прервали, а сам процесс превратили в обряд. Всего лишь..
О чем спор? Про связь с Высшим или про обряд?

Связь с Высшим Миром обязательна! Но она должа быть в индивидуальном порядке у каждого в отдельности.
А в РД, как в групповом движении - это уже глупость.