Новые записи ЕИР

[Из сибири]

Сегодня мне подумалось, что я уже достаточно высказал свою точку зрения, и мне можно уменьшить свое участие в работе форума. Я сказал почти все, что мог себе позволить сказать в среде этого форума. В моих постах не обозначена конечная точка зрения, и надеюсь, она еще будет формироваться рериховским сообществом. Мне интересно, к чему нас в итоге приведет исследование Антареса. Замечательно, что он стал резюмировать свои исследования Тетрадей, проводить их философский анализ текстов в свете Учения и Тайной Доктрины. Надеюсь, он не сломается, продолжая погружаться в записи московских Тетрадей. И они не захватят и не поглотят его сознание так, что неожиданно он превратиться в ярого сторонника идей, изложенных в них.

Что касается группы оппонентов Антареса, то у этих ребят сильной стороной является факт того, что Антарес не может дать нам даже гипотезы того кто, когда и где мог написать эти тексты, если это не была Елена Рерих. Мнение, что записи могли быть составлены в Москве, считаю очень слабой. Тем более что сейчас все более фактов будет указывать на то, что эти Тетради и есть то, что было передано Святославом Рерихом из Индии в Москву.

Хочется ожидать, что фанатичного следования московским Тетрадям в целом среди рериховцев не будет так, как это прослеживается у некоторых участников этого форума, а также на некоторых других рериховских интернет-площадках. Лучше, если желание думать, размышлять, изучать и сверять будет стоять на первом месте.
На сегодня факт существования московских тетрадей очень важен не только для рериховского движения и теософского движения в России, но и для науки – психологии, психотерапии, психофизики, философии, возможно нейробиологии. Если говорить об астрофизике – то увы, у меня нет пока оснований считать, что изложенная в Дневниках космогония имеет какое-то отношение к реальности. Записи больше напоминают заготовки под произведение искусства. Косвенное, мифологичное – возможно, прямое – нет. На сегодня астрофизика заглянула в такие области, которые и не снились нашим древним философам. Но если иногда астрофизика будет, кое-что из своих утверждений сверять с древней фундаментальной философией Востока, это будет только на пользу человечеству. Например на основании передовых научных данных анализировать материал изложенный в манускриптах, о которых писала Елена Блаватская, скажем сокровенных книгах Киу-те (Кангьюр – в современной транскрипции, он не весь доступен к чтению даже для буддистов, часть остается сокрытой), в том числе Станцах Дзиан, трактатах уровня Калачакра-тантры с Вималапрабха (желательно конечно отыскать исходный трактат по Калачакре - ПарамАдиБуддха), Гухьясамаджа тантры и пр., или трактатах открываемых по линии браманизма, санкхья и упанишад, которые как говорила Елена Блаватская обнародованы тоже лишь частично.
У меня нет сомнений в том, что обнародование московских Тетрадей Елены Рерих является серьезной вехой для осмысления и освоения вопросов, связанных с эзотеризмом изучением потустороннего мира. Рерихи всю жизнь отдали вопросам мистического характера – и исследование их опыта – это важно для человечества.
Нам надо поблагодарить всех, кто приложил усилия к тому, чтобы записи Тетрадей Елены Рерих стали доступны к изучению. Поблагодарить Андрея Люфта за ту работу, которую он провел ранее для того, чтобы московские Тетради Елены Рерих были обнародованы и ту работу, которую проводит группа активистов, которая организовалась вокруг него, чтобы перевести сканы дневников в набор электронного текста, который в дальнейшем мы можем копировать или находить достаточно быстро в поиске нужные слова.
Появление дневников в текущее время, а не в предполагаемый срок 2050-х годов, считаю закономерным. Действительно, накопилось достаточно проблем в рериховском движении, отчасти созданных МЦР. Причем главная проблема - это расхождение складываемых убеждений с реальным положением дел. Это порождало неадекватность в поведении целого ряда лиц, а также отход от рериховского движения других с последующей, тоже часто неадекватной критикой в адрес рериховских кругов. И третье - это философские и в целом мировоззренческие проблемы, которые накапливались в связи с попыткой внедрения в жизнь идей рериховской общины и практики Агни Йоги. Последние проблемы даже превысили проблематику расхождения утверждений Рерихов с тем что излагалось в свое время Еленой Блаватской в ее теософской доктрине.
Публикация американских дневников показала насколько все не так однозначно в создании Учения Агни Йоги как это виделось рериховцам в 20-м веке исходя из высказываний для широкой общественности писем Елены Рерих, статей Н.К.Рериха, а также рассказов их сыновей.
Я вспоминаю запись встречи с Дмитрием Поповым, которую выложил в свое время Андрей Люфт, где Дмитрий был категорически против немедленного обнародования московских Дневников Елены Рерих и говорил, что нужно провести серьезную редакторскую работу (если я правильно его понял). На тот период мне казалось, что он хотел на этом заработать, создав нечто вроде изданных им в свое время книг "Откровение" и "Высокий Путь", но сейчас я думаю, им руководило другое. В самом деле Записи в таком виде как они есть - назовем вещи своими именами - в ужасном состоянии с позиций чистоты изложения мысли. Очевидна необходимость редактирования. К примеру при чтении текстов мне невольно приходится внутренне глушить или пропускать назойливые повторы одного и того же слова, или делать смысловую замену, чтобы текст был более чист для чтения и понимания заложенного смысла.
Мотивацию Дмитрия Попова представить Дневники Елены Рерих в лучшем свете понять можно. Тем не менее, я считаю, лучшим решением, что Тетради сканируются и публикуются в инете как есть. И это чрезвычайно важно для будущего.
Сейчас мы видим из чего могло складываться Учение. Что Елена Рерих считала важным. А главное - видим саму кухню - исподники изготовления текстов, которые составляли или могли бы составить Учение Живой Этики. Очевидно имеет силу мнение, что в подготовке текстов для их оформления в Учение Живой Этики принимал деятельное участие Николай Рерих. Так как с его уходом вся эта работа прекратилась.
С другой стороны, обнародуемые тексты записей московских Тетрадей могут служить для нас в качестве вакцины при изучении или столкновении с феноменами психического характера, феномена тонкого мира, одним из которых является феномен слышания голосов.
Сейчас рериховцы, которые отдали свою жизнь на изучение Агни Йоги, мог сказать себе – стоп. Надо все переосмыслить, как бы нам не было это горько и тяжело.
Огромный массив московских записей дневников Елены Рерих даст нам много наработок. Но окунаться в них тоже нужна готовность. Тексты вязкие.

Для рериховцев фундаментом должно оставаться Учение Живой Этики как оно издано. И всякий раз когда есть расхождения безопаснее придерживаться того, что уже проверено годами практики целого поколения последователей Учения Живой Этики.

[adonis]

Сообщение от Noy61

Можно ли говорить, что это обсуждение?

Обсуждение возможно исключительно в одном случае, когда есть взаимный диалог по принципу "вопрос - ответ".
Но именно вы и не отвечаете на вопросы. Как можно разговаривать с теми великими умниками, кто на конкретный вопрос отвечает - догадайся сам?

[vladim]

Сообщение от adonis

Но речь о другом, во всяком случае у меня. Об Этике. Не должны Учителя обсуждать других Учителей перед толпами. И этого не было ни в одних прежних текстах. А теперь есть

Ну я и вправду абстрактно говорил, не имея в виду учителей конкретно. Потому что если продолжать аналогию, на каждом "человекоподобном" уровне должно быть и свое направляющее братство немногих достигших более высокого.

Что до этики, то видимо поэтому Елена Рерих и запретила это публиковать, т.е. записи наверно изначально не предназначались для обсуждения перед толпами.

[Эвиза]

Прошу прочесть в другой теме:

http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=387

[vladim]

Можно предположить всякого. Например что Елена Рерих сначала транслировала правильных учителей, потом незаметно для себя каких-то странных сущностей. Тогда получится что записи ее собственные, с архивами всё в порядке, но суть изменилась. Мне конечно в такой вариант трудно поверить. Он маловероятен. Просто насмотрелся на ченнелинг. Читали ли вы Exodus? Вот где бред редкостный и феерический. Но прикол в том что некая бывшая скромная химичка из Петербурга сначала контактировала с учителями (имена все те же), потом оказалась половинкой Иисуса, потом одновременно половинкой еще кого-то, а потом и самого Бога

[V]

Позволю себе немного прокомментировать мысли Из сибири:

Сообщение от Из сибири

Надеюсь, он не сломается, продолжая погружаться в записи московских Тетрадей. И они не захватят и не поглотят его сознание так, что неожиданно он превратиться в ярого сторонника идей, изложенных в них.

Не сломается. Природа его не та, что бы сломаться.

Сообщение от Из сибири

Что касается группы оппонентов Антареса, то у этих ребят сильной стороной является факт того, что Антарес не может дать нам даже гипотезы того кто, когда и где мог написать эти тексты, если это не была Елена Рерих. Мнение, что записи могли быть составлены в Москве, считаю очень слабой. Тем более что сейчас все более фактов будет указывать на то, что эти Тетради и есть то, что было передано Святославом Рерихом из Индии в Москву.

Где они составлены не имеет никакого значения. Имеет значение то, что рука Е.И. не касалась этого откровения.

Сообщение от Из сибири

Хочется ожидать, что фанатичного следования московским Тетрадям в целом среди рериховцев не будет так, как это прослеживается у некоторых участников этого форума, а также на некоторых других рериховских интернет-площадках. Лучше, если желание думать, размышлять, изучать и сверять будет стоять на первом месте.

Вы отталкиваетесь от своей духовной природы. Для кого-то эти записи бесценны. Для Вас и для меня они бесполезны.

Сообщение от Из сибири

Нам надо поблагодарить всех, кто приложил усилия к тому, чтобы записи Тетрадей Елены Рерих стали доступны к изучению.

Согласен. Но надо правильно указать автора. Многие понятия не имеют, кем является на самом деле Шапошникова Л.В.. Я имею. Но, к сожалению, пока вынужден помалкивать.

Для тех, кто сообразил что к чему и в каком мире мы на самом деле живём, здесь нет вопросов. Остальные пусть не делают трагедию из всего этого. Со временем всё встанет на свои места.

[Лена К.]

Сообщение от Из сибири

Мне интересно, к чему нас в итоге приведет исследование Антареса. Замечательно, что он стал резюмировать свои исследования Тетрадей, проводить их философский анализ текстов в свете Учения и Тайной Доктрины. Надеюсь, он не сломается, продолжая погружаться в записи московских Тетрадей. И они не захватят и не поглотят его сознание так, что неожиданно он превратиться в ярого сторонника идей, изложенных в них.

Весьма вероятный исход в случае погружения в Записи. Но пока наблюдается очень поверхностный подход. Что-то ударило диссонансом в самом начале — и это было отнесено не к себе, а к Записям. Что-то не дало подождать и продолжить поиск, а подтолкнуло к публичным заявлениям, от которых теперь уже трудно отказаться. Но оспаривать нечто, принадлежащее высокому авторитету, трудно. Поэтому выход оказался прост: объявить, что авторитет непререкаем, но Записи — подделка.
Письма, 14 книг Учения, 18 изданных томов дневников объявляются эталоном, и начинаются поиски противоречий. При этом, по всей видимости, легко будет найдено объяснение недоразумениям, например, по поводу воплощения Джордано Бруно, так как они возникают в признаваемых безупречными 18-ти томах. Но если бы вторая часть этих диалогов оказалась в Записях, то, несомненно, появился бы еще один вопрос с разоблачающим комментарием.

Записи учения живой этики. Том 5.
13 декабря 1924
— Можно ли указать эволюцию А[нни] Б[езант], ибо она заканчивает свой путь?
— Боюсь, количество тамаса велико.
— Но у нее были такие воплощ[ения], ка[к] Hypatia и Джордано Бруно?
— Да, но затем непонимание сроков.
— Были ли эти воплощения?
— Предпочитаю молчать.
— Но она удлинила пребывание в астрале.
— Ослушалась Моего указа.
— Можно спросить, какого указа?
— О Кришне. Убеждал указания Бл[аватской] понять иначе. Не поняли Моего явления. Личное убеждение приняли за Мое указание.
— Как дух такой большой, как Джорд[ано] Бр[уно], мог так ошибаться, были ли эти воплощ[ения], м[ожет] б[ыть], это ошибка?
— Да, если и жила во время Джор[дано] Бруно. Лучше сама узнаешь.

Записи учения живой этики. Том 14.
9 августа 1934
— Вл[адыка], кто был Дж[ордано] Бруно?
— Учитель Илларион.

Записи учения живой этики. Том 15.
26 июля 1936
— Кто из великих Братьев был Джорд[ано] Бруно?
— Он не Брат Наш, но хороший дух.

Но объяснение будет найдено, опять же, если не стоят далеко идущие цели. А если цели далеки, то можно, принародно пригорюнившись, сказать, что да, вышла ошибка, оказывается, и в прошлые годы не все было так гладко. И постепенно будут стягивать вниз всех согласившихся.

[adonis]

Сообщение от Лена К.

Весьма вероятный исход в случае погружения в Записи. Но пока наблюдается очень поверхностный подход. Что-то ударило диссонансом в самом начале — и это было отнесено не к себе, а к Записям. Что-то не дало подождать и продолжить поиск, а подтолкнуло к публичным заявлениям, от которых теперь уже трудно отказаться. Но оспаривать нечто, принадлежащее высокому авторитету, трудно. Поэтому выход оказался прост: объявить, что авторитет непререкаем, но Записи — подделка.
Письма, 14 книг Учения, 18 изданных томов дневников объявляются эталоном, и начинаются поиски противоречий. При этом, по всей видимости, легко будет найдено объяснение недоразумениям, например, по поводу воплощения Джордано Бруно, так как они возникают в признаваемых безупречными 18-ти томах. Но если бы вторая часть этих диалогов оказалась в Записях, то, несомненно, появился бы еще один вопрос с разоблачающим комментарием.

Но объяснение будет найдено, опять же, если не стоят далеко идущие цели. А если цели далеки, то можно, принародно пригорюнившись, сказать, что да, вышла ошибка, оказывается, и в прошлые годы не все было так гладко. И постепенно будут стягивать вниз всех согласившихся.

Очень показательно. Поэтому я и спрашивал, откуда появились эти непонятные "Записи учения живой этики." в огромных томах? Уже тогда нужно было остановить этот беспредел. Какой (так -перетак) редактор привязал их к Учению Живой Этики и кто ему дал на это право? Даже если это собранные дневниковые записи, то необходимо было указать откуда они у него взялись, где хранятся и даже после этого он не имел права назвать их "живой этикой". Теперь будет вообще конец света, Учение потеряется в куче разнородных и противоречащих друг другу высказываний.

[adonis]

Кто из тех, кто прочитал больше Записей может пояснить, о каком сыне идёт речь в данном отрывке?

Страница 31-32.
--------------------------
Ярое событие это уявилось настолько ярым доказательством твоей мощи и правильности Моего решения оявить тебя Соосновательницей Моего Плана, ибо Мой План всегда зиждился на Тебе, Родная! Сын оявился с тобою, но не один. Явление Космического Сотрудничества было ему недоступно. Ибо ярый был медиумом и не мог оявиться на ментальном действии без двойника.

Кому ещё из близких ЕИР было недоступно Космическое Сотрудничество?

[Лена К.]

Для тех, кому не известно о восемнадцати томах (из двадцати пяти изначально запланированных), опубликованных издательством «Прологъ», выложу предисловие к одиннадцатому тому (все предисловия однотипны и различаются конкретикой, относящейся к тому).

[T]

Сообщение от Эвиза

постараюсь объяснить что я имела ввиду. На данный момент у нас образовалось два противостоящих лагеря. Не будем брать тех, кто против чтения Записей вообще. Есть ещё многие пока не определившиеся. Один лагерь уверен, что это подделка, а другой лагерь уверен, что это подлинник. Допустим, что antares возглавляет один лагерь, а Т. возглавляет другой. Хотелось бы диалога между этими лагерями, чтобы всем вместе искать Истину.
antares задаёт вопросы, на многие из которых пока нет ответов.
Другой же лагерь постоянно обзывается на antaresa, а потом и вообще удалился в знак протеста.

Эвиза, я избегаю кампанейшины и личностных выпадов. Потому противостоящие лагеря на форуме, тем более возглавлять - это не по мне даже в сослагательном измерении.

А вообще я ощущаю реальный водораздел совсем не по проблематике подлинности или неподлинности. Это уже следствие.

Для меня реальный вызов - это возникновение судейского синдрома над Учением для многолетних (даже многодесятилетних) рериховцев, подготовленных и определенно эрудированных в матчасти. Следствием которого явлены приговоры подложности или недостойности всему, что не устраивает сознание здесь и сейчас самоназначивших себя прокурорами и судьями Завета и Давших Завет.

Более того, даже предъявой некоей своей миссии спасения сознания публики от осуждаемой ими части Завета. Совершенно скоропалительно, на уровне вульгарного гоп-стопа навязывающих уважать их вердикты, право на такое деяние, на его легитимность в рериховской среде.

Вот я анализирую, высказываюсь, привожу аргументы и высказываю оценки не конкретным имярекам, а именно допустимости и гибельности по Учению сущности этого судейского синдрома, маскируемого под алиби "научно-исследовательского подхода".

Если Вы скажете, что нет никакого судейства, есть просто вопросы сообщества и поднимаемые проблемы - то я не соглашусь. Многие проблемы понимания и вопросы есть и у меня лично. Но судейский синдром над Учением - совершенно достоверно проявленный и зафиксированный на форуме - это совсем иное.

Это не поиск Истины, это уже сформированный приговор как личностная и некая групповая позиция - и предубежденное подверстывание под приговор эмпирики и всего контекста осуждаемых Манускриптов.

Причем с максимальной пропагандой навязывания унижения самозванно осуждаемого как недостоверного, повязывания непричастных, психологирования скандалом. Без всестороннего рассмотрения и без элементарного уважения, не говорю уже трепета чуткости к священному, и минимальной рефлексии собственной компетентности и объективности.

А ведь Учение не наша собственность, чтобы мы могли как хотим его полоскать и подходить к нему с мерками тв-шоу "что где когда" или КВНа. Кому много Дано, с того много и Спросится. Нам нигде в Учении не Указаны полномочия на это судейское деяние над Заветами и их Авторами - ни по духу ни по букве.

Поиск Истины - это аккуратность и крайняя щепетильность к полновесности и объективности своих ответов и вынесения в публику окончательных суждений. Пристрастные приговоры - другое. В Надземном об этом Указано:

Надземное, 610. Урусвати знает Наш приказ — «будьте справедливы». Но о какой справедливости говорим? Люди ухитряются сотворить много «справедливостей». Они знают справедливость личную, семейную, родовую, племенную, расовую. Они прикрываются справедливостью служебною, школьною, профессиональною. Не перечесть всех людских справедливостей! Но забыта справедливость человеческая. Люди судят со многих точек зрения, но главная — мировая справедливость — нигде не будет принята.
Мы уже говорили о судьях несправедливых как о позоре человечества, но следует сказать не только о судьях, но о всех двуногих, погрязших во лжи. Каждый человек каждый день произносит приговоры. Он берет на себя ответственность бросить в пространство стрелу лжи, ибо обычно он судит условно и часто невежественно. К тому же человек преисполнен пристрастия и даже испытывает злорадство, посылая отраву.
Много физических ядов, но еще больше психических. Дети бывают отравлены с самых ранних лет. Они чуют злонамеренность взрослых... Нужно не только изобретать машины и роботов, но нужно изобрести и всечеловеческую справедливость. Иначе куда пойдет человек в Надземном Мире, и какова будет беседа с Нами?
Мы будем судить по человечеству, но собеседник ограничит себя узким утверждением и будет полагать, что он говорит по справедливости.
Нужно приучаться к человеческой справедливости. Нужно проверять себя — не закралось ли суждение пристрастное? На обиходе нужно проверять себя. Не думайте, что справедливость относится к каким-то государственным учреждениям — каждый есть судья.
Мыслитель говорил: «Учитесь справедливости, вы каждый день произносите приговоры».

Это действительно так, а в приложении у Учению и Учителям многократно усугубленное.

Вот пример позиции собеседника Из сибири. Человек несколькими постами выше утверждает, что еще не определился, что слушает все стороны, что ищет решение. Но тем не менее несомненные оценки и вердикты о недостоинстве Дневников ЕИ он же публично вынес не раз, постулировав их даже как некую общерериховскую проблему адаптации, пустил все стрелы и в своем сознании и в пространство. И так многие. Я стараюсь всеми силами такого избегать.

В Учении Указано остерегаться будить аспида. "При чистосердечии человек почует меру, после которой наступает царство аспида. Почуя эту границу, человек отложит задуманное действие, а затем встанут и другие знаки. Главное — воздержаться от сомнительного действия. Эту границу человек может почуять и тем не дать проснуться аспиду. Лучше быть разборчивым в поступках, нежели потом сожалеть о содеянном"(Надземное, 478).

Для меня эта граница - именно участие в поступках поношения и вердиктах Учителям и Завету.

Я полагал, что Форум - это о поиске Истины при единстве в Основах - то есть несомненном доверии к Мудрости Учения без изьятий и лицеприятия. Но не в смаковании подверстываемых под приговор материалов, или пикировок с таким судейским поведенческим непотребством.

Потому Эвиза, это разное понимание Основ Учения как и пути поиска Истины - в одном случае доверия Завету а в другом полюсе допустимости суда над Заветом делает и невозможным содержательный диалог.

Ну конечно, есть и те, кто вообще не заморачиваются достоинством происходящего, лишь бы тишь да гладь да окружающие вежливые лыбы. Мне так не близко.

Конфликтовать нет смысла, как и обсуждать и разговаривать вне Основ - уверен что всуе и ошибочно.И защита Учения совсем не подразумевает одной доски с хамством и невежественной пристрастностью.

Сообщение от Эвиза

Т., прекрасно, что Вы не испытываете мировоззренческих адаптаций. А другие испытывают. Постепенно накал спадёт.
Ушли в свой Дневник. Кто туда будет особо заглядывать?
Написали бы и здесь про Рамакришну, ведь здорово материал подобрали.
Сколько бы народу прочло. Читают ведь не только пишущие.

Несомненно, накал спадет. И прояснится многое, и угар рассеется. Только совершаемое сейчас, как и уже запечатленное в пространстве никуда не денется и предьявит свой счет всем нам причастным.

Почему ушел в Дневник обьяснял обьяснял. Содержательный разговор уместен тогда, когда ты можешь повлиять и охранить достоинство обсуждения. На форуме я на это повлиять не могу. А делать вид что происходяшее нормально в отношении к Тому, что нам Доверено в беспрецедентном количестве, качестве и сокровенности - и все меня устраивает, тоже не могу. Это безответсвенно.

О Дневнике я надеюсь, что охранить человекообразие по правилам этого сервиса получится. Посмотрю далее, не ошибаюсь ли.

Потом я не озабочен миссионерским и пропагандистским зудом. Как и не переживаю сверхзначимой истиной в последней инстанции свои аргументы и поиски мысли, чтобы их непременно прочитало более всех народу. Кому нужно, кто ищет, заметит даже в самом дальнем углу и будет отслеживать или участвовать. Вот и сейчас готовлю несколько размышлений. А кому не надо, то ничего особенного.

[adonis]

Сообщение от Лена К.

Для тех, кому не известно о восемнадцати томах (из двадцати пяти изначально запланированных), опубликованных издательством «Прологъ», выложу предисловие к одиннадцатому тому (все предисловия однотипны и различаются конкретикой, относящейся к тому).

Понятно, Дневники хранящиеся в Америке. Правда в 1935 году предательство Хоршей уже было на лицо и откуда у них могли оказаться дневники датированные 1936 годом? Но, это так, мелочи не влияющие на картину в целом. Меня всегда поражала великая путаница с воплощениями, не только с Джордано, но и почти со всеми другими. Прежде я списал это на то, что те Дневники давались заведомо Предателям и имели свой умысел исходя из этого. Поэтому мне сразу резануло по глазам название "записи живой этики". С каких это пор Дневники стали записями Живой Этики? Кто это придумал? Правильнее было бы назвать "Записи ЕИР переданные потенциальным предателям", это было бы и точнее и честнее. И цитируй их тогда где хочешь и как хочешь. Аналогично и с "новыми записями". Здесь нестыковки уже идут по всем параметрам, не только касательно воплощений. Поэтому надо делать выводы и эти записи не должны быть привязаны к Учению.

[adonis]

Сообщение от T

Но судейский синдром над Учением - совершенно достоверно проявленный и зафиксированный на форуме - это совсем иное.

Лжёте вы всё. Лжёте от простого не понимания, что является Учением, а что является сопутствующей литературой.
Поясню для начинающих: Учение АЙ состоит из 14 томов. Точка.

[adonis]

Сообщение от T

Более того, даже предъявой некоей своей миссии спасения сознания публики от осуждаемой ими части Завета.

Завет — наставление, совет, наказ, данные потомкам, последователям. ЕИР нам такого Завета не давала, даже если предположить, что она автор всех текстов и в них не вставлены другие куски. Советов в этих текстах нет, наставлений нет, наказов нет, соответственно. даже если эти записи окажутся оригинальными, что пока под вопросом, то всё равно они не являются Заветом. Не будем спекулировать словами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Понятно, Дневники хранящиеся в Америке. Правда в 1935 году предательство Хоршей уже было на лицо и откуда у них могли оказаться дневники датированные 1936 годом?

Американские Записи с 1936 по 1944 имеют свой источник в Нью-Йоркском музее, куда их передала К.Кэмпбэлл. Именно ей Е.И. высылала Записи после предательства Хрошей.

[Diotima]

Сообщение от vladim

Если пофилософствовать отвлеченно, то казалось бы можно подумать, что только людям и более низким существам свойственно злоупотреблять свободой воли, быть вне иерархии.. Сразу на ступеньку выше людей начинается всё правильное, все встроены в иерархию и братство, и цепь эта уходит в бесконечность. Кроме некоторых отдельных отщепенцев типа Люцифера.


Мне было бы понятнее, если б по принципу аналогии ситуация людей повторялась на каких-то гораздо более высоких уровнях. Не буквально так же повторялась, конечно. Но чтобы была возможность делать что-то и ошибаться, отклоняться в разные стороны и учиться на этом. Только временные масштабы обучения были бы иными. И пространственные тоже - в плане вовлечения в свои ошибки множественных миров и эволюций.. Как вовлечены миллиарды клеток тела человека в его передвижения на физическом плане, в его эмоции и мысли тоже..

Если пофилософствовать, то ничто не может быть вне иерархии. Закон иерархии везде.
И закон Аналогии дан для того, что бы мы, не имея еще посвящений, не видя Реальность более высоких масштабов , могли все же иметь опыт различения.
"Познай себя и ты познаешь весь мир" Это точная формула, а не философское отвлечение.
Но можно это формулу понять и в другом развороте. Как человек видит мир, такой он -человек и есть. Потому что он не может увидеть ничего, что не присутствует в его сознании.
отсюда можно сделать выводов несколько:
1) это не поддельные тетради, потому что написанное в них не входит в область возможных воображаемых образов современного человечества. Как Блаватская говорила, человек не может представить того, что он не видел, примерно так.
2) если человек начинает видеть черное, значит, он не проработал еще в своем сознании эти пласты, карма как зеркало, заслоняет высокие вибрации.
Вспомним притчу, когда Христос с учениками увидел разлагающийся труп собаки, все ученики возмущались такому уродству, а Он улыбнувшись сказал: "А зубы у нее белее белого."
3) если кто-то хочет разобраться во всем этом, единственный путь- через себя. Погружаться не в смакование подробностей и деталей или мучительное искание во внешнем мире, а направить взор своего Манаса внутрь себя, и там искать Голос Учителя в своем сердце.

[antares]

Сообщение от Лена К.

Весьма вероятный исход в случае погружения в Записи. Но пока наблюдается очень поверхностный подход. Что-то ударило диссонансом в самом начале — и это было отнесено не к себе, а к Записям. Что-то не дало подождать и продолжить поиск, а подтолкнуло к публичным заявлениям, от которых теперь уже трудно отказаться. Но оспаривать нечто, принадлежащее высокому авторитету, трудно. Поэтому выход оказался прост: объявить, что авторитет непререкаем, но Записи — подделка.
Письма, 14 книг Учения, 18 изданных томов дневников объявляются эталоном, и начинаются поиски противоречий. При этом, по всей видимости, легко будет найдено объяснение недоразумениям, например, по поводу воплощения Джордано Бруно, так как они возникают в признаваемых безупречными 18-ти томах. Но если бы вторая часть этих диалогов оказалась в Записях, то, несомненно, появился бы еще один вопрос с разоблачающим комментарием.

Уважаемая, Лена К.! Вы, как всегда, знаете мою душу лучше меня самого.
Что же касается приведенных Вами цитат, то важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки), а то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии. А утверждала она следующее:

«Почти все великие Облики древних веков надо отнести к воплощениям Великих Кумар, великих Учителей человечества. Не так уж много остается на долю Их учеников. Так и жизнь Джордано Бруно была воплощением Вел. Уч. Иллариона» (Письмо 11.08.37).

"27.08.38. На стр. 237 неправильно сказать, что Жанна Д Арк и Джордано Бруно воспринимали посылки бессознательно, не зная Источника. Невозможно ставить Жанну Д Арк и Дж. Бруно на одну доску с Лютером. Жанна Д Арк и Тереза-испанка - одна индивидуальность. Джордано Бруно был воплощением Вел. Уч. Иллариона. Но оставьте это сведение для себя, ибо теософы ложно приписывают это воплощение Ан. Безант. Ан. Безант была крупным духом, но все же зачем приписывать ей чужие воплощения.

Но не было бы удивительным, если бы загадка воплощения Великого Ноландца (Джордано Бруно) разрешалась тем, что кто-то в течение всей жизни своим творчеством воплощал вдохновляющий его Луч Махатмы Иллариона. Ведь было Сказано: "

- Воплощался ли Владыка Платон после своей жизни?
- Много помогал людям своими исследованиями. Можно занять в Тонком Мире такое положение, что воплощение будет ненужным.
- В[ладыка] Илларион?
- Он избирал достойного человека и давал ему свой луч. Тому много причин, но каждый волен принести пользу, как он это находит лучше" (Дн.24.04.38 ).

Но не думаю, что в случае Джордано Бруно это было воплощение по лучу.

[Эвиза]

Сообщение от adonis

Кто из тех, кто прочитал больше Записей может пояснить, о каком сыне идёт речь в данном отрывке?

Кому ещё из близких ЕИР было недоступно Космическое Сотрудничество?

adonis, здесь ранее кто-то высказывал предположение по этой цитате, что это может относится к Б.Н. Абрамову, так как Елена Ивановна называла его
"Мой сын Борис".

Сейчас прочла о том, что Космическое Сотрудничество не доступно и высоким медиаторам.

"21.01.1951 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3)...Высокий медиатор может достичь многих ступеней йоги. Лишь самые высокие ступени ему недоступны - такие, как дальние полеты в Сферы Высшие и Космическое Сотрудничество и Строительство. Но для непосредственной эволюции на Земле медиаторы могут даже иметь больше приложения, нежели йог, оявленный на Космическом Строительстве. В грядущую эпоху Земля наша обогатится многими замечательными медиаторами. Очень советую Вам, родные, не слишком подчеркивать органичения медиаторов и медиумов - наживете много врагов Учению и себе. Некоторую разницу между йогами и медиумами следует знать, но не во всех подробностях их ограничений. Лучше говорить, что медиатор может достичь многих ступеней, и медиум, при страстном очищении своего нравственного существа и устремлении к истинному знанию может стать медиатором. Ведь решительно все достижения духовные разнятся в качестве и степени напряжения. Никто, кроме высокого Йога-Архата, не может определить, где кончается медиаторство и начинаются высокие достижения Огненной Йоги, ибо это сокрыто от глаз физических".

[adonis]

Сообщение от Эвиза

adonis, здесь ранее кто-то высказывал предположение по этой цитате, что это может относится к Б.Н. Абрамову, так как Елена Ивановна называла его
"Мой сын Борис".

Сейчас прочла о том, что Космическое Сотрудничество не доступно и высоким медиаторам.

В Записях начала 50х ещё не было Абрамова. В новых Записях слова "сын" используются либо в прямом смысле, как сыновья Урусвати, либо сыном может быть назван НКР, как в этом случае:

Явление Плана оявилось на запаздывании целого поколения. Явление запаздывания явилось в силу многих причин − Мой лучший сотрудник, Мой Сын не уявился на необходимом мужестве. Ярый уявился на уявлении страха большего и не столько за план, сколько за Имя Художника, оявленного, как лучшего изобразителя и Певца Гор...

Так что медиумизм с двойником у кого то из них, согласно записям.

[Лена К.]

Сообщение от antares

Что же касается приведенных Вами цитат, то важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки), а то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии.

Во как мы заговорили. То есть пиетет по отношению к восемнадцатитомнику уже отменяется, хотя демонстрировался весьма недвусмысленно:

Сообщение от antares

Есть Агни-Йога и Письма Е. Рерих, есть Учение Живой Этики в 18 томах. И с этим никто не спорит.

Сообщение от antares

Если бы Вы внимательно читали Записи Учения Живой Этики в 18 томах, то вы бы знали…

Сообщение от antares

Мы именно не хотим, чтобы в дорогие нашим сердцам Записи Учения Живой Этики вкралось нечто, меняющее эту самую этику на противоположную.

Сообщение от antares

Чем больше я читаю эти дичайшие тексты и еще более фантастические комментарии и предположения, тем более убеждаюсь, что мало кто из пишущих на форуме изучал "Записи Учения Живой Этики" в 18 томах.

Сообщение от antares

Наше же понимание в том, что есть Одна Великая Белая Тара - Урусвати, или Свати - таким было любимое имя ее, для ее Космической Половинки - Владыки Мории, который и создал Агни-Йогу в сотрудничестве со своей Тарой. Записи эти известны и изданы как "Записи Учения Живой Этики в 18 томах". А есть бездарная пошлая подделка их переписки, которая сейчас навязывается уважаемому сообществу рериховцев.

Сообщение от antares

Спешу сообщить Вам, что я не только не отрицаю подлинности Агни-Йоги как величайшего Учения Добра и Света, данной Владыкой М. и его Тарой, но и с таким же воодушевлением отношусь и к дневниковым "Записям Учения Живой Этики в 18 томах". Тем более я воодушевлен письмами Е.И. и признаю все опубликованные письма Елены Ивановны Рерих, которые я читал (а читал я подробно и много). Письма Е.И. к сотрудникам 50х годов ценятся мною не меньше.

Итак, ранее непререкаемыми источниками считались:
1) Агни Йога
2) Все письма Е.И.Р.
3) Дневниковые записи («Записи Учения Живой Этики») в 18 томах.

Но теперь оказывается, что «важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки)» — то есть авторитет этих записей объявляется шатким, — а важно «то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии» в своих письмах. Но ведь и письма Е.И.Р., в которых идет много параллелей с новыми записями, уже были поставлены под сомнение:

Сообщение от antares

Поэтому и здесь я полагаю, что здесь или Е.И. недоговаривает что-то по какой-то необходимой причине. Или это просто чужая вставка в текст письма Елены Ивановны.

Какие-то двойные стандарты получаются.