Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 01.08.2009, 12:20   #1
rigzen
 
Аватар для rigzen
 
Рег-ция: 03.10.2008
Сообщения: 3,035
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 222
Поблагодарили 315 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию Издание "Писем в Америку"

Цитата:
Сообщение от Musiqum Посмотреть сообщение
Мы все знаем, что Хорш был предателем. И знаем мы это не по заявлению МЦР, а из писем ЕИР.
Так вот, недавно смотрел фильм "Держава Рериха", в котором директор НЙ музея рассказывает на камеру, что Хорш, мол, не предатель. Дескать, он просто разочаровался в Рерихе. Мол, всё окей, люди просто периодически меняют свои мнения и т.п.
Я дополню вашу мысль. Когда-то (значительно раньше чем МЦР начал выпускать все письма Е.И.Р) вышел в свет трехтомник "Писем Елены Рерих в Америку" изданного под надзором г-на Энтина. В этом трехтомнике практически все письма, имеющие отношение к судебному процессу были исключены. Для чего это было сделано? Не потому ли, что они рассказывают истинную позицию Елены Ивановны по отношению к краже ее манускриптов, к разгрому культурного строительства, к преступному равнодушию Америки... Есть над чем подумать, не правда ли?
А позиция Елены Ивановны по этому вопросу была совершенно однозначной -запечатлеть все подробности чудовищного преступления для будущих поколений: Вот что она писала Зинаиде Лихтман:
«Понимаю, что тяжко собирать материалы и записывать историю мошенничества и предательства апостатов , но сделать это совершенно необходимо... Можно представить себе, как будут интересоваться в недалеком будущем малейшими подробностями в истории учреждений в связи с неслыханным мошенничеством и предательством апостатов» .
rigzen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.08.2009, 09:46   #2
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,877
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,981
Поблагодарили 7,054 раз(а) в 4,812 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
... Я дополню вашу мысль. Когда-то (значительно раньше чем МЦР начал выпускать все письма Е.И.Р) вышел в свет трехтомник "Писем Елены Рерих в Америку" изданного под надзором г-на Энтина. В этом трехтомнике практически все письма, имеющие отношение к судебному процессу были исключены. Для чего это было сделано? ...
Письма, имеющие отношение к судебному процессу были изданы в 4-м томе "Писем в Америку".
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.08.2009, 15:36   #3
rigzen
 
Аватар для rigzen
 
Рег-ция: 03.10.2008
Сообщения: 3,035
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 222
Поблагодарили 315 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
... Я дополню вашу мысль. Когда-то (значительно раньше чем МЦР начал выпускать все письма Е.И.Р) вышел в свет трехтомник "Писем Елены Рерих в Америку" изданного под надзором г-на Энтина. В этом трехтомнике практически все письма, имеющие отношение к судебному процессу были исключены. Для чего это было сделано? ...
Письма, имеющие отношение к судебному процессу были изданы в 4-м томе "Писем в Америку".
Так и есть. 4-й том был выпущен в 1999 году, как раз в тот год, когда МЦР выпустил 1-й Том книги "Рерих Е.И. Письма. (1919-1933 гг.)"
В предисловии к 4-му тому "Писем в Америку" сказано:
Цитата:
Этот материал и образовал настоящий дополнительный сборник, завершающий всю публикацию. К сожалению, сложившийся по объективным причинам двухэтапный процесс подготовки этого издания не позволил нам соблюсти строгой последовательности в организации материала и четвертый том не продолжает, а как бы заполняет лакуны первых трех
Я догадываюсь, какие объективные причины были у г-на Энтина...
rigzen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.08.2009, 18:05   #4
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,877
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,981
Поблагодарили 7,054 раз(а) в 4,812 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
...
Цитата:
Этот материал и образовал настоящий дополнительный сборник, завершающий всю публикацию. К сожалению, сложившийся по объективным причинам двухэтапный процесс подготовки этого издания не позволил нам соблюсти строгой последовательности в организации материала и четвертый том не продолжает, а как бы заполняет лакуны первых трех
Я догадываюсь, какие объективные причины были у г-на Энтина...
Объективные причины в том, что эти письма не вошли в три тома. Поэтому, естественно, что хронология сбилась.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.08.2009, 18:11   #5
rigzen
 
Аватар для rigzen
 
Рег-ция: 03.10.2008
Сообщения: 3,035
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 222
Поблагодарили 315 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
...
Цитата:
Этот материал и образовал настоящий дополнительный сборник, завершающий всю публикацию. К сожалению, сложившийся по объективным причинам двухэтапный процесс подготовки этого издания не позволил нам соблюсти строгой последовательности в организации материала и четвертый том не продолжает, а как бы заполняет лакуны первых трех
Я догадываюсь, какие объективные причины были у г-на Энтина...
Объективные причины в том, что эти письма не вошли в три тома. Поэтому, естественно, что хронология сбилась.
На сегодняшний день МЦР издал 8 томов "Письмем Е.И.Рерих" и хронология в них почему-то не сбилась...
rigzen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.08.2009, 18:18   #6
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,877
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,981
Поблагодарили 7,054 раз(а) в 4,812 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
... На сегодняшний день МЦР издал 8 томов "Письмем Е.И.Рерих" и хронология в них почему-то не сбилась...
Странный Вы человек. Люди в 90-х годах издали письма Рерихов, а Вы стараетесь найти какой-то негатив. По-моему, напротив, спасибо сказать надо. От такого поведения все расколы и происходят.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.08.2009, 19:52   #7
Michael
 
Аватар для Michael
 
Рег-ция: 16.12.2003
Адрес: Новосибирск
Сообщения: 12,085
Благодарности: 2,939
Поблагодарили 3,208 раз(а) в 1,929 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
Я догадываюсь, какие объективные причины были у г-на Энтина...
Вы Гарднера читали?

подобные намеки не являются аргументом даже для обычного суда.
Michael вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.08.2009, 20:48   #8
rigzen
 
Аватар для rigzen
 
Рег-ция: 03.10.2008
Сообщения: 3,035
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 222
Поблагодарили 315 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
... На сегодняшний день МЦР издал 8 томов "Письмем Е.И.Рерих" и хронология в них почему-то не сбилась...
Странный Вы человек. Люди в 90-х годах издали письма Рерихов, а Вы стараетесь найти какой-то негатив. По-моему, напротив, спасибо сказать надо. От такого поведения все расколы и происходят.
Я не ищу негатив в самом факте издания писем Рерихов, я анализирую довольно странные мотивы г-на Д.Энтина, который исключил все письма в этом издании, имеющие отношение к судебному процессу. Г-да Энтин и Попов сами определили подбор материала и прокомментировали его в 1 томе следующим образом: «и хотя, несомненно, и по сей день еще совсем не все в письмах Елены Ивановны будет однозначно правильно и доброжелательно истолковано, мы приняли решение в полном объеме сохранить для вдумчивого читателя, и исследователя, как содержание прошедших событий, так и подлинный живой человеческий образ Е.И. в его величии, и в его слабостях»
Скажите мне Владимир, о каких слабостях Елены Ивановны идет речь? Да и о каком полном объеме событий можно говорить, если в результате соответствующего редакторского отбора “специалистами” “Сферы” в издание не были включены «обсуждаемые в этот период чисто юридические вопросы» Учитывая содержание писем, которые были исключены, логически напрашивается вывод, может быть Елена Ивановна, проявила слабость и не справедливо себя повела по отношению к Хоршам и поэтому, они сочли нужным «оставить эту довольно значительную по объему часть посланий за рамками данного издания»? Как Вы думаете, Владимир? Мне, например, эти мотивы и такое объяснение не понятны.
Кроме того, главный редактор «Сферы» называет предательство Хоршей конфликтом, а директор Нью-Йоркского музея просто упоминает, что Хорши «повернулись против Рерихов» Интересный взгляд на события того времени, не правда ли?
Поверхностное сравнение с изданием МЦР удивляет своим несоответствием дат и содержания писем. Возьмем письма Е.И. Рерих за 1936 год, в которых раскрывается суть предательства Хоршей. В 4 томе издания МЦР опубликовано 172 письма, а в издании “Сферы”: в первый том вошло 6 писем, во второй 7, в третий 9. И только одно письмо (Президенту США Ф. Рузвельту от 11.1.1936) есть в обоих изданиях.
Да, многим известно, что на тот момент, Нью-йоркский архив не был описан, и о каком-либо порядке говорить не приходится. О работе с ним Попова можно судить по обсуждаемому нами предисловию к 4 тому «Писем в Америку», который “Сфера” издает три года спустя. Оказывается, составители вдруг обнаружили в архиве большое количество писем «оставшихся вне поля зрения составителей при подготовке первых трех томов». А 1999г “специалисты” в лице Д. Энтина и Попова наконец-то, разобрались, что в письмах есть ценная информация, пропущенная ими ранее и которую они решили включить в 4 том, как дополнение к первым трем. Но я (и не только) задаю себе вопрос, а не вызвана ли эта публикация другими причинами? В1999 году МЦР начал издавать полное собрание писем Е.И. Рерих, и возможно у “Сферы” уже появились более серьезные причины…
Вы вправе спросить меня, почему я все это анализирую? Я отвечу.
Как я говорил уже раньше позиция Елены Ивановны по этому вопросу была совершенно однозначной: запечатлеть все подробности чудовищного преступления для будущих поколений: Вот что она писала Зинаиде Лихтман:
«Понимаю, что тяжко собирать материалы и записывать историю мошенничества и предательства апостатов, но сделать это совершенно необходимо... Можно представить себе, как будут интересоваться в недалеком будущем малейшими подробностями в истории учреждений в связи с неслыханным мошенничеством и предательством апостатов».
Меня интересуют все малейшие подробности не только времени 1935-1936г, но и события нашего времени. А так как, в этой теме мы обсуждаем коварное предательство двух человек – г-на Энтина и г-на Попова, где первый из них, инициировал это предательство, обеспечив его материально и тактически, а второй реализовал его, и тем самым завершив черное дело Хорша. Все это события одной цепочки. И понимание мотивов, которые я анализирую, многое объясняет.
А расколы, Владимир, происходят в первую очередь, из-за отсутствия распознавания и не понимания Иерархического принципа. Когда нет понимания в этом вопросе, тогда нет единения.

Последний раз редактировалось rigzen, 02.08.2009 в 20:51.
rigzen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.08.2009, 21:13   #9
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,877
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,981
Поблагодарили 7,054 раз(а) в 4,812 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
... На сегодняшний день МЦР издал 8 томов "Письмем Е.И.Рерих" и хронология в них почему-то не сбилась...
Странный Вы человек. Люди в 90-х годах издали письма Рерихов, а Вы стараетесь найти какой-то негатив. По-моему, напротив, спасибо сказать надо. От такого поведения все расколы и происходят.
Я не ищу негатив в самом факте издания писем Рерихов, я анализирую довольно странные мотивы г-на Д.Энтина, который исключил все письма в этом издании, имеющие отношение к судебному процессу...
Знаете, фантазировать на счет мотивов поступков других людей дело не благодарное. Тем более, что упомянутые письма собраны в отдельный том и опубликованы. Т.е. и обсуждать не чего.

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
...Мне, например, эти мотивы и такое объяснение не понятны...
Мне кажется эти объяснения Вам не понятны, потому, что Вы не учитываете контекст того времени и смотрите на ситуацию под лупой предвзятого взгляда.
Просто Дмитрий Попов посчитал, что письма о том какого адвоката надлежит взять и сколько кому заплатить будут на тот момент менее интересны. Поэтому в первую очередь были опубликованы письма, касающиеся пояснений тех или иных моментов Живой Этики, а после - все остальные.

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
... Поверхностное сравнение с изданием МЦР удивляет своим несоответствием дат и содержания писем.
Возможно, потому, что сравнение "поверхностное". Издания писем в Америку "Сферы" и до сих пор являются наиболее полными - в том числе и по сравнению с изданием МЦР.

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
Да, многим известно, что на тот момент, Нью-йоркский архив не был описан, и о каком-либо порядке говорить не приходится. О работе с ним Попова можно судить по обсуждаемому нами предисловию к 4 тому «Писем в Америку», который “Сфера” издает три года спустя. Оказывается, составители вдруг обнаружили в архиве большое количество писем «оставшихся вне поля зрения составителей при подготовке первых трех томов».
Что же в этом удивительного? Диме Попову спасибо сказать, что он нашел время и силы исследовать Нью-Йоркский архив и подготовил для российского читателя более пяти томов изданий.
В настоящее время Нью-Йоркский музей вообще придерживается политики выкладки своих архивов в интернет. Так, что каждый желающий может познакомиться не только с изданием писем, но и с их скан-копиями.

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
...А расколы, Владимир, происходят в первую очередь, из-за отсутствия распознавания и не понимания Иерархического принципа. Когда нет понимания в этом вопросе, тогда нет единения.
Я не претендую на абсолютное распознавание. Но мое мнение, что все беды - из-за отсутствия элементарной доброжелательности и того, что Учение называет "Глазом Добрым".

Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 02.08.2009 в 21:34.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.08.2009, 12:47   #10
rigzen
 
Аватар для rigzen
 
Рег-ция: 03.10.2008
Сообщения: 3,035
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 222
Поблагодарили 315 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Знаете, фантазировать на счет мотивов поступков других людей дело не благодарное. Тем более, что упомянутые письма собраны в отдельный том и опубликованы. Т.е. и обсуждать не чего.
Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок.
Община (Рига), 94
Владимир, я думаю, вы понимаете, чем отличается процесс анализа от фантазирования? Зная намерения человека, можно ответить на вопросы: “чего он хочет достичь?”, “что и как хочет сделать?” и тем самым понять основания его поведения.
Для меня очевидно, что намерения тогда выступают в качестве мотивов, когда человек либо принимает решение, либо когда цель деятельности отдалена и ее достижение отсрочено. Сказать в нашем случае, что г-н Д.Энтин или Д. Попов писатели было бы смешно, но тем не менее, редакционную статью, к обсуждаемой нами книге они на суд читателя предоставили.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Мне кажется эти объяснения Вам не понятны, потому, что Вы не учитываете контекст того времени и смотрите на ситуацию под лупой предвзятого взгляда.
Просто Дмитрий Попов посчитал, что письма о том какого адвоката надлежит взять и сколько кому заплатить будут на тот момент менее интересны. Поэтому в первую очередь были опубликованы письма, касающиеся пояснений тех или иных моментов Живой Этики, а после - все остальные.
В том то и дело, что я учитываю контекст того времени и ниже я попытаюсь это объяснить. Но начнем по порядку. С начала 1990-х годов Д.Попов под руководством Д.Энтина выборочно издает письма Н.К. и Е.И. Рерих А.М.Асееву, американским и другим сотрудникам. Одной из причин выборочности названа нецелесообразность «включать в издание довольно большое число писем второй половины 30-х годов, почти полностью посвященных текущим процессуальным деталям тяжбы с Хоршами» (См. редакционную статью к книге: Н.К.Рерих. Письма в Америку (1923–1947). От редакции. М.: Сфера, 1998.)
Я уже не однократно говорил и отмечу еще раз то, что в этих неопубликованных фрагментах, кроме информации о “том какого адвоката надлежит взять и сколько кому заплатить” показаны все стадии отступничества Хоршей и Эстер Лихтман, основанного на тщеславии, зависти и корыстолюбии и развившегося в силу непонимания и неприятия основных космических законов – закона Иерархии и закона ученичества. Это было предательство не только Рерихов, но и Великих Учителей.
Издавая в 1998 году книгу: “Н.К.Рерих. Письма в Америку (1923–1947)” Энтин и Попов в предисловии постарались представить случившееся событие, как чисто экономическое преступление, если не недоразумение. С недопустимым искажением фактов они написали: «К сожалению, финансовые бури, вызванные великой депрессией, существенно пошатнули положение Рериховских организаций в Америке и вместе с внутренними межличностными трениями привели к расколу в руководстве и отходу от общего дела супружеской четы Хоршей, которая и управляла экономической стороной всей деятельности. Это повлекло за собой многолетнюю судебную тяжбу, окончившуюся в пользу Хоршей, заранее обеспечивших себя необходимыми бумагами, которые Рерихи подписывали как фиктивные документы для формальной отчетности, полагаясь на незыблемость устных договоренностей с близкими друзьями»
В приведенном фрагменте явление, имеющее далеко идущие последствия, как для его участников, так и для Америки, сведено к бытовым подробностям, в которых Рерихи чуть ли не сами оказались виноваты. Только вот в этом фрагменте закралась одна большая неточность: Рерихи подписывали не фиктивные бумаги, а доверенности на ведение дел, а махинациями занимался как раз сам Л.Хорш.
Кроме того в публикациях Энтина и Попова преднамеренно были изъяты и многочисленные упоминания об авторских правах Е.И.Рерих на копии собственных дневников с сокровенными записями, которые она отдала на временное хранение американским сотрудникам, и слова ее большого беспокойства о неправомерном их использовании.
Идею и метод реализации новой тактики – сделать Рерихов такими как все, «людьми со всеми слабостями и несовершенствами» – Энтин изложил в предисловии к первому тому «Писем в Америку» Е.И.Рерих: Цитирую это фрагмент еще раз: «Читателю публикуемых нами писем многое может показаться противоречивым, странным и непонятным. В первую очередь это относится к тем, кто склонен к обожествлению Рерихов или их Учителей <…> “Письма в Америку” еще раз ярко высвечивают как одаренность и величие личности Е.И.Рерих, так и человечность ее натуры, конечно, не лишенной человеческих же слабостей и ошибок. Представляется очень важным при подготовке к публикации ее писаний не удалять эти особенности, ведь живая, истинная сущность Елены Ивановны является для всех нас более великим примером, чем любой абстрактный, выхолощенный, обожествленный образ»
В 1999 году некоторые письма, касающиеся процессуальной детальности с Хоршами, частично были опубликованы. На этом Владимир, вы ставите точку и говорите мне: “…что упомянутые письма собраны в отдельный том и опубликованы. Т.е. и обсуждать не чего. “ Но вот как раз с этого момента все интересное и начинается. Сейчас стало очевидным, что была поставлена задача «научно» оформить геополитическую концепцию деятельности Н.К.Рериха, реанимированную более полувека спустя после ее зарождения. Для этого потребовалось опубликовать несколько целенаправленно подобранных в американских и российских архивах материалов – дневников, писем, иных свидетельств сотрудников и корреспондентов Н.К.Рериха. На арене появляется известный нам диссертант В.А.Росов. Этот человек, с подачи которого (позже для подтверждения своих надуманных версий, о стремлении Н.К.Рериха к мировому лидерству), издает в 1990 году книгу «Напутствие Вождю» с нарушением авторских прав, без согласования со С.Н.Рерихом и МЦР. Вы должны знать, что эту публикацию С.Н.Рерих назвал «самовольной и несвоевременной» в своем Обращении к рериховским обществам России и других независимых государств. Основной причиной такого утверждения было то, что эта книга, повествующая о качествах, необходимых идеальному руководителю общества далекого будущего, не имела отношения ни к кому персонально и не предназначалась для широкого распространения в ближайшее время, о чем Е.И.Рерих неоднократно упоминала в своих письмах к сотрудникам. Судя по всему г-н Д.Энтин и В.Россов “осознали ошибку” и сделали из этого свои корыстные выводы - допускать подобные проколы с авторскими правами и будоражить умы рериховцев на этот счет не желательно, тем более, если в перспективе будут опубликованы Дневниковые записи Е.И.Рерих и этот же материал будет использован в геополитических мифах. Что можно в этом случае сделать? Можно опубликовать архив писем Рерихов в Америку, но весь материал не включать (до времени, скажем, оставить на второй этап) и уж тем более тот, который связан с авторскими правами манускриптов. И что здесь, вы скажите мне криминального? Я отвечу - ничего. Энтин действуя во имя свое, поступил разумно. Нет материала – нет вопросов со стороны общественности. А если опубликовать такой материал в начале 90-х или же в 1996 году? Что тогда? Тогда у рериховцев будет время и шанс (а для осознания общественностью, такого вопроса действительно нужно время и не малое) осознать и осмыслить все юридические тонкости судебного процесса (напитать пространство нужными мыслями) и в случае чего даже высказать свой протест Д. Энтину или В. Росову. (возможно обратиться в суд). Но для тех, кому была поставлена задача «научно» оформить геополитическую концепцию деятельности Н.К.Рериха такой исход был не желателен. Перенесемся теперь в начало 90-х годов. Итак, в 1991-м Россов, как он сам говорит, отправился в Америку, чтобы разыскать русскую деревню Чураевку и часовню Святого Сергия, созданные в эмиграции сибирским писателем Георгием Гребенщиковым. Тогда же, по его словам, впервые удалось познакомиться с коллекциями Музея Рериха в Нью-Йорке. Завязалась сердечная дружба с директором Даниилом Энтиным и его помощницей Аидой Тульской. Именно они сыграли решающую роль в создании книги - “Николай Рерих. Вестник Звенигорода”, открыли для изучения музейный архив. Со стороны Росова искренней благодарности заслуживают другие сотрудники и волонтеры Рериховского музея - Гвидо Трепша, Виталий Фишберг, Владислав Попов, оказавшие помощь в подготовке фотоматериалов, ксерокопировании документов и в том числе Дневниковых записей Е.И.Рерих. В.А.Россов был первым (еще до издательства “Сферы”) кто начал незаконно публиковать манускрипты Е.И. в журнале “Ариаварта”, редактором которого он является. И в этом же журнале в 1999 г. появилась развернутая статья о Маньчжурской экспедиции Н.К.Рериха и его планах создания "Новой Страны". Статья, в которой уже тогда на основе Дневниковых записей, реанимировалась геополитическая концепция Н.К.Рериха. Были единичные протесты, но в целом общественность молчала, так как многое не было еще осмысленно, многое не было понято (а для этого как я уже говорил нужно время) Чудовищная машина по созданию мифа была запущенна. И остановить ее было уже намного трудней…

Последний раз редактировалось rigzen, 03.08.2009 в 12:50.
rigzen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.08.2009, 13:50   #11
rigzen
 
Аватар для rigzen
 
Рег-ция: 03.10.2008
Сообщения: 3,035
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 222
Поблагодарили 315 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение

Я не претендую на абсолютное распознавание. Но мое мнение, что все беды - из-за отсутствия элементарной доброжелательности и того, что Учение называет "Глазом Добрым".
Я тоже не претендую на абсолютное распознавание. Но знать, то что произошло на самом деле нужно. Я в конце, заканчивая свою мысль, приведу для вас два фрагмента из писем Е.И.Рерих. Комментировать их не буду. Прочтите и делайте выводы для себя сами. Эти строки актуальны и сегодня:
«Не скрою, что самое тяжкое для нас, что в то время как предатели кощунствуют над самым Священным, издеваются над всеми принципами человеческого достоинства, общественное мнение безмолвствует. Неужели самоуважение просвещенных слоев общества так низко пало, что они не интересуются попиранием и разрушением культурных ценностей? Неужели они не интересуются судом истории? <...> Неужели достойные граждане Америки не возмутятся тем, что шайка грабителей, опираясь на влиятельную поддержку члена кабинета Правительства, может безнаказанно захватить и надругаться над общественным достоянием и ограбить духовно и физически целую группу людей? Не было еще случая в истории культуры ни одной страны, чтобы было допущено такое издевательство над общественным началом и такое ограбление. Сотни ценнейших произведений всемирно признанного художника и культурного деятеля, работа четверти века захвачена грабителями, чтобы, может быть, предать ее полному уничтожению! Идеи его искалечены, и мерзкая клевета потоком разливается и нашептывается этими истинными исчадиями ада! Но общественное мнение молчит, не требует восстановления справедливости и даже не высказывает возмущения! <...> Не удивимся, если и приблизившиеся уклонятся от действий и выступлений в защиту и, может быть, дойдут до такого малодушия, что убоятся дать свою подпись под протестом против совершенного вандализма. Мы на все готовы, но великая скорбь живет в сердце, ибо мы верили в Америку, в ее общественное мнение.
На Ваши телеграммы, родные, мы не могли ответить, ибо что можем мы сказать и предложить, когда мы не знаем, остались ли у нас и около наших трудов — друзья?! Не были ли мы свидетелями за последние годы тяжкого непонимания и отступничества даже среди тех, на поддержку которых мы могли вполне рассчитывать? Вы знаете, родные, о всех уклонившихся. Да, тяжко сознавать, что Америка, в которую мы верили всем сердцем, выказала в отношении нас такую несправедливость, такую жестокость!
Тяжко представить себе, что так и не раздадутся возмущенные голоса против закрытия Музея, против его разрушения. Неужели все, кто писали, кто восторгались и учились на этих замечательнейших произведениях искусства, не подымут голос, чтобы воспрепятствовать разрушению? Неужели не найдется никого, кто указал бы на возмутительное лицемерие и обман президента Музея и учреждений <...> который лицемерно председательствовал на Конгрессе Пакта по Охранению культурных ценностей, теперь же, когда явилась возможность, разрушил учреждения и захватил все ценности в свои руки?! Разве это не издевательство над общественным мнением? Неужели такое лицемерие, такая ложь, такой грабеж не должны быть заклеймены и широко оповещены? <...> Родные, неужели мы явимся свидетелями полной импотентности и равнодушия культурного слоя страны?»
Письмо Е.И. Рерих в Америку от 7 мая 1938 г.

«...Остается одна надежда, что друзья помогут широкому оповещению о совершенном вандализме, чтобы общественное мнение могло поднять свой протестующий голос. Ведь почти никто не знает, что на самом деле произошло. Никто не знает всего размера происшедшего злодеяния под покровительством преступного официального лица <...> Неужели все творчество более чем за четверть века и вся культурная деятельность, выдавшая столько идей, нашедших себе в стране многочисленных продолжателей, останутся без внимания и будут обойдены молчанием полного равнодушия? Не могу допустить этого, ибо ни в одной стране ничего подобного не могло бы произойти. Неужели лишь двадцать голосов подымутся в протесте и среди них будут голоса ближайших сотрудников? Неужели голоса выдающихся общественных и художественных деятелей и критиков Америки, утверждавших, что искусство Рериха имело огромное влияние на американское искусство, останутся голосами вопиющими в пустыне? И все, кто приходили и восхищались картинами, пребудут спокойными свидетелями еще одного позорнейшего вандализма в истории человечества? Неужели эта позорная страница в истории Искусства будет допущена в Америке? <...> Не могу представить себе, чтобы представители литературы, художества и просветительных учреждений не откликнулись на вандализм, совершенный на почве их страны и лицами, претендующими на американское гражданство. Как один герой подымает значение всей нации, так и каждый предатель бросает тень на всю страну. Пусть через малое число лет никто не укорит, что страна ничего не сделала, чтобы защитить произведения величайшего современного художника. Когда мы положим на весы с одной стороны все то высокое, что было написано и еще пишется и печатается об искусстве и культурной деятельности Н.К., а с другой — совершенный вандализм и побудительные к нему причины, то размер преступного замысла станет ясен. Каждое преступление оценивается по его следствиям. Велики будут следствия такого преступления! Если мы перечтем правдивую историю культуры и мысли человечества, то увидим, что каждое преступление, совершенное против просвещения, против внесения Света, приносило человечеству неисчислимые бедствия, и прежде всего той стране и тому народу, которые их допустили <...> Не лишено справедливости речение, что за некоторое злодеяние одного человека страдает целый народ <...> Умолчавшие и отказавшие в помощи, хотя бы малейшей, не будут ли такими соучастниками? Помните, как было уже Сказано, что там, где допущено оскорбление и умаление носителя Света, там спросят со всей страны <...> Еще раз хочу спросить — неужели могут быть такие наивные и близорукие люди, которые подумают, что содеянное Хоршем злодейство зарастет быльем и через два-три года никто уже не вспомнит о нем? Неужели кто-то на минуту может допустить мысль, что Музей и дела, начатые с чистым устремлением к Общему Благу, могут быть уничтожены без тяжких последствий? Нет, подойдут сроки, и вся преступность предателей станет явной... По многим причинам сами мы не даем огласки, также хотим, чтобы сначала высказалась Америка. Ведь плоды многолетнего зрелого творчества были отданы Америке <...> Весь процесс Музея есть пробный камень для Америки!»
Письмо Е.И. Рерих в Америку от 2 июня 1938 г.

Последний раз редактировалось rigzen, 03.08.2009 в 14:00.
rigzen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.08.2009, 20:37   #12
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,877
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,981
Поблагодарили 7,054 раз(а) в 4,812 сообщениях
По умолчанию Ответ: Издание "Писем в Америку"

Отделил тему: О благодарности
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.08.2009, 20:48   #13
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,877
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,981
Поблагодарили 7,054 раз(а) в 4,812 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Знаете, фантазировать на счет мотивов поступков других людей дело не благодарное. Тем более, что упомянутые письма собраны в отдельный том и опубликованы. Т.е. и обсуждать не чего.
Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок.
Община (Рига), 94
Владимир, я думаю, вы понимаете, чем отличается процесс анализа от фантазирования? Зная намерения человека, можно ответить на вопросы: “чего он хочет достичь?”, “что и как хочет сделать?” и тем самым понять основания его поведения...
Вы привели хороший эпиграф.
В остальном, мне видится, что тема под заголовком Издание "Писем в Америку" во многом себя исчерпала.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.08.2009, 22:07   #14
rigzen
 
Аватар для rigzen
 
Рег-ция: 03.10.2008
Сообщения: 3,035
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 222
Поблагодарили 315 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Знаете, фантазировать на счет мотивов поступков других людей дело не благодарное. Тем более, что упомянутые письма собраны в отдельный том и опубликованы. Т.е. и обсуждать не чего.
Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок.
Община (Рига), 94
Владимир, я думаю, вы понимаете, чем отличается процесс анализа от фантазирования? Зная намерения человека, можно ответить на вопросы: “чего он хочет достичь?”, “что и как хочет сделать?” и тем самым понять основания его поведения...
Вы привели хороший эпиграф.
В остальном, мне видится, что тема под заголовком Издание "Писем в Америку" во многом себя исчерпала.
Согласен, тема исчерпана. Нет сомнения, что самый важный материал для Рерихов - история мошейничиства и предательства - был исключен из сборника и начал публиковаться только лишь в 1999 году, когда в журнале "Ариаварта" В.А.Росовым реанимировалась геополитическая концепция Маньчжурской экспедиции Н.К.Рериха.

Последний раз редактировалось rigzen, 03.08.2009 в 22:11.
rigzen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.08.2009, 00:21   #15
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,877
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,981
Поблагодарили 7,054 раз(а) в 4,812 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
...Нет сомнения, что самый важный материал для Рерихов - история мошейничиства и предательства - был исключен из сборника и начал публиковаться только лишь в 1999 году...
rigzen, я право не знаю как убедить Вас найти хоть небольшую возможность для себя посмотреть на ситуацию не предвзято. Скорее бесполезно.
Вот, скажите сколько из это "самого важного материала" было опубликовано в 1999 году издательством МЦР ?
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.08.2009, 18:56   #16
rigzen
 
Аватар для rigzen
 
Рег-ция: 03.10.2008
Сообщения: 3,035
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 222
Поблагодарили 315 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
...Нет сомнения, что самый важный материал для Рерихов - история мошейничиства и предательства - был исключен из сборника и начал публиковаться только лишь в 1999 году...
rigzen, я право не знаю как убедить Вас найти хоть небольшую возможность для себя посмотреть на ситуацию не предвзято. Скорее бесполезно.
Вот, скажите сколько из это "самого важного материала" было опубликовано в 1999 году издательством МЦР ?
Владимир, меня удивляет, что вы мыслящий человек, не видите очевидных вещей. А больше всего удивляет то, что вы считаете мой взгляд на обсуждаемый вопрос предвзятым.
  • То, что материал, касающийся юридических вопросов по делу Хоршей г-н Энтин и г-н Попов не включили в сборники сознательно, у меня сомнений нет. Да и сами они, если внимательно читать все существующие предисловия, не срывают этого. Одной из причин выборочности была названа нецелесообразность «включать в издание довольно большое число писем второй половины 30-х годов, почти полностью посвященных текущим процессуальным деталям тяжбы с Хоршами» Вот такой вот “нецелесообразностью” они обосновали для нас свои намерения. Единственное в чем я убежден твердо, так это в том, что решение принимал, что публиковать а что нет сам г-н Энтин, и соответственно Дмитрий Попов печатал тот материал, который имел на руках и который ему рекомендовал НМР.
  • Я не уверен понимал ли Дмитрий Попов, о том что материал, который исключили из сборника очень важный, но то что г-н Энтин об этом знал, сомнения не вызывает. Особенно бросается в глаза желание директора Н-Музея, сознательно принизить значение и важность тех событий, что мы не однократно слышим из его же слов в различных интервью, предисловиях, письмах и т. д. Вы опять скажите, что я предвзято смотрю на вопрос?
  • МЦР в 1999 году выпустил 1 том писем Е.И.Рерих. Это издание, является полным собранием писем Елены Ивановны Рерих, хранящихся в архиве Международного Центра Рерихов. Публикуя постепенно материал, редакторы МЦР не принимали решение что-либо исключать из-за “нецелесообразности” или маловажности такового. В строгой хронологической последовательности мы имеем возможность изучать доступные нам письма (на сегодняшний день 8 томов)
  • Как известно, уже в 1996 году издательство “Сфера” тайно с нарушением авторских прав, начала работу над Дневниковыми записями, которая продолжалась 5 лет. Понимал ли об этих нарушениях Попов? Я не уверен, он был убежден (и как оказалось с лживых слов директора Н.Музея), что Д. Энтин имеет авторские права на публикацию дневников. Если бы Попов вдумчиво работал над полным материалом, который был до времени исключен из Писем в Америку, у него (и не только у него я уже говорил что многие рериховцы, так и не поняли, что, собственно, произошло) могли возникнуть серьезные вопросы к Д. Энтину, и уточнив все тонкости авторских прав у МЦР исход всей известной нам трагической истории, возможно был бы и другим. Но г-н Энтин даже после инцидента утверждал, что письма Елены Ивановны не имеют никакого отношения к публикациям Дневниковых записей в издательстве «Сфера», но многие проанализировав имеющиеся теперь письма 4,5,6-го томов(МЦР) не согласиться с таким утверждением и я в том числе. Как оказалось имеют, да еще какое! Так как свидетельствуют о юридическом положении тех дневников, которые были переданы в Америку.

Последний раз редактировалось rigzen, 04.08.2009 в 18:59.
rigzen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.08.2009, 20:32   #17
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,877
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,981
Поблагодарили 7,054 раз(а) в 4,812 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
...Нет сомнения, что самый важный материал для Рерихов - история мошейничиства и предательства - был исключен из сборника и начал публиковаться только лишь в 1999 году...
rigzen, я право не знаю как убедить Вас найти хоть небольшую возможность для себя посмотреть на ситуацию не предвзято. Скорее бесполезно.
Вот, скажите сколько из это "самого важного материала" было опубликовано в 1999 году издательством МЦР ?
...МЦР в 1999 году выпустил 1 том писем Е.И.Рерих. Это издание, является полным собранием писем Елены Ивановны Рерих, хранящихся в архиве Международного Центра Рерихов...
Таким образом, в 1999 году издательством "Сфера" был выпущен отдельный том писем полностью посвященный тому, что Вы сами назвали "самым важным материалом". К этому этому времени в этом отношении издательством МЦР не было издано фактически ничего. Письма, посвященные "делу Хорша" МЦР начал публиковать лишь в 2002 году и закончил в 2006-м.
Это ни в коем случае не в упрек МЦР. Люди работают как могут и делают свое дело. Просто хотелось бы зафиксировать некоторые моменты в свете Вашей логики "сокрытия важных материалов".
Все это убеждает меня, что всем нам не хватает просто доброжелательности и то, что при желании любые факты можно интерпретировать как "черный заговор", а можно как повод для благодарности.

Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 04.08.2009 в 22:25.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.08.2009, 22:31   #18
rigzen
 
Аватар для rigzen
 
Рег-ция: 03.10.2008
Сообщения: 3,035
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 222
Поблагодарили 315 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
...Нет сомнения, что самый важный материал для Рерихов - история мошейничиства и предательства - был исключен из сборника и начал публиковаться только лишь в 1999 году...
rigzen, я право не знаю как убедить Вас найти хоть небольшую возможность для себя посмотреть на ситуацию не предвзято. Скорее бесполезно.
Вот, скажите сколько из это "самого важного материала" было опубликовано в 1999 году издательством МЦР ?
...МЦР в 1999 году выпустил 1 том писем Е.И.Рерих. Это издание, является полным собранием писем Елены Ивановны Рерих, хранящихся в архиве Международного Центра Рерихов...
Таким образом, в 1999 году издательством "Сфера" был выпущен отдельный том писем полностью посвященный тому, что Вы сами назвали "самым важным материалом". К этому этому времени в этом отношении издательством МЦР не было издано фактически ничего. Письма, посвященные "делу Хорша" МЦР начал публиковать лишь в 2002 году и закончил в 2006-м.
Это ни в коем случае не в упрек МЦР. Люди работают как могут и делают свое дело. Просто хотелось бы зафиксировать некоторые моменты в свете Вашей логики "сокрытия важных материалов".
Все это убеждает убеждает меня, что всем нам не хватает просто доброжелательности и то, что при желании любые факты можно интерпретировать как "черный заговор", а можно как повод для благодарности.
Я понимаю о чем вы говорите. В свое время, видимо руководствуясь такими же благими намерениями и доброжелательностью г-н Энтин и Попов так выразили свою мысль по поводу предательства Хоршей:
«К сожалению, финансовые бури, вызванные великой депрессией, существенно пошатнули положение Рериховских организаций в Америке и вместе с внутренними межличностными трениями привели к расколу в руководстве и отходу от общего дела супружеской четы Хоршей, которая и управляла экономической стороной всей деятельности. Это повлекло за собой многолетнюю судебную тяжбу, окончившуюся в пользу Хоршей, заранее обеспечивших себя необходимыми бумагами, которые Рерихи подписывали как фиктивные документы для формальной отчетности, полагаясь на незыблемость устных договоренностей с близкими друзьями»
Пологаю, этот человек действительно стремился видеть во всем "глаз добрый" и никак не мог понять переживания связанные с этим событием Кэтрин Кэмпбелл и Зинаиды Лихтман.

Последний раз редактировалось rigzen, 04.08.2009 в 22:42.
rigzen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.08.2009, 22:41   #19
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,877
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,981
Поблагодарили 7,054 раз(а) в 4,812 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
... Я понимаю о чем вы говорите. В свое время, видимо руководствуясь такими же благими намерениями и доброжелательностью г-н Энтин и Попов так выразили свою мысль по поводу предательства Хоршей...
Что же Вы в этом абзаце увидели крамольного?
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.08.2009, 22:45   #20
rigzen
 
Аватар для rigzen
 
Рег-ция: 03.10.2008
Сообщения: 3,035
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 222
Поблагодарили 315 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от rigzen Посмотреть сообщение
... Я понимаю о чем вы говорите. В свое время, видимо руководствуясь такими же благими намерениями и доброжелательностью г-н Энтин и Попов так выразили свою мысль по поводу предательства Хоршей...
Что же Вы в этом абзаце увидели крамольного?
За исключением одной большой неточности, ничего крамольного. Только "глаз добрый"...

Последний раз редактировалось rigzen, 04.08.2009 в 22:46.
rigzen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Ашрам - Подходя к Учению > Анализ изданий Агни Йоги

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Новое издание "Е.П.Блаватская и современный жрец истины" Владимир Чернявский Новости Рериховского движения 0 20.05.2009 07:10
Львов: "Живая Этика" - лучшее издание в Беларуси Владимир Чернявский Новости Рериховского движения 2 29.12.2008 01:39
Издание писем Павла Беликова Владимир Чернявский ОКЦ 2 20.07.2008 01:32
Второе издание "У порога нового мира" Владимир Чернявский МЦР 0 12.09.2007 19:35
Публикация Писем Е.И.Рерих - издание МЦР Андрей С. Книги, статьи, публикации 0 25.03.2006 11:27

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 13:06.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги