Новый сайт рериховского движения

Сообщение от Andrej

Те же самые Учителя, которые дали Учение Живой Этики, сказали, что Их Учение дано для следующей расы, развиваться которой минимум последующие пару тысяч лет. А также сказали, что не будет продолжения, пока не усвоят уже данного. И тут на горизонте Рериховского Движения появляется некие "Учителя", которые начинают "отсекать" "презренных теософов" и "чванливых рериховцев". Нечего сказать, хорошее же продолжение для "усвоивших" Учение Живой Этики.

Скажите по существу, уважаемый ARDK, если Вы считаете, что Ваше "Учение Сердца" есть продолжение Агни Йоги, то что именно Ваше Учение Сердца принесло дополнительного к Агни Йоге? Какие новые истины открыло Ваше Учение по отношению к Агни Йоге? Давайте говорить по существу. Защищайте свою точку зрения фактами и цитатами из Вашего Учения!

Наверное, продолжение дается для тех, кто начала усвоил. Семена то шестой расы уже есть. Они и разберуться. А зачем остальным обьяснять, если не поняли то, что уже дано. И если им для того, чтобы понять необходимо еще пару тысячелетий. Вот через пару тысячелетий и объяснят. Когда внутри у принимающих представления расширятся. Разве не так ? Разве Истина не одна? Какие-то Учения давали новые истины ? Бросьте первый в меня камень, если это так.

Сообщение от Владимир Чернявский

Возможно. Давайте приведу полностью:

И я о том же Только мне кажется, что именно такие фразы и вносят то самое разъединение. Фактически, что получается - "кто не принимает мое Учение" - тот от тьмы. Странно (для меня) - не Агни Йога является мерилом, а ее продолжения.

Для меня в этой фразе акцент такой : недружелюбен, значит проявляешь качества тьмы. Разве это не так ? Вдумайтесь в механизм. И не важно по отношению к кому или к чему. Способен к этому. Считаешь за норму. Не контролируешь себя в этом. Значит идешь на поводу тьмы. Я ошибаюсь ?

Сообщение от Владимир Чернявский

Согласен И именно поэтому, мне странны подобные фразы. Подскажите, как Вы, Людмила, поняли данную фразу, может быть мое восприятие затуманенно (или "пунктик" какой): "«Теософы», презревшие Посланницу Нашу Урусвати, тем права себя лишили на Руководство Высокое Учителями Мудрости, и «рериховцы» ныне повторяют сей жест чванливый, тем самым себя же отсекая, как нарост ткани злокачественный."

Понимаю так, что если задевает, значит есть за что задеть. Если не задевает, значит не за что зацепиться. А разве Агни Йога не говорит об этом ? А разве Учение Христа не говорит об этом? " Вот идет князь мира сего и не имеет во Мне ничего " . Почему задевает ?

Сообщение от Andrej

Скажите по существу, уважаемый ARDK, если Вы считаете, что Ваше "Учение Сердца" есть продолжение Агни Йоги, то что именно Ваше Учение Сердца принесло дополнительного к Агни Йоге? Какие новые истины открыло Ваше Учение по отношению к Агни Йоге? Давайте говорить по существу. Защищайте свою точку зрения фактами и цитатами из Вашего Учения!

Что такое защищать свою точку зрения - от кого, для чего. Думаю что это не предмет для споров. Каждый выбирает сам. А то что открыло нового, пусть останется при мне.

Сообщение от ллр

Наверное, продолжение дается для тех, кто начала усвоил. Семена то шестой расы уже есть. Они и разберуться. А зачем остальным обьяснять, если не поняли то, что уже дано. И если им для того, чтобы понять необходимо еще пару тысячелетий. Вот через пару тысячелетий и объяснят. Когда внутри у принимающих представления расширятся. Разве не так ? Разве Истина не одна? Какие-то Учения давали новые истины ? Бросьте первый в меня камень, если это так.

Прошу прощения, я здесь новичок: уважаемая ллр, Вы принимаете книги Душковой как данные Махатмами? Это важно для понимания Ваших высказываний.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

Для меня в этой фразе акцент такой : недружелюбен, значит проявляешь качества тьмы. Разве это не так ? Вдумайтесь в механизм. И не важно по отношению к кому или к чему. Способен к этому. Считаешь за норму. Не контролируешь себя в этом. Значит идешь на поводу тьмы. Я ошибаюсь ?

Считаю, что в данном случае ошибаетесь. Думаете ли Вы, что всякий, кто проявляет в отношении Вас недружелюбие или является антогонистом Ваших идей - враг, от тьмы и более - враг самого Владыки Тем более, что тот же источник так уточняет свою позицию:

Как заботливо в школе жизни раскрываются лики людские, словно кто-то заставляет людей выявлять свою скрытую сущность. Одни подходят и становятся ближе, другие подходят и становятся недоброжелателями. Помимо всего, каждый определяет свое отношение уже не к вам, но к Фокусу, от которого вы получаете Луч. Этим и вы принимаете участие в Великом Разделении, происходящем в мире. Сказано было, что «Принес в мир не мир, но меч». Меч духа дает силу помогать в процессе планетного разделения и распределения духов по полюсам. Вас принимающие – Меня принимают. Вас отвергающие и идущие против враждебно – идут против Меня. Не личными мерами определяется разделение, но психопространственной тональностью духа. Не вы осуждаете кого-то, но каждый сам, сознательно или бессознательно, делает выбор и определяет этим будущее свое.

«И вознесут вас, и унизят, но для вас мелькнут эти придорожные знаки». И не нужно слишком радоваться, когда вознесут, и – огорчаться, когда унизят. Не вашу, но свою судьбу определяют признавшие и отвергшие, ибо принимающие вас Меня принимают. Сущность их бессознательно, но неотвратимо реагирует на ваш Свет, который получаете от Меня. Нет безразличного отношения.

Людмила, мне будут интересны Ваши мысли на этот счет.

Сообщение от ллр

Понимаю так, что если задевает, значит есть за что задеть. Если не задевает, значит не за что зацепиться. А разве Агни Йога не говорит об этом ? А разве Учение Христа не говорит об этом? " Вот идет князь мира сего и не имеет во Мне ничего " . Почему задевает ?

Чесно говоря, не понял здесь Вашу мысль. Я эту фразу понимаю так - "кто не принимает Зинаиду Душкову как посланницу Братства - тот "нарост ткани злокачественный"". И это мне живо напоминает другие цитаты, приведенные выше.
Что касается Агни Йоги, то она говорит о духовном ненасилии, а приведенные цитаты я понимаю именно как пример такого насилия. Я не вижу здесь разницы с заявлениями тех же свидетелей Иеговы, которые говорят, "кто не с нами тот против Бога".

Сообщение от А.

Прошу прощения, я здесь новичок: уважаемая ллр, Вы принимаете книги Душковой как данные Махатмами? Это важно для понимания Ваших высказываний.

Что-то не припомню, чтобы я была поставлена авторитетом по оценке источников. Вы поверите мне на слово ? А кто потом подтвердит что мое слово верно ?

Сообщение от ллр

Что-то не припомню, чтобы я была поставлена авторитетом по оценке источников. Вы поверите мне на слово ? А кто потом подтвердит что мое слово верно ?

А я спрашиваю именно о Вашем восприятии. Именно Ваше мнение меня интересует, чтобы понять именно Ваши высказывания.

[Andrej]

Сообщение от ARDK

Что такое защищать свою точку зрения - от кого, для чего.

Любое Учение продвигается людьми. Если последние отказываются его защищать (с помощью аргументов своего Учения, которое дало им такую силу расширения сознания, что они способны переубедить любого собеседника), то оно умирает.

Сообщение от ARDK

Думаю что это не предмет для споров. Каждый выбирает сам. А то что открыло нового, пусть останется при мне.

Е.И.Рерих в своих письмах говорила, что в Учение не нужно слепо верить – его нужно знать. А как же мы можем что-то познать, не обсуждая этот предмет с сотоварищами? Поэтому спорить полезно и нужно. Это развивает сознание спорщиков. Если же Вы уклоняетесь от такого спора, то это означит, что либо Вы ничего не смыслите в Вашем Учении Сердца, либо это Учение есть профанация чистой воды (что я и предполагал).

В любом случае Вам не избежать в последствии столкновений с рериховцами по поводу проталкиваемых Вами книг Душковой. Подумайте хорошенько, стоит ли причислять Вашу кемеровскую ассоциацию к Рериховскому Движению с книгами, которое этому Движению противоречат? Рано или поздно от чего-то придётся отказаться: или от книг Душковой, или от Рериховского Движения, т.к. они абсолютно антагонистичны. Выбор за Вами...

[Andrej]

Вот на этот перл стихоплётства

"Найдите свою злую песню
И выбросьте в мусор безвестный..."
(25 стих, "Мелодии Души", Зиновья Душкова,— Новосибирск, «Звезда Востока», 2000.)

выдаваемого за творение Махатм, и более того, за продолжение Живой Этики, Ассоциация Рериховского движения г. Кемерово выдаёт следующую слащавую рецензию:

http://oozv.narod.ru/education/recen...k_akulenko.htm

Это есть настоящая подмена высоких художественно-философских ценностей Агни Йоги на пошлый, безвкусный и абсолютно бессмысленный слог книжонок Душковой. Внимание, уважаемые рериховцы! В крепость нашего Рериховском Движения запущен Троянский конь, который под видом Живой Этики пытается протолкнуть несуразицу в виде книг Душковой, тем самым компрометируя Учение Агни Йоги. Призываю всех рериховцев не повторить печальную историю падения Трои! Будем бдительны и ответственны! Позаботимся о чистоте сознаний наших детей! Предлагаю оповестить всех своих друзей о попытке подмены Учения Агни Йоги, уже на протяжении ряда лет предпринимаемой "Ассоциацией Рериховского движения г. Кемерово". Предлагаю рериховцам с литературными способностями написать соответствующие статьи в различные рериховские средства массовой информации. ЕСЛИ МЫ НЕ ЗАЩИТИМ ЧИСТОТУ ЖИВОЙ ЭТИКИ, ТО НАШИМ ПРАВНУКАМ НЕ ЧИТАТЬ АГНИ ЙОГИ!!!

Община.94: "Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше – ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя – по числу отпечатков книги.
Занимать ложью место народных книгохранилищ – тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение питателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, не пригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатки книги образумит писателя.
Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построением, но неверные данные не должны вводить в заблуждение потому, что знание есть панцирь общины, и защита знания ложится на всех членов.
Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ – целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать: переспите на плохой постели, но невозможно предложить прочесть лживую книгу.
Зачем обращать лучший угол очага во лживого шута! Именно книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги!"

Сообщение от Andrej

ЕСЛИ МЫ НЕ ЗАЩИТИМ ЧИСТОТУ ЖИВОЙ ЭТИКИ, ТО НАШИМ ПРАВНУКАМ НЕ ЧИТАТЬ АГНИ ЙОГИ!!!

А ведь это правда. Когда ко мне попали книги Душковой от человека, мнение которого в то время было очень значимо для меня, у меня вскоре возник такой вопрос. Если читать все (а их очень много и все время появляются новые) книги Душковой, то на саму Живую Этику времени просто не останется! Так "мягко" Живая Этика просто остается за бортом нашего внимания. А если кто-то принял Душкову как посланницу Махатм, то как же не читать.
И еще такое наблюдение (ведь важна любая деталь). Будучи приятным человеком (чисто по человечески мне Зиновия понравилась), стиль одежды и вообще внешнего выражения меня очень удивил. Много косметики, высоченные каблуки и очень аляповытые костюмы. Елена Ивановна всегда следила за своей внешностью, всегда красиво одевалась, но элегантно, аккуратно и и с очень большим вкусом. Вообще, вся семья Рерихов дала своей повседневной жизнью такой замечательный пример нам и в этой сфере жизни!

А что касается тех, кто примагнитился по тем или иным причинам к Душковой (или к любому другому новому "пророку", каковых сейчас очень много), то разубеждать их абсолютно бесполезно. А вот тем, кто еще не примагнитился, думаю, очень полезно читать подобные обсуждения.

Это была я.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anonymous

Если читать все (а их очень много и все время появляются новые) книги Душковой, то на саму Живую Этику времени просто не останется! Так "мягко" Живая Этика просто остается за бортом нашего внимания.

Это касается и практически всех работ, претендующих на роль продолжения Учения - по объему они порой превосходят книги Учения.

Сообщение от Anonymous

А если кто-то принял Душкову как посланницу Махатм, то как же не читать.

Мало того, что "читать", он обязан реализовывать Указы этих Махатм.

Сообщение от Владимир Чернявский

Считаю, что в данном случае ошибаетесь. Думаете ли Вы, что всякий, кто проявляет в отношении Вас недружелюбие или является антогонистом Ваших идей - враг, от тьмы и более - враг самого Владыки Тем более, что тот же источник так уточняет свою позицию:

Людмила, мне будут интересны Ваши мысли на этот счет.

Чесно говоря, не понял здесь Вашу мысль. Я эту фразу понимаю так - "кто не принимает Зинаиду Душкову как посланницу Братства - тот "нарост ткани злокачественный"". И это мне живо напоминает другие цитаты, приведенные выше.
Что касается Агни Йоги, то она говорит о духовном ненасилии, а приведенные цитаты я понимаю именно как пример такого насилия. Я не вижу здесь разницы с заявлениями тех же свидетелей Иеговы, которые говорят, "кто не с нами тот против Бога".

Извините, Владимир, не смогла вам ответить сразу, была ограничена временем. Даже высказать, что мне видится эта дискуссия отдельной темой, не в рамках открытия нового сайта, где мы могли бы пообщаться с ребятами из Кемерово и найти точки соприкосновения , а не разделения.

По поднятому вопросу скажу так. Каждый из нас в каждый момент своей жизни проявляет либо тьму либо свет. Поэтому мы все являемся как бы лакмусовой бумажкой относительно друг друга. К сожалению, многие прикоснувшиеся к Учению Живой Этики считают уже тем себя только от Света, хотя по сути недостатки наши лишь усиливаются Энергией, которую мы черпаем от Учения. И если смотреть на нас с Высоты позиций давших Учение, мне кажется мы выглядим отвратительно.
" Действительно, трудно понять, зачем люди, служа одной цели, умаляют друг друга. Чувствознание, хотя бы в малой мере, должно было бы развиться. Но умаление взаимное представляет один из самых постыдных греховю Не знаю лучшего определения, нежели грех, так разрушительна работа по взаимному уничтожению. Можно объяснить это некоторым видом одержания, но стыдно людям, прикоснувшимся к познанию начал, поддаваться такому низкому состоянию. Пусть умаляющие и разрушающие подумают над своим сознанием. Они далеки от огней сердца. " Мир Огненный. 415. ч.I

В приведенном вами отрывке я бы сделала акцент на следующую фразу:
" Не личными мерами определяется разделение, но психопространственной тональностью духа. Не вы осуждаете кого-то, но каждый сам, сознательно или бессознательно, делает выбор и определяет этим будущее свое. " Вы полагаете можно притворится психопространственной тональностью своего духа ? Да тут хоть на что пеняй, суть от этого не изменится ! Пока нас тянет судить о ком-то, значит мы находимся в оковах личности. Это верный признак задуматься о себе.
Что касается Душковой, то я впервые услышала это имя вот здесь. Это ответ и А. на ее вопрос. Ко мне она почему-то не пришла. Не притянулась пока. А почему к вам притянулась ? Или кто-то насильно вас заставляет, да еще духовно насильно. Но не задевает меня этот нарост, абсолютно никак. И со свидетелями Иеговы мы находим кое-что общее. А разве приведенная вами фраза не верна. Ведь мы с вами говорим о Единстве в многообразии, о Единстве Целого. Если им так дозволено Кармой развиваться , почему я должна быть против. Я против Кармы ? А не означает ли это быть против самих основ нашего с Вами Учения ?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

А разве приведенная вами фраза не верна. Ведь мы с вами говорим о Единстве в многообразии, о Единстве Целого. Если им так дозволено Кармой развиваться , почему я должна быть против. Я против Кармы ? А не означает ли это быть против самих основ нашего с Вами Учения ?

Людмила, я всегда с большим вниманием знакомлюсь с Вашим мнением, но иногда, мне чрезвычайно трудно Вас понимать. Особенно когда Вы на конкретные вопросы даете пространные и не конкретные ответы. Ведь, мои вопросы просты и, наверно, сводятся к тому считаете ли Вы приведенные цитаты объединяющими или разъединяющими Считаете ли Вы утверждение чье-либо исключительности и унижение всего остального положительным моментом И вопросы эти выходят далеко за проблему "продолжений Учения" - например, ортодоксальное православие тоже утверждает, что именно оно является лакмусом, что именно оно от Света, а все остальное (не больше не меньше) - от Сатаны.

Сообщение от Владимир Чернявский

Людмила, я всегда с большим вниманием знакомлюсь с Вашим мнением, но иногда, мне чрезвычайно трудно Вас понимать. Особенно когда Вы на конкретные вопросы даете пространные и не конкретные ответы. Ведь, мои вопросы просты и, наверно, сводятся к тому считаете ли Вы приведенные цитаты объединяющими или разъединяющими Считаете ли Вы утверждение чье-либо исключительности и унижение всего остального положительным моментом И вопросы эти выходят далеко за проблему "продолжений Учения" - например, ортодоксальное православие тоже утверждает, что именно оно является лакмусом, что именно оно от Света, а все остальное (не больше не меньше) - от Сатаны.

Владимир, при всей моей симпатии к вам, я удивляюсь, что мои конкретные ответы вы воспринимаете, как пространные. Один знающий товарищ мне объяснил, что :
"есть наука - струтуруальная лингвистика. Насколько я знаю, основной тезис её, что люди разные мысли облекают в одни и те же слова. Отсюда и непонимание. "
Я могу еще раз повторить, что на одни и те же события можно смотреть со стороны формы и со стороны сознания. На мой взгляд , вы слишком привержены к форме. Что-то может быть и объединяющим и разъединяющим одновременно по отношению к чему-то. Смотря с какой точки на этот процесс смотреть. Ну не могут они вас с самим собой разьединить, если вы одновременно в каждой точке пространства. Вы ведь сознание, Владимир ! Или ботинки со шляпой!
Простите великодушно. Я не вижу в том утверждения своей исключительности, в чем видите это вы. Структуральная лингвистика.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

Владимир, при всей моей симпатии к вам, я удивляюсь, что мои конкретные ответы вы воспринимаете, как пространные.

Ничего удивительного - структурная лингвистика

Сообщение от ллр

Я могу еще раз повторить, что на одни и те же события можно смотреть со стороны формы и со стороны сознания. На мой взгляд , вы слишком привержены к форме. Что-то может быть и объединяющим и разъединяющим одновременно по отношению к чему-то. Смотря с какой точки на этот процесс смотреть.

Вот и ответьте с точки зрения единения рериховского движения - эти фразу служат единению или разъединению

Сообщение от ллр

Простите великодушно. Я не вижу в том утверждения своей исключительности, в чем видите это вы.

Про "исключительность" я имел в виду приведенные фразы.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ничего удивительного - структурная лингвистика

Вот и ответьте с точки зрения единения рериховского движения - эти фразу служат единению или разъединению

Про "исключительность" я имел в виду приведенные фразы.

А давайте договоримся, что мы понимаем под единением рериховского движения ?

Насколько помню я, Учение всегда говорило о единении в духе и подразумевало соглашение в основных законах мироздания. С кем мы в этом "в контрах" ?

Про "исключительность" я тоже имела в виду приведенные фразы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

А давайте договоримся, что мы понимаем под единением рериховского движения ?Насколько помню я, Учение всегда говорило о единении в духе и подразумевало соглашение в основных законах мироздания. С кем мы в этом "в контрах" ?

Людмила, давайте, может, проще Ответьте, способствует ли единению (в духе или физически) если одни рериховские организации (и их члены, соответственно) считают других "наростами ткани злокачественными", а другие других прямыми врагами Владыки

Сообщение от Владимир Чернявский

Людмила, давайте, может, проще Ответьте, способствует ли единению (в духе или физически) если одни рериховские организации (и их члены, соответственно) считают других "наростами ткани злокачественными", а другие других прямыми врагами Владыки

Ну Вы же любите конкретность,скажем, моему с вами объединению в духе мешает ? Нет. Моему с Евгением из Кемерово мешает ? Нет. Ну есть наросты, а где их нет ? Хотите сказать, что такового нет вообще ? На каком основании? Я скорее соглашусь, что есть. Кто-то конкретно сказал, что я нарост. Задумаюсь. Не бывает дыма без огня. Вы то ведь тоже часто говорите, что я заблуждаюсь. И что? Быть уверенной, что я без греха ? Или Вы такой непогрешимый. Пожалуй, что я задумаюсь, а в чем же тут проблема ? А оказывается в процессе инволюции. Завернулся дух в оболочки из материи и теперь эти оболочки одного вопиют оболочкам другого: ты враг духу!(Владыке!) Ну и что ? Совершенно естественный процесс. Можно даже сказать -успешный. Процесс инволюции. Пока мы едва прошли серединную точку между инволюцией и эволюцией. Кто из нас без греха ? Кто из нас освободился от оковов материи ? Кто из уже очищенный самосознательный дух ? Вот видите, я задумалась, что такое Дух. И кто его Родитель. Так что даже способствует духовному развитию, а значит затем объединению в духе. Допускаете ли такую точку зрения моего (Нашего ?) духа сквозь мои (?) оболочки ?

[ecolog]

А кто-нибудь из здесь присутствующих читал книги Душковой?

Если я присутствующий, то я читал и на встречах с Душковой был.

до сих пор не могу придти к определенному мнению

А к какому мнению вы пришли? Между чем и чем сомневаетесь? Что вас смущает? Вы не верите своим чувствам? А если я предложу вам выкинуть эти книжки, вы расстанетесь с ними? А теперь подумайте почему.

Было бы интересно услышать мнение.

И какое мнение вы желаете услышать? За или против? Вы ведь так своего мнения и не сказали.

Для меня, в любом случае, Учение Живой Этики - незыблемый фундамент моей жизни

Я знаю людей, для кого Учение Сердца так же является незыблемым фундаментом.

На форумных страницах уже подымалась схожая тема

Просмотрел. Разговор сразу же ушел на решение других волнующих тем. Сложилось впечатление, что некоторые не поняли о чем разговор. А кто понял – перефразировал по своему.

Те же самые Учителя, которые дали Учение Живой Этики, сказали, что Их Учение дано для следующей расы, развиваться которой минимум последующие пару тысяч лет. А также сказали, что не будет продолжения, пока не усвоят уже данного.

А как насчет того, что учение дается каждый век (или 100 лет). Одним словом если вы превидете конкретные цитаты, то вам также в ответ приведут цитаты. Вы берете на себя смелость решать за Учителей? Давать новое или не давать. После Блаватской примерно 60 лет прошло. Замечания Учителям будем делать, что они не сдерживают своих слов? И столетия не прошло как они новое дали! Или вы хотите сказать, что человечество Тайную Доктрину уже усвоило?

Скажите по существу, уважаемый ARDK, если Вы считаете, что Ваше "Учение Сердца" есть продолжение Агни Йоги, то что именно Ваше Учение Сердца принесло дополнительного к Агни Йоге? Какие новые истины открыло Ваше Учение по отношению к Агни Йоге? Давайте говорить по существу. Защищайте свою точку зрения фактами и цитатами из Вашего Учения!

Прекрасно! А свою точку зрения вы считаете конечно правильной. Зато другой должен оправдываться и защищаться. И это отнюдь не Наше Учение. Может вы рискнете и призовете к ответу Давшего Учение?

что нового в книгах Душковой, чего нет в Живой Этике?

На этот вопрос потом можно ответить? Я еще эту тему до конца не дочитал. Плохо страничка почему-то не сохраняется в html. Больно конечно на все это смотреть.
Извините, если что не по вашему.