Что такое "ЗЛО"?

[Sapfire]

Сообщение от Восток

Абсолютно верно! Не представляете, друг мой насколько вы правильно сказали! Я в принципе так и хотел сделать, но позже, ждал что кто-нибудь это вытащит на свет Божий. Опять же заметьте, если сразу выложить на стол всю охапку цветов, понимания не возникнет, отклика не будет. Что в принципе и закономерно. Я дождался например когда Дима скажет высветит это:

И всё что сделал, так развернул сказанное в виде структуры. Получился как бы отклик с вектором на погружение в смысл, высветились нюансы.
А что вы сами думаете по этому поводу? Задайте вектор мысли а мы развернём по горизонталти...?

Вектор такой: В чем конечная цель ЗЛА? Люцифер - Штирлиц? Или Гитлер?

[студент]

Сообщение от ллр

Действительно. Там, где вершиться Воля Высшая не может быть отклонений от Нее. Мне так видится, что возникновение несовершенства связано так или иначе со свободной волей.

Совершенно согласен. А без свободной воли нельзя. Никак нельзя. Значит несовершенство - всего лишь неизбежный побочный эффект...

[Восток]

Сообщение от Sapfire

Вектор такой: В чем конечная цель ЗЛА? Люцифер - Штирлиц? Или Гитлер?

Конечной цели нет, потому, что вещь эта не Абсолютна. Задачи - есть, конкретные цели носителей - есть, конечной цели - нет. Некоторые христианские мистики утверждают, что и это всего лишь промысел Божий. Я же вижу это как подобно сопротивлению воздушной среды движущемуся автомобилю. У этого сопротивления нет конкретной задачи, есть логические причины возникновения, есть вектор приложения этого сопротивления, есть опасности потери энергии, есть даже конкретно оформленные завихрения.. и т.д. Так что в Вашей системе - Люцифер - не Гитлер и даже не нацизм. Зло здесь - чувство ненависти к иным народам ПО ПРИЧИНЕ ОСОЗНАНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ СВОЕГО. (кстати относительно исключительности мышления можно также найти своего Штирлица, Гитлера и Люцифера.)

[Anry]

[quote=adonis;191220]

Сообщение от manihara

Я например не считаю, согласно Законам Гермеса, что есть стационарное добро и стационарное зло. Закон говорит - всё относительно точки отсчёта. То, что сегодня для нашего сознания добро, для нашего же завтрашнего сознания будет уже злом, и так в Беспредельность. Есть только ПАРЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ И ДВИЖЕНИЕ МЕЖДУ НИМИ.

Правильно ли я понял из Вашего поста, что о добре и зле можно судить только "по отношению к кому-то", "для кого-то", короче для каждого конкретного момента?

[adonis]

Сообщение от Sapfire

Ваше пояснение мне понятно. Но Вы не высветили мне, что значит движение ко ЗЛУ (КОЗЛУ, ахахаха. Каламбур получился). В чем абсолютная цель ЗЛА? А чтобы понять в чем абсолютная цель ЗЛА, нужно знать, что это такое - ЗЛО. Вы так и не ответили. Зачем кому-то сознательно уменьшать свою частоту вибрации???? Он что - мазохист? Я не имею в виду, что такое зло для меня, вас, кого-то другого. И поэтому, написал это слово с большой буквы. И на любой Ваш ответ, я буду спрашивать "ДЛЯ ЧЕГО?" до тех пор пока мы не дойдем до основания...

Я пишу и на пальцах объясняю, что Зла нет, оно относительно. Вы же тупо, в очередной раз повторяете, «..что это такое – ЗЛО??». Ответьте самому себе что такое Холодно, может быть что ни будь и проясниться. Объясняю ещё раз Относительность. Возьмём для примера отрезок Бесконечности в размере алфавита, где «А» будет Злом, а «Я» - Добром, все остальные буквы возрастающие этапы движения. Для буквы «А» все буквы будут добром, но для буквы «Б» буква «А» уже станет злом. Для буквы «Г» злом уже будут буквы «А», «Б», «В», а остальные добром. Для «Ю» все буквы уже зло, кроме «Я» и так в Беспредельность. А теперь скажите мне, буква "М" это добро или зло? Так и у нас сколько бы не стремились к Добру, как только мы достигаем его, то ДЛЯ НАС И ТОЛЬКО ДЛЯ НАС ОНО УЖЕ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ДОБРОМ И очень скоро ДЛЯ НАС уже будет Злом. Но для других, более низких сознаний, возможно оно ещё будет считаться идеалом добра.
Ну, а «И на любой Ваш ответ, я буду спрашивать "ДЛЯ ЧЕГО?», не получится. С людьми обладающими подобными диагнозами долго не общаются.

[студент]

Сообщение от adonis

...объясню Вам ещё раз, попроще, что такое ОТНОСИТЕЛЬНО. Для лучшего понимания возьмём другую пару противоположностей тепло – холодно, только потому, что здесь есть конкретная шкала мерила – градусы. Вы можете конкретно ответить что такое тепло? 300 градусов – это тепло? Для повара очень, пироги сгорят. Для сталевара холодно. Тепло и холодно понятия относительные. Они есть, но реально их нет. Реально есть процесс потепления и похолодания. В данном примере больше 300 градусов будет тёпло, и движение в эту сторону будет нагреванием, движение в противоположную сторону будет остыванием или охлаждением, холодом. Отличие здесь в скорости движения молекул нагреваемого вещества, в их вибрации. Увеличение скорости вибрации утончает вещество, лёд переходит в воду, вода в пар. Поэтому тепла как такового нет, но потепление есть. Есть стремление к теплу и есть встречный процесс остывания. Теперь вернёмся к нашей паре противоположностей: добро и зло. Та же система, всё относительно. Но реально и вечно лишь движение к Добру (увеличение частоты своих вибраций) или встречное движение ко Злу (уменьшение частоты вибраций).

Так вообще довольно сложно будет разобраться. Ведь зло - это категория нравственности, а не физики. Вибрации здесь мало что объяснят. Кроме относительности добра-зла. Все дело в точке отсчета. Так в этом, как мне кажется, никто и не сомневается.

Раз это нравственная категория, предлагаю говорить с позиции нравственности.
Раз это понятия относительные, то сначала надо выбрать одну, общую точку отсчета. Мы на форуме по анги йоге, давайте выберем точку отсчета в рамках учения.

Сообщение от adonis

СЛЕДСТВИЕ: Добро и Зло понятия относительные, но движение к добру или ко злу – реальны, как и реальны движущиеся в этих направлениях, которые именуются тёмными и светлыми. Движение и встречный поток друг без друга существовать не могут, одно рождает другое автоматически.

Согласен, а как это движение может проявляться в среде анги йогов?

[Восток]

Сообщение от Anry

Правильно ли я понял из Вашего поста, что о добре и зле можно судить только "по отношению к кому-то", "для кого-то", короче для каждого конкретного момента?

Я считаю это абсолютно правильно. НО ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ПОЗИЦИИ САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Например: Человек видит творимое неправое насилие. Если он считает себя просто живым, и его задача - выжить и не пострадать, то логично не вмешиваться, и незаметно отвернуться ничего не видя. Если же он считает себя например воином пророка, то просто обязан вмешаться - своей рукой, своим словом и сердцем, именно как предписано пророком. Так что всё зависит от структуры момента, в которой ключевую роль имеет сама духовная или бездуховная позиция ПРЕБЫВАЮЩЕГО в этом моменте.

[Anry]

[quote=Восток;191422][quote=Anry;191419]

Сообщение от manihara

Я например не считаю, согласно Законам Гермеса, что есть стационарное добро и стационарное зло

Восток, что это за Законы Гермеса и где можно с ними познакомиться?

[Восток]

Сообщение от студент

[

Согласен, а как это движение может проявляться в среде анги йогов?

А зачем банальные ответы? Ну ладно, скажу не за Агни Йогов, а за любого философа вообще: Если видишь, что твой путь перегородила река, и нет моста - надо плыть.

[adonis]

[quote=Anry;191419]

Сообщение от adonis

Правильно ли я понял из Вашего поста, что о добре и зле можно судить только "по отношению к кому-то", "для кого-то", короче для каждого конкретного момента?

Это писал я, а не Манихара. Да, именно так. Только это не я так говорю, это один из Космических Законов.

«Принципов Истины Семь: — тот, кто знает их (с пониманием), тот обладает Магическим ключом, при прикосновении которого распахиваются все двери Храма» (КИБАЛИОН).

4. Принцип Полярности.
«Все двойственно, все имеет полюса. Все имеет свой антипод (свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины ничто иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить»
(КИБАЛИОН).

Этот принцип заключает в себе, что и повторение. Все это старые аксиомы герметиков. Это объясняет парадоксы, которые многих ставили в тупик, определенные следующим образом: — «Тезис и Антитезис идентичны по природе, но различны в степени». «Противоположности сходны, различаясь только степенью. Пары противоположностей можно свести (объединить, сблизить). Крайности сходятся. Все существует и не существует в одно и то же время. Все истины есть ничто иное, как полуистины, каждая правда наполовину фальшива. Все имеет две стороны» и т. д. Он объясняет, что у всего есть два полюса, или два противоположных аспекта, и что противоположности, в действительности, являются двумя крайностями (экстремумами) одного и того же, с многочисленными и различными степенями (градациями) между ними

[Anry]

Давайте поставим вопрос в таком ключе:
Что для Вас "творить добро", как действие?
И, желательно, не в виде абстрактных рассуждений, а в виде конкретики поступков каждого дня...

[Восток]

[quote=Anry;191423][quote=Восток;191422]

Сообщение от Anry

Восток, что это за Законы Гермеса и где можно с ними познакомиться?

Вообще-то это к манихаре. Я кстати тоже лет 20 назад мельком просмотрел книгу под названием Кибалион(так кажется) где описывались эти Законы. Поищите по ссылкам - Гермес Трисмегист, я кстати тоже поищу. Надо освежить в памяти.

[Восток]

Сообщение от Anry

Давайте поставим вопрос в таком ключе:
Что для Вас "творить добро", как действие?
И, желательно, не в виде абстрактных рассуждений, а в виде конкретики поступков каждого дня...

Ну, так и ответ то прост, если определился в конкретном моменте что есть добро - следовать ему. Конкретно: например если я знаю, что что-то может обрадовать человека, принесёт ему пользу и укрепит в лучших устремлениях - почему бы не сделать это?

[adonis]

Сообщение от студент

Раз это нравственная категория, предлагаю говорить с позиции нравственности.
Раз это понятия относительные, то сначала надо выбрать одну, общую точку отсчета. Мы на форуме по анги йоге, давайте выберем точку отсчета в рамках учения.

Нравственность это тоже вибрация и имеет определённую частоту, так же как и звук и цвет и всё остальное. Рамки учения очень широки что бы их сузить до одной точки. Хорошо, ещё один пример относительности нравственности: Идёт по улице человек, видит в открытом окне первого этажа допустим магнитофон и вокруг никого. Мысль первая украсть, мысль вторая это безнравственно и он проходит дальше. Каков был поступок, нравственным или нет? Если это был только что освободившийся вор, то очень нравственно и он может гордиться своим достижением. А если это был монах? Ему придётся долго замаливать греховные мысли и свое временное падение. Всё относительно, даже нравственность.

[adonis]

Сообщение от студент

Согласен, а как это движение может проявляться в среде анги йогов?

Это движение происходит не в среде а в Сознании. В сознании каждого индивидуально. Крошка сын пришёл к Отцу и спросила кроха... , а дальше самостоятельно, даже в общине и в Братстве, только самостоятельно.

[студент]

Сообщение от Восток

А зачем банальные ответы?

Не знаю, насколько банальны они будут, но принцип давиженя к добру или ко злу отразят. К тому же в них будет не только общефилософский, но и практический смысл.

Сообщение от Восток

Ну ладно, скажу не за Агни Йогов, а за любого философа вообще: Если видишь, что твой путь перегородила река, и нет моста - надо плыть.

Эта метафора подойдет для любого, кто стремится достигнуть цели - воина, философа, агни йога, карьериста. Она объясняет, как нужно двигаться, но не показывает - куда и поэтому не подходитт для того, что бы разобраться с добром и злом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Я бы расширил. Добро - это все, что способствует Общему Благу, что способствует духовному росту человека.

Именно - это и есть признаки (но не единственные) согласия с течением эволюционного потока.

Сообщение от студент

Очевидно некая степень развития - духовного, нравственого - позволяющая жить в соответствии с эволюц. потоком и для Общего Блага. Зло, как противоположность добру в данном случае - недоразвитость. Чем мы безнравственнее и бездуховнее - тем больше наполнены злом.

Приведу одно наставление:

Мир Огненный ч.2, 143 Что есть добролюбие? Нужно понять, что оно не только заключает в себе совершение добрых дел, но также и умение восхищаться добром. Последнее условие обычно не принимается и остается непонятым, его нужно прививать и воспитывать в людях. Только восхищение добром приносит тепло сердца. Явление добролюбия открывает множество подробностей добра, и трогательных в существе своем. Можно миновать много полезных сопоставлений, которые могут утончить сердце. Такое утончение упасет от нанесения обид. Каждый обидчик уже притворил Врата Огненные, он покусился на достоинство человеческое и тем, прежде всего, умалил самого себя. Когда говорил об Огненном Мире, то, конечно, добролюбие было твердым основанием для восхождения, и как прекрасно уметь радоваться добру. Как изысканно уметь различать лепестки Лотоса Добра! И Мы радуемся каждому проявлению такой радости. Ведь чиста радость о Добре! Так каждый, мечтающий об Огненном Мире, пусть, прежде всего, запасется добролюбием.
Настолько напряжено время, что скажу Указ — каждый обидчик пусть пеняет на себя, но Мы не будем укрывать его. Довольно усложнений. Мы должны справедливо отмерять энергию. Пусть каждый спросит сердце свое — где граница обиды? Нельзя растрачивать силы на взаимные ущемления.

[студент]

Сообщение от adonis

Нравственность это тоже вибрация и имеет определённую частоту, так же как и звук и цвет и всё остальное. Рамки учения очень широки что бы их сузить до одной точки. Хорошо, ещё один пример относительности нравственности: Идёт по улице человек, видит в открытом окне первого этажа допустим магнитофон и вокруг никого. Мысль первая украсть, мысль вторая это безнравственно и он проходит дальше. Каков был поступок, нравственным или нет? Если это был только что освободившийся вор, то очень нравственно и он может гордиться своим достижением. А если это был монах? Ему придётся долго замаливать греховные мысли и свое временное падение. Всё относительно, даже нравственность.

Так в данном случае точкой отсчета как раз и будет то, кем был человек. Если монахом - то вывод один, если вором - то другой. Поэтому и предлагаю взять точку отсчета из Учения. Тогда вопрос о ворах отпадает собой. Разве может агни йог быть вором?

В Ваших терминах - я предлагаю задать параметры частоты вибраций для начала отсчета относительно движения в рамках Учения Агни Йоги.

[студент]

Сообщение от adonis

Это движение происходит не в среде а в Сознании. В сознании каждого индивидуально. Крошка сын пришёл к Отцу и спросила кроха... , а дальше самостоятельно, даже в общине и в Братстве, только самостоятельно.

Опять согласен. Принимаю поправку. Так как же это движение может проявляться в сознании агни йогов?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

...Так вообще довольно сложно будет разобраться. Ведь зло - это категория нравственности, а не физики. Вибрации здесь мало что объяснят...

Раз это нравственная категория, предлагаю говорить с позиции нравственности.

Я тут буду солидарен с Адонисом. Один из тезисов Агни Йоги состоит в том, что нравственность можно измерить. Причем - физически, соответствующими приборами.
Например, о нравственности может говорить цветность и насыщенность ауры, могут говорить болезни, которыми человек болеет, электрические потенциалы в активных точках, даже - состав крови, слюны и пота. В тонком мире нравственность индицируется интенсивностью свечения.