Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 21.02.2003, 09:38   #1
Роман Анненков
 
Рег-ция: 03.02.2003
Сообщения: 545
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Отправить сообщение для Роман Анненков с помощью ICQ
По умолчанию Статья - Рериховское движение

Представляю солидное исследование Вадима Пшеничникова и помещаю его здесь целиком, не взирая на большой объем. Более подходящей темы для форума не найдешь.



РЕРИХОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Процесс широкого распространения Учения Живой Этики в России длится уже десять лет или немногим больше. До начала девяностых годов Учение было малоизвестно, за исключением нескольких центров его изучения. Последние десять лет позволили Учению широко распространиться, открыто множество рериховских обществ. Проводятся конференции, выходят печатные издания, хорошо поставлен выпуск нужной литературы. Главный итог прошедшего десятилетия – большое количество русских людей считает себя последователями Агни Йоги.
Но все ли они относятся к Учению одинаково? Есть ли в большой неоднородной массе рериховцев разные течения и вокруг каких центров они группируются?
Безусловно, что все изучающие Учение причисляют себя к стану рериховского движения. Особенность Агни Йоги такова, что она не может быть для человека увлечением или просто занятным чтением. Она может стать для него только жизненной позицией. Невозможно поступить с ней, как люди поступают с классической философией или с религией – просто осведомляются об их постулатах, знакомятся с ними, и продолжают жить прежней жизнью. Любой, кто изучал Учение, если не отвергнет его сразу, то станет его последователем в той или иной форме. Казалось бы, содружество рериховцев – последователей Учения должно быть однородно, как по своей психологии, так и по образу жизни. Но разница их накоплений и разница в силе устремления разбивают рериховцев на определенные группы.
Рериховцы не одинаковы, ведь Учение утверждает наличие индивидуальных нравственных и умственных качеств человека и их развитие. Простое признание авторитета Учения не может привести к спасению, как демагогически утверждают, например, христиане. Безусловно, знакомство с Учением и последующее его осмысление протекает у большинства людей по одному и тому же сценарию. Но разница накопления и различие степени устремления заставляют каждого человека понимать Агни Йогу по-своему и, соответственно, тянуться к тем людям, которые понимают её так же, как он. В рериховском движении неизбежно должны существовать разные течения, объединяющие людей с определенной жизненной позицией, но с общим для всех рериховцев мировоззрением Учения Живой Этики. На практике же каждый, кто наблюдает развитие рериховского движения в стране, не может не признать, что наше движение далеко не однородно, как в смысле человеческого состава, так и в смысле понимания миссии рериховца в окружающем нас мире.
Поэтому есть необходимость классифицировать рериховское движение, и может быть, не столько по наличному составу, сколько по тем целям, которые преследуют те или иные последователи Учения.
Возможен вопрос: стоит ли вообще классифицировать рериховское движение? Не приведет ли классификация к отчуждению разных классов, к разделению и вражде в среде рериховского движения? Мне кажется, что отчуждение существует так и так, невысказанное и без диагностики оно лишь усугубится. Если об отчуждении умалчивать, оно никуда не денется, но противоречия между людьми разных классов примут форму личных обид. Впрочем, сейчас так и происходит, несмотря на неоднократные за 10 лет попытки Объединения рериховского движения. Наоборот, вскрытые и заявленные противоречия между разными классами помогут им определить собственные цели и найти мир в совместной работе на благо эволюции. Но если один пришёл к Учению, потому что самоотверженно ищет Истину, а другой - потому что Учение разнообразит досуг, то эти двое, при всем единстве декларируемых по книгам Учения целей, идут в разные стороны, и это абсолютно очевидно. Практика неопровержимо доказывает, что простой декларацией преданности Учению мы не можем устранить противоречия между нами. Рериховцы, все мы тем не менее обычные люди. Поэтому целостность Учения не должна вводить нас в заблуждение о единстве сообщества людей, следующих Учению.
В принципе, можно классифицировать последователей Учения по разным критериям, например, по принадлежности к тем или иным рериховским обществам, по стажу в рериховском движении, по заявленному земному учителю, по активности в деле распространения Учения, по политической ориентации, культурному уровню, образованности. Десятки характеристик. Но ни одна из них не отражает полностью способностей и возможностей человека. Состоя в каком-то обществе, местного или российского масштаба, человек может не разделять его внутреннюю идеологию и уж конечно не ответственен за действия его руководителей. Имея большой стаж в рериховском движении, человек может все эти годы не развиваться, а молчаливо сидеть по воскресеньям на занятиях и качать головой. Человек может выбрать себе учителя и по своему разумению делать вещи, прямо противоположные заповедям данного учителя. Человек может активно распространять Учение, но делать это исключительно из самолюбования (хотя здесь несомненно налицо эволюционная полезность). Политически лояльный коммунистической идее человек может быть демагогом и ретроградом. Культурный уровень в современном мире – прежде всего требование социализации, он может быть поверхностным, он может быть просто эстетической позой человека. Образование полезно, пока оно учит человека хоть какому-нибудь синтезу, а не бессистемным частностям, и образованность – довольно двусмысленная характеристика.
Как видим, ни одна из характеристик не является полностью объективной, но лишь косвенной. Все они характеризуют внешние стороны личности рериховца: как свойства его характера, так и свойства тех условий, в которых он живет. Все эти признаки второстепенны, главным же является мировоззрение данного рериховца, которое может по-разному отражаться в обстоятельствах его жизни. Поэтому классифицировать последователей Учения можно и нужно только по их мировоззрению, по их позиции, которую они самостоятельно выражают и отстаивают. Только в искреннем самовыражении человек полностью раскрывается и заявляет свое мировоззрение, никакое же цитирование и приблизительное изложение Учения не дают картину того, насколько сам человек верит в истины Агни Йоги. Поэтому целесообразно судить о человеке по его собственным, искренним рассуждениям.
В рериховской среде есть пример подобной классификации по выражаемой позиции. Это разделение рериховского движения на «ментальщиков» и «чувственников», или «политиков», или «сердечников». Давайте это разделение рассмотрим. Считается, что и «ментальщики», и «чувственники» одинаково почитают Учение Живой Этики. Но первых привлекает в нём системное изложение знаний о законах Бытия, вторых же привлекает в нём сердечность, заповеди человеколюбия и духовности. Соответственно первые накапливают информацию о мире, и их мировоззрение основано на сложившейся в их уме картине мира. Вторые же с помощью Учения вырабатывают уважительное отношение к духовным категориями доброжелательное отношение к окружающему миру, что позволяет им развивать в себе положительные человеческие качества. Соответственно, главное различие между «ментальщиками» и «чувственниками» в том, что средством своего духовного развития первые считают теоритизирование, а вторые – непосредственное действие в окружающем мире. Это суть их противоречия.
Далее. При разделении движения на эти два класса часть его зачисляется в «ментальщики», часть в «чувственники» (причём вторая часть по численности в несколько раз больше, как показывает практика). На человека, зачисленного в один из двух классов, полностью переносятся достоинства и недостатки его класса. То есть если человек рассуждает о конкретных предметах вроде манвантары, любит спорить об абстрактных вещах, то он «ментальщик» и идет к истине через разум, но он бездеятелен и витает в облаках. Если человек помогает устраивать выставки репродукций Николая Константиновича Рериха или любит слушать вслух Учение, то он «чувственник» и развивает своё духовное, огненное начало; но он не вдается глубоко в смысл того, что говорится в Учении, и имеет поверхностное, невнятное мировоззрение. Любой человек в движении зачисляется в один из классов. Но ведь людей множество, у каждого свой труднопонимаемый характер, и по детали относить его к одному из классов глупо; а тем более переносить на него достоинства или недостатки данного класса. А судят ведь именно по детали.
Когда называют человека «ментальщиком», подразумевается, что он использует в речи большое количество терминов научных, теософских или относящихся к метафизике самой Агни Йоги. Когда же называют «чувственником» («политиком», «сердечником»), подразумевают , что он предпочитает термины этики Агни Йоги. Как правило, при такой классификации судят по речи человека, но не анализируют глубоко суть его рассуждений и действий. Дескать, просто «ментальщик» рассуждает о сухих законах природы и любит читать «Тайную Доктрину», а «чувственник» говорит о внутреннем мире человека и базируется на Живой Этике. Первые качественно мыслят, у вторых искренние чувства. Но «ментальщики» порой несут несусветную чушь, облекая её в сложные формулы, а «чувственники» под прикрытием высоких фраз из Учения предаются самому разнузданному психизму. Какое отношение имеют измышления и действия таких людей к Доктрине и Учению? Следовательно, для человека, судящего только по речи окружающих рериховцев, рериховское движение делится только на «ментальщиков» и «чувственников», он не вдумывается ни в логичность построений первого, ни в искренность и чистоту идеалов второго. Поэтому разделение людей на две вышеназванные категории умозрительно, поверхностно и совершенно не отражает духовное лицо каждого рассматриваемого товарища.
Между тем есть действительно умные «ментальщики», дельно рассуждающие, которые используют сложные формулы для передачи сложных мыслей, приходящих в их головы. Нечего тут бояться, некого обвинять в усложнении. Мир действительно бесконечно сложен, разве не этому учит Агни Йога, разве не эта истина является прологом к развитию сознания? Просто ментальщикам не нужно городить огороды перед неподготовленными слушателями, а тем не стоит входить в панику при появлении «фохата» или «акаши». Кто будет спорить вопреки Учению, что эти сложные вещи действительно существуют? Они существуют, хоть и редки в обиходе обычного человека. Их невозможно отвергнуть только по причине их сложности и непривычности.
Есть никудышные «ментальщики», которые сознательно или несознательно используют термины для напускания тумана. Как правило, логика и системность рассуждения у них отсутствует, есть лишь коллекция терминов. Их околдовывает само звучание терминов и их мистический аромат, при рассуждениях на метафизические темы их охватывает эйфория. Беда их в том, что они не понимают следующего: при рассуждениях о метафизике логика не сдает свои позиции, наоборот, она должна усиливаться и вступать в свои полные права, иначе соискательно даже нечего и лезть в метафизику. Для многих «ментальщиков» метафизика – это свобода, бессистемность и алогичность мысли, этакое безвоздушное пространство, в котором можно летать куда угодно и плести что угодно. Поэтому, такие поддельные «ментальщики» отталкивают нас некоторой непоследовательной шизофреничностью расуждений и ворохом терминов, мало увязанных в систему.
Есть действительно нравственные и целеустремленные «чувственники». Все мы начинали знакомство с Учением в восхищении гармонией и чистотой его истин. Учение такое, что оно всё-таки привлекает людей скорее целеустремленных, чем просто любознательных, целеустремленных людей ведет интуитивно чувствуемый идеал, по мере же чтения чувствознание должно подсказать им высокий смысл малопонятных параграфов Учения. Знакомство с Агни Йогой всегда вызывает именно подъем чувств, и это прекрасное переживание надолго остается в памяти любого человека. Цельность, озарения первоначального прочувствования духа Учения заставляют многих избегать анализа Учения, многие рериховцы говорят нарочито просто, многие стремятся принести сложность терминов в жертву глубокому прочувствованию истинности Учения. В чем-то интуиция подсказывает им действительно правильный путь. Наука созерцания своего «я» в моменты его духовного подъема, наука самопознания и раскрытия своего высшего «Я» – самая великая мистическая наука, подлинная Йога. Человек, посвятивший себя ей, занят самым продуктивным видом самосовершенствования.
Но большинство людей не способны заниматься этой высокой Йогой только на основании факта прочтения Учения, без подобающих накоплений. И поэтому много фальшивых «чувственников», выучивших роль подвижника, но не имеющих движущей силы подвига. За бесконечным повторением священных слов и соблюдением внешних атрибутов духовности у многих людей стоит лишь желание погреться у очага Учения, ханжески примирив его с пустотой и эгоизмом окружающей жизни. Такие люди не стремятся к изменению себя и окружающего мира, и то, и другое устраивает их со всеми существующими изъянами. На фоне этих изъянов их собственная роль духовного подвижника доставляет им острое эгоистическое удовольствие. При чтении Учения они испытывают сладострастную тоску от того, что они отрываются от бездуховной действительности, но всегда могут вернуться в её привычное и уютное лоно. Им нужна бездуховность, нужен хаос, чтобы чувствовать свою духовную защищенность. Они черпают силы в разнокачественности; на фоне людей Кали-Юги они хороши, раз читают Учение, и они превращают духовность в удовольствие. Они постепенно тянут кота за хвост, готовы всю жизнь обсуждать, какие замечательные были Елена Ивановна и Николай Константинович, какая многострадальная была Елена Петровна, какой чуткий был телепат Борис такой Николаевич Абрамов и, иногда, какое умное есть само Учение. Они не вникают глубоко в само Учение, потому что они и не пытаются в него вникнуть. Поэтому они предпочитают общие фразы, боятся иметь дело с терминами и определенными понятиями. И поэтому такие «чувственники» стараются по мере сил травить «ментальщиков».
Между прочим, геноцид «ментальщиков» среди рериховцев - довольно распространённое и интересное явление. «Ментальщика» всегда подозревают в том, что он занят спекуляциями; при этом никто не задается целью разобраться в том, что тот говорит. Ведь чтобы судить «сложности», нужно уметь оперировать этими «сложностями», а этим «чувственник» себя не утруждает, потому что он этого не умеет и боится. Считается, что если говорить на рериховском обществе просто и понятно, избегая сложности вообще, то все будут довольны, будет духовность, будет Община. На деле же обычно в рериховском обществе устанавливается диктатура такой вот дикой сермяжной простоты, граничащей с глупостью, суеверием, ханжеством, с настоящим религиозным кликушеством. Лишь бы не было разговора по существу Учения, каковой, как известно любому «чувственнику» разрушает «атмосферу духовности» местного рериховского общества. Поэтому, «ментальщиков», глупых ли, умных ли, стараются от греха подальше вообще удалить из общества. Пусть умничают друг с другом.
Подведем итог: два вышеуказанных класса «ментальщики» и «чувственники», несомненно, присутствуют в рериховском движении, но характеристика класса не сообщает конкретному человеку ни каких-то своих недостатков, ни своих достоинств. Многих людей трудно отнести к одному из двух классов, кроме того, людей нельзя смешивать в границах одного класса. Мне кажется, что «ментальщик» и «чувственник» – это, скорее, тип поведения и изъяснения рериховца в среде себе подобных. Данная классификация не самая всеобъемлющая классификация рериховского движения. То, что действительно творится в умах и душах наших товарищей, эта классификация отражает слабо.
Итак, мы пришли к выводу, что все характеристики отражают лишь внешние стороны личности рериховца, как свойства его характера и тех условий, в которых он живёт, так и особенности его речи. Нам же необходимо найти такую классификацию, которая отражала бы действительный духовный потенциал человека и те возможности, которые этот потенциал для человека открывает. Это дало бы возможность посоветовать каждому классу последователей Учения такую систему развития сознания, которая позволила бы ему целенаправленно реализовывать свои духовные возможности и избегнуть ошибок и заблуждения, связанных с особенностями своего класса.
Обычно, когда человек прикасается к Учению, он понимает его по-своему, и начинает жить и действовать в соответствии с тем, как он понял Учение и как позволяют ему обстоятельства жизни. Внимание: человек поступает не так, как велит Учение, а так, как велит ему понимание Учения, а это очень разные вещи. Человек в соответствии со своим пониманием Учения может сильно измениться внешне и проделать большую внутреннюю работы, а может совсем не измениться ни внешне, ни внутренне, и тоже в соответствии со своим пониманием Учения. Он может сильно измениться внешне, а внутренне остаться таким же, он может внешне не измениться, но внутренне стать другим. Он может измениться на любом из уровней – материальном, чувственном, интеллектуальном или духовном. Человек приходит к Учению уже сформировавшимся, и его понимание Учения может вызвать в нём любой спектр изменений – от простого негативного мнения об Учении до полного перерождения сознания. Учение, независимо от своего воздействия на человека, приобретает в его сознании индивидуальную форму, и нет на Земле двух людей, которые были бы друг с другом полностью согласны в его понимании.
Следовательно, у каждого человека при встрече с Учением уже есть определенные потенциальные способности к его восприятию, которые в Учении называются накоплениями. Если человек в прошлых жизнях уже изменял сознание при изучении определенных эволюционных Учений прошлого, то он мог закрепить навыки восприятия истин таких Учений, которые являются его НАКОПЛЕНИЯМИ и позволяют ему воспринять аналогичным образом истины очередного Учения Живой Этики в данной жизни. Таким образом, способность воспринять Учение при встрече с ним для данного человека напрямую связана с его накоплениями. С другой стороны, если человек был способен на развитие сознания только тогда, когда у него уже есть накопления, откуда бы брались эти первоначальные накопления? Дело в том, что помимо определенных накоплений, которые призваны облегчить понимание Агни Йоги при встрече с ней, немаловажную роль в развитии сознания играет ещё личная воля человека, которая воодушевляется идеалами, предлагаемыми Учением. Если даже человек не изощрен в формулировании законов Бытия и не имеет опыта эффективной работы сознания, но искренне, до глубины души желает улучшения жизни и собственного совершенствования, то такое желание действительно способно изменить сознание человека и создать соответствующие накопления в этой жизни. Такое искреннее желание совершенствования называется в Учении УСТРЕМЛЕНИЕМ.
Таким образом, видим, что непосредственное участие в действии изменения сознания принимают в равной степени два фактора – накопления человека и его устремление. Они одинаково важны для развития сознания и не могут иметь превосходства друг над другом. С помощью устремления человек приобретает накопления, накопления помогают человеку пробудить устремление. Так человек идет через жизни, накопления и устремление совместно обеспечивают его духовный рост. Если у человека есть накопления, полученные в прошлых жизнях самопожертвованием и духовной работой, но он не пробудит в данной жизни устремления к развитию сознания, то он мало преуспеет в изучении Агни Йоги. С другой стороны, устремление человека без сопутствующих ему накоплений обречено на преодоление невероятных трудностей в развитии сознания до требуемого уровня тонкости. Ведь накопления сами инициируют сознание на развитие устремления, помогают ему в этом. Поэтому нельзя многого достичь, надеясь только на собственные незаурядные способности, и не прикладывая старания к их развитию. Также нельзя надеяться, что высоты духа можно достигнуть просто захотев стать йогом и ограничивая работу с Учением его прослушиванием в исполнении собратьев по местному рериховскому обществу.
Сделаем отступление. Можно видеть, что у настоящих «ментальщиков» накопления прошлых жизней преобладают над устремлением, поэтому они смело пользуются понятиями и терминами, касающимися духовного роста, и не боятся дискуссии, так как уверены в силе своего сложившегося мировоззрения. Настоящие же «чувственники» имеют устремление большей силы, поэтому они считают чрезвычайно важным сосредоточиться на нём и не размениваться на условные формулы и определения, совершенно справедливо полагая, что устремление для них наиболее эффективное средство самосовершенствования. Но кроме них, в рериховском движении много промежуточных, имеющих малые накопления или малое устремление, или вообще не имеющих ни того, ни другого. Они примеряют на себя роль мыслителя или героя, заняты только собой, а не Агни Йогой, и уверены, что все окружающие так же, как они, играют в Учение Живой Этики. Злиться на них не стоит; не имея накоплений и устремления, они лишь пытаются подражать тем, кто их имеет. Но и жалеть их не нужно – вместо действительной работы над собой он предпочитают заниматься ерундой и кривляться, изображая ум и духовность.
Можно ли отдать эволюционный приоритет в рериховскои движении настоящим «ментальщикам» или настоящим «чувственникам»? Безусловно, нельзя превознести одних над другими. Как заслуживает уважения природная мудрость человека с преобладанием накоплений, так же вызывает восхищение и человек, сумевший волевым усилием породить в себе устремление. Как ценен труд накопления знания первого в условиях Кали-юги, так же героично усилие второго. Первому тяжело жить в условиях Кали-юги, второму тяжело перебарывать себя, они оба честные труженики эволюции. Их подвиг соответственно надземный и земной, как это объясняется в одном из параграфов Учения. Человек с накоплениями уже что-то наработал, устремленный человек только готов наработать, но неизвестно, кому из них лучше – сможет ли первый преодолеть себя, подобно второму? Человеку с накоплениями трудно побороть гордыню, если он будет любоваться своим умом и способностями. Он может превратиться в эгоцентричного фарисея, который считает свое умничанье главной ценностью во Вселенной и ее мерилом. Человеку же, овладевшему своей волей в помощью устремления, трудно побороть соблазн волевого подавления окружающих людей. Он может превратиться в изувера, который для своей выгоды или по своей прихоти чинит физическое или психическое насилие.
Вернемся к определению накоплений и устремления. Только соединением накоплений человека с его устремлением творится рост сознания. Если одно из двух качеств отсутствует, то другое будет толкать человека к развитию первого. Если же человек остановиться в своем духовном росте и в нем возобладает самость, он, наоборот, будет превозносить то качество, которое у него доминирует, и принижать ценность другого, так как его качество сообщает ему дополнительную значимость. Поэтому истовые «чувственники» и «ментальщики» рьяно защищающие свой подход и смеющиеся над подходом другого класса, чаще всего просто любуются собой в роли рафинированного «чувственника» или «ментальщика». Но такое поведение – признак упадка. Синтетический подход настоящих «чувственников» и «ментальщиков» подразумевает, наоборот, стремление развить в себе то качество, которым владеет другой класс. В идеале настоящий йог стремится уйти от амплуа того или другого класса и стать над классами, вырабатывая накопления непосредственно через акт устремления и, наоборот, на основе своих накоплений постоянно поддерживая устремление. Поэтому для истинного йога накопления и устремление тесно взаимосвязаны и совокупно составляют одну величину, которая и является лучшим критерием оценки духовного развития любого человека, и рериховца в том числе. Эту величину, этот критерий и необходимо ставить в основание классификации рериховского движения.
Такой универсальный критерий уровня сознания человека – его мотив. Являясь синтезом накоплений и устремления, мотив полностью определяет свойства личности человека, независимо от того, какие идеи человек поддерживает и как он оценивает сам себя. Отличие мотива от накоплений в том, что человек с большими накоплениями может не иметь никаких духовных целей, и предаваться самолюбию, и тогда у него отсутствует высокий мотив. По накоплениям такой человек может иметь высокий мотив, но по собственному желанию его не имеет. Отличие мотива от устремления в том, что человек с большим устремлением может не иметь никаких реальных возможностей и предпосылок для осуществления духовных целей к которым стремится и декларировать свой высокий мотив в состоянии аффекта, полагая, что для него, чтобы стать адептом и йогой, достаточно лишь его желания. По устремлению такой человек утверждает высокий мотив, но вероятнее всего у него не получится достигнуть заявленной цели. Жизнь являет множество примеров; как хороших, умных людей, которые ни к какому Учению Живой Этики не стремятся, так и пламенных рериховцев, которые после нескольких лет безудержного духовного бахвальства уходят в бизнес, или впадают в апатию, или ударяются в постоянное саможаление и уже не хотят никакого адепства. И у тех, и у других нет подлинного мотива, который соответствовал бы их накоплениям или утверждаемым целям. Поэтому мотив является лучшим критерием духовного потенциала, и гораздо более эффективным и безошибочным, чем просто накопления или просто устремление.
Мотив присутствует у каждого человека потенциально, но только при знакомстве с Учением мотив осознается человеком и становится его мировоззренческой позицией. Если мотив изначально высок, духовен, то человек будет стремиться к знанию, и при знакомстве с Учением получит в нем незаменимый источник откровения и практическое пособие по собственному усовершенствованию. Если мотив низок, материален, то человек будет стремиться к утилитарным, личным целям, и при знакомстве с Учением поймет его так, как ему будет удобно для достижения личных целей. Именно вследствие различия мотивов при знакомстве с одним и тем же Учением люди ведут себя по-разному и понимают по-разному Учение. Конечно, по мере знакомства с Учением в результате проявления большого устремления человек может повернуться от целей материальных и эгоистических к целям духовным и альтруистическим. Однако всё же мотив первичен, и при знакомстве с Учением у большинства людей лишь выявляется, а не изменяется; добиться изменения мотива можно только долгим и упорным подвижничеством и напряженной работой мысли. Обычно люди ошибочно считают, что мотив человека может поменяться просто в результате знакомства с Учением и согласия человека измениться в лучшую сторону. Люди не понимают, что мотив для желаний человека, иначе все бы по своему выбору были бы архатами. Можно добиться изменения своего мотива долгим трудом, но никак не просто своим желанием. Поэтому изменение мотива является возможным, но настолько редким, что в нашем исследовании мы можем с уверенностью сказать, что в подавляющем большинстве случаев знакомство с Учением не изменяет мотив человека, наоборот мотив определяет для человека отношение к Учению и его понимание. Мотив всегда первичен, а отношение к Учению вторично, и в пределах одной жизни у человека мотив редко изменяется. Возникает вопрос, непрерывна ли шкала мотивов от низких до высоких, или разделяется на несколько основных мотивов. Конечно, существует несколько базовых мотивов, хотя люди с одним мотивом могут чрезвычайно различаться по сознанию, но всё же в пределах одного мотива. Таким образом, всех последователей Учения можно разделить на несколько групп по их мотивам, и это будет безусловной классификацией людей.
Какие группы по мотивам можно выделить? Следует сказать, что образцом классификации по мотивам является классификация Цонкапы. Давайте обратимся к буддийскому опыту. Цонкапа, великий реформатор буддизма, покончил с брожениями в северном буддизме путем классификации буддистов, основанной именно на их мотиве. Спор между школами и направлениями в буддизме Тибета, так же, как и сейчас в рериховском движении, строился на видимых преимуществах одной школы перед другой. Ньингмапа гордились своей многовековой традицией и секретами мудрости, воспринятыми их школой непосредственно у Падмасамбхавы. Сакьяпа считали основой совершенствования систему своего школьного обучения. Кагьюпа (будущие Гелугпа) опирались на новаторские идеи Чжово Атиши. Каждая школа была вправе гордиться своей историей, традицией, опытом и заслугами. И тем не менее буддизм к 14 веку приобрел большое количество извращенных черт. Причиной этому служило отсутствие единой шкалы оценки духовных достижений человека. Каждая из школ считала свою лучшим продолжателем традиции буддизма. Аналогично в рериховском движении в настоящее время существует множество точек зрения на Учение, каждый считает, что он понимает Учение лучше других и его мышление наиболее точно соответствует требованиям Учения. Несколько направлений и множество разных людей оспаривают право считаться образцом Агни Йоги и следования ей, например те же «ментальщики» и «чувственники» и наиболее известные представители этих двух классов.
Цонкапа же предложил и отстаивал следующую революционную идею – важно не какими делами занимается человек и о чём он думает, а что его подвигло на эти действия. Цонкапа утверждал, что мотив (он его называл путем) является причиной действий человека, и даже высоко духовные действия человека ничего не стоят, если они вызваны своекорыстным интересом, или даже искренним желанием человека, но лишенным ясного понимания смысла этих действий. Если мотив низкий, эгоистический, то и действия не приведут к сколько-нибудь эффективному результату. Если же мотив достаточно высокий, альтруистический, то все дела человека будут освещены его высокой целью. Можно хранить величайшие и древнейшие свитки мудрости, можно постоянно зубрить священные тексты, можно 24 часа в сутки пребывать в медитации, но если мотив у тебя невысокого качества, то никогда на тебя не снизойдет подлинное вдохновение.
Цонкапа положил в основу своей системы и своего последующего развития буддизма в Тибете под руководством гелугпа революционный тезис о том, что мотив действия уже предопределяет его результат. Что эгоизм влечет за собой условные материальные результаты, а альтруизм, буддийское сострадание – достижение действительных духовных откровений. Цонкапа определил три пути совершенствования буддиста, три главных мотива – путь шраваки, путь пратьека-будды и путь боддхисаттвы, и составил для каждого из них свой свод рекомендаций – 5 томов «Ламрим Чхенмо» (см. статью «Четыре благородных истины», «Знамя Мира», №№3-4, 2000г.). Тезис о том, что устремленное действие, которое человек совершает из высоких побуждений, уже несет в себе залог успеха, можно неоднократно встретить и в Учении. Тезис этот вообще является универсальным, и как он действовал в средневековом Тибете, так же он действует и сейчас. Давайте проанализируем систему Цонкапы и на ее основе создадим собственную систему.

Классификация.

По системе Цонкапы все буддисты, изучающие одно и то же Учение Будды и признающие его идеи, тем не менее руководствуются различными мотивами и желают разных результатов. Буддист, идущий по пути шраваки, изучает Учение Будды ради улучшения своей земной и загробной жизни, для благоприятного будущего рождения, им движет эгоистическая цель – избежать страданий и получить удовольствия. Буддист, идущий по пути пратьека-будды, изучает Учение Будды для того, чтобы выйти из мирового круговорота сансары и достичь освобождения – нирваны, им движет цель полностью избавиться от страдания сансары. Буддист, идущий по пути боддхисаттвы, изучает Учение Будды ради спасения всех страдающих живых существ, его цель в совершенстве постигнуть Учение Благословенного, чтобы наиболее эффективно помогать живым существам. В буддизме гелугпа шравака, пратьека-будда или боддхисаттва – это не титул и не положение в монашеской общине. Никто себя сам так не называет. Это именно характеристика человека, его путь, его мотив, а не чин и не должность. Человек является боддхисаттвой настолько, насколько он идет по пути боддхисаттвы, мотив боддхисаттвы охватывает его высокие побуждения и строй его жизни. Только на основании истории жизни человека его называют боддхисаттвой, и совсем немного людей в истории буддизма заслужили это определение. Таким образом, тремя типами личности движут три разных мотива, но не потому, что они сами выбрали себе эти мотивы, а потому что не могут соответствовать более высоким мотивам, даже если бы захотели. Шравака не может следовать мотивам пратьека-будды, потому что он не в силах преодолеть своей привязанности к иллюзорному существованию. Пратьека-будда не может следовать мотиву боддхисаттвы, потому что он не в силах преодолеть своего отчуждения к сансаре и действовать в ней, спасая существ. Его субъективная интеллектуальная целостность была бы разрушена, начни он действовать в сансаре без всеобъемлющего и всепобеждающего сострадания боддхисаттвы, без его реализованной мудрости. Вместе с четвертым классом людей, полностью материальных и не способных понимать Учение Будды даже на уровне шраваки, четыре класса составляют полную классификацию человечества, буддистов и рериховцев включительно.
Как подробно объясняется в вышеуказанной моей статье, все четыре класса имеют соответствующие им мотивации – физическую, астральную, ментальную и духовную. Эти четыре универсальных мотива есть основа нашей классификации, они более понятны последователям Теософии и Учения Живой Этики. Они не только подразделяют человечество на группы одинаково мыслящих и стремящихся к одинаковым целям людей, но и на расы соответственно – от четвертой до седьмой, то есть у 4 расы преобладает физический мотив, у 5 расы – астральный мотив, и т.д.
Итак, применительно к последователям Агни Йоги существуют следующие классы:
1. Люди с физической мотивацией, по сознанию соответствующие 4 расе. Такие люди стремятся к удовлетворению своих физических потребностей, которые у них преобладают над потребностями астральными, ментальными и духовными. Главный источник удовольствия для них – физические ощущения. Такие люди не предрасположены разбираться в Учении, в Учении ли Живой Этики или в Учении Будды (Цонкапа вообще не внес их в классификацию, т.к. они даже внешне не пытаются стремиться к знанию). Они не испытывают к Учению интереса и не затрудняются понять даже его утилитарной выгоды для себя. Такое отношение к Учению возникает не оттого, что человек не осведомлен, насколько оно прекрасно и эволюционно, а оттого, что у него нет никаких подобающих накоплений и он не в состоянии вместить даже понятие прекрасного. Он просто ест, спит и борется с окружающими из-за жизненных благ, то есть работает или спекулирует. Такой человек, даже слушая рассказы об Учении или взявшись читать его, не способен им заинтересоваться и проникнуться. У такого человека мотив полностью обусловлен суммой его клеш (привязанностей), он оценивает окружающее с точки зрения немедленного получения материальных благ.
У рериховцев существует порой убежденность, что можно приобщать к Учению всех без исключения людей, в России и за её пределами, негров, алтайцев, финнов включительно. Но индивидуумов первой категории, с физическим мотивом, не возможно вовлечь в следование Учению, будь он даже трижды чистокровным русским человеком. Люди с физической мотивацией в современном мире подавляющее большинство, поэтому и большую часть человечества нельзя приобщить к Агни Йоге. Попытки же вовлечения всевозможных неспособных людей в рериховское движение, не ведут ни к чему, это бесполезная трата времени и даже вредная профанация Агни Йоги, которая сама отмежёвывается от людей первой категории, недвусмысленно называя их «тени преходящие» и «двуногие».
2. Люди с астральной мотивацией, по сознанию соответствующие нашей 5 расе. У буддистов это люди, идущие по пути шраваки, по пути формального исполнения заповеди Учения, с целью получить чувственные блага. Они выполняют ритуалы, блюдут мораль, лояльны по отношению к Учению. Конечно, материальный достаток тоже для них важен, но они более развиты, и понимают, что при их сравнительно более тонкой психике эмоциональный комфорт важнее грубых физических удовольствий. Поэтому они так держатся за мораль, обеспечивающую такой комфорт. Они способны получать удовольствие от чувственных переживаний, и их жизнь подчинена велениям их чувственной природы. В Учении их привлекает прежде всего то, что оно позволяет им снять различные эмоциональные противоречия – почувствовать себя лучше, чем они есть на самом деле, или почувствовать окружающую реальность хуже, чем она есть на самом деле. И в том, и в другом случае их охватывает радость от того, что возникает иллюзия их значимости или появляется возможность осудить окружающих. По буддийскому канону – появляется возможность родиться в более счастливых условиях.
Определенная часть рериховцев, имеющая астральную мотивацию, посещает общества и утверждает свою принадлежность к Учению, потому что это приносит им эгоистическое удовольствие. Например, их притягивает общение с другими рериховцами, людьми безусловно интересными и нравственными на фоне окружающей современной бездуховности. Или их привлекает ореол таинственности, сверхъестественности вокруг Учения, и они получают удовольствие от нездоровой мистичности своего положения. К глубокому вдумыванию в Учение и анализу собственных мыслей такие люди не стремятся, да и не способны. Вдумываться, изменять свою жизнь – значит переживать, мучиться и вообще создавать себе проблемы, а именно от проблем они и бежали к Учению. Их эгоизм в том, что они хотят использовать Учение, как вещь, декорировать им свою жизнь и получить право быть незаурядной личностью от лица Учения. Среди людей второй категории много вампиров активных (превозносящих себя) и пассивных (жалеющих себя). Людей с астральной мотивацией, идущих по пути шраваки, в рериховском движении большинство. Не хотелось бы их обидеть такой классификацией, но мы же разбираем мотивы людей, а не то, насколько вдохновенно они научились говорить об огненном подвиге Елены Ивановны Рерих, поэтому данное второе место в классификации принадлежит им по полному праву.
3. Люди с ментальной мотивацией; из таких людей будет состоять будущая 6 раса. По буддийской классификации это люди, идущие по пути пратьека-будды, они удостоверились в безначальном страдании, которое сопутствует пребыванию в сансаре, и имеют силу отказаться от всех преходящих удовольствий, которые неизменно ведут к последующему страданию. От предыдущего класса они отличаются тем, что могут пересилить жажду удовлетворения своих чувственных желаний сейчас ли, или в следующей жизни, и действовать, руководствуясь разумом. Их цель – наиболее благоприятная интеллектуальная атмосфера, они живут своими идеями и ради них готовы пренебречь чувственным и материальным комфортом. Они получают удовольствие от познания, от логичности и целесообразности своих выводов. Их сознание достаточно мобильно, они движимы познавательным интересом. Как правило, люди 3 категории и до знакомства с Учением проявляют стремление разобраться в законах существования, в предназначении человека на Земле. При встрече с новым взглядом на мир, с новым философским воззрением они анализируют его с четкой целью либо отвергнуть, либо, поняв его высокий смысл, безоговорочно стать его сторонником. Может создаться впечатление, что люди 3 категории – просто «ментальщики», в том числе и никудышные «ментальщики». Но последние просто всеядны, собирая всякую ненужную информацию ради астрального мотива – почувствовать собственный вес, почувствовать себя умным, и относятся ко 2 категории. Такие люди – просто книжные черви; но ведь информация отличается от познания. В основной массе ученых следует отнести ко 2 категории, так как для них редко познание существует как самоцель, но направлено на достижение утилитарных результатов – научных степеней, славы, а чаще всего – банальной устроенности в жизни: работы в кабинете, а не на стройке требует их нервная организация. Между тем все хорошие поэты и писатели заняты именно бескорыстным познанием, они принадлежат к 3 категории. Поэтому людей 3 категории можно отнести к умным «ментальщикам», так как и к хорошим «чувственникам» – ведь их самоотверженность и целеустремленность в поиске истины, страстное искание целесообразности есть как раз черты хороших «чувственников». Рериховский термин – «спекулятивный разум» – качество как раз людей 2 категории (тех из них, кто посмелее и поартистичнее), и он нужен для самовозвеличивания. Шраваки без колебаний отвергают любые логические построения и авторитеты, если они им не нравятся и не доставляют удовольствия. Разум людей 3 категории – иной, это честный труженик, ищущий алмазы духа в горах руды информации, а не хитрый чувственный лоботряс, набравший кучу руды информации и пытающийся выдать её за алмазы духа. Поэтому иметь разум и развитый интеллект для изучающего Учение совсем не плохо, нужно только разобраться, какой у носителя разума мотив и во что он обратит свои знания. Никому ведь не придет в голову обвинять в «спекулятивном разуме» такого эрудита, как Е.П.Блаватская.
Люди 3 категории, идущие по пути пратьека-будды, отличаются от людей 2 категории главным образом своим отношением к идеям, которые несет Агни Йога. Они воспринимают Агни Йогу как источник мудрости и возможного для них познания, а себя – как объект этой мудрости, в то время как шраваки считают Агни Йогу объектом своего внимания, ставя своё субъективное суждение мерилом всего на свете, в том числе и Агни Йоги. Шраваки ставят центром мира себя, а Учение – одним из объектов мира. Пратьека-будды же способны отказаться от подобной позиции эгоцентризма, и считать объектом мира самого себя, что и обеспечивает познание. Шраваки соглашаются с Учением и пытаются в нем разобраться, пока считают его полезным для себя. Они никогда не изменяют эффективно своего сознания, так как всегда судят субъективно и узко.
Люди 3 категории открыты для учёбы и познания, их кругозор широк. Учение для них – не вспомогательное средство улучшения личной реальности, наоборот, окружающая реальность – средство лучше понять Учение. В рериховском движении людей 3 категории мало.
4. Люди с духовной мотивацией; их сознание соответствует уровню 7 расы человечества. В буддизме это люди, идущие по пути боддхисаттвы, они следуют доктрине Будды из сострадания ко всем живым существам. Так как максимальную помощь страдающему миру может оказать лишь просветленный боддхисаттва, такие люди стремятся к просветлению из альтруистического чувства сострадания. Их главная цель – соответствовать своими делами и помыслами той духовной истины, которую они прозревают в Учении. Идущие путем боддхисаттвы не имеют другого идеала, кроме духовного, и способны пренебречь ради него материальным достатком, эмоциональным комфортом, даже той силой и радостью, которые дает интеллектуальная реализация. Жизнь такого человека идет мимо всех иллюзорных возможностей внешнего мира к той гармонии, которую он улавливает в высших сферах. Его ведет чувствознание, которое возникает у боддхисаттвы, который не привязан уже ни к чему в этом мире и достаточно свободен, чтобы воспринимать мир объективно, как он есть, в его космической целостности. Это не фальшивое чувствознание некоторых недалеких людей, которые воспринимают чувствознание как сверхъестественное чутьё, доступное любому профану, хорошо навострившему ухо. Это – последний безмолвный голос, который остается звучать, когда утихли все голоса личности человека. Чувствознание доступно также и пратьека-будде, но отчасти – он может вызвать его лишь самоотверженным сосредоточением, в то время как сосредоточение боддхисаттвы постоянно.
Боддхисаттва – чудесное явление в нашем мире. Вопреки расхожему среди людей пониманию духовности, как набора жестов, мимики, манеры речи и определенной лексики, духовность – это нечто никак невыразимое вовне, так как она как раз свободна от всякой видимости, в отличие от всего остального в этом мире. Поэтому в современном лицемерном мире образец внешней духовности (например: поп с бородой и зычным голосом) чаще всего является скорее антитезой внутренней духовности. Человек с духовной мотивацией исходит только из одной закономерности – закономерности Бытия, которую он прозревает, он исходит из закона эволюции, общего всем существам. Поэтому он не имеет никаких корыстных целей и стремится только к общему благу живых существ и всего мира, которое и является его мотивом. Поэтому буддисты смотрят на боддхисаттву как на символ сострадания. Человек не может достигнуть духовности кривлянием и теориями, преследованием двух низших мотивов – только через последовательную реализацию себя как бескорыстный житель Земли, проповедник красоты и сосредоточенный человек может стать боддхисаттвой. В рериховском движении боддхисаттв -–единицы, но они всё же есть, что не может не радовать и не вселять уверенность в триумфальном будущем Учения.
Итак, основываясь на данной классификации, давайте посмотрим, как каждый из классов будет относиться к Учению в процессе знакомства с ним и какое место займет Учение в его жизни:
1 этап: Вся первоначальная масса людей, которая сталкивается с Учением Живой Этики, будет естественно делиться на открыто отрицающих Учение и приемлющих его. Как правило, люди 1 категории отрицают Учение. У них нет никакого стимула для следования ему, и даже необходимой доли психизма, чтобы увлечься внешней мистической стороной Теософии и Агни Йоги. С другой стороны, среди отрицающих Учение могут быть и люди 2 категории: во-первых отрицание и критика Учения, да и всего малопонятного дают пищу их эгоизму, во-вторых, в современном мире есть множество психических игр, куда более интересных, чем участие в рериховском движении. Более того, среди отрицающих Учение есть и люди 3 категории, сторонящиеся Учения из-за невозможности получить о нём адекватную информацию откуда-нибудь, кроме рериховского движения. Само рериховское движение, особенно ортодоксальные его группы (свечки, посылание мыслей, «Грани», матерые вожаки и бессловесное стадо) для многих людей, интеллектуально и этически состоятельных, выглядит отталкивающе. Сколько раз приходилось слышать от интересных и умных людей: «Сама Агни Йога, может быть, и эволюционное учение, но рериховцы выглядят отталкивающе, это типичная тоталитарная секта». Поэтому порой очень незаурядные люди могут сторониться Учения, даже не разобравшись в нём. Глупо утверждать, что рериховское движение вобрало в себя в 90-х годах самое лучшее, что есть в человечестве; скорее оно – срез нашего мира с его четырьмя основными мотивами. Безусловно, ситуация изменится после Очищения, когда Учение будет общедоступно, будет определять всю жизнь в среде 6 расы и не будет узурпировано на местах психистами и фанатиками.
Вывод: сейчас среди отрицающих Учение есть и люди высших мотивов, в идеале же отрицать Учение могут только люди с физической мотивацией. Единственное на что такие способны – полистать книгу Учения, послушать лекцию о нём, посмотреть репродукции картин. На рериховском обществе, вообще, вполне могут сиживать и такие бесперспективные люди, если у них своя цель: уставшие от жизни домохозяйки, девицы-тихони, комплексующие молодые люди, инфантильные смирные мужики, пенсионеры и прочие тусующиеся элементы, пришедшие не за Учением, а кто за чем. Люди 2 категории, шраваки, обычно разбираются в Учении и хороводят в рероиховских обществах. Но эти люди уже не «отрицают Учение», это уже рериховцы.
2 этап: если человек обладает подобающим астральным мотивом и подвизается в рериховском движении, либо потому что случайно в него попал, либо потому что оно ему подходит как психическая среда, то он вырабатывает определенное поведение и по-своему понимает Учение Живой Этики. Его мотив позволяет ему понять, что безумная погоня за материальными удовольствиями в наш болезненный и жестокий век ведет его скорее к страданию, чем к комфорту. Поэтому он вырабатывает мораль или жизненную позицию, по которой безудержная животная жизнь наших сограждан является для него грубой и бездуховной, а следование Учению – отказом от такой жизни. Следовательно, он ищет в Учении не каких-то высот мысли, просто противопоставление окружающему миру. Его не интересует содержание Учения, а только та моральная догма, в которую он его превращает.Как последователь Учению он никак не отличается от таких шравак – правоверных христиан, мусульман, материалистов, иеговистов, демократов, коммунистов, филателистов и дзюдоистов. Агни Йога позволяет ему чувствовать себя более значительным по отношению к безобразным сородичам, также как и христианство, и ислам, и элитное искусство дзюдо, и коллекционирование марок. Поэтому он понимает Учение как ряд заповедей, выделяющих рериховцев – нельзя курить и пить, нельзя ругаться, нельзя обливаться холодной водой, нельзя жить на доход от капитала, нельзя хранить дома срезанные цветы; и как ряд ритуалов – нужно читать Учение, нужно ходить на еженедельные занятия, нужно жечь свечи для очищения пространства, нужно есть соду и т.д.. Из рериховской литературы они предпочитают не само Учение, малопонятное своими сложностями, а письма Е.И.Рерих, произведения Н.К.Рериха, труды различных комментаторов, описания жизни Рерихов; самые неразборчивые читают и чтят Иванова, Андреева, Абрамова – «тоже про духовность», слава богу, такая «духовность» в последнее время разбирается и критикуется соответствующими органами. Мотив шравак создать себе такую жизнь, которая позволила бы соблюдать определенный уровень морали и получать от этого дивиденды, создав же такую жизнь, жить ею до самой смерти, не тяготясь дальнейшим развитием. Подобную жизнь хорошо строить на местном рериховском обществе.
Бывают и интеллектуальничающие шраваки. Этих привлекает (к сожалению) теософия, всякие псевдонаучные разработки вроде галлюцинации доктора Плыкина, или мифических торсионных полей, нездоровый символизм, чудеса и загадки Земли, графики, таблицы, схемы и тайные знаки. «Никудышные ментальщики», словом. Они также не вдумываются в Учение, да и в «тайную Доктрину» не вдумываются, вместо моральной догмы у них постоянный азарт интеллектуальной гончей собаки. На втором этапе шраваки, приняв Учение, создают удобную жизнь, в которой имелось бы место и Учению, и личному интеллектуальному и моральному интересу. Но личный интерес доминирует, а Учение используется в его целях. Осознанной целью шраваки, по Цонкапе, не является даже какое-либо малое изменение сознания, но только эгоистический интерес. Если же человек относится к 3 категории или, будучи шравакой, путем устремления отказывается от ритуальной части Учения ради его смысла, он переходит на 3 этап изучения Учения.
3 этап: человек понимает Учение Живой Этики и «Тайную Доктрину», также как и все созвучные и великие Учения, как своего учителя и наставника, способного изменить его сознание. Если он не обладает безграничной верой в Учение и полным чувствознанием, а всё-таки использует анализ, то общее его побуждение познать Истину перебарывает обычно возможные личные аффекты. Отличительные черты пратьека-будды по отношению к шраваке – вера и дисциплина. Если шравака верит, то только в то, что сулит дивиденды ему или покарает его врагов. Пратьека-будда способен верить бескорыстно, вера для него инструмент отказа от личных несовершенных конструкций ради высшей мудрости Учителя. Конечно, он не владеет верой полностью, но чувствует его великую силу. Дисциплина шраваки – ритуальная внешняя духовность, и мало чем отличается от принесения в жертву животных в некоторых отсталых религиях. Только там жертвовали ради благосклонности божества часть хозяйства, а здесь – часть эмоциональной сферы. Дисциплина де Пратьека-будды – логика и упорядоченность знаний на основе авторитетных источников, что для любого интеллектуала очень нелегко, так как предусматривает подавление собственного ментального конструирования. Люди 3 категории разборчивы в источниках: Учение, при всей его труднопонятности, они считают более авторитетным, чем письма Е.И.Рерих, «Тайную Доктрину» – более информативной, чем, например, труды Синнета или Клизовского, а Безант и Абрамова у них хватает ума распознать как обыкновенных вредных графоманов.
4 этап: Учение воспринимается человеком непосредственно как откровение Высшей Мудрости, что доступно лишь Боддхисаттве. Обретя самодостаточную мудрость и совершенное чувствознание, он не нуждается в стимулах и авторитетах, и, смотря на мир, видит в нём непосредственное проявление Высшим Законов, а не противостояние разумного и неразумного, как пратьека-будда, или противостояние приятного и неприятного, как шравака. Четвертый этап развития личности – действительная Агни Йога, это истинное познание себя и мира. Для боддхисаттвы существует единственный источник знания – Бытие, изложено ли оно в священных текстах и Учении, или непосредственно воспринимается самим боддхисаттвой.
Итак, схема знакомства с Учением Живой Этики такова: каждый из людей, ныне живущих, имеет (или не имеет) определенные накопления, которые и формируют его, как индивидуальность, в данном воплощении. При знакомстве с Учением не происходит какого-то радикального изменения мышления человека; принадлежащего к одной из 4-х категорий, его сознание лишь входит в соприкосновение и столкновение с Учением и видит в нем лишь то, что диктует ему мотив. Человек сразу определяется в своем отношении к Агни Йоге, вырабатывает соответствующее понимание её, и примыкает к группе аналогично трактующих Учение людей. Но учение несет в себе небывалый заряд альтруизма, и, проникшись его замечательными идеями, человек может достичь значительного ускорения, соответствующего высшим мотивам. Если он сумеет сохранить это устремление и преобразовать в соответствии с ним свою жизнь, то он приобретет накопления, соотносимые со своим устремлением, и перейдет в более высокую категорию людей. Таким образом, Агни Йога существенно стирает границы между категориями, которые в прошлые эпохи были практически непреодолимы (вспомним хотя бы индийскую систему каст). Агни Йога - уникальная возможность стать не тем, кем тебе эгоистически хочется быть, а тем, кем ты можешь только мечтать быть, стать героем. Идеалы Агни Йоги запредельно высоки, но только они действенны в нашу сложную эпоху.
Поэтому для того, у кого родилось устремление (а оно всё же рождается, пусть и в малой степени), у многих, кто познакомится с Учением наступает при знакомстве с Учением ОЗАРЕНИЕ -–приток интеллектуальной и моральной силы, длящийся обычно несколько месяцев или даже лет. Человек как бы оставляет свою старую личность и примеряет новую роль героя. Состояние озарения, когда устремление, вызванное чтением Учения, напитывает жизнь и сознание человека – вот главный дар Учения всем людям, которые захотят открыться ему. В каком-то смысле в озарении человек находится вне категории – ему кажутся естественными мысли и поступки боддхисаттвы, хотя до Учения его интересовали только утилитарные проблемы. К сожалению, озарение всё-таки рано или поздно проходит, и человек, который не захотел причаститься возможности устремления, приходит опять к своему первоначальному мотиву, правда, действуя теперь с оглядкой на Учение и декларируя свою принадлежность ему. Таким образом, человек опять становится шравакой или даже сомнамбулой 1 категории.
Если же человек нашёл в себе силы оставить всё, что связывало его с прошлой жизнью, и стать действительным подвижником мысли, а затем и духа, или если он уже имел накопления 3 или 4 категории, то он трансформирует состояние озарения в напряженную работу мысли. Приобретя новый статус мыслителя, он может далее путем устремления или просыпающихся накоплений стать на путь боддхисаттвы, открыть для себя картину мира, проявленными определенными космическими законами.
Интересно, что большинство шравак, испытавших озарение, в соответствии со своим мотивом воспринимают правильный путь развития своего сознания не в дальнейшем осмыслении Учения, а в проявления большей чувственности при чтении Учения.
Им кажется, что в озарении они приобрели какое-то новое качество, что они как-то мистически переродились, и они развивают психическую сторону своей натуры, воспринимая её за настоящую духовность. Шравака не в состоянии понять, что устремление ведет человека от озарения к перерождению мышления, к новым возможностям мысли, а не к вариациям чувства, и что чувствознание – это не когда за бытовыми мелочами начинает мерещиться высший промысел, а когда начинаешь понимать и проговаривать то, что раньше казалось заумным и непонятным. Что чувствознание – не когда чувствуешь истину, а когда доподлинно её знаешь.
Мы можем свести реакцию на Учение у разных людей в следующую схему:

В результате столкновения сознания человека с Учением и реакции на него (озарение) человек либо возвращается к первоначальному состоянию без изменений (1 категория), либо возвращается к своему мотиву, но встает на позиции Учения (2 категория) – линия возвращения к прежнему мотиву, когда человек не смог использовать озарение для самостоятельного порождения устремления. В случае же перерождения сознания человек движется по линии изменения и приходит к состоянию устремлённой работы сознания с личным анализом Учения (3 категория), либо к состоянию йоги, когда Учение воспринимается безусловно и в союзе с чувствознанием открывает перед человеком полную картину Космоса (4 категория).
Цонкапа считал путь шраваки таким же позитивным, как и два высших пути, утверждая, что шраваки путем догматического принятия Учения всё же подготавливают своё сознание для будущего перехода на пути пратьека-будды и боддхисаттвы. Почему же в вышеприведенной схеме путь шраваки указан как регрессивный: всё-таки формальное принятие Учения лучше, чем его полное неприятие? Цонкапа создавал свою схему для представителей арийской, пятой расы, и во время её существования даже мотив шраваки, действительно, ведет к определенным изменениям сознания. То есть человек, действительтно меняется и эволюционирует через мораль и науку, что нам являет вся история пятой расы. Но в четвертой расе было позитивным даже простое утверждение религии без рефлексии на неё конкретных людей, вернее, религия просто закреплялась в сознании атлантических народов как закон и регламентировала их физическую жизнь. А в шестой расе даже простого согласия с её идеями, которые несёт Учение, без вдумывания в них и осмысления, будет недостаточно – Учение требует индивидуального развития мышления. Поэтому мы живём в то время, когда мотив шравак теряет свою эволюционную роль, как теряет её и вся цивилизация, построенная арийцами-шраваками, последователями ритуалов. В шестой расе ведущим будет мотив осмысления Учения, а не поклонения ему.
В этой связи мы можем кратко охарактеризовать историю рериховского движения в соответствии с нашей классификацией, и его перспективы в будущем, после Очищения.
Учение было дано загодя, за шестьдесят лет до Очищения, и широко распространилось в последнее десятилетие перед Очищением. Так как оно рассчитано на шестую расу, а не на пятую, то оформленная традиция его понимания так и не сложилась до самого момента смены рас. В России появилось и заняло сильные позиции рериховское движение – явление безусловно позитивное, так как оно ознакомило широкие массы людей с Учением и создало предпосылки для более лёгкого появления шестой расы. В среде рериховского движения присутствовали люди разных мотивов и они придали движению значительную разнокачественность. В движении были как демагоги, не могущие отличить многосерийные шизофренические «Грани» от Учения Живой Этики по причине непонимания смысла последнего, так и подлинно позитивные силы, которые постарались это невеликое время – десять лет, или немногим больше, - для того, чтобы оценить подлинное значение Агни Йоги и заявить о нем миру. Люди 1 категории смеялись над Учением или сторонились его, шраваки попытались превратить Учение в новую религию с ритуалами и догмами, пратьека-будды пытались изо всех сил вникнуть в ту новую картину мира, которую открывает учение, осмыслить её и выразить в своём понимании, а боддхисаттвы, насколько были в состоянии, пытались распространить и утвердить истинное Учение, которое пришло в срок и заняло уготованное ему временем и неизбежным течением эволюции место.
В целом, история Учения только начинается. Оно дано нам в такой форме, что только внимательное вдумывание в его смысл может открыть нам суть его параграфов, написанных аллегорическим языком и трактующих о вещах далеко не обыденного плана. Действенно понять его и работать с ним могут только люди 3 и 4 категории. Хотелось бы, чтобы шраваки, познакомившиеся с Учением, нашли в себе силы и смелость поддержать своё устремление и прийти к осмыслению Учения, вместо бесконечного и безрезультатного восторжения им. Хотелось бы, чтобы все люди обратились к учению с искренним желание понять смысл своей жизни на Земле, иначе их участие в грядущих событиях так незавидно…
Остается немного времени. Пусть каждый, кто способен оценивать собственное отношение к Учению Живой Этики внимательно проанализирует насколько ведомое место занимают идеалы Учения в его жизни, какие возможности в следовании Учению ему ещё предстоит выявить и пусть без страха следует истинному Устремлению – руководителю и освободителю сознания.




В. Пшеничников

г. Анжеро-Судженск
Роман Анненков вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.02.2003, 00:30   #2
Николай А.
 
Аватар для Николай А.
 
Рег-ция: 13.01.2003
Адрес: РФ
Сообщения: 8,341
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,036
Поблагодарили 1,562 раз(а) в 888 сообщениях
По умолчанию

Несколько простых вопросов.
В статье Вадима Пшеничникова (г. Анжеро-Судженск) "Рериховское движение" изложены подходы к выбору критериев классификации участников рериховского движения (РД). Описаны некоторые уродливые отклонения и другие явления в среде РД.
Более подробно изложено представление РД на уровне взаимодействия следующих классов – "ментальщиков", "чувственников", "политиков", "сердечников".
Какова цель статьи? Пока непонятно. Описывается представление автора в целом на РД: "каждый, кто наблюдает развитие рериховского движения в стране, не может не признать, что наше движение далеко не однородно, как в смысле человеческого состава, так и в смысле понимания миссии рериховца в окружающем нас мире." Что понимается под неоднородностью человеческого состава? Численность отдельных организаций? Напомню, что Учение говорит – "только качество, но не количество"/Община 129/.
Возможно, что цель статьи это: " … необходимо найти такую классификацию, которая отражала бы действительный духовный потенциал человека и те возможности, которые этот потенциал для человека открывает. Это дало бы возможность посоветовать каждому классу последователей Учения такую систему развития сознания, которая позволила бы ему целенаправленно реализовывать свои духовные возможности и избегнуть ошибок и заблуждения, связанных с особенностями своего класса. Возможно другая цель. Вернемся к этому вопросу позже. И так, для дифференциации последователей по духовному потенциалу - "предложен "универсальный критерий уровня сознания человека – его мотив". И в соответствии с классами и мотивами предложена новая классификация.
"Итак, применительно к последователям Агни Йоги существуют следующие классы:
1. Люди с физической мотивацией, по сознанию соответствующие 4 расе. …
2. Люди с астральной мотивацией, по сознанию соответствующие нашей 5 расе. …
3. Люди с ментальной мотивацией; из таких людей будет состоять будущая 6 раса. …
4. Люди с духовной мотивацией; их сознание соответствует уровню 7 расы человечества."

После длительного обоснования классификации последователей в статье пишется следующее.
"У рериховцев существует порой убежденность, что можно приобщать к Учению всех без исключения людей, в России и за её пределами, негров, алтайцев, финнов включительно. Но индивидуумов первой категории, с физическим мотивом, не возможно вовлечь в следование Учению, будь он даже трижды чистокровным русским человеком. Люди с физической мотивацией в современном мире подавляющее большинство, поэтому и большую часть человечества нельзя приобщить к Агни Йоге. Попытки же вовлечения всевозможных неспособных людей в рериховское движение, не ведут ни к чему, это бесполезная трата времени и даже вредная профанация Агни Йоги, которая сама отмежёвывается от людей первой категории, недвусмысленно называя их «тени преходящие» и «двуногие»".
Вот здесь выражаю несогласие. Не так все просто.
"Явите немногих избранных и бережно отодвиньте противузлословие неготовых." /Ноябрь 4/
"Много оккультных книг, но большинство из них не могут быть полезны сейчас. Причина главная в том, что они всюду предпосылают лишь каких-то особо избранных. Но Наше Учение имеет в виду всех, всех, всех! Лишь эти зовы ко всем могут заменить отвлеченную этику Учением Жизни." /Сердце 155/
Обращаю внимание " Учение имеет в виду всех, всех, всех! ", а не только избранные высшие классы. Не говорю об остальных "классах". Говорю о самом первом. Создается представление, что бесполезно давать мол Учение для части человечества – не поймут. Однако, вспомним – "дается по сознанию", значит все-таки дается! Второе, вспомним, - " Конечно, Учение Йоги принесет пользу каждому, даже если он не достигнет духовных явлений. Внешние принципы йоги, во всяком случае, поддержат здоровье, укрепят память и очистят мышление." /Знаки Агни Йоги 181/ То есть польза от познания Учения есть всегда.
Анализ тенденций рериховского движения дело нужное, но относится к нему нужно бережно. Сначала обоснуем "классы", затем обоснуем ненужность некоторых, затем самое время обновлять "теорию классовой борьбы".
Учитывая заслугу автора в проведении многостраничного исследования замечу одно – нет в Учении этих классов. Есть другое – есть 12 степеней познания, есть степени ответственности, степени сознания - которые надо принять. Есть синтез умений которыми надо овладеть – строителя, воина, врача, мыслителя, творца, учителя и т.д. Для всех найдется своя грань Учения. Возвращаюсь к вопросу - какие цели у статьи? Полезна ли она для развития принципов сотрудничества в рериховском движении? Можете ответить и "ментально" и "чувственно".
Всего свтлого!
Николай А. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.02.2003, 07:54   #3
Michael
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Текст большой, но чтобы в нем разобраться, достаточно прочитать отзывы автора о Б.Н.Абрамове.
Может быть он не знает отзывов Е.И.Рерих о нем...
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.02.2003, 08:58   #4
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 40,739
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,805
Поблагодарили 5,564 раз(а) в 3,766 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Хирон
Несколько простых вопросов. В статье Вадима Пшеничникова (г. Анжеро-Судженск) "Рериховское движение" изложены подходы к выбору критериев классификации участников рериховского движения (РД)...
Учитывая заслугу автора в проведении многостраничного исследования замечу одно – нет в Учении этих классов. Есть другое – есть 12 степеней познания, есть степени ответственности, степени сознания - которые надо принять. Есть синтез умений которыми надо овладеть – строителя, воина, врача, мыслителя, творца, учителя и т.д.
Думаю, Вадим руководствовался стремлением к осмыслению того, что происходит и с рериховским движением и с людьми, подошедшими к Учению. И, видимо, он говорит о наболевшем - о тех, скажем так, перегибах, которые существуют и, которые, местами носят эпидемический характер. И он по-своему стремится помочь этой ситуации разрешится, пробует действовать..., а это ценно.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.02.2003, 08:44   #5
Роман Анненков
 
Рег-ция: 03.02.2003
Сообщения: 545
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Отправить сообщение для Роман Анненков с помощью ICQ
По умолчанию Некоторые замечания

Прошу простить за поздний ответ - перебои с интернетом, сейчас не могу заходить часто.

Первое, позицию Вадима я только представляю как интересную, но не обязательно как свою собственную. Просто у него вообще интернета нет

Для чего статья? Мне - чтобы разобраться в себе и в ситуации вокруг. Что до тяготения статьи к "аномальным" случаям... так их, пожалуй, большинство. Тут как-то общался с одной руководительницей местного общества, а она, закатив глаза, выдает: "Да я ради Учения детей родных не пожалею!" В другом обществе вся работа заключалась в том, что все его члены... шили пальто своему руководителю. И таких примеров много. Вот Вадим и предлагает свой способ выяснения, с кем какую кашу стоит варить.

Защитнику "Граней.." Михаилу хочу сказать, чтобы не расстраивался. Если хотите, считайте Вадима не истинным рериховцем - только посмотрите хотя бы, что он пишет. Одно неприятное упоминание, Михаил, - и вас статья больше не интересует? Вот я считаю "Грани..." совершенно частной работой, имеющей свои плюсы и минусы, но, главное, вознесенной последователями (без воли Б. Абрамова) на несоответствующую высоту. И что? Теперь мы с вами набучимся друг на друга и ни о чем говорить не будем?

Знаете, такая у нас неприятная тенденция: первое слово - всегда в обсуждение автора, его мотивов, приверженностей, личных особенностей. Нет бы на предложенную тему поговорить.

В продолжение и развитие вышесказанного - одно личное наблюдение. Вадим в статье говорит о некоей элитарности Учения. Тут, кажется, ничего ужасного нет. De jure элитарность отвергается самим Учением, но de facto йогов куда как меньше, чем не йогов. Посмотришь на некоторых "приобщившихся" - какие монстры из них получились! Только тут вы неосторожно заметите, что я за избирательную "выдачу тайн". Отнюдь нет. Просто монстров надо назвать монстрами. Это еще не значит: отобрать у них Учение. А монстры есть и внутри. Маленькие или большие. Вот вы, уважаемые друзья, в рамках предложенной классификации где себя видите? Неужели все - боддхисаттвы? Вот даже за одну эту постановку вопроса я автору статьи признателен.
Роман Анненков вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.02.2003, 21:06   #6
EE
Super Moderator
 
Аватар для EE
 
Рег-ция: 27.11.2002
Адрес: Днепр
Сообщения: 2,449
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 39
Поблагодарили 59 раз(а) в 48 сообщениях
По умолчанию Re: Статья - Рериховское движение

Цитата:
Сообщение от Роман Анненков
Представляю солидное исследование Вадима Пшеничникова и помещаю его здесь целиком, не взирая на большой объем. Более подходящей темы для форума не найдешь.
Прости Роман, ты нам друг, но Истина дороже.
Мое мнение , что данное "исследование" к Живой Этике ни какого отношения не имеет, а выражает только точку зрения автора.
__________________
"На Космических Весах взвешиваются накопления стран. Перевес сил разрушения несомненен, но трансмутация духа и очищение пространства и человечества дадут новое предопределение". (МО.III,310)
EE вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 28.02.2003, 11:33   #7
Igor Prolis
Administrator
 
Рег-ция: 26.11.2002
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,637
Благодарности: 1
Поблагодарили 13 раз(а) в 10 сообщениях
По умолчанию Вопросы

Спасибо, Роман, за размещение статьи. Передайте Вадиму благодарность за ее написание.

Особенно понравилось описание классификации мотивов. Уже только одно подчеркивание важности анализа мотивов своих поступков для духовного продвижения позволяет рекомендовать ее многим и многим.

Цитата:
Сообщение от Роман Анненков
Прошу простить за поздний ответ - перебои с интернетом, сейчас не могу заходить часто.
Спасибо за требовательное к себе отношение.

Но не переживайте так. Кроме перебоя с доступом к интернету, возможны и другие обстоятельства мешающие оперативному участию в обсуждениях. Форум - это не чат: есть время подумать, посчитать до 10 перед ответом на задевшее сообщение...

Цитата:
Сообщение от Роман Анненков
Первое, позицию Вадима я только представляю как интересную, но не обязательно как свою собственную. Просто у него вообще интернета нет
Вадиму было бы, вероятно, интересно ознакомиться с обсуждением его статьи.

Цитата:
Сообщение от Роман Анненков
Если хотите, считайте Вадима не истинным рериховцем - только посмотрите хотя бы, что он пишет.
Все же считаю, что статья только выиграла бы, убери Вадим из нее приведение своей личной позиции по определенным спорным среди рериховцев моментам.

Так, я, например, Грани считаю трудом заслуживающим уважения, а Абрамова - настоящим боддхисаттвой.

Цитата:
Сообщение от Роман Анненков
Знаете, такая у нас неприятная тенденция: первое слово - всегда в обсуждение автора, его мотивов, приверженностей, личных особенностей. Нет бы на предложенную тему поговорить.
После такого описания значемости мотивов...

Цитата:
Сообщение от Роман Анненков
В продолжение и развитие вышесказанного - одно личное наблюдение. Вадим в статье говорит о некоей элитарности Учения. Тут, кажется, ничего ужасного нет. De jure элитарность отвергается самим Учением, но de facto йогов куда как меньше, чем не йогов.
А кого Вы называете йогами? Могут ли, в принципе, люди первой категории являться таковыми?

Для меня самого ответы на эти вопросы далеко не очевидны.

«Тени преходящие» и «двуногие» - это "темные" или же люди первой категории?
Являются ли люди первой категории "темными"?

Только ли мешают "темные" рериховскому движению?

Может ли привлечение к рериховскому движению людей первой категории помочь им продвинуться по эволюционной лестнице?

Является ли "отмежёвывание от людей первой категории" действием достойным боддхисаттв?

И, вообще... Что такое Агни Йога? Что Рериховское движение?

Надо сказать, любые классификации не только помогают, но, зачастую, и мешают. Это оружие в руках разума, которое надо применять осознанно, соизмеряя сферу его применения и поставленные цели.

Цитата:
Сообщение от Роман Анненков
А монстры есть и внутри. Маленькие или большие. Вот вы, уважаемые друзья, в рамках предложенной классификации где себя видите? Неужели все - боддхисаттвы? Вот даже за одну эту постановку вопроса я автору статьи признателен.
Да, еще раз попытаться взглянуть на себя со стороны никому не помешает.
Igor Prolis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.03.2003, 05:30   #8
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Некоторые замечания

Цитата:
Сообщение от Роман Анненков
....
Для чего статья? Мне - чтобы разобраться в себе и в ситуации вокруг. Что до тяготения статьи к "аномальным" случаям... так их, пожалуй, большинство. Тут как-то общался с одной руководительницей местного общества, а она, закатив глаза, выдает: "Да я ради Учения детей родных не пожалею!" В другом обществе вся работа заключалась в том, что все его члены... шили пальто своему руководителю. И таких примеров много. Вот Вадим и предлагает свой способ выяснения, с кем какую кашу стоит варить.
...
В последний день февраля попала на десятилетие городского общества "Свет"(последователи Рериховского творчества). Собралось много творческих людей.(Город наш небольшой, но богат на талантливых творческих людей.) Идет как бы процесс сближения, поэты , художники, клуб самодеятельной песни, актеры, библиотечные коллективы, общественные организации -вырисовывается как бы сердце города, где всем интересно и приятно пообщаться, поделится чем-то своими. Прошли болезни роста, когда каждый кому-то что-то доказывал, критиковал, когда общество было похоже на секту. Несомненно и дальше будут какие-то болезни, но все равно сам процесс становления очень ценен. Ценны люди сами по себе каждый. Надо искать то, что сближает, а не то что разделяет. Я почему-то верю, что в нашем рериховском движении пройдут болезни роста, которые неизбежны. И оно будет едино. Ведь каждый поодиночке этого желает.
ллр
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Рериховское движение

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 08:46.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги