Гэндальф - это Рерих

[Aёй Мах-Мах]

migrant, что это там все было?...
я вот что хочу сказать... про логику и у кого ее нет... вы давно на этом форуме? здесь нет последователей Рерихов. здесь есть фанаты и фанатики, любители, поклонники, но последователей нет и не предвидится. или вы у нас агни-йог? посмотрите на этот форум и на себя (вместо того чтобы...). ни вы, ни кто из них не способны объяснить даже элементарные понятия, входящие в это Учение. что такое этот ваш психизм, медиаторство, психическая энергия, аура. про ясновидения/яснослышания я вообще молчу. никто ничего не может сказать вразумительного, несмотря на то, что нет на этом форуме человека, которого не обвинили бы в психизме или одержании. совершенно не понимая, что говорят. как можно следовать Учению, ничего в нем не зная, кроме того что надо вести себя хорошо и не кушать мяса? последователи? сборд... он требует аргументов. да вы сами понятия не имеете об этом Учении, раз начали впихивать мне информацию о лучах и духах, исходящую не из Агни-Йоги, а от людей, которых Рерихи считали своими врагами - от Ледбитера и Бейли. "эзотерики" кушают все, а рериховцы в массе своей достаточно незнакомы в деятельностью своих кумиров, чтобы смотреть на это все не как на кашу, исходящую из одного "Истоника".

о политике я сказал ясно. успех в виде Лиги Наций - несравним с успехом в живописи, о которой мало кто знает, кроме русских и заинтересованных. и которая не превзошла своим уровнем уровень его современников. нравится вам это или нет. его вклад в политику повлиял на весь мир, его в клад в живопись и науку - нет.

я не встал ни в каую из "поз", вами мне столь шедро приписываемых. пока что в позу (обиженного правдолюбца) становитесь вы. и меня удивляло бы, если бы я мог удивляться, такая резкая смена позиций от извинений до нападок. вы не можете решить враг я им или друг? я сказал, что я не знаю как относиться к этому Учению, и что я допускаю, что его источник и истоник учения ЕПБ - это разные источники. я не услышал ни одного ответа по поводу фактов, которые я привел.

но все кинулись на последний кусок - близость АЙ христианским традициям, а не буддийским. а это заведомо шатко, ибо грань неочевидна обывателям. я знаю что это так, и я вижу, что это так. но чтобы это доказать всем желающим, нужен специалист, разбирающийся в тонкостях религий. я мог бы поднапрячься, перелопатить еще и Библию с буддийскими текстами и выдать доказательство. но мне лень, и по-моему это кто-то уже делал. и я думаю, что это не стоит того. я знаю что это так, а будет ли в это верить толпа "последователей" - мне не важно.

[Aёй Мах-Мах]

на счет того, что спиритизм бывает разный ))))
да, бывает... при помощи спиритизма и медиумов... медиумов, которые.... "Имеются слепые по собственной воле и не по собственной воле. Медиумы относятся к первым, а сенситивы к последним." ("ПМ"; М. - Синнету) отличная фраза, кто-нибудь из последователей Агни-йоги не может ее прокомментировать? если никто не может, я могу...

так вот при помощи спиритизма можно узнать искаженную, но истину, если человек ведет соотвествующий образ жизни. но так как "мы не 'требуем пассивного ума'" ("ПМ"; К.Х. - Синнету), необходимого для медиумов, ценность медиумов при наличии учеников и адептов крайне сомнительна.
медиум как "приемник" - возможен, но это на порядок ниже адепта и при этом... "Мейтленду и миссис К. было открыто - Иисусом и самим Богом (это уже сразило бы <+>)"... какая разница между "Иисусом и самим Богом" Мейтланда и миссис К. и "Владыкой Шамбалы" Рерихов?

Djuley неправильно понял. говоря об антропоморфизме принципа Христа, я имел в виду "(Великого) Учителя" рериховцев. факты, приведенные Фоздик, подтверждают что ЕИ по крайней мере в 1920-30 годы принимала за влияние Учителя все подряд, включая открывание книг где попало, чтобы прочитать ответ на свой вопрос. - свойство доступное каждому и требующее вовсе не наличия Учителя. если вы не знаете чего - могу сказать... я был очень удивлен, прочитав записи одного из индейских шаманов о том, в чем можно без труда узнать "Учителя" Рерихов, но при этом он назвал это Великим Духом (оно же христианская Троица).

migrant понял меня не совсем верно, думая, что я хочу чего-то там. для меня Безант, Ледбитер, Рерихи и Бейли - это люди приблизительно одного уровня. и я не вижу между ними особой разницы. ни в отношении их к Блаватской, ни в отношении их к собственной избранности и связи с Учителями, ни в отношении их духовного развития.

[Бывший]

Рерих хотел играть ту же роль в развитии и продвижении культуры, образования, искусства, во влиянии на политику крупнейших стран (США в первую очередь). проще говоря, он именно хотел всё то, чем сейчас занимается Сорос. я уже сказал, что к Соросу можно относиться по-разному, но не в этом суть. почему Соросу удалось то, что не удалось Рериху? потому что Рерих хотел делать деньги на своих картинах. а Сорос делал их "из воздуха". Рерих жаловался, что американцам не интересен русский художник, Сорос был нищим венгром, и тем не менее оказался очень интересен. но не в этом дело. дело в том, что получив деньги, он не стал использовать их только для себя, а стал раздавать эти деньги на благотворительность, организовывать фонды для этого и т.п. а то, что он Россию не очень любил, так ведь и Рерих в своё время на те же грабли наступил. у него было много надежд в России, и все они не выгорели, и его Хозяева советовали ему не брать русских в его проекты, не доверять российскому правительству, и свернуть там все дела. чем же это отличается? то, что Сорос, посмотрев на Россию, сейчас за однополярный мир - это его дело. но и Рерих обустраивался в Нью-Йорке, а не в Москве. и ещё вопрос. за какой мир был бы он, будь он сейчас жив.

Интересная параллель. У обоих - Рериха и Сороса - отцы были адвокатами. Но, если посмотреть дальше, то Рерих вышел из скандинавского рода воинов. Его предки в ладьях путешествовали по миру в поисках добычи, наводили страх и ужас на жителей прибрежных селений, грабили, нанимались легионерами на службу к местным королям и князьям. Варяги легко растворялись в чуждой национальной среде, оседая на ПМЖ. И этот дух воителя в современной Швеции трансформировался в массовое увлечение зимними видами спорта. Предки Сороса на протяжении тысячелетий выживали в чуждой этнокультурной среде с помощью тех отраслей деятельности, где требовался не физический, а умственный труд. Вели благочестивый образ жизни, отбивали поклоны в синагоге, соблюдали Субботы и пр. предписания Торы, Моисеева Завета. Их внуки затем. И здесь нет ничего из ряда вон выходящего. Предки Сороса РЕГУЛЯРНО были в интимной близости с деньгами, работая ростовщиками, бакалейщиками, купцами, однако государство всеобщего благоденствия, где в тюрьме на полдник подают клубнику и отпускают домой в тапочках на выходные, построили имеенно предки Рериха, а не Сороса!!! А Рерих,- да , пару раз стал жертвой афёр при организации выставок и быстро сник, назвав наличные деньги вообще порождением Дьявола и сказал, что обмениваться нам надо друг с другом. Сорос бы подобный удар смог бы сдержать и затеять что-либо новое. Соб-но, делал деньги "из воздуха", это и есть, сам затевал афёры или, как сейчас выражаются, "разводы". В США НКР, как и любой художник, хотел продемонстрировать своё искусство миру. Из Индии это сделать труднее. Вряд ли организация выставок в США была претензией НКР на роль мирового мецената и "филантропа", как наз. сейчас Сороса. Хотел ли он стать Учителем для Советской России? ДА. Это амбиции воина. Что в этом плохого? Кто сейчас неформальные вожди молодёжи в современной России: Александр Баркашов, Эдуард Лимонов, Борис Моисеев.

слепым патриотизмом он не отличался. недаром в России его считали шпионом.

А кого не считали в СССР в 1920-1953 гг шпионами?

Далее. У НКР и ЕИР много высказываний по поводу нецелесообразности и бессмысленности критики теософских обществ и полемики с теософами.

Ещё раз повторюсь о том, как я "пошёл на православный сайт" на тему о Блаватской. Я там написал прибл. так:" Блаватская считала себя православной христианкой и не сохранилось абсолютно никаких высказываний ЕПБ против православной церкви. Она всегда переживала о России. Гонорары от РИ и ТД она отправляла российскому Красному Кресту в госпитали. Очень волновалась и плакала, по воспоминаниям современников, во время убийства народовольцами Александра II. И я считаю себя православным христианином" На что о. Андрей Кураев ответил:"Не смейте называть себя православным христианином" (дословно).

Будда - Христос - Блаватская - Рерих. Некоторые пытаются от кого-либо из этого звена Посланников 5-й расы откреститься ("я не рериховец", "я не теософ", "я не христианин"). И я не только ув. Аёй Мах Маха подразумеваю. Это бессмысленно, т.к. они все учат об Одном и Том же.

А, правда, что уважаемый Аёй Мах Мах может сны вызывать? А то мне недавно, в ночь с 18 на 19 июня приснился Мигрант, с крупными купюрами денег. Он переезжал со старой квартиры в старом доме рев. постройки (мигрировал). Раньше во сне я только мелочь подбирал, да и никто из оппонентов не снился. А тут приключилось же такое. Украина - Саудовская Аравия 4:0!!!

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[paritratar]

В продолжение разговора об отношеии Н.К. Рериха к своим врагам еще один случай:

"... говорили о Боткине, что тот после 17-ти лет вражды к Н.К. пришел к нему и сказал: "Вы мой друг и всегда были им". И это была истинная победа. Вообще, когда Боткин говорил ему: "А я думаю взять ваш кабинет себе", Н.К. отвечал: "Отлично, правильно, берите!" А тот ему: "Ну а вы где же будете?" - "Найду, не беспокойтесь", - отвечал Н.К. А тот этого пугался и говорил: "А не лучше ли оставить по-прежнему?" - "Да ведь вы же хотели?" - "Ну, я передумал. Я с вами останусь в кабинете". - "Как хотите, и это можно", - говорил Н.К...." (из дневников З.Г. Фосдик)

Мне думается, очень показательный пример

И насчет секты пару слов. Даже в жилом обычном доме за рисование на стенах кривых рож и написание непотребных слов и выражений бьют по рукам, ставят на место и иногда аццки наказывают, - но это не означает ограничение чьей-то воли, но, напротив, приучение к местным правилам

[Djay]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

здесь нет последователей Рерихов. здесь есть фанаты и фанатики, любители, поклонники, но последователей нет и не предвидится.

Последователи - это признанные ученики? Возможно, что их здесь и нет. Но каждый из здесь присутствующих может стать учеником. Это только вопрос времени и устремленности. И преданности.
Нован, Вы способствуете последнему. После всех этих споров мне приснились Рерихи. Сон был очень хороший.
Совершенно как сказано в Учении - препятствия укрепляют идущего.
Можете обозвать меня нелогичной фанаткой - это не страшно.

[Migrant]

Вам больно и обидно. Потому что честно считали... многих ниже принятой оценки. И Вы хотите утвердиться в своей большей мощи. Но её нет. И это приводит в негодование. Опять-таки понятно. Но непозволительно. И мы, как бы Вы не старались нас унизить, не дадим Вам этого сделать.

[Aёй Мах-Мах]

migrant, вы человек неуверенный в себе. вы прямо свое мнение даже обо мне мне высказать не можете и все вертитесь на двух стульях. а я свое о вас сказать могу... поскольку не зная человека, о нем говорят обычно именно то, чем являются сами... а вы мне приписываете вещи несусветные. и так как с потолка вы их взять не смогли, то я полагаю (уверен на 100%), что они извлечены из вашего собственного ума. и теперь я знаю, что вам больно и обидно. и что вас приводят в негодование мои слова, и что вы думаете что я пытаюсь вас унизить. (с какой стати? я вас не знаю, а бегать и заниматься унижением всех подряд... я ленив, я лучше на диване полежу)
вы склонны считать людей "ниже принятой оценки", что вы не прочь утвердиться в своей "большой мощи". поскольку ко мне это не относится, то относится к вам. третьего не дано.

вы странно ведете дискуссии. если вам нечего сказать прямо на прямой вопрос, вы немного двигаете стрелки. вроде Малевича с квадратом и современной попсы. вас постоянно приходиться возвращать в колею разговора.
если бы я на это поддавался, вы давно бы окрутили мне мозги. вам хорошо только на поле с вашей разметкой. но меня это не интересует. я видел много подобных людей, и потом надо сажать эти аэропланы, если интересен разговор конечно, и я поражаюсь каждый раз, насколько люди не контролируют ход собственных мыслей. раз - два - три, когда дошли до трех, про раз уже забыли.
я не даю вовлекать себя в дискуссии по "окружным вопросам" именно потому, что если позволить утонуть в них... мозги людей работают так, что увязнув, они забудут о первоначальной теме, они затягиваются в мощные обсуждения с массой словоизлияний и никто ничего уже не помнит про начало под конец... и главное не только не помнит, но если и напомнить, то только кувалдой... потому что уже все стерлось в мозгах... тема не рождает былого притяжения - они переключились, и это случилось с ними само, помимо их внимания и воли. и их можно либо переключить обратно, либо дать носиться дальше по "волнам мысли", как кораблику без руля и тормозов.

и добившись чего-то по мелочи... например в вопросе о популярности Бори Моисеева, который каким-то чудесным образом проистек из обсуждений вклада Рериха в живопись. ведь если бы я втянулся... а там хитро были расставлены ворота... либо Рерих, либо Боря... предполагалось что я не соглашусь на Борю, и мне придется согласиться с вами по поводу Рериха? я не согласился на ваши условия игры и вставил Айвазовского и Врубеля, чтобы развалить такую показавшуюся вам прочной "логическую постройку". и вынужден делать это постоянно! это диалог называется...

так вот если эти люди, которых носит, притягивает и зацикливает и они даже не замечают этого, если они решат что в пункте 10 подпункте 100, на обсуждение которого у них ушло 9/10 времени, они добились успеха, то они решат, что все дело выгорело и они громогаласно победили во всем. при этом, что там было всего, они даже и не вспомнят. для этого нужны сознательные усилия... если 9/10 времени и места они обсуждали 1/100 содержания, она вырастет до 100/100, пропорционально количеству их внимания, уделенному клопам.

зачем я это говорю? во первых, мне надоели полемики, где люди не могут элементарно уследить за поворотами собственных мыслей. то, насколько люди не контролируют свое мышление - поразительно. а то, что с этим постоянно приходится сталкиваться - задолбало. во вторых, я имею честь говорить уже который лист именно в таком формате с вами. еще немного и я буду говорить намеренно, чтобы поглядеть, сколько нужно возвращать на старт ваш кораблик, чтобы он просто заметил факт того, что это происходит и с ним...

и знаете что вас ставит в тупик? то что я признаю вклад Рериха. или я где-то сказал что он никудышный художник? я сказал что он не лучше Айвазовского, но разве я где-то сказал что хуже? я сказал что такой же. или вы хотите мне пришить что я считаю Айвазовского или Врубеля малярами и принижаю их вклад в искусство? вы незаметно для себя усвоили взгляд Рерихов на темное и светлое (если темное, то без достоинств, а если светлое, то святое). поэтому вы не можете классифицировать мою точку зрения. с одной стороны я с ним не согласен (стало быть должен бы проклинать во всем, поэтому вы мне так усердно и шьете унижение - оно должно быть черт возьми, если я не согласен с тем, что он Глас Божий), с другой - не отрицаю его вклада в историю, политику и искусство (хотя равным Леонардо или Ван Гогу не считаю).
у вас дилемма, migrant )))))).

[Migrant]

Вы очень хорошо доказали, что наши логические построения лежат в разных... сферах. Мои, допустим, о музыке, а Ваши о живописи. Или мои о паровозах, а Ваши о барабанах.
Давайте же на пальцах объясню, что Вы, уважаемый, наехали на наше святое, естественно, что мы даже логику можем тут потерять. Вот и всё! Всё остальное из разряда "ах, так!"
Давайте ж не будем засорять ветку. Я человек незлобивый и Ваши тирады выслушиваю спокойно. Если Вы не станете говорить неподобающим тоном о семье Рерихов, то мы свободно можем поговрить о любом, вплоть до уважаемого Вами Сороса. Впрочем, форум, о котором Вы так высокомерно сказали, вряд ли даст вам спокойно наслаждаться беседами.
А по поводу моих недостатков могу только сказать, что их значительно больше, чем Вы предполагаете. Хотя, конечно, есть и некоторые достоинства. Да и что уж обо мне, да обо мне... Пора мне и о скромности подумать.
А Вас я, Aёй Мах-Мах, уважаю. Во-первых, Вы умный, сразу заметно. Во-вторых, достаточно начитаны. В-третьих, в Вас живёт дух полемиста и человека, склонного к неординарному мышлению. То есть с Вами можно беседовать не опасаясь скуки. Из недостатков же, главный - это отсутствие авторитетов. То есть, они как бы и есть, но для других, вам они не приказ. И это та точка, в которой мы диаметрально расходимся. Оно и не страшно, со многими я расхожусь в точках зрения. И все мои слова - Вам по барабану. Тоже позиция. Но это как раз то место, где я сказал о любви. Ведь высшие авторитеты приходят только после обнаружения своей любви к ним, а не после признания в них какого-то верховенства. Начните же хоть что-то любить и мы с Вами сойдёмся во взаимном уважении этого чувства. А пока этого нет я буду охранять свои святыни, а Вы атаковать их в желании развенчать мои иллюзии. Но фокус в том, что у меня иллюзий-то нет.

[Aёй Мах-Мах]

migrant, )) повторяю для глухих:
рериховцы считают аксиомой то что,
1) Рерихи являются Посланниками Шамбалы
2) Рерихи являются Учителями/Махатмами
3) Рерихи духовно выше всех обычных смертных, и их вклад в эволюцию планеты огромен

стоит кому-то не согласиться признать эти три пункта, он неизбежно будет обвинен в умалении авторитетов и т.д. вы с этим не согласны? да или нет?

вы понимаете что означает "умаление" в заданных условиях? несогласие считать Рериха величайшим из людей приравнивается к его умалению.
речь идет о культе личности, понижение которого даже на йоту вызывает праведный гнев у последователей. хотите я скажу, откуда он взялся? поскольку ничего подобного не наблюдалось в теософии. в теософии этого не было, потому что в ней нет и не было Шамбалы. и если ЕПБ была просто представительницей одного тайного Братства и больше ничего, то Рерихи оказались Учителями Иерархии Света и Послами ее Владыки. почувствуйте разницу.

все эти песни благозвучные... я тоже умею красиво говорить и делать вид что я святой такой тут у стеночки стоял медитировал. правда. поэтому я вам не очень-то верю на счет отсутствия иллюзий и т.п. эти сказки вы будете рассказывать кому-то другому. я на эти разводы не поддаюсь. это второе похое мое качество после нелюбви к авторитетам. вы же мне за "действительно" впаривали учение о лучах/цветах и духах. )) это вы-то не поддаетесь на иллюзии? у вас их пруд пруди. вы, как и многие рериховцы, плохо ориентируетесь в том, во что верите.

[Dron.ru]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

все эти песни благозвучные... я тоже умею красиво говорить и делать вид что я святой такой тут у стеночки стоял медитировал.

Сообщение от Aёй Мах-Мах

Долг платежом красен. я найду способ подставить каждого из них, когда они будут меньше всего этого ждать. они выбрали эту игру, и они будут играть в нее дольше, чем им хочется.

Сообщение от manihara

В продолжение разговора об отношеии Н.К. Рериха к своим врагам еще один случай:

"... говорили о Боткине, что тот после 17-ти лет вражды к Н.К. пришел к нему и сказал: "Вы мой друг и всегда были им". И это была истинная победа. Вообще, когда Боткин говорил ему: "А я думаю взять ваш кабинет себе", Н.К. отвечал: "Отлично, правильно, берите!" А тот ему: "Ну а вы где же будете?" - "Найду, не беспокойтесь", - отвечал Н.К. А тот этого пугался и говорил: "А не лучше ли оставить по-прежнему?" - "Да ведь вы же хотели?" - "Ну, я передумал. Я с вами останусь в кабинете". - "Как хотите, и это можно", - говорил Н.К..."

Какую мощь нагнетает власть над собой! Несколько простых слов вмещают победу. Кто может приказать морю "Расступись!" не став рабом своей силы?

Не надо никаких снов и измышлений. В ком есть силы любви, власти над собой, красоты и простоты, тот от Бога.

[Dar]

Сообщение от Dron.ru

В ком есть силы любви, власти над собой, красоты и простоты, тот от Бога.

все мы от Бога...
просто количество любви в каждом разное...

[Aёй Мах-Мах]

Толстой поразил Н.К. — какие глупости он говорил об искусстве... Н.К. добавил, что был поражен нечуткостью Толстого по вопросам искусства и, несмотря на его незнание в этой области, такою авторитетностью суждений.

Е.И. рассказывала, как она ненавидит Джинараджадасу и Безант...

Дрон, ну скажи мне, добрый человек, почему можно вырвать (как манихара) кусочек по своему вкусу (а он ведь даже не понял что его кусок ничего не говорит об отношении Рериха к Боткину), и самому себе верить, что что-то доказал, пока не вырвут другой оттуда же и в нос не бросят. и ведь пока не вырвут и не бросят, будет пребывать в уверенности, что сложилось. как будто не знает... или как будто что?

кстати, ты ошибся.

[Андрей С.]

О чем люди спорят!?? Кто важнее для искусства Рерих или Айвазовский?!! Чесн слово, смешно читать. Разных категорий были художники. Айвазовский - банальный пейзажист-маринист. Да. У него есть эффектные композиции, техника живописи можно сказать идеальная, в совершенстве владел цветом. Это всё бесспорно!

А Рерих - совсем другое направление в живописи и вообще в искусстве. Даже понимание задач искусства у них разное.
Безусловно Рерих - это новое слово и веха в истории искусства. Это было общепризнанно еще в России до 1917 года. Почитатйте Стасова, Маковского, Бенуа, Грабаря. Одно то, что самая первая дипломная работа Рериха при окончании Академии художеств - "Гонец" была сразу куплена Третьяковым уже о многом говорит. Ведь Третьяков отбирал для своего собрания всё действительно значимое. А когда он узнал, что "Гонец" это начало целого цикла картин, то он заранее уже "застолбил" за собой и всю серию! Это было большое признание не только в своем кругу художников, но и в среде ценителей и собирателей искусства. А Рериху тогда было всего 22 года!

И после такого успеха и признания Стасов везет Рериха к Толстому "за благословением", как сам Рерих это неоднократно вспоминал потом.
Рерих всегда с глубоким почтением относился к Толстому. Известно, что фотография Толстого стояла на рабочем столе Рериха в Кулу. В самом облике Толстого Рерих усматривал мудрость Востока: "Индии ведомы такие лица". И еще слова о Толстом: "Священная мысль о прекрасной стране жила в сердце Толстого, когда он шёл за сохою, как истинный Микула Селянинович древнерусского эпоса..." Хотя конечно и Толстой был не без греха, мог иногда и крепким словцом обложить человека, всё это известно по воспоминаниям разных людей. Но ведь не это же главное было в Толстом! И Рерих прекрасно понимал огромное значение Толстого для русского народа, для русской культуры.

А в 31 год(1906г.) Рерих уже становится директором императорской школы Общества поощрения художеств. Без общего признания заслуг именно в области искусств такое назначение было бы просто невозможно!
А многочисленные заказы по всей России! Это ли не всеобщее признание!?

В общем всё это просто надо знать, надо больше читать, а не делать скоропалительных выводов на основании своего малого знания.

Да и вообще есть ли смысл обращать внимание на то, что не нравиться!? Говорить о том, что не по душе? Не лучше ли тогда обратиться к тому, что рождает прекрасные мысли. И поделиться тем прекрасным! По-моему, намного полезнее, чем обмениваться взаимным принижением.

[Djuley]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

Djuley неправильно понял. говоря об антропоморфизме принципа Христа, я имел в виду "(Великого) Учителя" рериховцев. факты, приведенные Фоздик, подтверждают что ЕИ по крайней мере в 1920-30 годы принимала за влияние Учителя все подряд, включая открывание книг где попало, чтобы прочитать ответ на свой вопрос. - свойство доступное каждому и требующее вовсе не наличия Учителя. если вы не знаете чего - могу сказать... я был очень удивлен, прочитав записи одного из индейских шаманов о том, в чем можно без труда узнать "Учителя" Рерихов, но при этом он назвал это Великим Духом (оно же христианская Троица).

"Элементарно, Ватсон!", небесные Иерархии общаются с человеками, согласно сложившихся у оных человеков, культурных традиций и систем верований. И ежли сие будет не понято то, и пребудем при энтом самом, пещерном антропоморфизме. Ведь сама Е.И. говорила, что тот портрет В.Владыки, есть довольно-таки отдалённое отображение его истинного облика. Наше представление о духовном водителе всегда будет относительно, относительно потолка нашего духовного и интелектуального виденья. И тут ещё такой момент, потолок этот может быть довольно высок но вот инструментарий отображения образов не всегда в наличии. Я так думаю, что путь ученика это и есть ппроцесс раскрытие облика Учителя, уходящий в беспредельность.
А насчёт контактов этих самых иерархий в виде удачно раскрытых страниц и прочее, то там не всё так просто. Например в АЙ не раз говорится невидимых помошниках. Ведь мы можем только дагадываться какова структура этих Иерархий, какие там чины, престолы и т.д. и т.п.

[Д.И.В.]

Айвазовский - банальный пейзажист-маринист.

Ой ли? Так мог позволить себе сказать только Рерих. А Фосдик записать. В дневнике. Айвазовского надо смотреть в Феодосии. В музее его. Большой художник. Очень большой. Как и многие того времени. Целая плеяда. Коровин, Врубель, Куинджи ... Суриков. Да очень и очень многие. Вот Шишкин может быть или Левитан более подходят под определение Ваших слов, они были достаточно реалистичны в передаче действительности. Айвазовский же писал под влиянием и Тонкого мира тоже. Обратите внимание, что в действительности то, что есть на его картинах - нет в грубой, физической природе. Он выражал сам дух моря, что ли

[Д.И.В.]

Рыбаки на берегу моря

[Андрей С.]

Сообщение от Д.И.В.

Ой ли? Так мог позволить себе сказать только Рерих. А Фосдик записать. В дневнике. Айвазовского надо смотреть в Феодосии. В музее его. Большой художник.

Я и не спорю. Очень талантливый художник, со своим видением. С очень интересными композициями, в совершенстве овладевший техникой передачи всех оттенков морской стихии. Есть некоторые картины просто волшебные по технике, меня в свое время просто поразившие.

[Aёй Мах-Мах]

издание дневника Фоздик объявляли предательством Рерихов. книгу не станут считать предательством просто так. и напыженость и ловкие игры с цитатами ничего не изменят в этом. причина проста. что можно простить смертному, не прощают архатам. ЕПБ вела себя порой хуже. но она не делала из себя "Матери Теософии", и к ней нет претензий.

в АЙ есть ляпы. тема была про трансмутацию. я тогда копался в АЙ и не сказал всего, что нашел. целью тогда моей было доказать, что в АЙ этот термин используется в научном его значении (или в алхимическом, что одно и то же). да, в АЙ он используется в научном значении. но не везде. там есть несколько параграфов, где трансмутацией называется процесс, ею не являющийся.

я взялся АЙ "потрясти" и совсем не со злыми намерениями, но в результате выяснил что:
- красота слов ее связана не с духовностью, а с желанием закрепить образы в мозгу читающего - "перепрограммировать" его (в хороших целях, тут я могу сказать, что если там все ок с содержанием, то ее чтение само по себе может улучшать что-то, что эта книга нацелена улучшать).

- порядок слов носит постоянный характер. это стиль речи. зная технические параметры, текст можно подделать без проблем.

- тогда же заметил, что... ну мне в руки попал еще один текст одного Братства, ну и я сравнил, потому что внешне сходство было. но оказалось, что оно частично. и что АЙ очень сильно "программирует", и довольно много на отрицательном, там какие-то запреты, так вывернутые, что мол настоящие ученики так не делают, а кто от нас отобъется, тот ужо не догонит, кто нас предаст, то путь ему только во тьму... ну короче, вот этого в другом тексте не оказалось.

к тому же там прослеживалась традиция. и в ПМ есть традиция. ЕПБ следовала традиции, К.Х. следовал традиции, М. следовал традиции, даже УХ следует традиции, хоть и другой совершенно. но в АЙ - нет традиции. это смешение всех мировых религий, и если бы я выбирал братство (но я мало об этом знаю. и это просто мои домыслы), я бы сказал, это скорее какое-то европейское братство, чем буддийское, находящееся в Индии или Тибете.
и это какой-то... "мы советуем - но никогда не приказываем", - сказал М. Синнету, и в АЙ яблоку негде упасть от указов и приказов.

но и это все фигня. нефигня была когда ДИВ увлекся сбором свидетельств о встречах с Учителями. я полез пошарить по инету, перечитал кучку материалов на английском. кучи деталей, свидетельств, заверенных разными людьми, телеграмм, подтверждений от самих Махатм, Европа, Америка, Азия, это была лавина. и ЕПБ, которая "могла все", наверное. и на этом фоне Рерихи и звонкая пустота. одно жалкое свидетельство ЕИ (к тому же не совпавшее с Олькоттом), и его не может подтвердить никто... и в оправдание этого заявление, что Братство от чего-то отказалось... где доказательства? это ЕПБ могла доказать каждый свой плевок (и доказывала), а М. на вопрос можно ли написать о встрече с ним, отвечал: нужно.
но что могли доказать Рерихи из того, что заявляли? ни одного своего слова... вот тогда картинка и сложилась целиком. никаких способностей... никаких знаний... никого не видели... никто ничего не может подтвердить... нет свидетелей... смотрели сны и крутили стол... офигеть... вот тогда я офигел... просто... а во что меня просят поверить, извините? что ЕПБ такая хоть и великая, но несовершенная такая, а они - Архаты и Махатмы? они полили грязью даже Олькотта.

что там Дрон писал? любовь, простота и красота?..... мне совсем не нравится, что эти полные любви, простоты и красоты люди отзывались о других людях настолько низко.

[Андрей С.]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

но что могли доказать Рерихи из того, что заявляли? ни одного своего слова... вот тогда картинка и сложилась целиком. никаких способностей... никаких знаний... никого не видели... никто ничего не может подтвердить... нет свидетелей... смотрели сны и крутили стол... офигеть... вот тогда я офигел... просто... а во что меня просят поверить, извините? что ЕПБ такая хоть и великая, но несовершенная такая, а они - Архаты и Махатмы? они полили грязью даже Олькотта.

Дорогой Aёй Мах-Мах, всё, что Вы перечислили, это лишь Ваше сугубо личное отношение, Ваше восприятие. Имеете полное право! Также как и другие имеют право на своё.
Можно конечно спорить, что-то говорить... но кому это нужно...? Здесь людям хорошо с Рерихами, так пусть верят Рерихам! Вам-то что!
Вам хорошо БЕЗ Рерихов! Пусть и это будет Вам на благо! Живите с тем, что Вам нравиться.
Вы достаточно определенно и аргументированно высказались. Вас прекрасно здесь поняли. Дальнейшие нападки на Рерихов с Вашей стороны будут сильно смахивать на провокацию очередной склоки. Хватит ли у остальных не поддаться на неё...

PS: Хотя вообще я воспринимаю эти последние Ваши тирады, как новую фишку здесь на форуме. И надеюсь прочитать здесь много новых интересных Ваших мыслей, только не в русле отрицания других.

[Вэл]

С текстом АЙ всё в рамках традиции, Aёй Мах-Мах. Нет! - Традиции.
Если мы оба подразумеваем за "одним текстом одного Братства" тот же самый текст - не вижу принципиальных различий в таком щепетильном месте, как намёк на следствия "неследования закону", раз уж решился ему следовать не на словах и даже не в мыслях.
В остальном должен с тобой согласиться, в основном. :-)