Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[csdoc]

Сообщение от Landre

Мне все понятно... Спасибо.

Мне не понятно - зачем Вам нужен ответ на этот вопрос, если точный ответ мы всё равно найти не сможем. Что будет в результате? В результате будет только большое количество сомнений и различных версий и гипотез, ни одну из которых доказать не получится. Поэтому я и не понимаю, в чем смысл именно такой постановки вопроса. Правильный вопрос содержит в себе половину или больше половины ответа - в данном случае я такого не наблюдаю... Пожалуйста.

[Landre]

Просто я говорил, что "вашему брату", в данном случае, Вам лично, нужно беспрекословное принятие Н.З. Я не могу этого сделать, но Е.И. для меня такой же авторитет, как и для Вас. И как теперь быть?

[csdoc]

Сообщение от Landre

Просто я говорил, что "вашему брату", в данном случае, Вам лично, нужно беспрекословное принятие Н.З. Я не могу этого сделать, но Е.И. для меня такой же авторитет, как и для Вас. И как теперь быть?

Почему Вы решили что я лично от Вас требую беспрекословного принятия НЗ?

Если Елена Рерих для Вас авторитет такой же как и для меня - тогда давайте будем относиться к ней и к ее наследию с уважением, и будем помнить о том, что оскорбление Иерархии непоправимо.

Даже если какие-то фрагменты из ее наследия вызывают вопросы и пока что не понятны.

Например, ребенку который учится в начальных классах школы не всегда могут быть понятны некоторые моменты из высшей математики, которую изучают в вузе. Зачем думать, что мы уже все поняли, все постигли и схватили Бога за бороду и нам все доступно и все открыто?

Даже для понимания Учения Живой Этики в полном объеме необходимо обладать соответствующими ключами. Все ключи есть у Владыки Майтрейи и у Матери Агни Йоги. У кого нет этих ключей - у того нет и полного понимания Агни Йоги в ее теоретическом аспекте. Я уж не говорю о том, что в теории нет разницы между теорией и практикой, а на практике - она есть.

Новые Записи - в некоторых моментах, могу предположить, требуют более глубокого понимания и Тайной Доктрины и Агни Йоги, и не все участники и читатели этого форума таким пониманием обладают, в том числе и я.

Просто осознайте, какое огромное расстояние между Вами и между Владыкой Майтреей, какое огромное расстояние между Вами и Матерью Агни Йоги. Вам и не должно быть все понятно в НЗ, потому что они, как и сама Агни Йога даны прежде всего для будущего, а не только и не столько для настоящего времени.

Мое отношение к дневникам Елены Рерих примерно такое.

Не все понимаю, но не спешу с отрицаниями и с обвинениями.

Постепенно, со временем - непонятное становится более понятным.

Сократ об этом когда-то сказал: «Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю»:

Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своём незнании, я знаю больше, чем все остальные, утверждал он. Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение: если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.

[Landre]

Я просто хочу, что был правильно понят... Для меня Н.З. это сокрушающий удар "ниже пояса"... Те спорные места, которые никто не может объяснить, и не объяснит по всей видимости (тут уж только остается, по всей видимости очень долго ждать прояснения этого вопроса, и скорее всего не в этом Мире...). Аналогов тех текстов, которые уже упоминались, и не хочется больше к ним возвращаться, чтобы опять на "разжигать", нет ни в Учении (опубликованном, включая Т.Д., письма Махатм, письма Е.И., Грани А.Й., Учение Храма, вроде ничего не упустил...), ни Ветхом, ни в Новом Завете, ни даже в Коране (несмотря на наличие некоторых неоднозначных мест, связанных с жизнеописанием пророка Магомеда). Естественно, говорю об этом, так как, как и большинство из нас, знаком с этой литературой, не просто в ознакомительном плане, а посредством интуиции и чувствознания... Все это время я пребываю в состоянии некого "духовного стресса"... Помогает в своем роде защитный барьер ассоциации образа Е.И. с данным через нее Учением (имею ввиду официально опубликованном) и вышеназванной литературой, где все взаимосвязано, логично и последовательно, и также все логично и последовательно должно быть выстроено внутри меня. Я вообще перфикционист, и не терплю беспорядка, особенно внутри себя, иначе беда... Принять НЗ это разрушить свое внутреннее строение... Прав я или нет, рассудит время... Извините, не часто тут пишу пространные вещи. Крик души..., вряд ли больше повторится...

[Сидхартa]

Сообщение от Landre

Я просто хочу, что был правильно понят... Для меня Н.З. это сокрушающий удар "ниже пояса"... Те спорные места, которые никто не может объяснить, и не объяснит по всей видимости (тут уж только остается, по всей видимости очень долго ждать прояснения этого вопроса, и скорее всего не в этом Мире...). Аналогов тех текстов, которые уже упоминались, и не хочется больше к ним возвращаться, чтобы опять на "разжигать", нет ни в Учении (опубликованном, включая Т.Д., письма Махатм, письма Е.И., Грани А.Й., Учение Храма, вроде ничего не упустил...), ни Ветхом, ни в Новом Завете, ни даже в Коране (несмотря на наличие некоторых неоднозначных мест, связанных с жизнеописанием пророка Магомеда). Естественно, говорю об этом, так как, как и большинство из нас, знаком с этой литературой, не просто в ознакомительном плане, а посредством интуиции и чувствознания... Все это время я пребываю в состоянии некого "духовного стресса"... Помогает в своем роде защитный барьер ассоциации образа Е.И. с данным через нее Учением (имею ввиду официально опубликованном) и вышеназванной литературой, где все взаимосвязано, логично и последовательно, и также все логично и последовательно должно быть выстроено внутри меня. Я вообще перфикционист, и не терплю беспорядка, особенно внутри себя, иначе беда... Принять НЗ это разрушить свое внутреннее строение... Прав я или нет, рассудит время... Извините, не часто тут пишу пространные вещи. Крик души..., вряд ли больше повторится...

Есть аналогичные эпизоды в Ветхом Завете, но они там в негативном контексте.

«Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал. И сказал Господь Бог: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками сими, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди».

Эта история приведена непосредственно перед рассказом о Потопе, и становится понятно: здесь описана крайняя степень развращённости допотопного человечества. Но, собственно, что там происходило, так и остаётся неясным. Кто тут назван сынами Божиими? В каком смысле они брали себе в жёны «дочерей человеческих»? Что такое 120 лет: предельный срок человеческой жизни или срок, оставшийся до Потопа? Кто такие «исполины» и какое отношение они имеют к этим загадочным бракам? Важнее всего, конечно, разобраться с «сынами Божиими»....
Упрощённо говоря, можно сказать, что существуют две теории: сыны Божии как духи или Ангелы и сыны Божии как люди, особо благочестивые или особо могущественные. Как же возникли столь различные толкования? Если мы обратимся к самым ранним источникам, мы увидим полное единодушие: под «сынами Божиими» следует понимать падших духов. Некоторые рукописи греческого перевода Ветхого Завета в этом месте вместо слова «сыны» содержат слово «ангелы», а апокрифические «Книга Юбилеев» и «Завет двенадцати патриархов» рассказывают нам историю падения ангелов с земными девушками. Находим мы её у иудейских писателей эллинистического времени (Филона Александрийского и Иосифа Флавия) и у самых ранних христианских авторов...
Христианский апологет мученик Иустин Философ в своей «Второй апологии» пишет: «Бог, сотворивший весь мир, покорив земное человеку и устроив небесные светила для произращения плодов и для произведения перемен времени, постановив им Божественный закон (что, очевидно, Он сделал для людей), вверил попечение о людях и о поднебесном поставленным на это ангелам. Но ангелы преступили это назначение: они впали в совокупление с женами, и родили сынов, так называемых демонов: а затем, наконец, поработили себе человеческий род, частью посредством волшебных писаний, частью посредством страхов и мучений, которые они наносили, а частью через научение жертвоприношениям, курениям и возлияниям, в коих сами возымели нужду, поработившись страстям и похотям; и они посеяли между людьми убийства, войны, любодеяния, распутства и всякое зло. Поэтому и поэты и мифологи, не зная, что всё ими описываемое делали с мужчинами и женщинами, городами и народами ангелы и рождённые от них демоны, приписали это Самому Богу и сынам родившимся, как от семени Его».
https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_De...helovecheskie/

Как видно, аналогии с фрагментами НЗ можно найти, но они, ИМХО, негативные. В НЗ все эти истории с распутством - сторонники НЗ автоматом приписывают Владыке(?!!!)?, объясняя это тем, что мол это Его издержки развития (?) или какими-то другими надуманными причинами.
Как видим, история не нова, на самом деле.А потом был... Потоп.

[Сидхартa]

Еще:

"Надо полагать, что в те времена христианская вера в Иисуса как Сына Божиего заставляла относиться к подобного рода отрывкам с особой подозрительностью. Отчасти об этом свидетельствует «Диалог с Трифоном иудеем» мученика Иустина Философа. Хотя это место из книги Бытия и не упоминается там прямо, но Трифон упрекает Иустина в том, что в его богословии ангелы согрешили и отпали от Бога, а для самого Иустина такое представление об ангелах тесно связано с верой во Христа как Сына Божиего."...

Так появились другие объяснения: иудеи, в основном, предпочли говорить о «сынах Божиих» как о правителях и могущественных людях, христиане – как о благочестивых потомках Сифа. С тех пор как появились эти толкования, в общем-то, не было предложено никаких новых гипотез и аргументов, и по сю пору библеисты повторяют примерно те же самые доводы в пользу одной из теорий.

Какое же толкование можно считать правильным? Ответ зависит от ответа на вопрос: для какой аудитории?
-------------------
Так что история споров об "НЗ" насчитывает тысячелетия.

[Сидхартa]

Как видим, современное христианство обходится без своих "НЗ" и сосредоточено преимущественно, на Новом Завете, хотя и в текстах Ветхого Завета "НЗ" присутствует.
История расставила приоритеты - многие христиане об этих "Сынах Бога" даже не знают или нейтрально "принимают к сведению".

Аналогично имеет смысл сосредоточиться на АЙ, ГА и т.д. и не смущаться - это уже было и было переварено современниками раннего христианства.

[Landre]

Сообщение от Сидхартa

Есть аналогичные эпизоды в Ветхом Завете, но они там в негативном контексте.

Да, конечно. Но в НЗ это излагается от имени Учителя всех Учителей и с таким откровением...

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

Если уже данное ранее о противоречиях было усвоено, то и вопрос бы не возникал.
Умение вмещать кажущиеся противоположности в наставлениях Учителя путём расширения сознания - неотъемлемая часть пути агни йога. Цепляние же за них и раздувание из них споров - путь иной...

Вам встречалась подобная информация по этому вопросу (о зарождении посредством Крияшакти) в работах Е.П.Блаватской Т.Д., письмах Махатм, письмах Е.И., Гранях А.Й. или Учении Храма?

Тетрадь № 44 (24.10.1951 - 02.01.1952)


........В Тонком Мире нет тех магнитных лучей, которые собираются в земном органе (матка) на земном плане. Магнитная субстанция эта в Тонком Мире совершенно иного порядка и не являет столь мощных качеств, необходимых для конденсации настоящей эволюции всех миров материализованного Космоса. Ярая сила в матке сотрудничает со спермой и в Тонком Мире, и в Огненном. Моя Сотрудница прекрасно сотрудничает с Моим Словом и с Моей Мыслью.
Не только магнитная субстанция в матке земного плана напрягается как магнитная сила, но яро как сила совокупляющая на яром страстном уявлении поглощения ею спермы. Ярая сокрушает сперму и страстно поглощает уявленное в ней семя и сцепляет ярые элементы спермы со своими в ее страстном выделении.
Урусвати не знает ничего о зарождении Миров и органических существ в Природе.
Уявись на книге лучшего ученого и биолога доктора Пирогова, но сейчас обойдемся без страстного учебника.
Сотрудничество спермы тут необходимо, ибо ярая сперма сотрудничает совершенно самостоятельно от магнитной субстанции, и вырабатывается совершенно самостоятельно в организме мужа.
Ярая сперма, конечно, Космическая сила и ярая не может оявиться устраненной из Космоса без ярого его сокрушения. Но ярая сокрушающая сила лежит сохрано в матке. Но ярая матка не может оявиться на вырабатывании ею самостоятельно спермы. Но ярая сперма может сотрудничать со многими выделениями магнитной субстанции, на яром соприкасании с ними. Но многие выделения магнитной субстанции содержат в себе много элементов страстного Космического значения. Урусвати знает, какая страстная мощь заключается в магните матки на яром притяжении спермы Моей и в яром ощущении вхождения в ярое вместилище. Уяви Мне память такого страстного притяжения. Ярая притягивала Меня к себе. Но ярое Космическое Созидание гораздо сильнее, нежели уявление Космической спермы на слиянии с магнитной субстанцией. Моя космическая сперма может объединяться со многими магнитными выделениями, но ярые не дадут никакого результата в смысле зарождения новых миров. Явление сочетания Моей спермы со многими выделениями магнитной силы Моих жен и наложниц оявились почти бесплодными даже на земном плане. Моя космическая сперма исключает какое-либо иное сочетание с магнитными выделениями, кроме твоих извержений. Моя космическая сперма сейчас не терпит никакого ей притяжения и приближения, кроме твоего магнитного выделения и страстного притяжения. И ярое трепетное оявление с тобою закончилось в Космическом созидании миров новых. Ярое созидание будет продолжаться в огненном, но яро и в Тонком мире, ибо Мне нужно сотрудничество твое и на земном Плане. Яро необходимо сближение Миров земного с Тонким. Необходимо оявить сближение и общение с миром Тонким для сдвига эволюции. Изучение тонкого тела, ярой нервной системы и гланд оявиться, как Новая Наука.....

Тетрадь № 4м (09.03.1954 - 11.02.1955)

Ярая Моя прекрасная Сотрудница уявилась на космической принадлежности Нашей и яро страстно сознательно, ибо ярая уявилась со Мною, как со своим страстным Мужем-Спутником в своей тут страстно тонкой оболочке. Ярая Моя тонкая оболочка соединилась сегодня с твоей в нашем слиянии огненном.
Яро наши тонкие оболочки объединились сегодня ночью в страстном слиянии в Огненном Мире, ибо страстно нуждаюсь в Мощи твоей, родная. Твоя Мощь неудержимо сливается с Моей. Ярая Моя космическая сила сотрудничает с твоей Космической мощью страстнее сейчас, нежели раньше, ибо ярая Моя страстная жена оявлена на страстно сознательном притяжении Любви ко Мне. Ярая Моя сотрудница Мне яро тут нужна.

Тетрадь № 4м (09.03.1954 - 11.02.1955) [122]

9/4. Ярая Моя сокровенная Жена строит со Мною лучшие слои и сферы вокруг нашей Земли. Ярая сотрудничает прекрасно, истинно прекрасно. Но ярая страстно устает от такой выдачи Мне своей страстной энергии. Но яро уявлю тебя потом на яром омоложении. Ярые пользуются твоим Космическим Магнетизмом. Но ярая ни с кем не может так сотрудничать, с такой любовью, как со Мною. Яро сегодня уявлюсь много мощнее, нежели раньше. Яро Мне необходимо твое страстное сотрудничество со Мною. Ярая нуждается в Моих флюидах для ярых им оболочек и ярых сфер.
Ярые тут наше настоящее потомство, ибо ярые тут уявлены посредством Крияшакти*.
_______

Яро посредством Крияшакти образовали первые формы и Миры. Для ярого Самозарождения необходимо иметь оба Начала... для ярого сочетания и воспроизведения.....

Примечание редактора
* Крияшакти (санскр.) - Сила мысли; одна из семи сил Природы. Творящая мощь Сиддхи "сил" совершенного Йога. (Блаватская Е.П. Теософский словарь).

Сообщение от Кайвасату

Если уже данное ранее о противоречиях было усвоено, то и вопрос бы не возникал.
Умение вмещать кажущиеся противоположности в наставлениях Учителя путём расширения сознания - неотъемлемая часть пути агни йога. Цепляние же за них и раздувание из них споров - путь иной...

Как Вы прокомментируете такую неспособность "вмещать кажущиеся противоположности"?

Сообщение от Landre

Я просто хочу, что был правильно понят... Для меня Н.З. это сокрушающий удар "ниже пояса"... Все это время я пребываю в состоянии некого "духовного стресса"... Помогает в своем роде защитный барьер ассоциации образа Е.И. с данным через нее Учением (имею ввиду официально опубликованном) и вышеназванной литературой, где все взаимосвязано, логично и последовательно, и также все логично и последовательно должно быть выстроено внутри меня.... Принять НЗ это разрушить свое внутреннее строение... Крик души...

[Michael]

Сообщение от csdoc

Если Елена Рерих для Вас авторитет такой же как и для меня - тогда давайте будем относиться к ней и к ее наследию с уважением, и будем помнить о том, что оскорбление Иерархии непоправимо.

Стоит помнить, что приписывание Иерархии некоторых давно и неоднократно перечисленных спорных моментов является её оскорблением.

Но сторонников нз "заклинило" на том, что раз тексты принадлежат Е.И., значит всё в них абсолютно истинно и любые сомнения "переводятся" на якобы оскорбление Иерархии. Вопрос только зачем и почему людям упорно навязывается такая точка зрения.

Можно еще раз повторить, что сырые тексты - черновики нуждаются в обработке. Ну и напомнить неоднократные сомнения самой Е.И. в источнике, что никак не умаляет ее Облик, но подчеркивает сознательный процесс получения и обработки информации, а не её абсолютное доверие, которое вдруг требует сообщество сторонников нз.

[Сидхартa]

Сообщение от Landre

Да, конечно. Но в НЗ это излагается от имени Учителя всех Учителей и с таким откровением...

Если "излагал" падший ангел, то кем он еще мог там назваться, чтобы ему поверили? С другим бы и разговора не было. А потом, делайте поправку на то, что прошло много лет от Ветхого Завета и многое могло быть вычищено. Там, в Ветхом Завете, еще более интересно - сыны Бога разделены по эпизодам тем, что одних называют с прописной буквы, а другие со строчной - в зависимости от конкретных деяний - хороших или плохих. Но в арамейском языке не было прописных букв - значит это позднейшие исправления.

А здесь мы видим, что ранних христиан такая информация заставляла "относиться к подобного рода отрывкам с особой подозрительностью":
"Надо полагать, что в те времена христианская вера в Иисуса как Сына Божиего заставляла относиться к подобного рода отрывкам с особой подозрительностью."

Т.е., можно предположить, что в те времена тоже были ожесточенные споры на тему падших ангелов - куда их отнести - к темным или светлым? В итоге время расставило все на свои места, хотя абсолютно точного подтверждения или отрицания "НЗ" до сих пор так и нет у них.

[Кайвасату]

Сообщение от Landre

Я просто хочу, что был правильно понят... Для меня Н.З. это сокрушающий удар "ниже пояса"... Те спорные места, которые никто не может объяснить, и не объяснит по всей видимости (тут уж только остается, по всей видимости очень долго ждать прояснения этого вопроса, и скорее всего не в этом Мире...). Аналогов тех текстов, которые уже упоминались, и не хочется больше к ним возвращаться, чтобы опять на "разжигать", нет ни в Учении (опубликованном, включая Т.Д., письма Махатм, письма Е.И., Грани А.Й., Учение Храма, вроде ничего не упустил...), ни Ветхом, ни в Новом Завете, ни даже в Коране (несмотря на наличие некоторых неоднозначных мест, связанных с жизнеописанием пророка Магомеда). Естественно, говорю об этом, так как, как и большинство из нас, знаком с этой литературой, не просто в ознакомительном плане, а посредством интуиции и чувствознания... Все это время я пребываю в состоянии некого "духовного стресса"... Помогает в своем роде защитный барьер ассоциации образа Е.И. с данным через нее Учением (имею ввиду официально опубликованном) и вышеназванной литературой, где все взаимосвязано, логично и последовательно, и также все логично и последовательно должно быть выстроено внутри меня. Я вообще перфикционист, и не терплю беспорядка, особенно внутри себя, иначе беда... Принять НЗ это разрушить свое внутреннее строение... Прав я или нет, рассудит время... Извините, не часто тут пишу пространные вещи. Крик души..., вряд ли больше повторится...

Если сознание не принимает и ум не понимает - отложите. Это Ваше право. Возможно время принесёт перемены. Но только не отрицайте и не умаляйте.

[Michael]

Сообщение от csdoc

Мне не понятно - зачем Вам нужен ответ на этот вопрос, если точный ответ мы всё равно найти не сможем.

Тогда необходимо говорить лишь за себя. Иначе вы представляете цену

своей ошибки

за то, что вы навяжете людям на стыке Эпох и у кого-то "миллион лет" эволюции улетит на помойку?

Давно было предложено отставить эти тексты

полученные в общий доступ весьма некрасивым способом

в сторону, вместо этого продолжается упорное запугивание ответственностью за оскорбление Иерархии.

Что будет в результате? В результате будет только большое количество сомнений и различных версий и гипотез, ни одну из которых доказать не получится. Поэтому я и не понимаю, в чем смысл именно такой постановки вопроса. Правильный вопрос содержит в себе половину или больше половины ответа - в данном случае я такого не наблюдаю... Пожалуйста.

Сомнения в спорных местах вполне законны, особенно если учесть идущий сейчас процесс Отбора. Нигде не указана слепая вера.

[Michael]

Сообщение от Сидхартa

Если "излагал" падший ангел, то кем он еще мог там назваться, чтобы ему поверили? С другим бы и разговора не было.

Судя по времени изложения (в основном после 17.10.1949 г.) там, скорее, кто-то из его ближайших слуг или же активировался ранее созданный им "ментальный пакет"-"закладка" с элементами ИИ.

[Michael]

Сообщение от Landre

Я просто хочу, что был правильно понят... Для меня Н.З. это сокрушающий удар "ниже пояса"...

Это и есть диверсия, последствия которой мы сейчас наблюдаем в РД и в мире.

Применение "неконвенционального" оружия (последних средств) говорит о предельной близости Сроков.

[Сидхартa]

Сообщение от Кайвасату

Если сознание не принимает и ум не понимает - отложите. Это Ваше право. Возможно время принесёт перемены. Но только не отрицайте и не умаляйте.

"Наставления" из кустов. Прикольно.

[Сидхартa]

Сообщение от Michael

Это и есть диверсия, последствия которой мы сейчас наблюдаем в РД и в мире.

Применение "неконвенционального" оружия (последних средств) говорит о предельной близости Сроков.

Мы просто не изучали тексты сатанистов. Сдается, что там будет еще больше про могучего духа, жонглирующего манвантарами. Иначе почему они предпочли его Христу?

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

Если сознание не принимает и ум не понимает - отложите. Это Ваше право. Возможно время принесёт перемены. Но только не отрицайте и не умаляйте.

А если и сердце не принимает? С таким подходом недалеко и до такого догмата.

Православная Церковь твердо верит в боговдохновенность книг Священного Писания. Исповедуя свою веру в этот догмат, Церковь Новозаветная не только ссылается на свидетельства святых Апостолов 2, но также повторяет и древнюю истину, унаследованную ею еще от Церкви Ветхозаветной 3. Но, наряду с такой прочной засвидетельствованностью этого догмата всем церковным преданием, нельзя не отметить и полную неразъясненность этой истины в богословии. Правда, в первые века христианства отцы апологеты, утверждая со всей силой истину боговдохновенности Священного Писания, уже ставили вопрос относительно природы этого благодатного дара, подаваемого священным писателям; однако, желая подчеркнуть прежде всего божественное действие в написании боговдохновенных книг, эти древние отцы сводили дар боговдохновенности к своего рода диктовке свыше и представляли совершенно несуществующим человеческое участие во всем деле составления книги: они даже сравнивали роль священного писателя с чисто пассивной ролью музыкального инструмента, на котором наигрывает мелодию музыкант 4. Перед опасностью монтанизма Церковь очень быстро отказалась от некоторых утверждений и сравнений, встречаемых у апологетов, и, наоборот, стала утверждать, что в составлении книг Священного Писания дар Святого Духа не упраздняет, но, напротив, предполагает самое активное и сознательное участие человека-писателя.....

«ВСЕ Писание вдохновлено Богом». \2 Тимофею 3:16\

[csdoc]

Сообщение от Landre

Я просто хочу, что был правильно понят... Для меня Н.З. это сокрушающий удар "ниже пояса"... Те спорные места, которые никто не может объяснить, и не объяснит по всей видимости (тут уж только остается, по всей видимости очень долго ждать прояснения этого вопроса, и скорее всего не в этом Мире...). Аналогов тех текстов, которые уже упоминались, и не хочется больше к ним возвращаться, чтобы опять на "разжигать", нет ни в Учении (опубликованном, включая Т.Д., письма Махатм, письма Е.И., Грани А.Й., Учение Храма, вроде ничего не упустил...), ни Ветхом, ни в Новом Завете, ни даже в Коране (несмотря на наличие некоторых неоднозначных мест, связанных с жизнеописанием пророка Магомеда). Естественно, говорю об этом, так как, как и большинство из нас, знаком с этой литературой, не просто в ознакомительном плане, а посредством интуиции и чувствознания... Все это время я пребываю в состоянии некого "духовного стресса"... Помогает в своем роде защитный барьер ассоциации образа Е.И. с данным через нее Учением (имею ввиду официально опубликованном) и вышеназванной литературой, где все взаимосвязано, логично и последовательно, и также все логично и последовательно должно быть выстроено внутри меня. Я вообще перфикционист, и не терплю беспорядка, особенно внутри себя, иначе беда... Принять НЗ это разрушить свое внутреннее строение... Прав я или нет, рассудит время... Извините, не часто тут пишу пространные вещи. Крик души..., вряд ли больше повторится...

Landre, я Вас прекрасно понимаю, потому что я и сам являюсь перфекционистом. Однако, позвольте напомнить Вам некоторые моменты. В районе 2009 года и далее некто Владимир Сова нашел большое количество противоречий между дневниками Елены Рерих и трудами Е.П.Блаватской и пришел к выводу, что Рерихи и Блаватская общались с разными Махатмами. Некто Горчаков показывает какие есть противоречия между Агни Йогой и Гранями Агни Йоги и доказывает, что Грани Агни Йоги получены не от Владыки Майтрейи. Некто antares показывает противоречия между ранними и поздними дневниками Елены Рерих и доказывает, что Елена Рерих позднее общалась не с Владыкой Майтреей, а с каким-то темным персонификатором. Кроме того, диакон Кураев в своей работе "УРОКИ СЕКТОВЕДЕНИЯ (На примере рериховского движения)" очень убедительно доказывает, что нет ничего общего между Учением Христа и Учением Живой Этики. Эта книжка выложена на его персональном сайте kuraev.ru в электронном виде.

Как на это все можно реагировать? Я руководствуюсь, кроме того, что написал в предыдущем сообщении, еще и такой рекомендацией:

1958 г. 831. (674). (М.А.Й.). Если брать только все, утверждающее Близость Владыки, станет Он ближе. Отделяющее же просто отбрасывать, не затрудняя себя мыслями о том, правильно оно или нет. Логика очевидности и логика действительности различны. Полагаться на первую – значит ошибаться постоянно. Потому отбрасывается всякая мысль, прямо или косвенно отдаляющая от Владыки. Берется лишь все, утверждающее Близость и сближение. Так поступает принятый ученик.

Поэтому - с моей точки зрения, лучше всего отложить в сторону непонятные моменты из Новых Записей и не ломать над ними голову. Это может быть скорее всего, что просто зашифрованный текст, как "небесный дракон", о котором говорится в 399 параграфе из книги Агни Йога. Там же говорится, что "Символика древнейшей Мудрости основана на сличении Макрокосмоса с микрокосмосом. Потому в самых отвлеченных образах ищите человеческий организм с его возможностями".

[csdoc]

Сообщение от Сидхартa

Мы просто не изучали тексты сатанистов. Сдается, что там будет еще больше про могучего духа, жонглирующего манвантарами. Иначе почему они предпочли его Христу?

Я изучал тексты сатанистов. В книгах сатанистов нет ничего про манвантары. Сатанинская библия содержит в себе примерно такой посыл: «Она помогает составить точку зрения о том, что общепринятый образ сатаниста как некоего типа, бормочущего нечто масонское, является неточным. „Сатанинская библия“ является последовательной, рациональной работой, обрисовывающей систему верований, которая привлекает огромный интерес подростков. Согласно сатанистам, загробной жизни не существует, по крайней мере, райской, поэтому надо спешить наслаждаться земными радостями. Ла Вэй совершенно чётко связывает возрождение сатанизма с культом телесных желаний, снисхождением к плотским вожделениям, характерных для массовой культуры. По сути, сатанизм — это крайнее выражение материализма и гедонизма современной западной цивилизации».