Антимулдашев!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Беляков

...Так что вся "гипотеза" высоченных атлантов и лемурийцев лопается как мыльный пузырь. Известные археологам и палеонтологам гигантопитеки имели рост не выше 3 м и быстро вымерли.
Или лемурийцы и атланты ползали?

Странно. А я помню, что Е.П. как раз таки писала, что лимурийцы были гигантами. Как быть?

[Elentirmo]

А вот как хотите. Одно из двух. Либо доверяете элементарым вещам как например расчет самой возможности таких высоких созданий и автоматически отвергаете саму гипотезу ЕПБ о лемурийцах и атлантах и зачисляете эту гипотезу в разряд... Сами знаете чего. Либо полностью доверяете мадам Бл. с отвержением школьного курса механики и вообше всей науки, что само по себе было бы странным (ведь Культура по мнению НК складывается из философии искусства и НАУКИ, а про науку часто забывают, доверяя проходимцам навроде некоего офтальмолога из Уфы и другим авторам). Может быть и третий вариант. Лемурийцы и атланты были не такие уж и высокие и рост их не превышал 4 м. Но тогда вся концепция Бл. все равно рушится. А где кстати останки этих рас? Насколько я помню, они освоили всю поверхность Земли, поэтому на геологические катаклизмы и гибель материков ссылаться нельзя.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Беляков

А вот как хотите. Одно из двух.

Да... А как Вы, Сергей, относитесь к Агни Йоге Отвергаете ли Вы ее Ведь, она явно не вписывается в современную научную парадигму

[Elentirmo]

А разве в АЙ есть научные сведения, тем более не вписывающиеся в современную парадигму? По-моему, АЙ лишь некое морально-этическое собрание высказываний, причем изложенное в полном хаосе и абсолютно без какой-либо системы. Предупреждаю, что это мое личное мнение! Да и вопрос: в АЙ что-либо говорится об облике пяти рас, перечисленных у Бл.? Вроде как нет. Поэтому я "наезжаю" не на АЙ, а на Мулдашева и Бл., на которую ссылается Мулдашев. Впрочем, наезжаю не только я, но в первую очередь Образцов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Беляков

А разве в АЙ есть научные сведения, тем более не вписывающиеся в современную парадигму? По-моему, АЙ лишь некое морально-этическое собрание высказываний, причем изложенное в полном хаосе и абсолютно без какой-либо системы.

Признаться, Вы меня все больше удивляете Лично я пока не знаю офицальных научных парадигм описывающих Тонкие и Огненные Миры, психическую энергию, систему чакр, циклического воздействия космоса и т.д.
Что касается Атлантиды и Лемурии, то А.Й. достаточно уделяет внимания этому вопросу. Причем именно Агни Йога говорит о том, что она есть продолжение Тайной Доктрины.
Насчет хаоса изложения , видимо, Вам еще предстоит понять систему Агни Йоги.

Кстати, вопрос о Лемурийцах подымался уже в именно в этой теме Там, Манас рекомендовал 2-й том Т.Д.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=30491#30491

[Слович]

Сообщение от Сергей Беляков

Либо полностью доверяете мадам Бл. с отвержением школьного курса механики и вообше всей науки, что само по себе было бы странным (ведь Культура по мнению НК складывается из философии искусства и НАУКИ, а про науку часто забывают, доверяя проходимцам навроде некоего офтальмолога из Уфы и другим авторам).

С точки зрения комплекса ответвлений современной науки (включая и сопромат) соврменный авилайнер никогда не сможет приземлится, ибо нагрузка на колесо при посадке слишком большой величины, чтобы шасси была способна его выдержать. Однак, как мы знаем... Вернее сказать много чего еще не знаем.

Сообщение от Сергей Беляков

Может быть и третий вариант. Лемурийцы и атланты были не такие уж и высокие и рост их не превышал 4 м. Но тогда вся концепция Бл. все равно рушится. А где кстати останки этих рас? Насколько я помню, они освоили всю поверхность Земли, поэтому на геологические катаклизмы и гибель материков ссылаться нельзя.

Для того чтобы отвергнуть какую-либо теорию, ее необходимо прежде всего хорошенько изучить. Так понимаю, этого как раз и нет. Ибо тогда не возникали бы подобные вопросы.

[Elentirmo]

Так, начинаем отвечать... По порядку.
Владимиру Чернявскому:
А причем тут Тонкие и иные Миры, системы чакр и т.д. и писанина Мулдашева? Ведь как справедливо заметил Образцов, Мулдашев не очень-то хорошо знает аглицкий, судя по его "переводу" названия известного спилберговского фильма "Близкие контакты третьего рода" (которое он перевел как "Закрытое столкновение третьего рода"). А потому вопрос: на каком языке Мулдашев беседует со своими тибето-непальскими собеседниками на достаточно сложные темы да еще с использованием полупонятной терминологии? Правильно ли понимает он своих собеседников и они его? Если он элементарные варианты перевода слова close спутал и так грубо.
Мы рассуждаем не о Тонких и прочих Мирах, а о "творениях" Мулдашева, его вычислениях, догадках, измышлениях, которые спустя пару страниц он представляет как уже доказанные или не требующие доказательств аксиомы.
Если в АЙ есть какая-либо система изложения, последовательность, покажите это, пожалуйста, или докажите. Иначе нужно привлекать математическую теорию хаоса, утверждающую, что в хаосе есть своя система . Как на столе творческого человека.
Ссылку Вашу я читал. И что из этого? Насколько я помню, лемурийцы и прочие согласно ТД не так уж давно и жилы. Палеонтологи и археологи выкапывают и не такие древности. И где же лемурийцы и иже с ними?
Далее. Вячеславу:
Что ж такого в шасси авиалайнера, коли они могут сломаться? Не понимаю. Их и рассчитывают на основании имеющихся в сопромате теорий и уравнений, чтобы при самых больших нагрузках они не сломались. Отчего же наука не в силах это посчитать, если она это считает? Что-то Вы путаете и вводите в заблуждение иных посетителей форума. Согласен, мы многого пока не знаем, но нельзя для объяснения гипотез придумывать новые гипотезы (бритва Оккама). Придет время - узнаем. Но то, что, например, Мулдашев в пьяном угаре начинает гонять нитку по глобусу, неправильно прикладывает циркуль, а затем делает из этих "изысканий" далеко идущие выводы по наличию якобы покоящихся на дне морском различных пирамид и иных мегалитических строений - извините... Чего стоят также его нумерологические вычисления на основе искусственных мер длины (км и м), которых природа не знает. А если бы Мулдашев жил в США, как бы тогда он выкручивался с милями и футами? Их там всяко не было бы 6666 и т.д.
Какую-такую теорию мне надо изучить? Мулдашевскую? Знаю я ее, книги читал. Больше что-то не хочется. Сопромат? В институте изучал, владею. Статистику? Вполне сносно знаю, чтобы показать, что Мулдашев получил недостоверные результаты, потому как пользовался недостоверными исходными данными. Что еще? ТД? Читал, интересно, но абсолютно недоказуемо. Если надо верить на слово, тогда это не наука, а вера, т.е. религия. Итог ясен.

[Elentirmo]

Товарищи! Друзья! Коллеги! Господа и дамы! Не тратьте свои драгоценные деньги и время на чтение книг Мулдашева. Ибо деньги эти будут потрачены им на свои путешествия по миру, что вы смогли бы сделать сами и все увидеть собственными глазами, а не по детски-наивным и безвкусным рисункам офтальмолога и отредактироваными фотографиям. Потратьте их лучше на классическую литературу или, в крайнем случае , на литературу научную. Пожалейте себя и других.

[Слович]

Сообщение от Сергей Беляков

Товарищи! Друзья! Коллеги! Господа и дамы! Не тратьте свои драгоценные деньги и время на чтение книг Мулдашева. Ибо деньги эти будут потрачены им на свои путешествия по миру, что вы смогли бы сделать сами и все увидеть собственными глазами, а не по детски-наивным и безвкусным рисункам офтальмолога и отредактироваными фотографиям. Потратьте их лучше на классическую литературу или, в крайнем случае , на литературу научную. Пожалейте себя и других.

Встретил на днях книгу "Антимулдашев".

Не возникло желаниия даже взять книгу с полки. Если на Мулдашева приходилось тратить время, в котором все же есть рациональное зерно, то к первой книге даже прикасатся нет желания.

[Elentirmo]

Вячеслав, надо себя заставить .
Ну где, где в мулдашевских книжках рациональное зерно? Покажите! Если он объявляет свою экспедицию научной, так пусть действует научными же методами, а не предлагает в качестве последних истин свои измыш... Я это уже столько раз писал, что даже устал повторять. Как говорится, см. выше.
А насчет того, что прикасаться... Ведь некоторые книги, очень хорошие, в том числе и рериховские и теософские, изданы, бывает, очень-очень неприглядно. Но ведь мы же не на обложку смотрим, а на содержимое. Так зачем же такое разделение? Об этих судим по тексту, о других - по обложкам. Давайте судить по желтизне бумаги, по фамилиям корректоров (мало ли, вдруг это пропаганда жидомасонства? ), или будем искать в кодовых типографских номерах пресловутые мулдашевские шестерки. Бред.
Прежде чем судить о чем-то, надо вопрос рассмотреть. Прочитайте, уважаемый Вячеслав, Образцова. Хотя бы просто так. Может, о чем-то задумаетесь. И еще раз прошу показать рациональное у Мулдашева. Желательно со ссылками на страницы.
Спасибо.

[Слович]

Да зерно простое, во всех его книгах проходит красной нитью - Шамбала существует и нужен поворот человечества к духовному развитию. Это главное в его книге. Для опытного читателя, прикоснувшемуся к Учению, это конечно вторичная литература. Но для людей кто вообще ничего не хочет слышать о духовности, полагаю эхта книга поможет.

Я Мулдашева то через силу читал, а уж тем более не хочу читать товарища, который наводит тень на плетень. К чему трудится над тем, что и так очевидно? Да к тому же, благодаря Мулдашеву, автор получил прибыль за свой труд. Человек несведующий, почитав Антимулдашева, будет обходить стороной книги собственно Мулдашева, и все что он связал со своим именем - Шамбала, Учителя, Блаватская.

Прочитав русские народные сказки, Вы же не издаете книгу под названием "Антирусские сказки". Зачем?

[Elentirmo]

Я рад, Вячеслав, что мы с Вми хоть в чем-то солидарны .
Только ведь что сказки (русские или антирусские), а что заявлено как результаты НАУЧНОЙ экспедиции! Тут и подход должен быть различным. Иначе все смешается в кашу и не разберешься потом, что правда и факт, а что вранье и домыслы.

[Слович]

Сообщение от Сергей Беляков

Я рад, Вячеслав, что мы с Вми хоть в чем-то солидарны .
Только ведь что сказки (русские или антирусские), а что заявлено как результаты НАУЧНОЙ экспедиции! Тут и подход должен быть различным. Иначе все смешается в кашу и не разберешься потом, что правда и факт, а что вранье и домыслы.

Сергей, отнеситесь к сему факту более снисходительно. И джины строят храмы.

[Elentirmo]

Кстати, хотелось спросить: на основании каких таких математических офтальмогеометрических методов Мулдашев установил, что обладатель глаз, которые изображены на буддийских ступах, имел перепончатые ладони? Что-то нигде о такой зависимости не прописано. И если нет обоснований, то я также смею утверждать, что все люди, родившиеся с врожденными пороками глаз, имеют жабры, которые они тщательно скрывают и которые позволяют им дышать в морских глубинах, где темно и глаза не особо нужны.
И попробуйте опровергните! По крайней мере мое утверждение более логичное, чем мулдашевское.

[Эдуард]

Сообщение от Сергей Беляков

А вот как хотите. Одно из двух. Либо доверяете элементарым вещам как например расчет самой возможности таких высоких созданий и автоматически отвергаете саму гипотезу ЕПБ о лемурийцах и атлантах и зачисляете эту гипотезу в разряд... Сами знаете чего. Либо полностью доверяете мадам Бл. с отвержением школьного курса механики и вообше всей науки, что само по себе было бы странным (ведь Культура по мнению НК складывается из философии искусства и НАУКИ, а про науку часто забывают, доверяя проходимцам навроде некоего офтальмолога из Уфы и другим авторам). Может быть и третий вариант. Лемурийцы и атланты были не такие уж и высокие и рост их не превышал 4 м. Но тогда вся концепция Бл. все равно рушится. А где кстати останки этих рас? Насколько я помню, они освоили всю поверхность Земли, поэтому на геологические катаклизмы и гибель материков ссылаться нельзя.

Простите - на вскидку...
Кажется в "Космоконцепции розенкрейцеров" велась речь о том, что во времена Атлантиды, а тем более Лемурии плотность воздуха была намного выше чем сейчас, и поэтому (с учетом того что и тела чем раньше, тем были менее плотными) наши пращуры буквально "плавали" в воздухе. Этим, кстати и некоторые другие авторы объясняли, например, возможность использования ранними Атлантами "летающих" над поверхностью земли транспортных средств, что не возможно в современных условиях (по тем принципам, которые использовали Атланты).

[Эдуард]

Т.е. вообще физика материального мира тех времен отличалась от современного ее состояния. Первые материальные рассы, как я понимаю, представляли из себя вообще легкие туманные облачка...

[Elentirmo]

Речь идет как раз о плотных расах, не дымоподобных, т.е поздних лемурийцах и атлантах. Это первое. Второе, я все-таки больше доверяю геологии. А она говорит, что плотность воздуха в древности (или даже несколько миллионов лет назад, когда эти расы и жили) практически не отличалась от современной. Говорить же о желеобразном воздухе... Каков тогда его состав? Откуда розенкрейцеры узнали о таком воздухе, они тогда жили? Кто был наблюдатель?

[Эдуард]

Сообщение от Сергей Беляков

...я все-таки больше доверяю геологии. ...они тогда жили? Кто был наблюдатель?

Ну, тогда это длинная история...

[Elentirmo]

А мы и не торопимся Давайте все же обсудим. Каков был состав "того" воздуха, в котором "люди" огромного роста могли спокойно без ущерба для себя существовать? Если он был желеподобным (компоненты, пожалуйста, в процентном соотношении!), то как же жили все другие более мелкие существа? Как они передвигались и как, самое главное!, дышали?

[Vic]

Уважаемые, хватит гадить...
Что вы так трясетесь - "нас обманывают", "наши денежки пропивают"... ? Чего так корпеть над своими деньгами? Не можете позволить себе книжку? Читайте в интернете, берите в библиотеке или у друзей (если они у вас есть). Жаба душит, что человек нашел в себе силы попытаться донести что-то хорошее до таких твердолобов как вы? (большинство нас). А у вас естественная реакция - "мои денежкии-и-и-и" и Мулдашев в своих книжках писал о таких как вы, и я уверен он не будет падать так низко чтобы комментировать тот бред или оправдываться перед вами.
Писать разгромные книжки конечно выгоднее - думать много не надо, лей грязь, топчи ногами... ни в Тибет не надо ехать ни в Египет.
Не хотите - не верьте, дело личное. Ничего хорошего из того что вы будете кричать гадости не будет ни вам ни другим.
Теслу сгноили такие как вы, а человечество до сих пор не может изобрести то что он создавал и то что работало. но это отдельная тема...