Что такое ЭТИКА?

[Equinox]

Такур!

>Куда оно идет разрушая и ухмыляясь?

"Разрушая и ухмыляясь"? А может "реконструируя и радуясь"? Вдруг Вы неправильно оценили действия "стада"?

>Смотрите пост выше, ответ БиП-у.

Естественно, животные в процессе существования руководствуются инстинктами, люди в первую очередь руководствуются разумом (хотя не все, пожалуй ). Но сравнивать инстинкты животных и людей не только можно, так как механизмы функционирования их схожи у людей и у животных, но и нужно для получения знаний. Сравнение - один из методов исследований. Сравнение выявляет как сходства, так и различия. Так что сравнивать можно. Кстати, Вы этим и занимаетесь, говоря о роли инстинктов в жизни людей и животных.

>Основание человека в духе. Если оно есть, будет и обоснование. Для вас быть может, что-то быть просто "нечто". Для другого истина.

Истина объективна, независима от субъекта. Поэтому она не может быть разной для разных людей.

>. А в оккультизме оказыватся все специалистами, даже не зная и основ.В итоге люди разговаривают на разных языках. Один слышит одно, другой совсем другое. Хотите понять, проявите желание. Иначе разговор бессмысленен.

Не могу с Вами не согласиться по этому поводу. У меня уже вошло в привычку на этом форуме спрашивать, что человек имеет ввиду, используя те или иные слова, так как понимание значений некоторых слов участниками форума часто не совпадает с традиционным. Проблема заключается в том, что чаще всего люди затрудняются объяснить, что они понимают под теми или иными терминами. Например, никто не смог мне сказать, что в оккультизме понимают под словом "энергия". А очень хотелось бы узнать.

[Слович]

Сообщение от Equinox

Такур!

>Куда оно идет разрушая и ухмыляясь?

"Разрушая и ухмыляясь"? А может "реконструируя и радуясь"? Вдруг Вы неправильно оценили действия "стада"?

"Реконструируя и радуясь"? Да вы оптимист, батенька.

Сообщение от Equinox

Естественно, животные в процессе существования руководствуются инстинктами, люди в первую очередь руководствуются разумом (хотя не все, пожалуй ). Но сравнивать инстинкты животных и людей не только можно, так как механизмы функционирования их схожи у людей и у животных, но и нужно для получения знаний. Сравнение - один из методов исследований. Сравнение выявляет как сходства, так и различия. Так что сравнивать можно. Кстати, Вы этим и занимаетесь, говоря о роли инстинктов в жизни людей и животных.

Некорректно сравнивать развитость качеств человека относительно качеств животного, для определения степени развития человека на определенной эволюционной ступени. Об этом речь. О сравнении в общем смысле речь не шла.

Сообщение от Equinox

>Основание человека в духе. Если оно есть, будет и обоснование. Для вас быть может, что-то быть просто "нечто". Для другого истина.

Истина объективна, независима от субъекта. Поэтому она не может быть разной для разных людей.

Для того чтобы субъект определил объективность объекта, необходимо польностью познать вибрации, сущность познаваемого предмета. В противном случае оценка объективности чего-либо просто логический вывод на основании другого опыта. Отсюда видно, что любое взаимодействие в познании требует субъективного подход. Иначе кто-же будет делать вывод? Даже каждое зеркало отражает свет по разному.

Сообщение от Equinox

Например, никто не смог мне сказать, что в оккультизме понимают под словом "энергия". А очень хотелось бы узнать.

Прежде всего определите это поняти для себя.

Вот и интересный пример. Энергия объективна, но пониманиее ее для кажого субъективно.

[Equinox]

Такур!

>"Реконструируя и радуясь"? Да вы оптимист, батенька.

Ничего против оптимизма не имею, но себя отношу скорее к реалистам. В данном случае хочу отметить, что субъективные оценки часто бывают необоснованными и, как следствие, неверными. Поэтому полагаю, что не стоит однозначно заявлять, что кто-то "шагает в пропасть", без изложения фактов, на основании которых Вы делаете такой вывод.

>Некорректно сравнивать развитость качеств человека относительно качеств животного, для определения степени развития человека на определенной эволюционной ступени. Об этом речь.

Опять же, спорный вопрос. Смотря, что Вы понимаете под "эволюционной ступенью" и о каких качествах идет речь.

>Для того чтобы субъект определил объективность объекта, необходимо польностью познать вибрации, сущность познаваемого предмета.

Как бы человек не познал объект, его оценка всегда будет субъективной. Она может соответствовать действительности или нет, но останется субъективной. А также ощущение человеком того, что он "познал все вибрации" (не знаю, правда, при чем тут механические колебания ) и "познал сущность" также является субъективным и может быть неверным. Критерием объективности может быть проверяемость суждения субъекта другими субъектами.

>В противном случае оценка объективности чего-либо просто логический вывод на основании другого опыта.

Задачей логики является получение истинного суждения об исследуемом предмете. Логически верные рассуждения также являются критерием истинности суждения. Так что оценка объективности просто не может не использовать законы логики.

>Отсюда видно, что любое взаимодействие в познании требует субъективного подход. Иначе кто-же будет делать вывод? Даже каждое зеркало отражает свет по разному.

Никто и не отрицает роли субъекта в познании. Было бы забавно, если бы кто-нибудь взялся за это. Просто существуют критерии истины, включающие ее проверяемость и логическую выводимость.

>Прежде всего определите это поняти для себя.
Вот и интересный пример. Энергия объективна, но пониманиее ее для кажого субъективно.

Вот, вот. Я так и говорю: "никто не может мне объяснить". Возникает вопрос: почему? Подозреваю, что эти люди сами четко не понимают того, во что верят. Есть у них какое-то смутное ощущение, но нет четкого понимания.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Equinox

Задачей логики является получение истинного суждения об исследуемом предмете.

Вообще-то - "истинного" в рамках заданных аксиом и законов вывода.

Сообщение от Equinox

Логически верные рассуждения также являются критерием истинности суждения.

Опять же - в рамках заданных аксиом и законов вывода.

Сообщение от Equinox

Так что оценка объективности просто не может не использовать законы логики.

Только в том случае, если эта логика использует "истинные" аксиомы и "истинные" правила вывода.

[Слович]

Сообщение от Equinox

Такур!

>"Реконструируя и радуясь"? Да вы оптимист, батенька.

Ничего против оптимизма не имею, но себя отношу скорее к реалистам. В данном случае хочу отметить, что субъективные оценки часто бывают необоснованными и, как следствие, неверными. Поэтому полагаю, что не стоит однозначно заявлять, что кто-то "шагает в пропасть", без изложения фактов, на основании которых Вы делаете такой вывод.

Факты нужны? Так здесь на форуме один только Белый и Пушистый привел их великое множество.

Сообщение от Equinox

>Некорректно сравнивать развитость качеств человека относительно качеств животного, для определения степени развития человека на определенной эволюционной ступени. Об этом речь.

Опять же, спорный вопрос. Смотря, что Вы понимаете под "эволюционной ступенью" и о каких качествах идет речь.

Эволюционная ступень развития - период развития сущности, в течение которой развитие определенных качеств ставится во главу угла.

Качества - огни, вибрации. А именно сила воли, мужество, бесстрашие, любовь, равновесие, терпимость... . Для каждого из царств природы свои необходымые качества.

Сообщение от Equinox

>Для того чтобы субъект определил объективность объекта, необходимо польностью познать вибрации, сущность познаваемого предмета.

Как бы человек не познал объект, его оценка всегда будет субъективной. Она может соответствовать действительности или нет, но останется субъективной. А также ощущение человеком того, что он "познал все вибрации" (не знаю, правда, при чем тут механические колебания ) и "познал сущность" также является субъективным и может быть неверным. Критерием объективности может быть проверяемость суждения субъекта другими субъектами.

Совершенно справедливое утверждение. Разве что примнение слова "вибрация" настолько широко, что к чему его ограничивать только чистой механикой.

Сообщение от Equinox

>В противном случае оценка объективности чего-либо просто логический вывод на основании другого опыта.

Задачей логики является получение истинного суждения об исследуемом предмете. Логически верные рассуждения также являются критерием истинности суждения. Так что оценка объективности просто не может не использовать законы логики.

Несомненно, для оценки объективности можно использовать логику. Однако использование логики не всегда (мягко так сказано) приводит в объективности.

Сообщение от Equinox

>Отсюда видно, что любое взаимодействие в познании требует субъективного подход. Иначе кто-же будет делать вывод? Даже каждое зеркало отражает свет по разному.

Никто и не отрицает роли субъекта в познании. Было бы забавно, если бы кто-нибудь взялся за это. Просто существуют критерии истины, включающие ее проверяемость и логическую выводимость.

Критерии сущестуют, но только в рамках доступного. Что может утверждать логика о мирах высших?

Сообщение от Equinox

>Прежде всего определите это поняти для себя.
Вот и интересный пример. Энергия объективна, но пониманиее ее для кажого субъективно.

Вот, вот. Я так и говорю: "никто не может мне объяснить". Возникает вопрос: почему? Подозреваю, что эти люди сами четко не понимают того, во что верят. Есть у них какое-то смутное ощущение, но нет четкого понимания.

Никто и никогда не заставит человека понять то, что он не хочет. Если у Вас есть действительно есть желание понять, приложите усилия. Ценность информации определяется величиной труда приложенного для ее получения.

[Equinox]

Владимир Чернявский!

Владимир! Сколько лет, сколько зим! Полагаю, что условие истинности предпосылок очевидно по умолчанию и поэтому оно мной не было упомянуто. Скажем так, в качестве аксиом необходимо брать факты, которые являются истинными. Что же касается законов вывода, то тут я с Вами не соглашусь, так как законы логики - и есть те самые законы вывода истинных суждений, так что, говоря о законах логики, мы подразумеваем как раз "истинные" правила вывода".

[Equinox]

Такур!

>Факты нужны? Так здесь на форуме один только Белый и Пушистый привел их великое множество.

Общие фразы. Не конкретизировано, какие именно факты и о чем они свидетельствуют.

>Однако использование логики не всегда (мягко так сказано) приводит в объективности.

Помимо логики (да еще математики) пока еще не существует способов вывода истинных суждений. Если Вы знаете какой-то другой способ, поделитесь.

>Критерии сущестуют, но только в рамках доступного. Что может утверждать логика о мирах высших?

Логика не утверждает чего-либо о каком-то объекте. Логика - это инструмент познания, это законы выводимости утверждений о чем угодно, в том числе и о "высших мирах" (не знаю, правда, что Вы имеете в виду под "высшими мирами").

[Юрий Ганков]

Уважаемые!

Мне кажется, к сказанному о Живой Этике, можно добавить, что живая она не только потому, что дана для применения в жизни, но еще потому, что она сама, как Учение не стоит на месте, не является мертвой догмой, она развивается вместе с нами и через нас она живет. С эволюцией Человечества еволюционирует и живет она.
По вопросу об Иерархии - не только в ЖЭ есть понятие Иерархия. Такое понятие принято и используется большинством новых Учений. Западные школы по типу Друнвало Мельхиседека, НьюЭйджевцы из Симферополя, Болгарское Белое Братство, посланники и контактеры. И если ЖЭ (по моему мнению поступает правильно) не раскрывает подробностей в книге Иерархия, то те не стесняются, дают и состав с именами и должностями, и в курсе событий всех заседаний Кармического совета и ГалаКома, И доводят до людей все призывы КОНа. Там указаны все лучи и тайные и явные и владыки лучей, и имена Архангелов и Элохимов. Чего стоят рассказы о приключениях ФайерЛайона и Юноны. Не подумайте, я не смеюсь, ибо не знаешь как там оно на самом деле. Но такого единогласия в использовании термина и согласования в описании структуры и пр. редко можно найти в разноплановых Учениях и контактерской информации.
Не нужно кивать на нашу науку, и сетовать, что познание тонкого мира не поддаются известным нам методам исследования и требовать от эзотерических знаний повторяемости при проведении опытов. Наука только подошла к этому миру, придет время, когда наука сольется с эзотерикой, и вера уступит место твердым знаниям.

С уважением,
Сотрудник.

[Николай А.]

Сообщение от Ратник

Шаг к этике - это шаг к доброму действию на общую пользу.

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=55919#55919

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Equinox

Скажем так, в качестве аксиом необходимо брать факты, которые являются истинными.

Т.е. те, которые получены путем логического вывода

Сообщение от Equinox

Что же касается законов вывода, то тут я с Вами не соглашусь, так как законы логики - и есть те самые законы вывода истинных суждений, так что, говоря о законах логики, мы подразумеваем как раз "истинные" правила вывода".

Беда в том, что таких законов довольно много (если не бесконечно много). Причем, как и логических систем. А, еще хуже то, что в них всех принципально неразрешима проблема полноты (см. теорему Гёделя).

[Equinox]

Сотрудник!

>Наука только подошла к этому миру, придет время, когда наука сольется с эзотерикой, и вера уступит место твердым знаниям.

Там, где есть наука, эзотерике не место.

[Equinox]

Владимир Чернявский!

>Т.е. те, которые получены путем логического вывода
Владимир, Вы не знаете, что такое факты? Я имею в виду понимание фактов в логике и методологии науки, в которых за факты принимается эмпирически подтвержденное знание.

>Беда в том, что таких законов довольно много (если не бесконечно много). Причем, как и логических систем.

И какая же в этом беда?

>А, еще хуже то, что в них всех принципально неразрешима проблема полноты (см. теорему Гёделя).

Проблема их неполноты никоим образом не мешает им успешно справляться со своими задачами.

[Николай А.]

Сообщение от Equinox

Там, где есть наука, эзотерике не место.

А если это сокровенная наука?

[Elentirmo]

Это та, в которой Уран воюет с Сатурном? В которой на Венере есть птицы? В которой атмосфера Меркурия очень плотная? В которой Кайлас это пирамида? В которой возможно существование 10-метровых великанов?
Ну тогда да, это наука, причем такая сокровенная, что о ней никто ваще не знает.

[Elentirmo]

Или это та, которая закрыта для посторонних глаз? Т.е. разработка оружия, взрывчатых веществ, бактериология и т.д.
Нельзя быть немного беременной. Нельзя смешивать эзотерику и науку. Это разные вещи. То, что эзотерика пользуется некоторыми научными данными - это да, но КАК она ими пользуется? Вот в чем вопрос. Сатанисты ведь тоже упоминают в своих книжках имя Иисуса Христа. Однако, от этого они не становятся христианами.
Впрочем, тяжело это для понимания эзотерика...

[Migrant]

Сообщение от Elentirmo

Т.е. разработка оружия, взрывчатых веществ, бактериология и т.д...

И Вы хотите сказать, что если эзотерика не в состоянии создавать разрушительное начало, то это и не наука?
Вы же отлично понимаете, что эзотерика наука фундаментальная, рассматривающая основы Космоса, в основной своей части она и есть философия, космогония. Область её применение, конечно же имеет прикладное значение, но не в области взрывчатых веществ.

[Migrant]

Впрочем, одна и та же дискуссия заняла две ветки

http://forum.roerich.com/viewtopic.p...r=asc&start=75

[Николай А.]

Это все не то.
Сокровенна наука о сердце.

С, 504. Истинно, скоро придется спасаться от расстройства стихий. Но ведь и это несчастье можно значительно смягчить образованием сердца. Просим врачей разных стран заняться исследованием сердца. Существует много санаториев для всевозможных болезней, но нет Института Сердца. От недостатка сердечного воспитания происходит это. Ибо даже невежды не считают сердце второстепенным. Между тем болезни сердца превышают рак и чахотку. Нужны сердечные санатории, где бы можно было заняться неотложными наблюдениями. Конечно, эти санатории должны быть раскинуты в разных климатах и на разных высотах. Можно видеть, что целое воинство может заняться нужными исследованиями в связи с умственными задачами, вместе с агрикультурой и прочими специальностями. Институт Сердца будет Храмом расы будущей. Институт Сердца, конечно, войдет в Общество Культуры, ибо понятия сердца и культуры неделимы.

[Elentirmo]

Наука о сердце... Кардиология, что ли? Так она в медвузах изучается и ничего сокровенного в ней нет.
Эзотерика, мигрант, не наука вообще! Это разновидность религии и искусства, использующие некоторый научный аппарат. Но это сама по себе не наука, тем более не фундаментальная.
Странно, но эзотерик великое множество, и взгляды в разных эзотерических школах на строение мира и его развитие подчас самые противоположные. Одно это говорит о том, что эзотерика не есть объективная наука, описывающая реальность. Это сплошной субъективизм - кому как видится, кому как кажется, тот такую эзотерику и проповедует.

[Слович]

Сообщение от Equinox

Сотрудник!

>Наука только подошла к этому миру, придет время, когда наука сольется с эзотерикой, и вера уступит место твердым знаниям.

Там, где есть наука, эзотерике не место.

Грошь цена такой науке.