Личное творчество

[Veselina]

http://images.webservis.ru/tulips/2tulips2.jpg
Женскую половину форума - с наступающим 8 Марта!
Доктору Patch Adams - пламенный привет!

А где можно купить пару пачек ИММУНОФАНА ?

Всем удачи! :P

[ninniku]

Позвольте тоже поздравить всех женщин с чудесным праздником 8 марта! Наверное, это самый искренний праздник в году и я так рад, что его сохранили в нашей стране, а не выбросили с наследием прошлого.
Удачи вам, милые женщины. Радости и счастья, покоя и чистого труда, светлых забот и вдохновляющих трудностей!

[Редна Ли]

Привет ninniku!!! Очень рад Вас видеть! Два года кончаются, готовьте коньяк

[ллр]

Сообщение от ninniku

Позвольте тоже поздравить всех женщин с чудесным праздником 8 марта! Наверное, это самый искренний праздник в году и я так рад, что его сохранили в нашей стране, а не выбросили с наследием прошлого.
Удачи вам, милые женщины. Радости и счастья, покоя и чистого труда, светлых забот и вдохновляющих трудностей!

Так,как бывает.
Привет.

[Роман Анненков]

Да! Спасибо Александру за интересные работы! очень нравится.

И особенно благодарен за защиту несчастных семитов Там просто вкралась ошибка. Вместо "пархатые" должно было стоять "порхатые". В смысле, порхают. Это такое авторское слово, такой нестандартный способ метафорического поэтического изъяснения. Это мне наверно word автоматически исправил, потому что его делали отьявленные антисемиты. Он мне и заменил автоматически "порхатый" на "пархатый"! Представляете!! А я не проверил! Теперь никогда антисемитскому word-у верить не буду, теперь буду его всегда проверять!

Я тут тоже решил стихотворение сотворить. Состихотворить, хи-хи Три месяца писал, хи-хи Это мое личное творчество, да! Теперь я тоже буду всегда писать стихи и буду их всегда здесь читать, да!

Баллада о куче навоза

Я стоял над рекою и в воду глядел.
На глаза навернулися слезы.
И не то чтоб мечтал или что-то хотел -
просто вспомнилась куча...

Как приятно по лугу пройтись босиком,
где трава, где летают стрекозы...
Мы так любим цветы, забывая при том,
что питают их кучи ...

Мне однажды свезло: я на Запад попал.
Но комфорт их - как в пятке заноза.
И в далекой Америке я вспоминал
сердцу милую кучу ...

Как-то лютой зимою я брел, семеня,
поотстав от родного обоза.
Я б, наверно, замерз, но согрела меня
чья-то теплая куча ...

Как волнителен чат*! Но так трудно сорвать
неприступно далекие розы!
На меня накричат, но я рад пребывать
РЯДОМ с Вами хоть в куче ...

Мои смелы мечты, я исполнен любви,
так возвышенны, сладостны грезы!
Но вещунья-судьба говорит:
"Поживи для начала на куче ..."

Я рифмую слова, я доволен собой,
мои речи - не пыльная проза!
И в цветах голова, и почти что герой,
но стихи - просто куча навоза!

_______________________________
*Чат (англ. chat - болтать, разговаривать) – форма и место общения в Интернете в реальном режиме времени. Представьте себе гостиную, в которой каждый говорит со всеми, причем то шепотом, то в голос. И всё это анонимно к тому же. Чат, одним словом.


Я еще напишу вам свое личное творчество, у меня его много и скаждым днем все больше!

[arjunah]

Всех женщин с наступающим 8 марта!



P.S. личное творчество - оно бывает разное.

[arjunah]

да, я и ссылки.... мы большие "друзья", это там -
http://musyka.greatnow.com/march_8.jpg

[Айсабина]

Арджуна, что-то не так?
Где там по ссылке можно найти вашу картинку? я затрудняюсь

[Айсабина]

Видение.

Упала капля голубая,
В сосуд хрустальный проникая,
И разошлась кругами рая,
Межгалактически меня качая,
Блаженства миг мне возвраящая,
Поверхность, глаз из глубины открыв.
Распахнув крылья веером недвижным,
Седая птица воздух разрезала,
И сново свой узор являла,
Неповторимо проходя сквозь мысль мою.
И также плавно цвет меняя,
Огонь играл волною нагнетая,
Безостановочный процесс вращений,
Сплетений солнца жжение и сердца стук.
Тончайшей нитью рос букет,
Нет в мире больше форм таких,
И нету им названий,
Он лишь однажды явил свой силуэт.
Я чёткости его хотела,
А он изменчиво и многозначно,
Напоминал о скорости превосходящей,
Несделанных делах, препятствий гор.
Ни соль, ни сахар, вкус вещей природы,
Возникший новый запах, вечность слов.
От пальцев стоп и до макушки слышу каждый атом,
И в вихре искр, бесчисленными мудрами,
Сложились пальцы рук, в спонтанных проявлениях,
На первый взор.
Я с неизреченным повсюду ощущаю единение,
И шёпот:
- До свидания,
- До встречи, я вернусь, всех Благ!

[arjunah]

Феникс, да я тоже затрудняюсь
все бесплатные сайты жадные , но ничего, попробуем решить эту проблему, все же до 8 марта еще есть время

[arjunah]

а так видно?

[Айсабина]

Арджуна, какая прелесть
Что это за зверёк такой белый и пушистый ?
Никогда ничего подобного не видела.

[Bodhi]

Спасибо за поздравление.
Очень красиво.
Бодхи.

[Bodhi]

Я не боюсь поранить руку -
Возьму цветок из лапки друга
И запах ивы и фиалки нежной
Залогом станет нежности безбрежной.

Бодхи

[Роман Анненков]

Александр, почитал ваши материалы о тонком мире и искусстве. Хотя из всех искусств вы говорите только об изобразительном. Ваши мысли побудили меня написать пару строк на эту тему, хотя эти строки и не имеют прямого отношения к вашему творчеству. Ваше творчество мне вообще нравится, вы здорово работаете с цветом и светом и, видимо, вам просто везет с картинками - в той степени, в какой везет долго и упорно работающему мастеру. И от того, что в ваших работах я никакого изображения тонкого мира не усматриваю, уверяю: в моих глазах они только выигрывают.
Так что искренне прошу не относить эту статью на свой счет. Уж скорее я бы адресовал ее некоторым вашим зрителям. И вообще посвятил бы зрителям.

Может быть, эта статья здесь до некоторой степени оффтопик, но, мне кажется, место ей именно здесь. К тому же - она мое личное творество, а здесь это можно, да?


Тонкий мир и живопись

Вот Рерих, вот Чюрленис. Говорят, они много и красиво изображали тонкий мир. Еще это говорят про иконы, буддийские танки, вообще про религиозную живопись. Правда, про тонкий мир говорят в основном рериховцы и неотеософы. А православие говорит о мире духовном, да и буддисты, в общем, тоже. Такое впечатление, что существует псевдоединое мнение относительно того, что именно изображает на своих полотнах «духовный» художник – эдакая особая порода художников, изображающая чо-то эдакое, чего не изображают все прочие «пейзажники», «портретники», «авангардисты», «кубисты», «квадратисты» и «эллипсисты». Якобы «тонкая» тематика – выбор продвинутых, элитарных творцов, тогда как букеты-портреты – уже не круто и не эволюционно.
Лично я действительно букеты-портреты отношу к чуланной живописи, но зачем вам мое мнение, когда у вас есть свое? Уж лучше объяснимся по существу, а мнения сформируются сами собой.
Во-первых, что за тонкий мир? Это всё, что мир не-физический? Говоря в конкретных терминах, и Астральный, и Ментальный, и Огненный? Ни один художник не хочет именоваться мастером астрального жанра. Но почему не хочет-то? Сущность астрального мира – чувство, а изобразительное искусство именно чувство и напрягает в первую очередь. Все эти Шишкины и Левитаны – замечательные астральные художники в чистом виде. И спасибо им за это, ведь мы хотим иметь здоровое астральное тело, иметь чувственный вкус, богатый эмоциональный мир – и они нам это дают.
Можно сказать и так, что вообще большинство художников заботится о зрительной гармонии своих полотен. «Не поймут, что хотел сказать, так хоть понравится, как нарисовал», - размышляет иной мастер в берэте и хмуро толчет кистью в палитре, заранее ненавидя тупого зрителя, который думать не хочет, да и не умеет. Что поделать, глазные категории (приятно - неприятно) действуют быстрее мозговых (понятно - непонятно) – вот и мудрят с композицией, подбирают цвета, ублажают глаз, одним словом. Да, вот все импрессионисты – по определению астральщики, после их картин у вас складывается impression, впечатление то есть. Ну вот и славно, и жить хочется, хочется порхать и не верить в зиму, инфляцию и старость.
Но если для астрального художника ублажение глаза (а через него и чувства) – финальная точка, то для художника-мыслителя это только обертка, в которую завернута конфетка некой идеи, мысли, концепции, истории. Иногда ключ к мысли – композиция картины, ее сюжет (врубелевский «Демон» хотя бы), иногда – название (к примеру, «И мы открываем ворота» Н. Рериха, а назвал бы он как-нибудь «Утро в монастыре» или «Монахи открывают ворота» - и всё, потерялся бы смысл), иногда – более-менее известная история (сюда относятся, в частности, библейские сюжеты), иногда – личные записи художника (дневники, эссе – что-нибудь такое). Наконец, бывает, что принадлежность художника к определенной школе или стилю помогает нам понять заложенный в полотне смысл.
В любом случае, мы видим художника-ментальщика там, где нам предлагают не только смотреть картину, но еще и читать ее. И необязательно «вычитанное» должно быть чем-то сладким, пушистым, общечеловеческим – это вообще МЫСЛЬ – какая угодно. И здесь, конечно, может быть тоже своя эстетика, свое изящество, но совсем иного толка, чем эстетика астральная. Это, скорее, эстетика формулы, эдакий ловкий математический кандибобер.
Так что можно авангардистов, кубистов и всех прочих истов сколько угодно ругать за то, что они не умеют элементарно провести ровную линию или там реалистично нарисовать коня. Не в конях тут дело, эти художники не коней вам предлагают. Они пришли к вам с определенной мыслью, идеей – так что в первую очередь жуйте мысль. Нравится мысль – глотайте, покупайте шедевр и вешайте в гостиной, не нравится – плюйте, можно прямо на картину, и даже побить автора за такую гадость можно, если он, конечно, не шибко здоровый.
Не секрет, что именно на интеллекте спекулируют больше всего, и часто под видом интеллектуалов под ногами шмыгают просто халтурщики в длинных шарфах, которые элементарно не хотят работать на заводе, а хотят коньяк, тусовки и обнаженную натуру. Но есть же и просто умные люди, которые еще "по случаю" более-менее умеют рисовать. Конечно, всегда приятно, если более, но даже если менее – не бейте их за это, не подумав. Сначала, пожалуйста, подумайте, а уж потом бейте.
Естественно, какой дурак будет жаловаться на Рериха за то, что он людям лица плохо рисует или там работу мускулатуры не показывает. Более того, на его картинах, где столько смысла, эти анатомические подробности определенно излишни, он вам не картинку рисует, он вам мысли свои рисует. Тем не менее, вышеописанные дураки существуют, и Рерих, собственно, тут ничего не изменил.
Наконец, если автор мыслит самыми возвышенными категориями, можно говорить о взлете духа как автора, так, возможно, и зрителя картины. Можно говорить о некой духовной живописи. Таких авторов вообще меньшинство, хотя многие астральщики изо всех сил пытаются мимикрировать под авторов духовных откровений. Да они бы так и не старались, будь наш зритель чуть поразборчивее и не хвали он всякую лубочную мазню и тупость только из соображений, что человек, дескать, хороший и очень старался.
Вот так, в общих чертах, соотносятся художники с невидимыми сферами, в которых они пребывают. Однако какое это имеет отношение к выбору натуры? Да никакого! Духовный художник – это не тот, кто называет картину «Духовность» или кто якобы рисует мир огненный. Казалось бы, понятная вещь. Казалось бы… Но есть такая порода зрителя, которая верит надписям типа «сие есть лев, а не собака». И этот зритель радостно выкладывает свои обложенные налогами грошики, лишь бы посозерцать «полотна современных духовных мастеров». Эдакий улыбчивый тилибимчик с нулем мысли в глазах. Пришел в музэй, посмотрел картинки, ушел. А в остальное время – обычный набор: работа, кухня, туалет, кровать. Только всё это с благой улыбкой: я духовный!
Вообще вызывает большое сомнение, как можно изображать тонкий мир. Насколько мы можем понимать, он индивидуально субъективен, в отличие от мира физического, который субъективен коллективно. Другими словами, мой стул – это более-менее и ваш стул, мой лес – это в большой степени и ваш лес. А в тонком мире какой лес, какие закаты, какие лица? У каждого это свое, а общего совсем мало и никому лично из развоплощенных оно и не нужно. Можно говорить о ярких, чистых красках тонкого мира, можно говорить о тонком свечении, которое иногда видно физическим зрением, можно говорить о тех или иных элементах, но всё это –взгляд физическим глазом на нечто необычное, красивое, совершенное.
Изображать астральный мир – значит, изображать чувства. Изображать ментальный мир – значит, изображать мысли. Вот и всё, что вы можете нарисовать. Если вы вкладываете в картину зрительную эстетику – картина получится астральной. Если вкладываете интеллектуальную эстетику – получится ментальной. И так рисовали все и всегда. Художник-фантаст рисует свой астрально-ментальный мир, богомаз – свой. Но у них просто не хватило наглости и глупости назвать это каким-то особенным «тонким искусством», как это сегодня делают некоторые горе-авторы и горе-зрители.
И всякие там сгустки энергии, особые лучи, вибрации, волны – это тоже просто субъективные зрительные символы, которыми автор тщится выразить прочувствованное. Это, если хотите просто астральный пейзаж, и едва ли он лучше, жизненнее, полноценнее Левитановских мишек и ёлок. И работа с цветом и фактурой – это просто работа с цветом и фактурой, не надо сюда лепить никакой благоглупой «тонкости». Понятно же, что не сидит Будда ни в какой кувшинке, что нет у него в руке вот такой ваджры, что нет у него таких ушей и вообще такого лица. Всё лучшее в так называемой духовной живописи – это символы, за которыми скрыты не смутные звериные чувства, а ясный смысл, который вполне можно выразить словами. И это вам не вибрирующие лиловые шары, всплывшие под утро в мутной башке экзальтированного фанатика.

Вообще, всё горе от глупого зрителя – именно он порождает плохого и хитрого художника. А художники все хорошие, пусть творят как могут, радуются. Ну а если захотят порадовать нас – тогда другое дело. Понравится – отблагодарим как можем, не понравится – и плесневелой краюшки не дадим.

[Вера]

О это светлая безбрежность
Не утонуть бы в ней
Не расплескать бы эту нежность
Среди танцующих огней.


В.

[arjunah]

Сообщение от Feniks

Что это за зверёк такой белый и пушистый ?
Никогда ничего подобного не видела.

Феникс,
там где я его взял, была написано что это ежик, но чего-то он белый и без колючек....
те, кому я его показал, сказали что это мышь, но видал я мышей...

не знаю кто это.

[ллр]

Сообщение от arjunah

Феникс,
там где я его взял, была написано что это ежик, но чего-то он белый и без колючек....
те, кому я его показал, сказали что это мышь, но видал я мышей...

не знаю кто это.

А это уже ежик-агнийог

[Le]

http://www.savkin.nl/PhotoHARA/16_he...toHARA_161.htm
из жизни ежиков

п.с. ежики крутые =)
зацените

[Bodhi]

Сообщение от uzhas

http://www.savkin.nl/PhotoHARA/16_hedgehog/PhotoHARA_161.htm
из жизни ежиков

п.с. ежики крутые =)
зацените

Добрый день.
Мне понравился под номером 25.
Тот, что в тумане.
Бодхи.