Православная церковь и практика православия

[Mirvam]

Сообщение от Нестор

Но раз уж вы упомянули церковь, то я так полагаю, что если б не она, то язычники с иудеями не оставили бы нам возможность говорить, о том, что Бог есть любовь и наш Отец

Христианство это есть ответвление иудаизма. Одна и та же литургия, одно и то же священное писание Тора ( Ветхий завет).Христос пришёл спасать погрязших в алчных вожделениях больше других народов иудеев.Методологически можно смело назвать христиан ньюиудеями.В наших же "палестинах" ньюиудаизм наложился на традиционную ведическую( язычество по Вашему) религию и получилось православие.Делаем вывод: если бы не язычники и иудеи давшие фундамент для православия Вы бы не смогли бы рассуждать на тему Бог есть любовь и наш Отец, Вас бы просто не было как верующего, так же как не было бы Вас если бы не было бы Вашего родного отца. Иудеи и "язычники" отцы православия.

Добавлено через 30 минут

Сообщение от Нестор

Чтож переведу попроще. Иисус был и остается Спасителем.

Разумеется это так. Для иудеев... Он же к иудеям пришёл. Спасать их от алчности... То что это так за примерами далеко ходить не надо, 70 % всех капиталов в руках этой небольшой нации... Вон индусы ( примерно миллиард) исповедуют же ведическую религию, и при этом достаточно хорошо себя чувствуют. И мы вполне могли бы сохранить эту традиционную именно для нас религию, кому то в политических целях понадобилось насадить здесь еврейскую религию вместо традиционной ....Вообще не понятно почему у нас у славян все святые подвижники и герои евреи. У нас что своих разве не было..?Это чей то злой умысел? Не понимаю зачем мы молимся чужим богам?Иисус иудейский пророк...и все действующие лица в библии иудеи.

[Нестор]

Сообщение от Кайвасату

Исказила ли Блаватская смысл цитаты из послания к Римлянам тем, что привела её не целиком? Нет, не исказила. Смысл остался прежним - Павел рассуждает.

Именно исказила. Павел отрицает возведенную ложь на христиан. А Вы с ЕПБ продолжаете возводить её. Не хотите верить Павлу, так поверьте прописной букве Библии, известной давно и везде. "будто мы (т. е. христиане) так учим (творить зло)[Рим.,III,7-8].
Рассуждает он или под вдохновением не важно.
Во-первых потому, что "будто" и "Праведен суд на таковых (т. е. на иудеев, оболгавших христиан)" [Рим.,III,8] означает отрицание
Во-вторых потому, что в Библии нигде подобная ложь не подтверждается, а наоборот отрицается и Павлом (Рим. 6: 15, 16) и всеми другими христианами, как я уже об этом писал.

[Нестор]

Хватить температурить, если б Павел серьёзно признался бы христианам: "не делать ли нам зло" это было бы мировой сенсацией. Мысль ЕПБ была в том, будто Павел признался. Невиляйте.

[Кайвасату]

Сообщение от Нестор

Именно исказила. Павел отрицает возведенную ложь на христиан. А Вы с ЕПБ продолжаете возводить её.

Т.е. у Вас сложилось некое своё понимание слов Блаватской и потому Вы решили обвинять её на основании этого понимания?
Извините, но я вижу совсем другой смысл в словах Блаватской, о котором писал Вам выше и абсолютно не вижу того смысла, который вкладываете в её слова Вы.

[paritratar]

Сообщение от Landre

Воцерковленные православные как раз таки разные не бывают, все одинаковые, вроде Нестора, как под одну гребенку... ничего нового, пустое бормотание старых формул, при отсутствии сердечного их понимания... Или Вы о всех тех, кто просто считает себя православными?

я православный и Рерихи тоже ими были. Пусть кто угодно что думает, а я верю в своих русских святых и вообще старцев. А то, что делают остальные и критикуют - меня не волнует. Я сам себя спасу, Бог даст и другие вокруг спасутся...

[Кайвасату]

Сообщение от Нестор

Хватить температурить, если б Павел серьёзно признался бы христианам: "не делать ли нам зло" это было бы мировой сенсацией. Мысль ЕПБ была в том, будто Павел признался. Невиляйте.

"Кто в беседе упорно желает настоять на своем мнении, хотя бы оно было и справедливо, тот да знает, что он одержим диавольским недугом; и если он так поступает в беседе с равными, то может быть обличение старших и исцелит его; если же обращается так с большими себя и мудрейшими, тот этот недуг от людей неисцелим" (Иоанн Лествичник "Лествица").

[Landre]

Сообщение от manihara

Я сам себя спасу, Бог даст и другие вокруг спасутся...

Всегда противненько слышать о собственном спасении...

[paritratar]

Сообщение от Mirvam

Христианство это есть ответвление иудаизма. Одна и та же литургия, одно и то же священное писание Тора

отчасти так, пожалуй. Я слушал по тв передачу упомянутого здеь проф. Осипового если не ошибаюсь, так он говорил, что как раз катол-во и протест-зм как раз и скатились во ветхозаветничество, т.е. в иудейство, а мы православные именно самые правильные верующие. Я конечно подивился еще одному предрассудку по поводу еще одно разделения религий и огранеченному пониманию разных направлений в христ-ве такого маститого профессора, но удивляться не приходится. Он критикует дела католиков, что дескать все их святые своими делами на весь мир при жизни прогремели, а на дескать русские нет; и привел слова кажется кассиана римл, что добродетель, известная при жизни, уже не добродетель, потому что на весь мир известная и в гордость-прелесть легко впасть. Но по моему личному убеждению все это предрассудки. Время сейчас у нас другое, нельзя держать под спудом сокровище. Оно должно людям помогать. И его критика св. Терезы в Индии по-моему несостоятельна. Она по делам заслужила свою святость и этим не гордилась. Как может он знать чужую душу? Гордилась она или нет?

Но мысль Осипова по-моему все-таки верная и здесь с мирвам коррелирует, а именно все ветхозаветное - это иудейство, а все новозаветное - это христианство (вне зависимости от разделений на направления и течения).

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Landre

Всегда противненько слышать о собственном спасении...

между прочим о противненьком собств. спасении))) учил Серафим Саровский ("Спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся") - великий русский святой и старец. Так-то вот. Как говорится читайте мат часть)))

[Landre]

Сообщение от manihara

Как говорится читайте мат часть

При всем моем уважении к святым, моя мат часть - А.Й. В ней говорится о спасении других, ценой собственной жизни.

[paritratar]

Сообщение от Нестор

Ежели я залезу в Ваш дом, присвою себе пару ваших вещичек, а потом объявлю всенародно, что Вы - вор, Вам наверно тоже захочется немного подискутировать со мной о своих вещах.

А ежели так случится, что у вас и у того, к кому вы хотите залезть))) дома-то нет и вещичек никих тоже (а лучше сказать все это дано на временное хранение и возвращено будет восвояси), то все ваши обвинения, так же как и кого-то другого - пустой звук. Вы можете конечно подискутировать))) но слушать это никому не интересно. Все абсолютно в одинаковом положении и нет смысла кого-то обвинять неизвестно в чем. Но нужно еще дорасти до такого отношения к собрату, чтобы ценить и его право на самоопределение, на свободу совести и вероисповедания, особенно в такой большой стране как Россия...

[paritratar]

Сообщение от manihara

При всем моем уважении к святым, моя мат часть - А.Й. В ней говорится о спасении других, ценой собственной жизни.

Е.Рерих рекомендовала читать Добротолюбие (сборник высказываний христ. старцев). Прислушайтесь хотя бы к таким простым советам, если вам уж так нравится только одна грань этой самой мат части. А мне лично нравятся все грани... и ведизм, и буддизм, и суфизм и т.д. и т.п.

[Landre]

Конечно нужно почитать святых, не лишнее почитать и Добротолюбие, но знаем ли мы, что святые понимали под таким спасением? И не слишком ли буквально современные православные понимают такое спасение? За себя ли молились святые...? Поэтому я и не понимаю, когда говорят прежде всего о своем спасении, авось и другие спасутся... Христос на кресте не о себе думал.

Так что спорить не о чем. Это просто моё субъективное отношение к вопросу спасения... За сим откланиваюсь пора в Тонкие сферы (спать, в смысле).

[Юрий Болотов]

Сообщение от Нестор

Я про церковь здесь ничего не говорил. Но раз уж вы упомянули церковь, то я так полагаю, что если б не она, то язычники с иудеями не оставили бы нам возможность говорить, о том, что Бог есть любовь и наш Отец и многие другие эзотерические идеи.

Есть два христианства - учение самого Иисуса Христа, выросшее на почве иудаизма,
и "христианство" - государственная религия Римской империи, проросшее на почве античного язычества.

Их никак нельзя смешивать, как подлинник и подделку, лик самого Христа и деревянную доску с его изображением.

Бывшие язычники Греции и Рима ничтоже сумняшеся объявили Иисуса Христа сыном бога Яхве, как Геракла - сыном Зевса. Для правоверного иудея же это было неслыханным кощунством. Но это всего лишь несовместимость национально-культурных традиций. Воображать можно что угодно, Бог этого никому не запрещает.

Хотите считайте его единичным, хотите - троичным, а ОН есть таков каков есть

[Нестор]

Сообщение от Кайвасату

Т.е. у Вас сложилось некое своё понимание слов Блаватской и потому Вы решили обвинять её на основании этого понимания?
Извините, но я вижу совсем другой смысл в словах Блаватской, о котором писал Вам выше и абсолютно не вижу того смысла, который вкладываете в её слова Вы.

Это мнение такое же моё как вода, взятая из общего колодца, тщательно проверенная, на предмет посторонних примесей, и отданная томящимся в темнице.
Итак, Вы считаете, что Павел рассуждает, т. е. допускает колебание, сомнение, ... что ж это очевидно, но только из приведенной ЕПБ цитаты. Продолжение ТОГО ЖЕ СТИХА Павла вносит совершенно противоположный смысл. Это и есть передергивание.
«Я не желаю еретикам мучений, не радуюсь их несчастью. Боже сохрани! Я радуюсь больше их обращению. Потому как, что может быть для верного милее, чем видеть, как разбросанные чада Божьи собираются вместе. Я не настолько впал в неистовство, чтобы говорить, что немилость выше ценится, нежели человеколюбие. Напротив, я советую, что надо со вниманием творить добро всем людям и для всех быть тем, что им необходимо. При этом я лишь желаю и советую, что не следует поддерживать еретиков в их безумном веровании, напротив, надо быть непримиримым и твердым. Ибо я назову не любовью, но человеконенавистничеством и отпадением от божественной любви, когда кто-то поддерживает еретическое заблуждение к еще более глубокому падению тех людей, которые его придерживаются» (Epistol, XII; Patrologia Graeca, t. 91, col. 465 C.)

[glory]

Сообщение от adonis

Церкви свойственно сжигать всё, что может разрушить систему духовных посредников, не пускающих людей напрямую в к Иисусу, который и есть их Сердце.

Как думаете, уважаемый, adonis, зачем на этот форум приходят православные пастыри?
Возможно, по долгу службы, чтобы понять в чем заключен «вред» Агни Йоги для слабоверующей православной паствы?
Возможно, за аргументами для своих проповедей, которые «выпекут» извратив усеченные донельзя изречения Учения (как то, Свет …из Тьмы!) опустив его до сатанинской секты…
Возможно, чтобы быть все время в тонусе, «сражаясь» на духовных полях с «неверными», оттачивая своё оружие – владение пастырским словом.
А может, им просто не хватает Огня (!) в задогматизированном Богословии, ходят сюда… чтобы прикоснуться к Источнику Живого Огня, Огненной Йоге, не боясь быть Им опаленными. Вольно или невольно. Должны изучать Огненное Учение, уходящее в подсознание… которое рано или поздно Даст о Себе Знать! J)) подорвав веру шатких «устоев»…


Добавлено через 6 минут

Сообщение от Д.И.В.

я за введение православия в школы и вообще за широкое влияние православия в обществе. Чем раньше тем лучше.

Пусть лучше наши дети прикоснуться к разным источникам Света спускавшимся с Небес для нашего развития и духовного роста (Бог постоянно вочеловечивается, чтобы мы обожились). Пусть изучают: Основы Ведического знания, Зороастризм, Буддизм, Кастанеду, Христианство, Теософию, Живую Этику. Я только ЗА! Назвал бы такой предмет «История Мировых Учений и Религий». Пусть ребята знают больше, чем только «Закон Божий» в православной трактовке… Пусть дети прикасаются к началам синтеза, детский, еще не затурканный устоями взрослого социума ум, увидит общее в разных Учениях, сами преподаватели должны выявлять это общее синтезировать все Учения Света и преподносить нашим ребятам. Вы посмотрите, что делается в современных школах России сегодня. Знакомая в прошлом сентябре отвела дочку в школу на окраине Москвы. Говорит, что в классе почти нет русских детей (Азия и Кавказ…). Так и представьте, себе с каким «успехом» дети Азии и Кавказа будут изучать Православие, если внедрить в наши теперь уже многонациональные классы чисто Православную трактовку Миропонимания… Что, не хватает разъединения?

[Кайвасату]

Сообщение от Нестор

Итак, Вы считаете, что Павел рассуждает, т. е. допускает колебание, сомнение, ... что ж это очевидно, но только из приведенной ЕПБ цитаты. Продолжение ТОГО ЖЕ СТИХА Павла вносит совершенно противоположный смысл.

Уже третий раз говорю Вам одно и то же. Не хотите принять - не принимайте. Что в изложении Блаватской, что в Библии - смысл цитаты не меняется. И дело не в сомнении (это Вашу мнение опять же), а в том, что он строил свой тезис на рассуждении, а не на боговдохновении. Далее читайте то, что уже писал Вам по поводу того, что имела в виду Блаватская.

[Нестор]

Сообщение от Кайвасату

он строил свой тезис на рассуждении, а не на боговдохновении.

Какой его тезис? Не делать ли нам зла?

[Нестор]

Сообщение от Нестор

Какой его тезис? Не делать ли нам зла?

Проще отвечайте. Да или другой тезис?

[Кайвасату]

Сообщение от Нестор

Какой его тезис?

Уже отвечал: http://forum.roerich.info/showpost.p...3&postcount=80

Не делать ли нам зла?

Однозначно это не тезис Блаватской.

[Нестор]

Если Вы вот об этом

Сообщение от Кайвасату

Мне кажется, что она хотела сказать, что человек, делающий подобные предположения и приводящий подобные рассуждения, в тот момент не был глашатаем Бога, но просто рассуждающим человеком.

То и тут я не вижу что по мнению ЕПБ и Вашему сказал Павел, что это за "подобные предположения" и " подобные рассуждения". Где сам тезис Павла, который ЕПБ считает не Боговдохновенным?