Пантеизм и Живая Этика

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Правильно, только не в пантеизме есть и то, и другое, а - в теософии и агнийоге.

Именно и то и другое подпадает под значение термина пантеизм, значение которого мы уже выяснили ранее. А вот в Агни-йоги и Теософии как раз Абсолют есть (и иного никогда не утверждалось), поэтому Ваше утверждение ложно.

Ловко манипулируя одним представлением, создатели данных концепций сначала выпроваживают за дверь не только Христа, Богочеловека, но и Отца Небесного

Ну, вообще-то в Агни-йоге есть место и Христу и Отцу Небесному, хотя и не в таких представлениях, которые сложили о них в православии (сложили, несмотря на то, что сам Христос того, что он сложили о себе не говорил никогда!).
Если же придерживаться православной трактовки роли Иисуса и его Отца, то Ваш тезис выглядет так: "ваша концепция неверна, так как не включает мою концепцию, а именно моя правильная".

а затем, не останавливаясь на достигнутом, при помощи другого представления заставляют своих последователей поклониться сатане.

Делаю Вам предупреждение, Дмитрий. Клевета на Учение на форуме запрещена, поэтому оставьте Ваши бездоказательны мнения при себе - последователи Агни-йоги и Теософии никогда не поклонялись Сатане.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Поскольку Вы одновременно утверждаете и неизменность Абсолюта, и наличие в нем уровней духовного развития в ходе периодических колебаний (напомню, у вас "Всё есть Бог"), прихожу к выводу, что мы имеем дело с теософским вероучительным догматом.

Тайная Доктрина является по сути теоретическим базисом мировоззренческой части Агни-йоги, о приемственности сказано в самом Учении Агни-йоги, поэтому Ваш тезис мне не совсем понятен.

Но всё же, я думаю, что Вы не поняли моего пояснения о неизменности и относительной структурности. Не знаю, станет ли Вам понятнее, если я приведу в пример Святую Троицу: Бог Един, но в трёх лицах... но Един... но в трёх лицах. Если уж тут Вы не находите никакой противоречивости, тогда с концепцией Агни-йоги вообще не должно быть никаких вопросов в этом смысле.
Представьте: одну частицу мы возьмем и быстро закрутим относительно произвольно выбранного центра по кругу. Со стороны это будет выглядеть как круг, самой частицы, его образующей, не видно из-за скорости вращения. Теперь представьте, что мы возьмем этот круг и закрутим в свою очередь его относительо другого центра. Мы получим новый круг, образованный нашим первым кругом. Так можно продолжать. А теперь представьте, что всё мироздание построено по тому же принципу, когда первоэлемент образует элементы большие по размеры, с меньшей частотой вибраций, те в свою очередь иные, более грубые элементы. И определенное отдаление от первоначального элемента мы назовем первым уровнем, далее второй и т.д. Но все эти планы по сути иллюзорны и есть лишь движения одного первоэлемента... И это куда более научно, чем Вам может показаться. Ведь наука открыла самые малые частицы, но потом узнала, что они состоят из ещё более мелких частиц, а те в свою очередь из ещё более мелких. И так, продвигаясь далее ученые пришли к частичам, которые почти не имеют массы и настолько малы, что способны проникать через твердую материю беспрепятственно (нейтрино например), а квантовая физика говорит нам, что нельзя утверждать, что частица есть лишь материя, по она же есть и волна. Даже известные нам электроны, не говоря о фатонах, могут быть описаны через волновую функцию. Вот Вам и градация Единой Духоматерии, где Дух выражен через движение то есть ЖИЗНЬ, а Материя есть Матерь всех форм, которые одухотворяет Дух.

[Нестор]

Сообщение от Кайвасату

Откуда Вы взяли такую идею?

Молитва - предстояние к вышестоящему иерарху - «единственный путь к свету» (Иер, 57, Письма Е.И. Рерих в 2 томах, т. 1, 14.6.34 и 01.02.35). Будете ли Вы говорить, что путь к свету и благое действие это разные вещи? "Когда чуете явление подвига, тогда помните – нить чудная возгорается". (Агни-Йога, Озарение. 1, 10,1) Будете ли говорить, что подвиг не есть благое действие, а нить чудная, это не серебрянная нить, связующая с иерархией? Или Ваша иерархия света будет безразлично смотреть, если человек задумал нечто благое, но не может это сделать по внешним обстоятельствам или может, но не хочет делать общее благо?

[Восток]

Сообщение от Нестор

Будете ли говорить, что подвиг не есть благое действие, а нить чудная, это не серебрянная нить, связующая с иерархией? Или Ваша иерархия света будет безразлично смотреть, если человек задумал нечто благое, но не может это сделать по внешним обстоятельствам или может, но не хочет делать общее благо?

Ну, это понятно, но хотелось бы услышать Ваш комментарий по поводу первой части фразы:

В учении махатм идея о невозможности самостоятельно сделать нечто ...

[Кайвасату]

Сообщение от Нестор

Молитва - предстояние к вышестоящему иерарху - «единственный путь к свету» (Иер, 57, Письма Е.И. Рерих в 2 томах, т. 1, 14.6.34 и 01.02.35). Будете ли Вы говорить, что путь к свету и благое действие это разные вещи?

Объем этих понятий различен, первое более широкое и более общее.

"Когда чуете явление подвига, тогда помните – нить чудная возгорается". (Агни-Йога, Озарение. 1, 10,1) Будете ли говорить, что подвиг не есть благое действие, а нить чудная, это не серебрянная нить, связующая с иерархией?

Знаете, но как-то из приведенных Вами цитат я не могу сделать такого вывода, который сделали Вы, а имено о невозможности самостоятельно сделать благое действие. Наоборот в приведенных цитатах говорится о самостоятельном сознательном действии. И подвиг может быть только сознательным и самостоятельным, об этом написано в Учении.

Или Ваша иерархия света будет безразлично смотреть, если человек задумал нечто благое, но не может это сделать по внешним обстоятельствам или может, но не хочет делать общее благо?

Безразличия к этому не было и нет.

[Нестор]

Сообщение от Владимир Чернявский

На самом деле в православии (и, в общем-то, и других христианских конфессиях) есть разделение на общецерковное учение и частное мнение тех или иных богословов

Сколько мне раз еще повторить апофатика не частное мнение а православная догма, т. к. книга называется догматическое богословие и благословение РПЦ у нее есть.

Сообщение от Владимир Чернявский

Опять же, я не говорил, что апофатика запрещена или отрицается. Речь о том, что апофатика не является традиционной для Православия, т.к. порождает совсем другую религиозную практику, отличную от бхакти-йоги.

Жнани и бхакти два крыла. Жнани есть любая аскеза, отказ от иллюзий. Бхакти – принятие и синтез. Я не берусь судить насколько аскетично нынешнее православие. «Не судите, пока не придет Господь и не осветит скрытое во мраке … сердечное намерение» (1Кор. 4:5). Вы сердцеведец и не боитесь Высшего суда? Для того, чтоб быть 100 % жнани надо отказаться не только от вредных привычек, но главным образом от всякого символизма и формализма, без которого большинство не может обойтись. (ПЕИ re 2, 4.11.35). Развращенность православных священнослужителей (апостасия) многократно осуждалась изнутри самой церкви с древних времен и до наших дней. Последний извесный и почитаемый святитель, на которого, принято ссылаться при разговорах об апостасии – Игнатий Брянчанинов. Основная причина апостасии – долгое пребывание без гонений. Все это закономерно и давно предсказано. Даже если бы все православные люди современности погрязли в пороках, это не должно быть главным поводом для отрицания правосл. учения. Это все равно что сказать, нет Бога, так как все злы.

Сообщение от Кайвасату

А про что Вы собственно тогда сказали?

Про то, что Вторая половина учения Христа - внутреннее смирение.
Бог смирил свое всемогущество и вездесущие перед свободой воли человека, иначе бы мы постоянно после каждого нарушения Его воли не просто слышали бы отдаленный голос совести, а видели Его полное присутствие и укор, примерно так же как после грехопадения в раю. Это первое смирение Бога. Второе - Христос-Логос принял смертную плоть, унизился пред ангелами и тем самым заповедал нам третье - внутреннее смирение - начало покаяния (греч. метанойя - пермена ума). Смысл этого смирения разбросан по евангелию в следующих высказываниях:
последние (считающие себя последними грешниками) будут первыми (ближе к Богу). Что и произошло с блудницей Магдалиной и разбойником, распятым рядом с Христом.
Не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Мк. 2:17). С условием, что "нет праведного ни одного" (Пс. 13:3), это божественная ирония.
В притче о фарисее и мытаре.
Увы, элита иудеев и язычников времен Христа возгордились и стали лицемерами. Они ждали проявления мудрости и силы от Сына Божия, а он пришел как раб, единсвенное, что он себе позволил защитить с силой и мудростью это храм. Я не думаю, что без распространения учения Христа эта элита доброволно бы сдалась. Уж сильно Он их обличал в лицемерии и немилоседии.
В своих письмах Е. Рерих близко подходит к понятию этого смирения в истории св. Антония Великого и башмачника, указывая только половину истины - подвиг в миру может быть сильнее, чем в одиночестве. А вторая половина в том, что башмачник восходил ежедневной смиреннейшей молитвой: все войдут в Царство Божие, в этом городе, кроме меня. Подобные молитвы и высказывания есть у св. Сысоя Великого и других святых, почитаемых РПЦ.

Сообщение от Кайвасату

Да и кого вообще Вы понимаете под язычниками - всех "дохристиан"?

Да. В основном эллинов и т. п., кто был на "передовом рубеже" цивилизации и культуры.

Сообщение от Восток

Ну, это понятно, но хотелось бы услышать Ваш комментарий по поводу первой части фразы:

Конечно я не имел в виду полной невозможности сделать нечто благое. Пока человек способен к борьбе хотя бы в мыслях он самостоятелен (хотя и силы для борьбы были взяты ранее от Иерархии Света). Несамостоятельность может быть двух видов. 1) Энерго - материальная. Когда мы по своей воле решаемся на подвиг, но у нас недостаточно сил и средств и 2) Идейная. Когда у нас не хватает решимости или мы не видим путь общего блага. Но беда в том, что наше время - время падения нравов, когда уже не слышно, что где - то живет праведник, к которому люди идут толпами за исцелением и советом и наставлением, как это было с св. Антонием В., И. Кронштадским, С. Саровским и т. д. люди вряд ли способны по настоящему самостоятельно избавиться от вредных привычек, ведь для этого надо огненно устремиться к Иерархии света. (А-й, 185). А что может быть выше для Иерархии Света, личная чистота сердца, способная проводить Божественные энергии на землю или какие-либо внешние подвиги и жертвы с сердцем, наполненным страстями.

Сообщение от Восток

Начиная с гонения Оригена, еретических костров, Жанны дАрк, Джордано Бруно и по нынешний день - Две ПРАВИЛЬНЫЕ, ГЛАВНЕЙШИЕ и ГЛУБОКИЕ ЗАПОВЕДИ никак не мешали церкви убивать, ненавидеть и лгать. Душить в зародыше всё светлое, ссорить народы, и ещё и ещё раз лгать. И потому по делам судите.

Не надо смешивать:
1 Истинную церковь, состоящую из Бога, ангелов и святых и собрание малых и великих грешников, вошедших в церковь теми или иными путями и занимающих даже самые высокие посты в ней. 2) католическую и православную церковь, особенно после их раскола. Ведь я приводил вам в пример только православную литературу.

Я все же надеюсь на объективное сравнение заветов и их философской основы, изложенной в библии и творениях св. отцов с Вашим учением. А то, как эти заветы нарушаются в церкви это тема, достойная отдельного рассмотрения.
«Потому распознавать людей нужно по огням сердца, по их преданности и готовности к самопожертвованию и всякому сотрудничеству, другого мерила нет» . (Письма Е. И Рерих, в 2-хтомах, т. 1, 12.12.34)
«Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога». (1 Кор. 4:5)

[Владимир Чернявский]

Отделил тему: Апофатическое богословие в христианстве

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А кто Вам сказал, что понятие Личности умаляет достоинство Бога...? Да, кстати, из "мировых религий" придется удалить христианство, ислам, иудаизм и даже религию Кришны.

Во-первых, мировыми из Вами названных являеютя только христианство и ислам. Иудаизм имеет идею безличного Бога в традиции Каббалы. Кришнаизм является лишь незначительным ответвлением индуизма, который также знает о безличном Боге - Парабрахмане. Даже христианство и ислам содержат в себе идеи о безличном Боге, хотя они там и малочисленны и вытеснены догматиками.
На самом деле нет смысла что-то удалять, ведь личный бог - это тоже грань или аспект понимания Бога, через который нужно пройти..

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Из этой формулы может быть 2 выхода. Но сначала введем еще одну характеристику (имманентность - трансцендентность):
1. Если ваш Бог имманентен Всему, получается стопроцентный пантеизм;
2. Если - трансцендентен, то получается логический абсурд.

Дмитрий, что Вам ещё нужно? Вы получили прямой ответ на вопрос: Агни-йога - панентеистическое учение. Вам даже объяснили процесс (мироздание имманентно Богу, но есть и творцы и создатели в рамках этой имманентности), независимо о наименований, чтобы Вы сами делали вывод, к чему это относить, но Вы вновь пытаетесь получить ответ на уже отвеченный вопрос. Зачем?

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Вообще то Живая Этика определяет Бога как коллективный разум высших существ

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но это не совсем так, хотя такое понимание весьма распространено. Коллективный разум высших существ в Агни-йоге составляет понятие "Космического Разума". Но Космический Разум - это ещё не Бог или Абсолют, но лишь то, что можно соотнести с христианским понятием одного из лиц Троицы.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но это не совсем так, хотя такое понимание весьма распространено. Коллективный разум высших существ в Агни-йоге составляет понятие "Космического Разума". Но Космический Разум - это ещё не Бог или Абсолют, но лишь то, что можно соотнести с христианским понятией одного из лиц Троицы.

Я пишу по сознанию читающих и не затрагиваю состояние в пралайи.

01.02.35. Далее Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь «Суммум Бонум» разума, находящегося в свернутом, или инволюированном, состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой, или Потенциалом Разума, беспредельного в своем Абсолютизме, и Космическим, Проявленным Разумом. Так Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в «Чаше Востока» и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно, Разум и Сердце этих высочайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару, здесь или на иных мирах или системах руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь насильственно в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Я пишу по сознанию читающих

Боюсь, что в этом случае это могло привести к составлению неверной картины о мировозрении Агни-йоги и пложению в дальнейшем основанных на этом мифов в православной среде.

и не затрагиваю состояние в пралайи.

Честно говоря, я бы даже немного поспорил с приведенной цитатой в плане того, что Абсолютом или Богом нельзя назвать отдельно ни состояние пралайи, ни период манвантары, но лишь объединяющее их единство.

[Dar]

добавлю...

14.185. ...и Высшая Воля есть гармония множеств сознаний...

[Раб Божий Дмитрий]

У меня существует ряд вопросов, на которые нет ответов, либо они крайне нелогичны и противоречивы. Ниже их список. Готов со вниманием выслушать ответы на них, воздерживаясь от язвительных комментариев. Единственное, не нужно ссылок на многотомные чьи-либо собрания сочинениий. Прошу своими словами, либо с использованием кратких цитат.

1. Как в вашей системе аболютное бытие переливается в бытие относительное таким образом, что относительное бытие сохраняет свою независимость от Абсолюта?

2. Как в вашей системе актуальная бесконечность излившись в мир существует не таким образом, чтобы в каждой точке мира не наблюдалась вся полнота Абсолюта?

3. Как в вашей системе бесконечный резервуар бесконечной энергии (а только так достойно мыслить об Абсолюте) способен реализовывать себя в проявленном мире порциями, или выражаясь по-научному - квантами? Где находится тот регулятор, который выпускает созидательную энергию в мир порциями?

[Игорь Л.]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

1. Как в вашей системе аболютное бытие переливается в бытие относительное таким образом, что относительное бытие сохраняет свою независимость от Абсолюта?

Относительное бытие сохраняет свою независимость от Абсолюта не более, чем отражение солнечного света на поверхности океана не зависит от самого Солнца.

2. Как в вашей системе актуальная бесконечность излившись в мир существует не таким образом, чтобы в каждой точке мира не наблюдалась вся полнота Абсолюта?

Абсолют вездесущ, т.е. буквально - в каждой точке пространства, в каждой клетке дождевого червя. Ибо если уподобим Абсолют океану, то все относительные конечные существа - это волны с различными характеристиками на поверхности этого океана. Если уподобим Абсолют Солнцу, то существа - различные блики света на волнистой поверхности океана.
Но наблюдать полноту Абсолюта где бы то ни было (в любой точке мира) может только Абсолютное Сознание. Ограниченное индивидуальностью сознание способно наблюдать только отдельные конечные проявления аспекты этого Абсолюта.

3. Как в вашей системе бесконечный резервуар бесконечной энергии (а только так достойно мыслить об Абсолюте) способен реализовывать себя в проявленном мире порциями, или выражаясь по-научному - квантами? Где находится тот регулятор, который выпускает созидательную энергию в мир порциями?

Постулируется, что этот регулятор есть Вечный и Непреходящий Закон Бытия Абсолюта, согласно которому, Абсолют, оставаясь Самим Собой, периодически изменяет своё состояние, но при этом не меняя своего извечного состояния.
Например - спокойное состояние океана, в котором присутствует непостижимое нашему вычислению броуновское движение молекул уподобим вечному и непреходящему состоянию Абсолюта. А волны на поверхности океана, которые заставляют воду совершать ещё и вертикальное перемещение - вверх-вниз (с гребня во впадину волны), это уже уподобим проявленной, конечной энергии, творящей миры (разумная добавим). И это движение вполне доступно нашему наблюдению изучению и описанию.
Молекулы совершают уже два вида движения - возвратно-поступательное по вертикали, что символизирует конечное бытие, и - по-прежнему продолжают своё броуновское движение, где бы оно ни происходило - на гребне волны, или во впадине, или в глуубине, где нет волн, которое мы условились назвать символом Абсолюта.

Таким образом, Абсолют, не изменяя своего извечного состояния одновременно время от времени меняет своё состояние. И Регулятор этот - Он сам. И Причину зарождения подобных волн Абсолют несёт в Самом Себе.

[Кайвасату]

Начнем с того, что все три вопроса некорректны, т.к. уже утверждают в себе условия (еще до самого вопроса), с которыми большинство из отвечающих будут не согласны.

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

1. Как в вашей системе аболютное бытие переливается в бытие относительное таким образом, что относительное бытие сохраняет свою независимость от Абсолюта?

Никаким. Относительное бытие не есть что-то независимое от Абсолютности..

2. Как в вашей системе актуальная бесконечность излившись в мир существует не таким образом, чтобы в каждой точке мира не наблюдалась вся полнота Абсолюта?

Никак.
И что такое полнота Абсолюта или неполнота? Полнота относительно чего? Скажем в христианстве,Иисус был точкой полноты Абсоюта, а окружающие его грешники - нет?

3. Как в вашей системе бесконечный резервуар бесконечной энергии (а только так достойно мыслить об Абсолюте) способен реализовывать себя в проявленном мире порциями, или выражаясь по-научному - квантами? Где находится тот регулятор, который выпускает созидательную энергию в мир порциями?

Во-первых, я не согласен с тем, что бесконечный резервуар бесконечной энергии - определение не достойное Абсолютности. Энергия вообще - лишь часть Абсолюта, выявляемая в процессе проявления мира. Обычно Абсолютность вообще не определяется.
Во-вторых, про какие такие порции-кванты Вы говорите?

PS Вообще-то , на мой взгляд, Вы не совсем верно представляете себе Абсолютность. Это даже не первый, ни второй и не третий логосы, которые соствляют космическую Троицу (а есть еще троицы солнечных систем). Абсолютность включает в себя как проявленный мир, так и мироздание в период пралайи, т.е. стадии, обратной проявленному существованию. Это неопределяемая абстракция высшей степени, о которой ничего нельзя сказать,т.к. все суждения по сути будут относительны и ложны. Но без долгих описаний тут не обойтись, могу только посоветовать почитать самое начало 1 тома Тайной Доктрины Блаватской по этому вопросу.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Игорь Л.

Относительное бытие сохраняет свою независимость от Абсолюта не более, чем отражение солнечного света на поверхности океана не зависит от самого Солнца.

Абсолют вездесущ, т.е. буквально - в каждой точке пространства, в каждой клетке дождевого червя. Ибо если уподобим Абсолют океану, то все относительные конечные существа - это волны с различными характеристиками на поверхности этого океана. Если уподобим Абсолют Солнцу, то существа - различные блики света на волнистой поверхности океана.
Но наблюдать полноту Абсолюта где бы то ни было (в любой точке мира) может только Абсолютное Сознание. Ограниченное индивидуальностью сознание способно наблюдать только отдельные конечные проявления аспекты этого Абсолюта.

т.е., если уподобить взаимотношения абсолютного и относительного солнцу и солнечным зайчикам на поверхности океана, то направление, по которому морская волна отбросит блик солнца, на 100% зависит от солнца и океана. Или у волны есть возможность отбросить свет в нужную ей сторону по собственной воле?

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Игорь Л.

Постулируется, что этот регулятор есть Вечный и Непреходящий Закон Бытия Абсолюта, согласно которому, Абсолют, оставаясь Самим Собой, периодически изменяет своё состояние, но при этом не меняя своего извечного состояния.
Например - спокойное состояние океана, в котором присутствует непостижимое нашему вычислению броуновское движение молекул уподобим вечному и непреходящему состоянию Абсолюта. А волны на поверхности океана, которые заставляют воду совершать ещё и вертикальное перемещение - вверх-вниз (с гребня во впадину волны), это уже уподобим проявленной, конечной энергии, творящей миры (разумная добавим). И это движение вполне доступно нашему наблюдению изучению и описанию.
Молекулы совершают уже два вида движения - возвратно-поступательное по вертикали, что символизирует конечное бытие, и - по-прежнему продолжают своё броуновское движение, где бы оно ни происходило - на гребне волны, или во впадине, или в глуубине, где нет волн, которое мы условились назвать символом Абсолюта.

Таким образом, Абсолют, не изменяя своего извечного состояния одновременно время от времени меняет своё состояние. И Регулятор этот - Он сам. И Причину зарождения подобных волн Абсолют несёт в Самом Себе.

т.е. формула Абсолюта приблизительно такова:
Абсолют - есть слитность броуновского движения молекул воды мирового океана и разумного закона, заставляяющий водяную массу в целом в разные моменты времени принимать ту или иную форму. Так?

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Начнем с того, что все три вопроса некорректны, т.к. уже утверждают в себе условия (еще до самого вопроса), с которыми большинство из отвечающих будут не согласны.

Никаким. Относительное бытие не есть что-то независимое от Абсолютности..

А по-моему, Вы прекрасно ответили. Согласно вашему утверждению, абсолютное и относительное бытие слиты до неразличения

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Никак.
И что такое полнота Абсолюта или неполнота? Полнота относительно чего? Скажем в христианстве,Иисус был точкой полноты Абсоюта, а окружающие его грешники - нет?

Полноту абсолюта можно уподобить белому свету, включающему любою длину волны видимого нами в разных оттенках цвета.

В моральном плане, разным уровнем абсолютности обладают 3 следующие ситуации:
1. мальчик помогает бабушке перейти через дорогу и поднести тяжелую сумку;
2. мальчик проходит мимо бабушки;
3. мальчик дает бабушке пинок коленом под зад и смеется, глядя, как она упала в лужу.