Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 19.07.2019, 13:23   #41
mika_il
 
Аватар для mika_il
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 8,843
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 862
Поблагодарили 1,218 раз(а) в 975 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Если вернуться к этому канону толкований, то всё становится относительно легким.
Ну это если уж совсем все утрировать.
Блаватская хоть и критиковала индуктивный метод, но нигде не призывала от него отказаться. В другом месте она пишет о полезности этого метода в определенных случаях. Указывет, что нам по большему счету, мало что известно о настоящем Аристотеле и его учении. А в инструкции для учеников внутренней группы, прямо советует использовать индуктивный метод
"Но для того, чтобы прийти к макрокосмическому, вы должны начать с микрокосмического, т. е. вы должны изучать ЧЕЛОВЕКА, микрокосм – в данном случае так, как делает физическая наука – индуктивно, от частного ко всеобщему. Однако, в то же самое время, так как требуется основная нота, чтобы анализировать и понимать любую комбинацию дифференциации звука, мы никогда не должны упускать из виду Платоновский метод, который начинает от общего обозрения всего, и спускается от всеобщего к индивидуальному. Это метод, принятый в Математике – в единственной точной науке, которая существует в наши дни."

Ну а то, что современный научный метод не ограничен одним только индуктивным методом, надеюсь, всем известно.
Вы перечитайте всё-таки начало "РИ". Там не в индукцию и дедукцию разность подходов упирается. А в разность т.н. "научного базиса" или фундаментальных начал, принимаемых как научные. Для Платона это Ноус, первопринцип и первопричина. Для Аристотеля это физис, природа, которая вырождается в механистическую теорию физики и материалистическую картину мира. Она и пишет, что для Платона подобная картина мира не могла существовать, потому что является лишенной наделяющего вещи смыслом начала. В первую очередь это отражается на принципиальной разнице взглядов на феномен самого человека. Такая вобщем у меня мысль, а не желание научить ученых, в чём они "ошибаются".
__________________
Разум - истина,
поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути - иначе он нигде.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.07.2019, 14:13   #42
Consta
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 418
Благодарности: 1
Поблагодарили 169 раз(а) в 143 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Там не в индукцию и дедукцию разность подходов упирается. А в разность т.н. "научного базиса" или фундаментальных начал, принимаемых как научные. Для Платона это Ноус, первопринцип и первопричина. Для Аристотеля это физис, природа
Так вокруг этого и написаны и РИ и ТД. Это и составляет основное различие теософии с наукой. И что? Сжигать ученых на кострах?
Consta на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.07.2019, 14:17   #43
Consta
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 418
Благодарности: 1
Поблагодарили 169 раз(а) в 143 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Ну а то, что современный научный метод не ограничен одним только индуктивным методом, надеюсь, всем известно.
Для общего развития. Вставлю для удобства оглавление целиком.

МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
1. Универсальные методы познания:
1.1. Анализ и синтез
1.2. Абстрагирование
1.3. Обобщение
1.4. Индукция и дедукция
1.4.1. Индукция
1.4.2. Дедукция
1.5. Аналогия
1.6. Моделирование
2. Эмпирические научные методы:
2.1. Эмпирическое знание
2.2. Наблюдение
2.3. Описание
2.4. Измерение
2.4.1. Прямое измерение
2.4.2. Косвенное измерение
2.5. Эксперимент
3. Теоретические научные методы:
3.1. Теоретическое знание
3.2. Метод мысленного эксперимента
3.3. Идеализация и формализация
3.3.1. Идеализация
3.3.2. Формализация
3.4. Аксиоматический метод
3.5. Гипотетико-дедуктивный метод
3.6. Восхождение от абстрактного к конкретному
3.7. Исторический и логический методы
Consta на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.07.2019, 15:42   #44
Amarilis
 
Аватар для Amarilis
 
Рег-ция: 06.01.2009
Адрес: Восток-Запад
Сообщения: 7,867
Благодарности: 686
Поблагодарили 1,959 раз(а) в 1,244 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
В 19 веке научные изыскания Блаватской, а в 20 веке изыскания Рерихов были примером подобного синтеза не в буквальном, а в прямом смысле этого слова, почему подобный синтез не возможен в наши дни?
Почему не возможен? Посмотрите на множество "альтернативщиков", пытающихся продвигать те или иные версии. Сейчас вроде бы наоборот - возможно как никогда.
Проблема в том, что они "за бортом" академической науки, их всерьез не воспринимают и их исследования не публикуют в рецензируемых научных изданиях.
Amarilis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.07.2019, 20:24   #45
Сидхартa
Banned
 
Рег-ция: 05.09.2018
Сообщения: 350
Благодарности: 8
Поблагодарили 148 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Если вернуться к этому канону толкований, то всё становится относительно легким.
Ну это если уж совсем все утрировать.
Блаватская хоть и критиковала индуктивный метод, но нигде не призывала от него отказаться. В другом месте она пишет о полезности этого метода в определенных случаях. ...

Ну а то, что современный научный метод не ограничен одним только индуктивным методом, надеюсь, всем известно.
Метод индукции корректно может применяться только в математике. В других областях он дает только вероятность, потому как, тогда он становится методом неполной индукции. Вы 100000 раз выходите утром из дома и все хорошо, но у вас никогда не будет гарантии, что на 100001 раз вам на голову не упадет кирпич.

Если ЕПБ говорила о пользе индуктивного метода, то это скорее похоже на закон аналогий, в данном случае - что внизу, то и вверху. Она не была математиком, поэтому нельзя от нее требовать точных определений, например, индукции. Если вы поинтересуетесь точным определением метода полной индукции, то поймете о чем это я.

Всегда надо исходить из определений, иначе заблудитесь быстро.
Сидхартa вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.07.2019, 01:20   #46
mika_il
 
Аватар для mika_il
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 8,843
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 862
Поблагодарили 1,218 раз(а) в 975 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Там не в индукцию и дедукцию разность подходов упирается. А в разность т.н. "научного базиса" или фундаментальных начал, принимаемых как научные. Для Платона это Ноус, первопринцип и первопричина. Для Аристотеля это физис, природа
Так вокруг этого и написаны и РИ и ТД. Это и составляет основное различие теософии с наукой. И что? Сжигать ученых на кострах?
Непонятный поворот разговора. Начинали "за здравие" - с наличия альтернативного подхода. Закончили "за упокой" - подозрениями в отрицании весомости научного подхода.
__________________
Разум - истина,
поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути - иначе он нигде.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.07.2019, 04:13   #47
Consta
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 418
Благодарности: 1
Поблагодарили 169 раз(а) в 143 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Непонятный поворот разговора. Начинали "за здравие" - с наличия альтернативного подхода. Закончили "за упокой" - подозрениями в отрицании весомости научного подхода.
Что же тут непонятного?. Во первых, я начал с утверждения что между теософией и современной наукой есть несколько точек совпадений. Это очевидный факт, признанный Блаватской.
Во вторых, я не отрицаю весомость научного подхода. А как раз наоборот. За последние 130 лет с момента написания ТД - наука не стояла на месте и тоже развивалась, в том числе и под влиянием диалога с теософией, и тот "детский" материализм 19 века, с которым дискутировала Блаватская, сегодня уже приобретает действительно научное наполнение. И считаю, что вместо того что бы огульно отрицать достижения современной науки, теософ или рериховец должны продолжать этот диалог, опираясь на те точки совпадений, что уже имеются.
Consta на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.07.2019, 10:04   #48
mika_il
 
Аватар для mika_il
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 8,843
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 862
Поблагодарили 1,218 раз(а) в 975 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
В 19 веке научные изыскания Блаватской, а в 20 веке изыскания Рерихов были примером подобного синтеза не в буквальном, а в прямом смысле этого слова, почему подобный синтез не возможен в наши дни?
Почему не возможен? Посмотрите на множество "альтернативщиков", пытающихся продвигать те или иные версии. Сейчас вроде бы наоборот - возможно как никогда.
Проблема в том, что они "за бортом" академической науки, их всерьез не воспринимают и их исследования не публикуют в рецензируемых научных изданиях.
Какая же это проблема, если альтернативное отделяют от канонического и препятствуют легкомысленному смешению? Разве Блаватская или Рерихи составили исключение и были допущены "на борт" корабля традиционной науки, чтобы можно было говорить о подобном?
__________________
Разум - истина,
поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути - иначе он нигде.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.07.2019, 11:26   #49
Сидхартa
Banned
 
Рег-ция: 05.09.2018
Сообщения: 350
Благодарности: 8
Поблагодарили 148 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Там не в индукцию и дедукцию разность подходов упирается. А в разность т.н. "научного базиса" или фундаментальных начал, принимаемых как научные. Для Платона это Ноус, первопринцип и первопричина. Для Аристотеля это физис, природа
Так вокруг этого и написаны и РИ и ТД. Это и составляет основное различие теософии с наукой. И что? Сжигать ученых на кострах?
Теософия не создавала ядерное оружие. Если не ошибаюсь за автора, то Эйнштейн говорил, что если бы в свое время десяток физиков уничтожили, то и ядерного оружия не было бы сейчас. Основное отличие науки - в отсутствии компоненты морали и пр.

В Индии в свое время,ИМХО, Ашока создал тайный орден, который занимался тем, что находил источники, которые относились к технологиям, и уничтожал их - рано толпе давать знания - надо еще и дорасти до них. Собственно, это и ответ, почему Индия так долго была отсталой.
Сидхартa вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.07.2019, 13:01   #50
Diotima
 
Рег-ция: 03.06.2018
Сообщения: 523
Благодарности: 42
Поблагодарили 47 раз(а) в 40 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Aselika Посмотреть сообщение
Предлагаю здесь поделиться доводами и фактами, которые могли бв опровергунуть версию происхождения человека от обезьяны или показать её необоснованность.
Могу поделиться одной версией, хотя с обоснованием её могут быть сложности.
Все царства жизни это параллельные эволюции, каждое из которых проходило и проходит развитие на планете Земля одновременно, хотя бы потому, что вся жизнь была перенесена с Луны, и царства были уже сформированы. По сути каждое царство можно считать как единый организм, в котором отдельные атомы и клетки тоже проходят свою эволюцию по качественным ветвям. Например, был период, когда было разрешено переходить отдельным точкам (атомам- искрам) из животного царства в человеческое, но потом по особым причинам это окно закрылось и сейчас переход закрыт. Но это не значит, что переход был формальный, переход был на другом уровне, на уровне психических центров.
И вовсе не значит, если человеческое царство - четвертое, оно самое совершенное. Для своего вида, т.е. для человеческих царств, оно еще далеко не совершенное. если сравнивать эволюции царств, то самое совершенное царство в своем роде это растительное царство. Оно уже добилось единства в цвете. Зеленый цвет растений это цвет их качественного объединения. А красота и аромат цветущих растений, это уже Божественное проявление красоты.
Но все же человечество это переход на совершенно новый этап эволюции жизни по отношению к первым царствам, поэтому у него есть свои большие обязательства перед младшими, как у каждого имеющего власть. И в первую очередь это обязательства по освобождению. Точно так же как у духовного царства есть обязательства по освобождению ко всем младшим царствам и человеческому в том числе.
Высшие эволюции, такие как эволюции Планет и Солнц, коренным образом отличаются от этих пяти царств, это отличие в полной мере нам даже не понять еще.
Если и рассказывать что-то детям, то в притчах и сказках, раскрывая красоту и впечатляя масштабностью и необычностью. Сильные впечатления в детстве приведут к интересу потом, с возможностью разбираться дальше самим при взрослении.
Diotima на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.07.2019, 13:23   #51
Diotima
 
Рег-ция: 03.06.2018
Сообщения: 523
Благодарности: 42
Поблагодарили 47 раз(а) в 40 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Для общего развития. Вставлю для удобства оглавление целиком.

МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
1. Универсальные методы познания:
1.1. Анализ и синтез
1.2. Абстрагирование
1.3. Обобщение
1.4. Индукция и дедукция
1.4.1. Индукция
1.4.2. Дедукция
Современное научное познание все еще цепляется за материального человека и материальный мир.
Но не за горами время, когда методы анализа, дедукции, индукции будут понимать на уровне ментального плана.
А про абстрагирование и синтез вообще изменится представление.
Для примера: метод индукции можно понять с позиции наведение индукционного поля. Возможности "Я" таковы, что один субъект может навести магнитную индукцию определенного качества на целое сообщество. Это и есть приход Мессии, например.
Diotima на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.07.2019, 01:15   #52
mika_il
 
Аватар для mika_il
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 8,843
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 862
Поблагодарили 1,218 раз(а) в 975 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Непонятный поворот разговора. Начинали "за здравие" - с наличия альтернативного подхода. Закончили "за упокой" - подозрениями в отрицании весомости научного подхода.
Что же тут непонятного?. Во первых, я начал с утверждения что между теософией и современной наукой есть несколько точек совпадений. Это очевидный факт, признанный Блаватской.
Во вторых, я не отрицаю весомость научного подхода. А как раз наоборот. За последние 130 лет с момента написания ТД - наука не стояла на месте и тоже развивалась, в том числе и под влиянием диалога с теософией, и тот "детский" материализм 19 века, с которым дискутировала Блаватская, сегодня уже приобретает действительно научное наполнение. И считаю, что вместо того что бы огульно отрицать достижения современной науки, теософ или рериховец должны продолжать этот диалог, опираясь на те точки совпадений, что уже имеются.
Вы-то не отрицаете. Но по некоторым моментам разговора, будто похоже, подозреваете в отрицании другую сторону. Зачем это было - про сжигание на кострах? Я чуть раньше высказался - в массе как увлеченные эзотерикой так и увлеченные наукой не обращают внимание на различие между задачами науки и необходимыми элементами полнокровного бытия. Смешивают их. Есть старая присказка "не только хлебом живёт человек". Задачи науки ограничиваются "хлебом". Задачи "эзотерических учений" совершенно иные. А люди путаются. Даже будучи наученными присказке. Это от пресыщения того либо этого либо и того и этого. Они эти "хлеба" не растят и не добывают, т.е. этим не живут, а едят в изобилии готовые "изделия", только вот удовлетворительного насыщения не испытывают.
__________________
Разум - истина,
поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути - иначе он нигде.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.07.2019, 09:46   #53
Amarilis
 
Аватар для Amarilis
 
Рег-ция: 06.01.2009
Адрес: Восток-Запад
Сообщения: 7,867
Благодарности: 686
Поблагодарили 1,959 раз(а) в 1,244 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
В 19 веке научные изыскания Блаватской, а в 20 веке изыскания Рерихов были примером подобного синтеза не в буквальном, а в прямом смысле этого слова, почему подобный синтез не возможен в наши дни?
Почему не возможен? Посмотрите на множество "альтернативщиков", пытающихся продвигать те или иные версии. Сейчас вроде бы наоборот - возможно как никогда.
Проблема в том, что они "за бортом" академической науки, их всерьез не воспринимают и их исследования не публикуют в рецензируемых научных изданиях.
Какая же это проблема, если альтернативное отделяют от канонического и препятствуют легкомысленному смешению? Разве Блаватская или Рерихи составили исключение и были допущены "на борт" корабля традиционной науки, чтобы можно было говорить о подобном?
В 19 и 20 веке Блаватская и Рерихи предоставили научной общественности огромный научный базис сопоставленный с оккультными учениями (в том числе из глубины веков), именно в этом и заключался синтез науки, религии и оккультизма, и его ценность в развитии науки в широком смысле этого слова, в наши дни подобного синтеза не наблюдается - наука, религия и оккультные направления разобщены между собой.
Amarilis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.07.2019, 11:21   #54
mika_il
 
Аватар для mika_il
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 8,843
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 862
Поблагодарили 1,218 раз(а) в 975 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
В 19 и 20 веке Блаватская и Рерихи предоставили научной общественности огромный научный базис сопоставленный с оккультными учениями (в том числе из глубины веков), именно в этом и заключался синтез науки, религии и оккультизма, и его ценность в развитии науки в широком смысле этого слова, в наши дни подобного синтеза не наблюдается - наука, религия и оккультные направления разобщены между собой.
Понимаю. Но сам смотрю под иным углом. Я считаю, что сегодня есть даже целая наука, претендующая представлять этот синтез.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.07.2019, 14:38   #55
Amarilis
 
Аватар для Amarilis
 
Рег-ция: 06.01.2009
Адрес: Восток-Запад
Сообщения: 7,867
Благодарности: 686
Поблагодарили 1,959 раз(а) в 1,244 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Например и в чем конкретно у нее проявляется этот синтез?
Amarilis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.07.2019, 17:17   #56
Consta
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 418
Благодарности: 1
Поблагодарили 169 раз(а) в 143 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

"Ученик. Я боюсь, что враждебное отношение учителей оккультизма к современному научному миру и филантропии может вызвать предубежденное отношение к оккультизму и теософии и тем самым создать еще одно дополнительное препятствие на пути распространения Истины. Скажите, это возможно?

Мудрец. Настоящие Учителя оккультизма ничего не имеют против этих вещей. И если те, кто любит теософию и хочет способствовать ее распространению, будут приветствовать научный прогресс, они тем самым нисколько не разочаруют истинных Учителей, готовых работать со всеми общественными классами и сословиями и использовать любую возможность для помощи человечеству. Но в то же время мы заметили, что избыток технического и специального знания зачастую мешает людям воспринимать истину..."
Блаватская, Беседы об оккультизме
Consta на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.07.2019, 21:15   #57
Diotima
 
Рег-ция: 03.06.2018
Сообщения: 523
Благодарности: 42
Поблагодарили 47 раз(а) в 40 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
В 19 и 20 веке Блаватская и Рерихи предоставили научной общественности огромный научный базис сопоставленный с оккультными учениями (в том числе из глубины веков), именно в этом и заключался синтез науки, религии и оккультизма, и его ценность в развитии науки в широком смысле этого слова, в наши дни подобного синтеза не наблюдается - наука, религия и оккультные направления разобщены между собой.
Если рассматривать данное Блаватской и Рерихами с точки зрения науки, то это все было с точки зрения гуманитарных наук: культурологии, искуствоведения, истории, этнографии и т.д. Все это связано с художественным и мистическим восприятием.
Но сейчас происходит то, что было предсказано в Агни-Йоге. Идет синтез знаний точных наук- математика, физика, химия, генетика, физиология и т.д.
Образовалось множество наук синтезирующих, появилось много альтернативных направлений в физике, биологии и т.д.
Удивительно то, что появились целые отрасли науки, которые хотя и не признаны до конца официальной наукой, имеют множество фактического материала и научных теорий: например инструментальная транскоммуникация, доказывающая инструментально связь с тонким миром. Изучение посмертных состояний
Новые направления в психологии, медицине по изучению особых состояний сознания, телепатии и необычных способностей.
А как вам новость, что недавно официально в Москве был международный форум семинар экстрасенсов, ведьм и целителей, они стали уже выделяться в общественно признанную организацию? Незаметно, но эта сторона реальности стала обычной в нашей жизни, чего нельзя было даже представить в 20-м веке. Это тоже предсказание Агни-Йоги о приближении тонкого мира, стирании границ и обнаружении доказательств его существования.
Будущий синтез и будущее доказательство правоты Агни-Йоги произойдет именно через научно обоснованное знание, что приведет к пониманию, что оккультизм это серьезная наука , а не мистические охи и ахи. Чем больше и глубже человечество погружается в тайны энергии, тем ближе понимание источника этой энергии.
Но надо сказать, что человечество капитально придерживают, тормозят и закрывают глаза на многие вещи, потому что сознание еще очень материальное. И многие тайны энергии сейчас давать ему нельзя.
Прошу прощения у модератора, кажется я увлеклась не по теме.
Diotima на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2019, 15:02   #58
mika_il
 
Аватар для mika_il
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 8,843
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 862
Поблагодарили 1,218 раз(а) в 975 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
Например и в чем конкретно у нее проявляется этот синтез?
Я в теме соотношений Теософии и Агни Йоге ставил пример - пятиминутный ролик известного швейцарского психиатра. И называл пример синтеза, проведенного им - "из Александрии, города, где Восток соединяется с Западом". Но если ожидать заведомо большего, чем позволяет реальность, то разочарование (и отторжение) от реальности будет иметься всегда.
__________________
Разум - истина,
поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути - иначе он нигде.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.07.2019, 04:43   #59
Consta
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 418
Благодарности: 1
Поблагодарили 169 раз(а) в 143 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Вставлю еще неплохие ролики от самогочтонинаесть VS - Дарвиновского музея (сайт на ютубе)

и конкретно
Почему мы обезьяны? Почему не котики? Происхождение человека. Елена Сударикова
на 6 минут коротко и ясно.

Чарлз Дарвин и Книга изменившая мир. Варвара Миронова.
на 30 минут об истории создания книги "Происхождение видов" и жизни Ч. Дарвина, интересно и поучительно.

Для общего развития...
Consta на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.07.2019, 06:27   #60
Кресчюд
Banned
 
Рег-ция: 22.07.2019
Сообщения: 16
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Ни какой эволюции развития на темных планетах нет и быть не может.
Происходит распад на всё более примитивные формы жизни.
Темпы эволюции упрощения лишь замедляются.
Человек распадается на свинью и обезьяну.
В процессе эволюции изменения на собаку и медведя, может дельфина.
Кресчюд вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Свободный разговор

Теги:

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Алушта:НФО:Лекция "Эволюция человека" Светик Новости Рериховского движения 0 21.07.2016 21:02
Человек Без Прошлого – Это Человек Без Будущего Владислaв Свободный разговор 92 11.10.2014 07:43
СПБ: «Человек будущего – человек нравственный» Владимир Чернявский Новости Рериховского движения 0 29.04.2010 08:23
Работы по обновлению версии форума Владимир Чернявский Технические вопросы 5 21.09.2007 15:47

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 17:53.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги