Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[csdoc]

Сообщение от Dar

Что значит общалась?
Диктовки принимала или обменялись мнением?

В новых записях есть фрагменты, где Е.И.Рерих задает вопрос и получает на него ответ. Например:

Re: Тетрадь 1 [тетрадь 5] (рукопись). 1950.

Этот месяц Мне нужен для ярого Космического строительства с тобою. Космическое строительство Мне важнее всего яро оявленного на земном плане и Урусвати может Мне страстно верить в этом.
Владыка, можете ли Вы продолжить "Надземное"? Нет, Моя мысль тогда работала на Книге, и Я не сотрудничал тогда с тобою на Космическом уявлении. Урусвати Мне нужна на Космическом строительстве и не могу утруждать твой мозг на другом строительном труде, ибо Урусвати уявлена на ином мышлении в Тонком Мире.

Поэтому нельзя сказать, что она только пассивно записывала то, что ей диктовали. Задать вопрос и получить на него ответ - это и есть общение. Например, в более старых дневниках, изданных как "Записи Учения Живой Этики" тоже можно видеть, как Е.И.Рерих задает вопросы и получает на них ответы.

Насколько я понял из блога и сообщений antares`а, он рассматривает в качестве версии/гипотезы, что Е.И.Рерих общалась не с Владыкой М., а с темным персонификатором. И часть новых записей 1940-1955 годов по его версии есть результат такого общения. Другая часть, более ранних новых записей - это общение Е.И.Рерих с Владыкой М.

antares, если я неправильно понял Вашу точку зрения - прошу уточнить.

Версия о том, что новые записи являются более поздней подделкой является вообще фантастической, потому что цитаты из новых записей содержатся в письмах Е.И.Рерих и эти письма были отправлены адресатам в 1940-1955 годах, и получены адресатами тогда же. Так что письма Е.И.Рерих были в двух экземплярах - копия у отправителя и копия у получателя. Подделать сейчас то, что было отправлено и получено в 1940-1955 годах невозможно. Подлинность писем Е.И.Рерих за 1940-1955 годы доказывает и подлинность новых записей, которые в этих письмах цитируются. Т.е. эти новые записи были действительно сделаны Е.И.Рерих.

Если кто-то отрицает то, что новые записи - это результат общение Е.И.Рерих с Владыкой М. - с моей точки зрения у них остается всего один вариант, утверждать, что Е.И.Рерих общалась в таком случае с темным персонификатором и не могла отличить его от Владыки М. Именно к этому утверждению рано или поздно по моему мнению придут все критики новых записей.

[ninniku]

Сообщение от запахгардении

Ну да, разумеется, кто бы сомневался, по Вашей логике глупец не тот кто прочитал, не верно понял и раструбил скоропалительные выводы, а тот кто опубликовал. А последний Ваш вопрос-восклицание просто верх ханжества, особенно после ознакомления с цитатой из письма ЕИ Дутко, в которой ЕИ сообщает о принципиальной невозможности систематизации материала ввиду его разноплановости и разнообразия, но в то же время неотъемлемо взаимосвязанного.

Публикация этих записей, если они оригинальны - предательство! Если фальшивы - подрывная акция! Соответственно, все участники этого действа очень сильно согрешили. Так понятно?

[ninniku]

Сообщение от csdoc

В новых записях есть фрагменты, где Е.И.Рерих задает вопрос и получает на него ответ. Например:

Поэтому нельзя сказать, что она только пассивно записывала то, что ей диктовали. Задать вопрос и получить на него ответ - это и есть общение. Например, в более старых дневниках, изданных как "Записи Учения Живой Этики" тоже можно видеть, как Е.И.Рерих задает вопросы и получает на них ответы.

Насколько я понял из блога и сообщений antares`а, он рассматривает в качестве версии/гипотезы, что Е.И.Рерих общалась не с Владыкой М., а с темным персонификатором. И часть новых записей 1940-1955 годов по его версии есть результат такого общения. Другая часть, более ранних новых записей - это общение Е.И.Рерих с Владыкой М.

antares, если я неправильно понял Вашу точку зрения - прошу уточнить.

Версия о том, что новые записи являются более поздней подделкой является вообще фантастической, потому что цитаты из новых записей содержатся в письмах Е.И.Рерих и эти письма были отправлены адресатам в 1940-1955 годах, и получены адресатами тогда же. Так что письма Е.И.Рерих были в двух экземплярах - копия у отправителя и копия у получателя. Подделать сейчас то, что было отправлено и получено в 1940-1955 годах невозможно. Подлинность писем Е.И.Рерих за 1940-1955 годы доказывает и подлинность новых записей, которые в этих письмах цитируются. Т.е. эти новые записи были действительно сделаны Е.И.Рерих.

Если кто-то отрицает то, что новые записи - это результат общение Е.И.Рерих с Владыкой М. - с моей точки зрения у них остается всего один вариант, утверждать, что Е.И.Рерих общалась в таком случае с темным персонификатором и не могла отличить его от Владыки М. Именно к этому утверждению рано или поздно по моему мнению придут все критики новых записей.

Все можно подделать, письма выкупить у потомков, подделать, заменить. Все можно...

[ninniku]

Сообщение от Said

добавлю :

Как такое вообще возможно, находить То там, где Его нет???.
Это наверно издержки специфики, профессиональное, что-то.

Да, вот такой я оригинал Наверное, потому что привык доверять Учению: Надо и муравей вестником будет!
Читайте Живую Этику, друзья. Просто читайте, даже если не понимаете...и тогда газетный заголовок ответом станет. 😀

[запахгардении]

Сообщение от ninniku

Публикация этих записей, если они оригинальны - предательство! Если фальшивы - подрывная акция! Соответственно, все участники этого действа очень сильно согрешили. Так понятно?

Понятно. Как понятно и то, что о своей роли хулителя-стрелочника Вы как-то скромно умалчиваете, видимо не относя себя (и этим оправдывая допущенное Вами кощунство в отношении новых записей) к предателям.

[csdoc]

Сообщение от antares

Уважаемый, csdoc! Вашу бы энергию, как говорится, да в правильное русло - цены бы не было. Но, к сожалению, я в очередной раз вынужден обратить Ваше внимание на явную предвзятость Ваших суждений. Вы опять стремитесь желаемое выдать за действительное.

Уважаемый, antares! В своем исходном сообщении я ведь привел не одно только это письмо, но и большое количество других писем Е.И.Рерих, а также и цитаты из Граней Агни Йоги. То, что я не считаю письма Е.И.Рерих 1940-1955 годов и Грани Агни Йоги ошибочными - это Вы называете словом "предвзятость"?

Сообщение от antares

Вот отрывок из письма Е.И.Рерих - Е.М.Бутенек от 4 декабря 1937 г.:

Итак, еще раз обращаю Ваше внимание, что согласно эзотерической Мудрости Иерархию Света называют ЕДИНЫМ ЭГО или ЕДИНЫМ СЕРДЦЕМ, настолько слиты сердца Учителей и настолько согласованы Их Лучи и Их мышление. В этом отрывке письма Е. Рерих нет никаких противоречий с основами Эзотерической Мудрости. Она не утверждает, как Вы пишете, что Христос и Майтрейя были воплощениями одного и того же Эго, она пишет о том, что и Христос и Майтрейя относились к одной и той же Иерархии Света, т.е. к одному и тому же ЕДИНОМУ ЭГО, к которому относятся решительно ВСЕ Учителя Света.

А как быть с другими письмами Е.И.Рерих, в которых она утверждает, что Владыка М. и Христос - это одна Индивидуальность?

Сообщение от antares

Но Вы, похоже, готовы разбиться в лепешку, чтобы доказать свое, несмотря на то, что именно в этом письме Е.И. утверждает прямо противоположное Вашему мнению.

Именно в этом письме - нет, не готов. Я рассматриваю все письма Е.И.Рерих и все цитаты из Граней Агни Йоги, которые однозначно свидетельствуют о том, что Владыка М. и Христос - это одна Индивидуальность.

В письмах Е.И.Рерих содержится ошибочная информация по Вашему мнению?

Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 13 апреля 1953 г.

Также и утверждение, что Владыка Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью – Истина, но Истина недосказанная. В теософической литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К.Х., но, когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух. Новый Христос принял крещение от Иоанна Крестителя и тем самым приблизился к новым слоям населения и начал проповедовать среди самых простых и бедных.
Упоминание и утверждение об этой космической мистерии можно встретить в гностической литературе. Об этом упомянула и г-жа А. Безант в своем лучшем труде «Эзотерическое Христианство». Также и о том, что Христос после своего распятия появлялся в своем тонком теле и поучал Марию Магдалину Тайнам Надземного Мира в течение одиннадцати лет. Записи эти попали в руки гностиков, они вошли в основание их Учения. Но, конечно, они подверглись сильному искажению и обработке позднейшими переводчиками и толкователями. Впоследствии записи эти были опубликованы гностиками под названием «Большие Вопросы и Малые Вопросы Марии Магдалины». Они имеются в печати, и сейчас и мой Юрий в Наггаре имел том «Большие Вопросы Марии Магдалины», второй был уничтожен. Я просмотрела без большого внимания, ибо не знакома была с учением гностиков. Книга эта вызвала во мне сомнение в ее полной идентичности. Но факт или истина та, что Записи Марии Магдалины попали в руки гностиков и были использованы ими для их целей.
Мы знаем, что Иисус также учился и у Великого Мудреца Востока Россул Мориа и пробыл у Него не менее семи лет. После чего они вместе путешествовали по Индии, и затем Иисус направился с благословения Владыки М. в свою страну. Но Он не смог закончить там своей миссии, страстно переутомился и занемог, и на пороге перехода в потусторонний мир перед ним появился в тонком Облике Великий Мудрец и предложил ему закончить Его миссию, войдя в его тело. Конечно, согласие было дано с радостью. Конечно, были великие космические причины, почему понадобилась такая замена и продолжение этой миссии. Истинно, прекрасны тайны космические и Красота Высшая всегда является основою таких страстных проявлений Надземного Мира.
Передайте милой мисс Микер то, что, Вы думаете, она может воспринять. Но проявите осторожность. Важно, чтобы она восприняла и полюбила бы Учение, все остальное уже второстепенного значения. Великие Владыки вовсе не стремятся утвердить вполне свое истинное Величие. Пусть каждый принимает или вмещает, что ему ближе. Только когда сознание начинает прозревать, можно подсказать новую формулу.
Итак, Индивидуальность Одна, но частичные проявления Ее озаряли такие земные проявления, как Будда, Христос и Майтрейя и еще другие. Так, Владыка Майтрейя вмещает в себе и Лучи Величайших Спасителей и Создателей сознания нашего человечества. Истина эта Велика и Проста для сердца, пылающего любовью к такому олицетворению Любви и Красоты, которое воплотилось в мощном Облике Владыки Майтрейи, Владыки Великого Сострадания.

Е.И.Рерих – Е.А.Губаревой, 18 декабря 1948 г.

Несомненно, каждый народ ожидает своего Мессию и в том Облике, который ему ближе. Но Мессия – Един, ибо все земные Облики Его нанизаны как бусы одного ожерелья. Так, Будда, Христос, Майтрейя – Единое Величайшее Эго, Существо, стоящее во Главе Иерархии Света, во главе нашей Манвантары1, и проявлявшееся многократно во всех расах как Законодатель, Вождь, Учитель и Спаситель.

Каждый народ, каждый почитатель может видеть своего Мессию в том Облике, к которому он привык и в котором он хочет видеть Его2. Мысль творит, и Высокие Духи могут принимать любой из своих Обликов. Закон отображения точен в Мире Тонком, Мире Мысли. «Как позовешь, так и откликнется».
Припомните, Родная, прекрасную библейскую легенду о Лестнице Иакова – эта лестница существует в Мире Высшем во всем ее Величии и Красоте как Солнечная Иерархия нашей Солнечной системы3. Великий Мессия – Майтрейя, или Аватар Вишну, есть Солнечный Иерарх.
Дух Аватара воплощается на Земле, когда духовность падает и надо дать новое Провозвестие человечеству. Так и Кришна, и Зороастр, и Будда, и Христос, и Майтрейя дают Великое Учение новой расе, отбирающейся среди хаоса и бедствий расы уходящей4.

1 В другой редакции письма слова «во главе нашей Манвантары» отсутствуют.

2 В другой редакции письма: хочет Его увидеть.

3 В другой редакции письма фраза дана следующим образом: Припомните прекрасную библейскую легенду о Лестнице Иакова – эта лестница существует во всем ее Величии и Красоте в Мире Высшем как Солнечная Иерархия.

4 В другой редакции письма фраза дана следующим образом: Так новое Провозвестие дается новой расе, отбирающейся среди хаоса и бедствий и катастроф расы уходящей.

Е.И.Рерих – А.М.Асееву, 11 марта 1951 г.

На Востоке принята Истина, что Единый, Величайший Дух является Создателем нашего сознания и Спасителем нашего человечества. Дух этот – Аватар Вишну и появляется на Земле каждый раз, когда человечество заходит в тупик и необходим новый сдвиг сознания. Таким образом, все Спасители Мира являются Обликами одного и того же Духа Аватара Вишну, который проявлялся как Кришна, Зороастр, Будда, Христос и Майтрейя. Проявлялся Он и в иных Обликах, менее ярких, но всегда истинно подвижнических. Может быть, сердце Ваше подскажет Вам многое Несказуемое и Неописуемо Прекрасное. Не бойтесь летать мыслями как можно выше, как можно шире. Могу сказать Вам, что Франциск Ассизский есть воплощение Учителя К.Х., а Фома Кемпийский – Учителя Иллариона, он же Апостол Павел. Также Вы знаете и Сергия Радонежского, столь близкого каждому русскому сердцу. Спасители эти подвизались на всех поприщах жизни, на всех путях знания истинного. Труды их сжигались, и сами они подвергались жестоким гонениям. Но все эти знания хранятся в пространстве на нерушимых скрижалях Акаши. Будет время, когда эти рекорды будут читаться просветленными сознаниями.

Е.И.Рерих – К.Кэмпбелл, 20 декабря 1944 г.

Эго Владыки Будды и нашего Великого Учителя – едино.

Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову, 16 января 1935 г.

Перед отправкой этого послания пришло Ваше второе письмо; так как на последней странице моего письма осталось место, то и заполню его ответом на Ваши вопросы. (Неужели Ваша интуиция настолько молчит и Вы не догадываетесь, что Владыка М., Владыка Шамбалы и Владыка Майтрейя – Единая Индивидуальность? Владыка Сострадания и Любви и есть Владыка Майтрейя. Имя это означает «любовь». Так, в «Тайной Доктрине» указано, что великий Аватар Вишну, Владыка Майтрейя, будет Ману Шестой и Седьмой Расы. Могу добавить, что Владыка М., или Учитель Учителей, не может быть чьим-либо учеником в Иерархии, назначенной для нашей Земли. Вот почему так нелепы утверждения и расчленения единого Величайшего Эго г-ном Ледбитером и его последователями. Конечно, в первые дни Теософического движения нельзя было дать слишком много, ведь Истина должна раскрываться постепенно, по мере накопления и роста сознания человечества. Конечно, и сейчас даются лишь части ее. Владыка Мира есть Владыка Мориа.)

Е.И.Рерих – Р.Я.Рудзитису, 11 июня 1935 г.

Таким образом, истинная Индивидуальность человека будет заключаться в его причинном теле, или духовной душе, тогда как низшая душа – в его личности или в сменяющихся земных проявлениях, отсюда ясно, что душа есть понятие растущее и подлежащее изменению. (В связи с этим пересылаю Вам выдержки из моей книги «Основы Буддизма». Я послала Вам ее в английском переводе, но у меня остался неполный оригинал ее, потому и посылаю Вам несколько страничек, затрагивающих понятие души.)
Так, личное или низшее Эго, или человеческая душа, состоит из пяти принципов, тогда как Дух, или Высшее Эго, или истинная Индивидуальность, или Духовная Душа, являет триаду из седьмого, шестого и пятого принципов.

В Гранях Агни Йоги содержится ошибочная информация по Вашему мнению?

Грани Агни Йоги. 1957 г. 330. (Июль 28 ).

Христос – прошлое, Мория – настоящее, Майтрейя – будущее. Так сочетаются в едином понятии Великого Сердца уявления Его во времени. Могущий вместить протягивает нить Света из прошлого в будущее через настоящее, не разрывая ее. Под многими Обликами Являлась в мир Великая Индивидуальность и Запечатлела Свет Свой в сознании народов в различных аспектах и формах. Но сущность Его оставалась единой, и цель оставалась все той же: поднять человечество на следующую ступень духа. Много доказательств тому сохранилось в веках в виде различных Учений, каждое из которых называлось Великим. Как грани алмаза сияли они отблеском единой Космической Истины, доступной пониманию людей своего времени. Если все эти Великие Учения собрать, получилась бы жемчужная нить Единого Учения Света, каждая жемчужина которой поражала бы своей особой неповторяемой красотой и необычностью. Не повторено ничто, но нить цельность являет Единого Космического Знания. Жемчужины отделены одна от другой, но нить, на которой они нанизаны, едина. Так будущее есть продолжение прошлого в непрерываемом течении жизни. Грядущий Владыка Майтрейя в веках Заложил, облеченный в одеждах иных, основание для будущего Царства Света, которое настанет на Земле, когда Его время придет. Близко оно, ибо звезды в пространстве лучами горят, свидетельствуя об идущей Эпохе. Огненной будет она. Огонь низведен будет с Неба на Землю, и Прометей освободится от оков. Огонь в человеке был скован, но станет он, плоть победив, свободно уже выявляться. Утонченная материя, будучи разрежена Огнем, позволит ему свободно проявляться. Чутким организмам тяжко сейчас, ибо шершавые условия жизни и пространственный хаос не позволяют огням выявляться гармонично. Тогда же утихнет пространство, противные токи уйдут, смещаемые энергии заменятся новыми, и муки рождения Новой Земли закончатся появлением Нового Мира. Это и будет наступление времени Майтрейи, Владыки, Идущего в мир. И время настанет, когда будет едино стадо и Един Пастырь под знаком всеобщего Единства, созвучия и сотрудничества утвердится Эпоха Огня. Плат темный, опутавший планету, исчезнет, и будет дышаться легко. Великое время идет. И вы ему свидетелями станете. Неотвратимо оно, как движение Солнца по небу. Стремительно наступит Новая Эра Майтрейи. Свет впереди.

Грани Агни Йоги. 1954 г. 153.

Сказал: «Се Аз с вами во все дни до скончания века». И Говорю снова: «Я с вами всегда». Сказано ясно и просто, но... или забыли, или не понимают, или не верят. Как сказать еще яснее? И, не поняв и отвергнув близость Мою, продолжают пребывать во тьме невежественного отрицания. И ещё Сказал: «Я в вас, вы во Мне, и мы Едино». И это отвергли или приняли формулу отвлеченно. Но Приходил на Землю, чтобы явление Моё в сознании людей утвердить. Но люди заперли Меня в каменные храмы, и отделили от жизни, и остались ни с чем. Ныне пророчество исполняется. Ныне снова Иду в мир. Кто примет? Хочу отделить Явление Моё от печатных листов книг священных, Хочу Явление Моё отделить от золотых риз и икон, Хочу, чтобы приняли Меня в жизни не как Бога, но как Учителя, прошедшего долю земную и утвердившего Учение Своё рукою и ногою человеческою. Ныне условия изменились, ныне можно дать научное обоснование Света как Энергии Высшей, но явной, имеющей свои Законы, столь же конкретные, как и законы всякой энергии, столь же жизненные, как дыхание. И снова Говорю: «Для вина нового нужны мехи новые». Нужно сознание новое, чтобы принять Учение Моё, в новой форме даваемое, в соответствии с новой ступенью сознания человеческого. Восток верит в Приход Майтрейи, запад говорит о втором Пришествии Спасителя. Не об одном ли и том же они говорят? И не облекают ли сущность Учителя по разумению и обычаю своему? Вот приближается время Прихода. Вот собраны силы для утверждения Света и поражен Сатана. Вот предстоят выборы всепланетные, когда каждый должен будет решить, примет он Владыку Света или отвергнет. Но как молния во тьме раздирает небо от края до края, явен и ослепителен будет Великий Приход. Предтечей Прихода является даваемое Учение Жизни и свидетельство тех немногих, кого Избрал. Но пространство трубит, и пространство поет и звенит, насыщенное зарницами приближающегося явления. Знающим Говорю: «Бодрствуйте в ожидании Света и подготовьте тех, кто может вместить до срока». Когда свершится, многие ли поверят, что вы знали? Но многие уже сейчас ждут бессознательно. Будущее идет впереди настоящего, сердце впереди мозга. Сердцем явление ждите. Спросят: «Как увидят, если Владыка один, а сознаний столь много?» Но Лучи Мои наполняют земную ауру. Луч Мой несет в себе выражение Моей Сущности и печать Лика Моего. Лучи воспринявший может и почуять, и увидеть. По линии сердца пойдет осознание Света, воплощенного в Образе Владыки. В духе Я с вами, но дух не знает ни разделений, ни ограничений. И то, что невозможно в мире плотном, возможно в духе. Потому Хочу пробудить дух и зажечь огни духа. Потому сопротивление плотных условий и плотных энергий Хочу сломить, чтобы сознание было открыто. Потому пробуждается сердце как высший орган познания. Так каждый примет Меня по вере своей и по обычаю своего народа в форме, доступной сознанию. И лишь знающие Учение примут мерою полной. Владыка Посылает предупреждение о том, что ныне возможности обещанные умножаются во сто крат. Владыка Хочет, чтобы ждущие Его, и знающие, и близкие Его полную жатву собрали. Близятся, близятся, близятся сроки.

[запахгардении]

Сообщение от Aurora)

В момент чтения записи про несчастных наложниц в сознании фоном четко проявилось: "автор сего безобразия - существо, лишенное высших принципов".
V всё-таки прав, что есть такие существа, которые потеряли контакт со своим Высшим Я. Возможно, это уже просто оболочки, водимые сущностями низших миров, которым человеческая эволюция пока еще недоступна.

Ну не может разврат с наложницами дать духовное развитие. Ладно бы еще была одна любимая жена, а тут даже не треугольник, а многоугольник какой-то.

Википедия
Этимология и словарные определения.

Разврат является отглагольным существительным, происходящим от глагола «вращать» и означает принудительный разворот в направлении, противоположном от «правильного». В церковно-славянском развраща́ть означало увод прочь от пути истины.

Согласно словарю Ожегова, разврат — испорченность нравов, низкий моральный уровень поведения, отношений. По Далю:

РАЗВРАЩАТЬ, развратить кого-либо, совращать с пути истины; искажать умственно, лжеученьем, или нравственно, склоняя на распутство, на дурную и преступную жизнь. Дурной пример всех развращает. Подкупность судей развращает народ. Пьянство вконец развращает. -ся, страдат. и возвр. по смыслу. Развращенье ср. разврат м. действие по глаг. на ть, и сост. по глаг. на ся. Промышлять развратом. | Ссора, вражда чрез третье лицо, по наговору. Развращенность ж. состоянье развращенного. Развратный человек, — жизнь и нравы, порочные, преступные, особенно распутные. -ность ж. развращенье, развращенность. Развратник, -ница, развратный, распутный человек. Развращатель, -титель, -ница, развратчик, -чица, развращающий других. Развратительный, развращающий. Развратничать, распутничать, жить развратно, безнравственно.

О каком разврате Вы говорите, если в цитате ясно указано, что целью применения "не любимой Тантры" было поднятие вибраций центра, а не склонение на распутство наложниц. Чего заниматься домыслами, когда все ясно и четко сказано?
И о каких треугольниках в таком случае можно вести речь?

Сообщение от Aurora)

Жаль, что не могу точно вспомнить, в каком томе Г.А.Й. (1952-1953-1954) читала параграф о любовном треугольнике. Там было очень убедительно сказано, что такие физические отношения разрушают человека (но никак не поднимают вибрации).

А если бы тот же Вл. не дал Вам ГАЙ, интересно откуда бы Вы узнали о разрушительном воздействии сексуально-психического сожительства? А Ему пришлось это понять через собственный опыт, чтобы предупредить Вас об этом в ГАЙ!

Сообщение от Aurora)

Также считаю, что невозможно такое оправдать эпохой, ибо мораль заложена уже при рождении. В своем ребенке наблюдаю, как она с рождения боится кого-то ударить, кому-то сделать больно. И учить не надо, что такое хорошо, что такое плохо.

И вообще удивляюсь, как у некоторых людей нет брезгливости, чтобы принимать такие нечеловеческие тексты, больше смахивающие на черную магию.
Этот яд - да прямо в сердце - очень разрушителен.

И кем же по Вашему мораль заложена, как Вы выразились, при рождении Вашего ребенка?

А ЕИ при ее брезгливости пришлось даже писать об этом, очевидно, потому что это правда жизни.

[Diotima]

Сообщение от antares

- можно утверждать, что в таком случае чувствовала Е.И., а также удивиться Вашему представлению, о чувстве юмора Владыки, если Вы допускаете, что Владыка мог издеваться не только над своими последователями, но (как следует из вышеприведенных записей новых тетрадей, а также из обобщения Издевается ли Автор новых тетрадей? ) - и над самой Е.И.

Нельзя из текстов записей утверждать, что чувствовала Елена Ивановна. В любом случае о том, что она чувствовала можно предполагать только из фактов её жизни, т.е. из её писем, её слов кому-то и т.д. Но всё свидетельствует, что до конца жизни она была предана и глубоко любила Владыку, о чем все время упоминала в письмах, и к чему призывала и даже требовала от своих близких.
Елена Ивановна в фактах своей жизни никогда не сомневалась, а значит в записях, то,что она сама записывала, она не воспринимала так серьезно как вы воспринимаете. Возможно она знала истину. Возможно она , как первый и самый близкий испытуемый, первая смогла пройти это испытание и смогла трансмутировать в своем сердце парадоксы и непредсказуемые повороты записей. Возможно, она своей настоящей глубокой любовью к Владыке смогла переплавить свои человеческие представления и выйти на новый уровень сознания. Кто знает?
В любом случае она для нас Пример с большой буквы Любви- Мудрости.

[Aurora)]

запахгардении,

Сообщение от запахгардении

А если бы тот же Вл. не дал Вам ГАЙ, интересно откуда бы Вы узнали о разрушительном воздействии сексуально-психического сожительства? А Ему пришлось это понять через собственный опыт, чтобы предупредить Вас об этом в ГАЙ!

мне и до прочтения описания в Г.А.Й. было это понятно - одно мысленное представление этого сожительства уже портит настроение. Г.А.Й. просто помогли выразить уже знаемое.

Сообщение от запахгардении

И кем же по Вашему мораль заложена, как Вы выразились, при рождении Вашего ребенка?

из прошлых жизней душа помнит нравственные законы

например, я, - может, человек во многом и грешный, но, например, украсть не смогла бы - с детства знала, что не возьму чужого, даже если об этом никто не узнает, - при мысли о том, что возьму чужое - появляются гадкие ощущения внутри, через которые невозможно переступить

и это не только в моей семье - другим людям, которые даже ничего не читали, тоже наверняка будет противно воровство или сожительство или что-то еще

хотя искушению может поддаться каждый - но тут и Г.А.Й. не помогут
иногда человек слабее искушения
поэтому нравственные законы постигаются скорее на своем примере (и иногда через горький опыт), чем на примере книг

и Вы, наверное, не поверите, но я знаю многих людей, не читающих никаких духовных книг, но жизнь они ведут нравственную, и делают благо для других
так что решающий фактор - не книги

[Michael]

Сообщение от Кайвасату

Речь не названиях, а о сути, и в частности о том, могла ли она заблуждаться в отношении источника при её уровне развития сердечного распознавания, можно ли говорить о самой возможности персонификации другим источником при таком плотном сотрудничестве и опеке со стороны всего Братства!...

Вы задали совершенно правильные вопросы. Остается самостоятельно найти, ну или увидеть ответы.

К слову я обоснованно полагаю степень Пустынного льва была оставлена позади Еленой Ивановной.

поэтому я и пишу "не ниже".

История знает немало примеров, когда суждения, вынесенные по выборочным цитатам, оказывались неверными. Потому и сказал о комплексном исследовании, а не о скороспелом судилище.

А где судилище в вынесении спорных мест на обсуждение? Идет обычная работа по осмыслению, которая и должна быть. Всякие махинаторы как раз и не любят, когда вскрываются их темные делишки.

Пока что я вижу судилище в адрес antares и других оппонентов рефлекторного принятия новых текстов как Учения. С самого начала в адрес собеседников звучали всякие инсинуации личного характера, на что неоднократно обращалось внимание участников дискуссии. Такое поведение уже само по себе является подтверждением неправоты одной из сторон.

Позвольте Великому Закону судить о том, что меньшее зло: не имея доподлинных доказательств ложности записей, признать их ложными, сознательно допустив возможность клеветы и умаления Великих Подвижников
или,не имея доподлинных доказательств ложности записей, допустить их истинность, лишь бы не умалить Великие Образы.
Это как раз и есть случай явить на практике то, что каждый смог усвоить из Учения Этики Живой!...

Да, это случай явить на практике усвоение Основ. Где Этика в новых текстах?

... к тому же в начале своего сообщения вы задали правильные вопросы.

[Diotima]

Сообщение от paritratar

Откуда этм детские привычки обижаться и дружить против разьединив всех на группировки, секты и тд!? Даже не разобравшись в вопросе хоть сколько-то. Обиженные мальчики и девочки сидят в яме понимания и грозят кулачком дождю и проклинают гром, ибо они не по ритму громыхают и льют.

Можно продолжить аналогию:
Сидят в одном котле, а вокруг него Высокие Духи наблюдают и улыбаются, и терпеливо ждут, когда же в котле поднимется достаточно давление и напряжение, чтобы там что-то загорелось, чтобы Огонь переплавил все и трансформировал.
И может быть какой-нибудь Дух думает, а может подбросить им какую-то игрушку- бомбу, чтоб быстрее все переплавилось?

[Michael]

Сообщение от csdoc

Версия о том, что новые записи являются более поздней подделкой является вообще фантастической, потому что цитаты из новых записей содержатся в письмах Е.И.Рерих и эти письма были отправлены адресатам в 1940-1955 годах, и получены адресатами тогда же. Так что письма Е.И.Рерих были в двух экземплярах - копия у отправителя и копия у получателя. Подделать сейчас то, что было отправлено и получено в 1940-1955 годах невозможно. Подлинность писем Е.И.Рерих за 1940-1955 годы доказывает и подлинность новых записей, которые в этих письмах цитируются. Т.е. эти новые записи были действительно сделаны Е.И.Рерих..

Странно, что вы не видите очевидное объяснение, которое давалось с самого начала: если принять за рабочую гипотезу позднюю фальсификацию текстов, то легко понять, что для правдоподобности использовались оригинальные тексты. Про отличие китайской и американской пропаганды из советского анекдота писалось с самого начала.

В Письмах Е.И. нет ни козлов, ни оргий и других спорных мест. Вот если бы они там были, тогда ваше утверждение было бы верным.

Если кто-то отрицает то, что новые записи - это результат общение Е.И.Рерих с Владыкой М. - с моей точки зрения у них остается всего один вариант, утверждать, что Е.И.Рерих общалась в таком случае с темным персонификатором и не могла отличить его от Владыки М. Именно к этому утверждению рано или поздно по моему мнению придут все критики новых записей.

Это та мысль, наведение на которую является одной из целей провокации: заставить усомниться в Елене Ивановне и заодно в Учителе, а так как в текстах все основные духовные фигуры тоже вымазаны черным (Н.К.Рерих, Рамакришна с Вивеканандой и др.), то мы имеем еще одно свидетельство в пользу их фальсификации.

[antares]

Сообщение от запахгардении

О каком разврате Вы говорите, если в цитате ясно указано, что целью применения "не любимой Тантры" было поднятие вибраций центра, а не склонение на распутство наложниц. Чего заниматься домыслами, когда все ясно и четко сказано?

Вам самому не смешны Ваши объяснения? Зачем использовать подневольных наложниц уявляясь на "ярой силе удара при прободении плевы", так что "ярый удар мог прорвать матку неудачной наложницы". При чем здесь поднятие вибраций центра такого эгоиста, называющего себя Владыкой?

[csdoc]

Сообщение от Michael

Странно, что вы не видите очевидное объяснение, которое давалось с самого начала: если принять за рабочую гипотезу позднюю фальсификацию текстов, то легко понять, что для правдоподобности использовались оригинальные тексты. Про отличие китайской и американской пропаганды из советского анекдота писалось с самого начала.

В Письмах Е.И. нет ни козлов, ни оргий и других спорных мест.

antares утверждает, что в письмах Е.И.Рерих есть спорные места, такие, что более поздние письма Е.И.Рерих 1940-1950 годов содержат по его мнению информацию, которая противоречит информации, изложенной в более ранних письмах Е.И.Рерих и в Записях Учения Живой Этики в 18 томах.

Сообщение от Michael

Вот если бы они там были, тогда ваше утверждение было бы верным.

Кто, где, когда и с какой целью сделал позднюю фальсификацию новых записей?

Информация в новых записях присутствует в трех видах - первичный автограф, вторичный автограф и машинопись. Плюс к этому фрагменты новых записей присутствуют также в письмах Е.И.Рерих за 1940-1955 годы.

Допустим, что кто-то захотел сделать такую подделку. Откуда он может взять чистые тетради, которыми пользовалась Е.И.Рерих для ведения записей?

Если допустить, что были какие-то другие новые записи, фрагменты из которых присутствуют в письмах Е.И.Рерих - тогда фальсификатору придется полностью переписать и первичные автографы и вторичные автографы и переделать все машинописные варианты новых записей.

При этом надо будет еще научиться подделать почерк Е.И.Рерих, который подделать достаточно трудно, практически невозможно.

Вы всерьез считаете что кто-то смог выполнить такую грандиозную по объему и по сложности задачу?

Да еще и таким образом что экспертиза почерка и экспертиза давности документов не сможет определить подделку?

Сообщение от Michael

Это та мысль, наведение на которую является одной из целей провокации: заставить усомниться в Елене Ивановне и заодно в Учителе, а так как в текстах все основные духовные фигуры тоже вымазаны черным (Н.К.Рерих, Рамакришна с Вивеканандой и др.), то мы имеем еще одно свидетельство в пользу их фальсификации.

Про то, что Рамакришна и Вивекананда вымазаны черным - это неправда. Посмотрите разбор ситуации с Рамакришной и Вивеканандой: http://forum.roerich.info/blog.php?b=1026

То что Н.К.Рерих "вымазан черным" - это Ваше оценочное суждение. Я например, считаю что в новых записях дана точная информация о том что было не для того чтобы кого-то опорочить, а чтобы мы могли научиться на чужих ошибках и сделать для себя правильные выводы. Тем более, что эти записи не планировались к публикации раньше 2055 года.

Свидетельством в пользу фальсификации новых записей Вы считаете мое мнение о том, что Вам сказав "А" придется рано или поздно сказать и "Б" ?

Так это же Ваш личный выбор.

Сообщение от antares

Факт заключается в том, что целый ряд утверждений из писем Е.И., относящихся к 40м-50м годам противоречит утверждениям Е.И. в письмах 20х-30х годов, но утверждения в письмах 40х-50х годов соответствуют утверждениям новых тетрадей 40х-50х годов и кардинально противоречат утверждениям дневниковых записей Е.И. 20х-30х годов. Целый ряд подобных утверждений уже приводились в данных темах.

Поэтому Вам придется, вслед за antares`ом начать утверждать, что в опубликованных письмах Е.И.Рерих содержатся ошибки, которые не соответствуют Учению Живой Этики.

И объяснить эти "ошибки" в уже опубликованных письмах Вы сможете только одним способом - что Е.И.Рерих общалась в 1940-1955 годы не с Владыкой М. а с темным персонификатором, который ее шантажировал и угрожал ей и заставлял все это записывать. А она не могла этому темному персонификатору отказать.

При этом настоящий Владыка М. молча стоял в стороне и наблюдал за тем, как темный персонификатор насилует его жену и самую ближайшую ученицу Урусвати, заставляя ее записывать с 1940 по 1955 годы то, что не соответствует действительности и кардинально противоречит утверждениям дневниковых записей Е.И.Рерих за 1920-1930-е годы.

[antares]

Сообщение от csdoc

Уважаемый, antares! В своем исходном сообщении я ведь привел не одно только это письмо, но и большое количество других писем Е.И.Рерих, а также и цитаты из Граней Агни Йоги. То, что я не считаю письма Е.И.Рерих 1940-1955 годов и Грани Агни Йоги ошибочными - это Вы называете словом "предвзятость"?

А как быть с другими письмами Е.И.Рерих, в которых она утверждает, что Владыка М. и Христос - это одна Индивидуальность?

Именно в этом письме - нет, не готов. Я рассматриваю все письма Е.И.Рерих и все цитаты из Граней Агни Йоги, которые однозначно свидетельствуют о том, что Владыка М. и Христос - это одна Индивидуальность.

В письмах Е.И.Рерих содержится ошибочная информация по Вашему мнению?

В Гранях Агни Йоги содержится ошибочная информация по Вашему мнению?

Послушайте, мне начинает надоедать дискуссия, в которой одна сторона вольно или невольно бесконечно пытается не замечать фактов, что очень похоже на лицемерие. Со своей стороны я прекрасно помню все, что Вы писали по поводу Христа и Майтрейи. Вы же постоянно выкручиваетесь, делая вид, что не понимаете. Но дело в том, что Вы прекрасно понимаете, что говоря о Вашей предвзятости, я имел в виду именно пример Вами же выложенного аргумента, в виде письма Е.И. Рерих - Е.М. Бутенек от 4 декабря 1937 г. Я о других письмах в этом посте не писал.

Также Вы делаете сейчас вид, что не помните мои утверждения, что именно в письмах Е.И. до начала периода новых записей, т.е. до 40х-50х годов - нет, на мой взгляд, противоречий с основами эзотерической мудрости. Также Вы прекрасно знаете, что я неоднократно писал о том, что в письмах периода новых записей такие противоречия (даже с ЗУЖЭ в 18 т.) присутствуют как факт. Также Вы должны были бы помнить, как я указывал причину, почему в Г.А.Й. до того как Абрамов узнал от Е.И., что Люцифер уничтожен, он от имени Владыки писал, что "даже Люцифера не уничтожаем". И как он перестал писать о том, что Христос и Мория есть воплощения одной и той же Индивидуальности после встречи с Ю. Рерихом в 1959 году. Поэтому если Вы будете продолжать в таком же духе, я вряд ли буду отвечать на Ваши посты.

[antares]

Сообщение от Diotima

Елена Ивановна в фактах своей жизни никогда не сомневалась, а значит в записях, то,что она сама записывала, она не воспринимала так серьезно как вы воспринимаете.

Т.е. Вы утверждаете, что, по Вашему мнению, Е.И. не воспринимала так серьезно то, что считала Записями Владыки? Или, по Вашему мнению, она не воспринимала так серьезно только записи опыта "мысленной передачи"? Или Вы хотели сказать что-то другое?

[antares]

Сообщение от Diotima

Можно продолжить аналогию:
Сидят в одном котле, а вокруг него Высокие Духи наблюдают и улыбаются, и терпеливо ждут, когда же в котле поднимется достаточно давление и напряжение, чтобы там что-то загорелось, чтобы Огонь переплавил все и трансформировал.
И может быть какой-нибудь Дух думает, а может подбросить им какую-то игрушку- бомбу, чтоб быстрее все переплавилось?

Уважаемая Diotima! Идея кинуть в нас бомбу - это безусловная новизна аргументов со стороны защитников новых тетрадей и, видимо, неоспоримое доказательство высоты духа и правоты Вашей. Я бы сказал, что Вы уж совсем тут.

[Diotima]

Сообщение от antares

Т.е. Вы утверждаете, что, по Вашему мнению, Е.И. не воспринимала так серьезно то, что считала Записями Владыки? Или, по Вашему мнению, она не воспринимала так серьезно только записи опыта "мысленной передачи"? Или Вы хотели сказать что-то другое?

Не воспринимала серьезно слова Владыки на свой счет, о своих сомнениях, и прочих вещах, о которых говорил Владыка. Т.е она не обижалась и не считала, что он её ругает или издевается над ней или серьезно в чем-то обвиняет. Видимо она сердцем понимала, что нельзя обижаться и нельзя мерять все обычными мерками.
Вот Вы бы на месте Елены Ивановны возмущались бы, считали бы что над вами издеваются, вылили бы всю гамму эмоций, что сейчас демонстрируете перед нами, а она воспринимала смиренно, спокойно и мудро. Эмоции у нее уравновешены и ум чистый не замутненный личностными представлениями. Поэтому то что для вас серьезное нарушение взаимоотношений, для нее не только не серьезное нарушение, но даже и не нарушение , а просто другой смысл. Не знаю, какой другой смысл, но другой.

[Diotima]

Сообщение от antares

Уважаемая Diotima! Идея кинуть в нас бомбу - это безусловная новизна аргументов со стороны защитников новых тетрадей и, видимо, неоспоримое доказательство высоты духа и правоты Вашей. Я бы сказал, что Вы уж совсем тут.

Вот видите, насколько мы по-разному с Вами все воспринимаем.
Под бомбой в моей аналогии, я как раз подразумевала новые записи.
Хотя это для нас они новые, но для тех. кто живет вне времени, вся сегодняшняя ситуация с РД была видна уже давно в прошлом и возможно, эти записи были даны для поднятия напряжения и давления в каждом сознании. Сжатие сознания внутрь и внутренняя трансформация это один из методов для расширения сознания. Впрочем, об этом уже говорилось, и не раз.
Есть один ингредиент который необходим в каждом сознании, чтобы трансформация состоялась. Об этом тоже говорилось уже.
Только Любовь может помочь.
Любви вам всем!

[antares]

Сообщение от csdoc

Поэтому Вам придется, вслед за antares`ом начать утверждать, что в опубликованных письмах Е.И. Рерих содержатся ошибки, которые не соответствуют Учению Живой Этики. И объяснить эти "ошибки" в уже опубликованных письмах Вы сможете только одним способом - что Е.И. Рерих общалась в 1940-1955 годы не с Владыкой М. а с темным персонификатором, который ее шантажировал и угрожал ей... При этом настоящий Владыка М. молча стоял в стороне и наблюдал

Перестаньте играть в провидца о том, что не сложнее 2+2. Вы излагаете такие "великие" пророчества, которые выглядят смешными для любого внимательно следящего за этими темами и фактами человека. Это и так понятно, что если не будут явлены какие-то кардинальные факты подделки, то наиболее вероятной останется версия потери канала Е.И. Но какие бы ошибки не совершила Е.И., это не может умалить высоту Ее духа, высоту духа Урусвати. Разве только в глазах далеких от Учения людей.

И да, и в этом случае Владыка был всегда рядом. Так бывает при прохождении любого испытания. Учитель не бросает ученика никогда, хотя по Закону, не имеет права вмешаться. То, что людям кажется невероятным, возможно. Ведь Е.И. и в этом случае шла тем путем, которым должны в будущем пройти другие ученики. Это испытание нельзя назвать путем, который нельзя повторить.