Круглый стол

[Редна Ли]

Сообщение от Эдуард

Вот, например, Нуль. Как сумма ВСЕХ чисел. Можно, наверное, предположить, что он обладает бесконечным количеством свойств бесконечного количества чисел, заключенных в нем. Правда, только в потенциале. Для того, чтоб проявились эти свойства, необходимо, чтоб проявились эти числа. Только так их можно изучить, понять. Через их "проявления".
Кто-то это называет "дроблением на части", дискретизация, кто-то еще как-то - не принципиально.
Причем, тут есть еще мнение. Кажется Гермеса. Принцип голограммы. Часть содержит все свойства целого. ВСЕ!

Эду..., пардон, Артур А Вы никогда не интересовались теорией фракталов? Если нет, то настоятельно рекомендую, преинтереснейшая штука Особенно теория фрактала Мандельброта. В этом фрактале очень хорошо можно видеть все то, что Вы сказали в этом абзаце. Особенно о принципе голограмм. В инете есть много инфрмации по фракталу Мандельброта.

[Эдуард]

Спасибо.

[Редна Ли]

Сообщение от Эдуард

Весь вечер писал этот дурацкий пост.

Ни какой он не дурацкий

[arjunah]

это точно, совсем не дурацкий......

Эдуард, позволю себе выделить вещи, которые мне интересны.

Сообщение от Эдуард

Я как то столкнулся с мнением, против которого никак не смог возразить. Идея в чем. Если что-то есть ВСЕ, то значит его нет. Великое Ничто.

Пустота – это то, о чем Вы пишете?

Сообщение от Эдуард

Кроме того. Любую точку можно рассматривать как "точку отсчета".

Если это так,

Сообщение от Эдуард

Кроме того, если "хватануть" слишком широко, я думаю, тут можно столкнуться вот с чем. Смысл, например, меня, как здесь говорят, любимого, может просто потеряться. Ведь, с чем большей "высоты" смотреть, тем все менее значительной становится вся эта "мышиная возня". А нам, ведь, как раз именно ее смысл и нужно уловить в первую очередь. ИМХО .

то - а если выбрать точкой отсчета себя любимого?
Ваше мнение?

[Bodhi]

Сообщение от Anonymous

Это я написала. Извините, забыла представиться.

Сообщение от A_Sofin

... неужели Вы не чувствуете что это добрый юмор ...что с Людмилой делать, ну просто не знаю

Компания мне делает честь, вот только чего вы мне обиды шьете, не понимаю. Я все ждала, что вы с арджунахом пистолеты нарисуете и немало поулыбалась.
Теперь по теме. Никто ведь и не говорит, что в этой теме стоит задача объяснить ТД. Кто первый это придумал, пусть и объясняет. Была предложена своя картинка мироздания и приглашение поделиться своими. Саша завелся, что он уже предложил свою и послал к своей теории, где, по его мнению, все "разжевано". Причем детали_то у него в голове. Арджунах в первом посте рассказал свою картинку в вопросах, а во втором в ответах. В аналоговом варианте. Эдуард, не огорчайтесь. Ваши посты предельно красивы. И если мое пристрастие к деталям вас не утомляет, мы потихоньку продолжим. Саша, вы все настаиваете на координатах и времени. Но ведь в трехмерное пространство загнаны только физические объекты из сотворенной материи. Кто сказал, что сознание тоже ограничено трехмерностью. Оно ограничено тремя состояниями, о которых мы можем говорить: чувство, мысль, творчество. И эти со-бытия есть просто отражение трех Аспектов Бытия. Но это не означает, что сознание находится в физическом пространстве. Планов ого сколько, пожалуйста располагайтесь. Вы же сами и путешествовали в медитациях, по рассказам в другой теме. Так что попрошу доработать вашу теорию. Мы ограничиваем сознание пластикой сотворенной материи. А пластика такова, что "крыша" запросто может поехать. А озарения на то и озарения, что стучите и вам откроется. Теперь, насчет вспомнят: Да нет проблем. Не сомневаюсь, зря я что ли голову в колесо совала. Чтобы не забывать, что в человеке есть еще и круг несотворенного: "...И став проявленным логосом, получив возможность проявлять разум (детали этого явления в ДТ опущены), Сат в виде мириад этих монад может познавать себя..." Продолжим заседание ? А пошалить, я думаю не вредно. Должны же быть перерывы в заседаниях. Да и мы должны быть как дети, разве нет?

[arjunah]

ллр,
я против издевательства над санскритом
в санскрите в слове арджунах -х является окончанием (именительного падежа), и отбрасывается при склонении...
просьба проявлять уважение к нику

[Эдуард]

Сообщение от арджуна

... я согласен с Александром что Вы нам всем тут еще покажете...

Я еще не решил окончательно что вам показать, в ответ на то, что вы меня обхихикали. Я тут умничаю изо всех сил, а они двое...

Кстати, насчет "умничаю"... С этим проблемы.

Сообщение от ллр

... Вопрос заключался не в том, почему, а в том, как? Здесь абсолютно неприменимо слово "часть". Это чрезвычайно трудный момент в понимании. Проявление, динамика - все это верно. За Проявленным всегда стоит Непроявленное. Но мы не поймем ничего о Единстве в многообразии, пока не разберемся в этом моменте. И я думаю, что не стоит спешить в таких вопросах....

Людмила, я действительно не понимаю, что Вы имеете ввиду. Что здесь означает - "как"? И почему нельзя изучать "часть", не разобравшись... в каком моменте? И еще - "Единство в многообразии" можно назвать иначе "общим законом"?

Теперь так. Об умничании.

Я, по большому счету, ничего не знаю. И не хочу знать. Серьезно. Все что я здесь пишу - это просто импровизация. Я настраиваюсь на тему и пишу первое, что придет в голову. "Пир заключается в первой ложке". И вот почему (Кстати, говорят, что в частотном словаре Овнов слово "я" стоит на первом месте. И это, похоже, правда... Тут такое дело. Когда я хочу сказать о каком-то человеческом свойстве или качестве, как-то не ловко говорить о ком-то. Или вообще. Себя же можно пинать как угодно. Без задних мыслей. Полная свобода. И это замечательно! ).

У меня всегда была очень плохая память. (Шоу сказал как-то - "я знаю много людей, которые жалуются на недостаток памяти, но не встречал пока ни одного, кто бы жаловался на недостаток здравого смысла"). Я раньше считал, что это плохо, что это мой недостаток, моя ущербность. Теперь же я считаю наоборот. Память - это атавизм, оставшийся со времен Атлантиды. Это то, что было до появления здравого смысла. Это то, что мешает, например, посмотреть "глазами ребенка" - в контексте текущего момента, а не в контексте "знаний", хранящихся в памяти. Ведь знание, по большому счету, тоже атавизм, который был базовым инструментом для Атлантов, и послужил основой для появления понимания, осознания, что, похоже, уже категория не столько ментальная, сколько духовная. О! Дух. Вот к чему мы пришли. Т.е. память, знание - это складбище для ума, личности (то, развитием чего и занимались Атланты), а чувствование (видимо то, что называют еще чувствознанием), понимание, осознание - это уже копилка, поле деятельности духа. От. (а я ломал голову - почему говорят, что высокоразвитым ... не знаю как корректнее назавать - Сущностям как-то слишком сухо... проще передавать свои мысли стихами? Особенно на древних языках - санскрите, латыни...)

Теперь. Вспомните, как мы читаем разные книги.
Если литература техническая, или, там, бизнесОвая - каждое слово, каждую фразу анализируем как информацию, сравниваем с тем, что имеем в памяти... идет процесс сбора и обработки информации.
Если литература научная, слова уже не имеют такого определяющего значения. Информация уже интересует больше не сама по себе, а как часть модели, идеи. Вот! Идея. В дело вступает дух.
Дальше. Художественная литература. Слова - просто как "носитель" мысли (как несущая волна в приемнике). Мы на них, порой, даже не обращаем внимание. Читают глаза. А в голове создаются образы, чувства. Ум, память, прагматизм почти не работают. Работает, в основном, фантазия, воображение - дух.
Высокохудожественная литература - поэзия, например. Здесь мысль уже "летит". А слова просто "подталкивают", "подправляют" ее в нужном направлении (я всегда немного завидывал тем, кто понимает поэзию ). Слова здесь вообще не воспринимаются, не значат ничего сами по себе. Поэтому здесь обычное дело аллегории и метафоры, иносказания и гиперболы. Не важно, что слова значат вообще - важно что они значат здесь и сейчас. Они не передают информацию, а корректируют ее. Создают "поле", образ, формируют его.

Итак. Получился ряд. Справочная (техническая) литература -> научная -> художественная -> высокохудожественная(можно сказать, наверное - духовная (не церковная, а от "дух", для духа)). И куда теперь в этом ряду можно определить, поставить ТД? Или АЙ? Как на мой взгляд - то в продолжение этого ряда. Со всеми вытекающими...

Я как-то попробовал провести эксперимент. Мне попалась книга Генделя "космоконцепция розенкрейцеров". И я попробовал прочитать ее не как научный труд, а как художественную книгу - не "видя" слов, "на интересе". Чтоб не осталось никаких знаний. Только понятия, образы. И я прочитал ее "взахлеб". За четыре дня более шестисот страниц. И я ее ПОНЯЛ! Не знаю - правильно, не правильно - но я что-то "увидел", уловил. Когда я открываю наобум какую-то страницу - я не могу сказать - "да, я это знаю". Я читаю как в первый раз. Но я понимаю о чем это! Я так подозреваю, что я "накормил" этой книгой не ум, а дух. Я прочитал "духовную составляющую" этого труда. ИМХО. Вот такой вот маленький ключик получился...

ЗЫ.

Сообщение от ллр

... Ну что, продолжим заседание круглого стола ? Или нет?
Эдуард, похоже, я вас притомила своими детскими топиками? ...

Нет. Ни в коем случае.
Хотя, детские вопросы действительно, как правило, требуют максимальной сосредоточенности. Как-то за ужином, мой малой (ему было лет восемь тогда), с набитым ртом спросил - "папа, а как работает компьютер?". У меня было три секунды на обдумывание, и не более тридцати на ответ...

Просто совершенно не хватает времени. Простите, ради Бога. Я сам поэтому - как на иголках. А сейчас, так просто завал. И на работе, и дома. И еще здесь. Я это предвидел, и поэтому в правилах круглого стола первым пунктом так и написал - придется запастись терпением. Где-то было уже, кажется, по поводу стройки, Москвы...
А если серьезно - я стараюсь, как могу, по возможности, участвовать в процессе. Решил попробовать отвечать на топики в порядке их поступления, но события развиваются так быстро... Я пока не знаю - что делать... Присоветуйте что-нибудь. Пли-и-и-з...

Сообщение от arjunah

ллр,
я против издевательства над санскритом
в санскрите в слове арджунах -х является окончанием (именительного падежа), и отбрасывается при склонении...
просьба проявлять уважение к нику

Это для того, чтобы не было издевательства над известными персонажами. Тем не менее, к сведению приму.

Сообщение от Эдуард

Я, по большому счету, ничего не знаю. И не хочу знать. Серьезно. Все что я здесь пишу - это просто импровизация. ....

Я пока не знаю - что делать... Присоветуйте что-нибудь. Пли-и-и-з...

Наверное, делать то, что хочется. Вольному воля, а спасенному рай.

[Эдуард]

Сообщение от ллр

Наверное, делать то, что хочется. Вольному воля, а спасенному рай.

Я не совсем понял, что Вы имеете ввиду. Судя по тому, что Вы вынесли в цитату... Все равно не очень.

[Эдуард]

Вчера прочитал у Козьмы Пруткова интересную вещь. Звучит оно примерно так - "похвала необходима иному писателю как канифоль для скрипки музыканта".
Так вот - вопрос. Я хороший или плохой? Вы меня пожурили или похвалили?

Теперь.

Сообщение от ллр

Солнечная система аналогично атому. Если мы будем говорить о проявленной части, о форме или теле, то , скажем физическое тело человека, его организм состоит из органов, которые в свою очередь состоят из клеток(очень мне нравится это слово, клетка, что же в ней узник ?) и т.д. и где-то дойдем до атомов. Если как вверху так и внизу, значит существует такой Организм, атомом которой является Солнечная система, а значит есть и аналогичные Органы. Что такое орган, Орган или оргАн (музыкальный инструмент), очень похоже, на мой взгляд? Но у человека есть какой-никакой быт. Значит там есть Бытие. Человек потому и человек, что он осознает себя: Я есть. Значит и "наверху" тоже могут сказать: "Я есть" ? Или не могут ? В человеке это говорит личность. А наверху ? Это первый вопрос, который как бы ведет к тому, что подразумевает , говоря о Едином, Эдуард

Ритм есть не только "по горизонтали", но, похоже, и "по вертикали" тоже. Не только внутри одного проявления, но и в самой "вложенности" проявлений. И если пойти по иерархической цепочке проявлений, можно, видимо, выделить некий "период", повторяющуюся (в какой-то степени) часть, которая и определяет этот ритм. Похоже на то, о чем Вы говорите?

[Эдуард]

Людмила.

Возможно сбило с толку вот это:

Сообщение от ллр

... Ну что, продолжим заседание круглого стола ? Или нет?
Эдуард, похоже, я вас притомила своими детскими топиками? ...

"Нет (имелось ввиду - не притомила). Ни в коем случае... "

Я потом заметил, что может читаться неоднозначно...
Затем подумал, что текст дальше как-то возможно уточнит эту некорректность.

Вы поняли так, что я больше не хочу в этом участвовать?
Мне очень жаль, за очередную свою плюху. Простите. Я больше не буду так поступать.

ХАЧУ!!! Даже очень.

С уважением

искренне Ваш

Эдуард ибн Артур Сулейман Хотаб Бей (младший)

ЗЫ. Так что, продолжим... а?...

[arjunah]

Сообщение от Эдуард

Кстати, насчет "умничаю"... С этим проблемы.

С этим нет проблем.

-------------------------------

Решил встрять в круглый стол со своей квадратной головой. Как раз в отношении всех этих последних постов. Я видел пост Эдуарда, первый или второй в этой теме, и последние посты в предыдущей теме ("о чем Учение", что ли) и логически, читая слова мог с ними не согласиться, чисто логически они вызывают много вопросов, и несогласия. Но лень не всегда сопровождает человека, и я пришел в выводу что несмотря на слова, думает он так же как и я. Т.е. мне нечего возразить на его мысли. Я согласен с его мыслями и поэтому не стал там разводить ответные теории. Поэтому, а не потому как предположила ллр, что я бросил мысль и не стал ее развивать. И развитие ситуации показывает, что я не ошибся.

Мы все понимаем слова очень по-разному, говоря одно и то же подразумеваем разное, а говоря разное, думаем одно и то же. Хорошо, я там лох и могу выяснить, что думает человек о том вопросе, о котором пишет.
Но я нахожу это удобным. Это позволило бы экономить массу времени и места. (здесь должна следовать ода лени.) Я заинтересован в том, чтобы на подобные недоразумения не тратилось время. Вы поняли да? Я заинтересован, чтобы люди, с которыми я общаюсь, могли видеть мысли, стоящие за словами. Здесь момент - мысли - идеи, а не энергию, эмоции, и т.п. Это очень разные вещи.

Так сложилось, что я не знаю, как так вышло, что я могу это делать. Я не прилагал никаких сознательных усилий в плане технического овладения этой возможностью, хотя вероятно прилагал сознательные усилия в данной области, но не с конкретной целью достижения именно этого. Она развилась или проявилась сама. Поэтому, я не знаю, как научить этому окружающих, насколько это доступно всем и каждому, есть ли какие-то проблемы, и какие, при овладении этим, насколько это влияет на психику при сознательном устремлении к овладению и т.п.

Я заинтересован в получении подобной информации о мышлении. Если кто-то что-то знает по этому вопросу, пробовал сам, имеет собственные выводы, если у кого есть что сказать в плане реальном буду признателен. Если здесь возможен какой-то сдвиг в положительном направлении, масса ненужных замечаний, предположений, переспрашиваний и домыслов возможно испариться.

(Но это так, мой личный интерес.)

[Эдуард]

Сообщение от ллр

Солнечная система аналогично атому... Что такое орган, Орган или оргАн (музыкальный инструмент), очень похоже, на мой взгляд?

Таки - да. Я думаю, если цикл, или период проявлений назвать "октавой", то - семь уровней, как семь нот. Причем, каждый план, по теории, делится также на "октаву" подпланов. И что характерно - если "До" - это твердое тело, "Ре" - жидкое", а "Ми" - газообразное, то есть и "До #" - аморфное, и "Ми b" - пар. Прикольно! Что там дальше с октавой - я, честно говоря, теряюсь. Там уже, вроде, эфир. Единственно "Си", похоже - Акаша. Наверное... Или как?

И еще....

Елки. Что-то совсем настроение пропало. Людмила! Вы меня уже простили?...

Сообщение от Эдуард

Я не совсем понял, что Вы имеете ввиду. Судя по тому, что Вы вынесли в цитату... Все равно не очень.

"...И не ждали мы вдохновения,
Не сжигали корявых строф,
И всегда было вдоволь "гениев"-
Мало истинных мастеров.
Уходили всегда безвременно,
Не сочтя ни друзей, ни страниц....
А Россия опять беременна
Сочинителем нибылиц.
Принимать бы, что время дарит нам,
Понимать бы, чего мы ждем.
А Россия всегда беременна-
Или поэтом, или вождем."
А.Дольский
Мое чувствознание во всеобщем ликовании!
Эдуард Владимирович! Вы им показали!
Чуть попозже подробнее.

Сообщение от arjunah

...несмотря на слова, думает он так же как и я. Т.е. мне нечего возразить на его мысли. Я согласен с его мыслями и поэтому не стал там разводить ответные теории.

...
Мы все понимаем слова очень по-разному, говоря одно и то же подразумеваем разное, а говоря разное, думаем одно и то же. Хорошо, я там лох и могу выяснить, что думает человек о том вопросе, о котором пишет.
Но я нахожу это удобным. Это позволило бы экономить массу времени и места. (здесь должна следовать ода лени.) Я заинтересован в том, чтобы на подобные недоразумения не тратилось время. Вы поняли да? Я заинтересован, чтобы люди, с которыми я общаюсь, могли видеть мысли, стоящие за словами. Здесь момент - мысли - идеи, а не энергию, эмоции, и т.п. Это очень разные вещи.


....Поэтому, а не потому как предположила ллр, что я бросил мысль и не стал ее развивать.

Вы считаете, что я это предположила ? Ошибаетесь. Но не будем терять на это время.

По поводу чего прозвучало мое восхищение объясню чуть позже (Надо же подготовить!). А по поводу продолжения заседания...
С самого начала процесса круглого стола прозвучало предостережение «за дачу ложных мнений». Не хочется подвергать вас риску.

Сообщение от Эдуард

.Я, по большому счету, ничего не знаю. И не хочу знать. Серьезно...

Я не знаю, какой там у меня менталитет, европейский или неевропейский, наверное, русский. Но вот это ваше заявление мне огорчительно. Но скорее всего, что то здесь кроется другое, чем я поняла. Вообще на форумах немало было разговоров насчет знания и чувствознания, и на этом форуме присутствуют спецы по этим вопросам, своего рода «стражи порога». Я всегда хотела Знать. Когда я была маленькой, я очень хотела в школу. Приходила к зданию вместе со старшими подружками и сидела их ждала до «после уроков». Но почему-то среди форумных друзей, которые представляют мужскую половину, это мое желание всегда осмеивается.Я , конечно, понимаю, что курица не птица…А если серьезно, я думаю , здесь сказывается разница в мужском и женском подходах. Мужчины от знания стремятся к интуиции. А женщины, они как бы наоборот. Сознание - Со- Знание, Разум, Вселенский Разум, Космический Разум, Высшее Я, Познание, Осознание, О-Со-Знание, Знание….разве все эти категории лишние ? И почему Ай говорит, прежде чем делать надо уметь, а прежде чем уметь, надо знать. Почему заложен такой механизм познания ? Почему столько труда отведено на «создание» субъекта познания. И этот субъект создан по образу и подобию. Для чего ? Почему? Почему подобен, а не часть? И все это вы не хотите знать? В нас масса неосознанной информации. И что с нее толку ? Как ее применить? Как ее применить для помощи миру ? На общее благо ? Как быть уверенным, что вы ее применяете адекватно. Как вы будете убедительным? Да и потом, сам Высший Манас был бы невозможен без низшего. Как и Манвантара. Другое дело, что вы имели в виду, знать чего то эзотерического, мистического… Или знать «раньше срока» ? Но ведь нет ничего мистического. Есть та или иная степень знания . Вы не хотите знать мозгом ? Да, это и не узнаешь мозгом . Но это необходимо осознать. А это означает Знать. Поэтому, я пока не знаю, как понимать эту вашу фразу. Что вы хотели этим донести ? Какую мысль? И здесь не может быть никаких неудобств передо мной. Я ,собственно, и сама ничего не знаю, поэтому вряд ли бываю полезной в таких дискуссиях. А восхищение мое касалось других ваших слов, но здесь мне надо выбрать цитаты, чтобы быть убедительной. Поэтому, чуть позже, если не возражаете.

[Редна Ли]

Сообщение от ллр

Саша завелся, что он уже предложил свою и послал к своей теории, где, по его мнению, все "разжевано". Причем детали_то у него в голове.

Не фига не в голове, фсе разжовано Умеющий видеть, да слышит

Сообщение от ллр

Саша, вы все настаиваете на координатах и времени. Но ведь в трехмерное пространство загнаны только физические объекты из сотворенной материи. Кто сказал, что сознание тоже ограничено трехмерностью. Оно ограничено тремя состояниями, о которых мы можем говорить: чувство, мысль, творчество. И эти со-бытия есть просто отражение трех Аспектов Бытия. Но это не означает, что сознание находится в физическом пространстве.

Сознание не ограничено тремя измерениями и не находится в физическом пространстве. Просто то состояние, в котором сейчас находится наше сознание, в основном оперирует трехмерными объектами.