Искажения в Евангелиях

[Скинфакси]

Вставки в Евангелия.
Евангелие от Матфея.

1).Это место:

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
(От Матфея 28:19)

более поздняя вставка появившаяся после (или немногим до) принятия догмата о Триединстве Бога.

2). Это каноническое место:

Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(От Матфея 1:16)

В Синайско-сирийской рукописи (II-ой в.н.э.) выглядит так:

Иаков родил Иосифа; Иосиф, которому обручена была дева Мария, родил Иисуса, называемого Христом
(От Матфея 1:16)

Второй вариант выглядит более ранним, т.к. написан во время, когда еще не был установлен догмат о непорочном зачатии (языческий по сути). Кроме того, догмат сей просто не мог возникнуть в иудейской среде первых иудохристиан.

3). Следы более раннего слоя повествования, когда еще в христианскую общину не привлекались язычники:

Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
(От Матфея 10:5,6)

И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
(От Матфея 15:22-24)

Следы более позднего слоя повествования, когда христианство получило уже некоторое распространение среди язычников:

И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец.
(От Матфея 24:14)

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
(От Матфея 28:19)

К тому же (От Матфея 28:19) действительно более поздняя вставка (см.пункт 1).).

Еще можете посмотреть здесь:http://forum.roerich.info/showpost.p...3&postcount=97

[andrush_254]

Сообщение от Скинфакси

Как раз из первого варианта (МУЖ) и напрашивается вывод о отсутствии непорочного зачатия. А там, где (ОБРУЧНИК), скорее можно подразумевать наоборот. Вы почему-то делаете противоположный вывод.

Или тогда можно допустиь по Вашей версии, что Мария была родом не из иудеек, а из язычников. Такая версия тоже существует. Внешность Христа описанная его современиками имеет ярко-выраженный арийский тип, а не семитский.

[Скинфакси]

Сообщение от andrush_254

Как раз из первого варианта (МУЖ) и напрашивается вывод о отсутствии непорочного зачатия. А там, где (ОБРУЧНИК), скорее можно подразумевать наоборот. Вы почему-то делаете противоположный вывод.

Или тогда можно допустиь по Вашей версии, что Мария была родом не из иудеек, а из язычников. Такая версия тоже существует. Внешность Христа описанная его современиками имеет ярко-выраженный арийский тип, а не семитский.

В Синайско-сирийской рукописи (Мф. 1:16) четко указывается на отцовство Иосифа, в каноническом тексте таких указаний нет. Более того, в евангелии от Иоанна читаем еще одно упоминание об отцовстве Иосифа:

Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
(От Иоанна 1:45)

Родословие у иудеев (и не только у них) велось по отцовской линии. И когда видим упоминание: «Марии, от Которой родился Иисус» (буквально, в греческом тексте, это даже звучит: «Марии из Которой родился Иисус»), то это уже что-то совсем необычное для родословия, не свойственное традиции. Действительно, мать есть, а отца нет. Как-бы муж есть (Иосиф), но он не отец.

[белорус]

andrush_254 писал:

У него был свой взгляд, в соответствии с которым, он позволял себе править Новый Завет. Согласиться с этим Иерархи Церкви не могли. Он же стоял в оппозиции к власти, которую поддерживала Церковь, за то, что она применяла насилие к бунтовщикам-революционерам, при этом, считая, что и революционеры заблуждались. Он требовал от власти, чтобы она запретила и изъяла частную собственность на землю у дворян и помещиков. Правда, сам лично не мог отказатся от неё. Впрочем, это не совсем верно. Он хотел отказаться, но внутри семейный конфликт не позволял ему это сделать.

Этот взгляд продиктован длительной подготовкой. Прежде чем начать свой труд Л. Толстой изучил древнегреческий язык, с тем , чтобы прочесть и перевести Евангелия на языке более приближенному к оригиналу.
Естественно Православные иерархи с этим согласиться не могли т. к. канонические тексты местами очень разнились от того, что перевел Л. Толстой. Фарисеи остаются фарисеями как во времена Христа, так и в наши времена. Они яро будут защищать букву закона, забывая что не буква, а дух животворит... Как когда-то И. Христа подвергали гонениям, так и совремнников наших, несущих Свет в массы, травят и преследуют. Тысячелетия прошли, а воз и ныне там.

[Восток]

Сообщение от andrush_254

Или тогда можно допустиь по Вашей версии, что Мария была родом не из иудеек, а из язычников. Такая версия тоже существует. Внешность Христа описанная его современиками имеет ярко-выраженный арийский тип, а не семитский.

Российские исследователи (ФСБ) пришли к выводу что не семитский а греческий. Кстати кто-то говорил, что термин Крестос(посвящённый) - тоже греческого происхождения.

[Скинфакси]

Вот еще пример добавления к тексту евангелий:

Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия,
(От Марка 1:1)

Упоминание Сына Божия в этом стихе отсутствует даже в некоторых авторитетных списках греческого НЗ, а именно в:

• 3-м издании греческого Нового Завета Объединенных Библейских Обществ (UBS), где помечено как сомнительное в смысле принадлежности к подлиннику;
• 1881 Westcott and Hort Greek Text;
• Tischendorf's 8th edition Greek New Testament.

Иными словами этот стих должен иметь вид:

Начало Евангелия Иисуса Христа,
(От Марка 1:1)

[andrush_254]

Сообщение от шишва

Они яро будут защищать букву закона, забывая что не буква, а дух животворит...

Ну так эти слова можно отнести и к Толстому, взявшемуся менять буквы в законе.

[Скинфакси]

Вот примеры сомнительных мест в евангелиях от Матфея и Марка, которые, по мнению современной библиистики, однозначно нельзя считать подлинными, ввиду того, что встречаются оные не во всех рукописях:

И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.
(От Матфея 12:47)

…вечером вы говорите: будет ведро, потому что небо красно;
и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете.
(От Матфея 16:2,3)

…не хочу; а после, раскаявшись, пошел.
И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел.
Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. …
(От Матфея 21:29-31)

и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
(От Матфея 21:44)

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение.
(От Матфея 23:14)

Если кто имеет уши слышать, да слышит!
(От Марка 7:16)

где червь их не умирает и огонь не угасает.
(От Марка 9:44)

где червь их не умирает и огонь не угасает.
(От Марка 9:46)

и прилепится к жене своей
(От Марка 10:8 )

Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.
(От Марка 11:26)

И сбылось слово Писания: и к злодеям причтен.
(От Марка 15:28 )

[andrush_254]

Сообщение от Скинфакси

Вот примеры сомнительных мест в евангелиях от Матфея и Марка, которые, по мнению современной библиистики, однозначно нельзя считать подлинными, ввиду того, что встречаются оные не во всех рукописях:

Дайте разным людям в совершенстве владеющими двумя одинаковыми языками, перевести независимо друг от друга один и тот же текст, а потом сравните перевод. Несомненно, что переведённый текст будет разниться в мелочах, но общий смысл у всех будет один и тот же. То же самое, можно сказать и о приведённых Вами разночтениях, которые нельзя называть искажениями. Согласен, что можно ещё много привести прямых буквенных несоответствий из разных источников, которые на общий смысл не имеют существенного влияния.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

...Дайте разным людям в совершенстве владеющими двумя одинаковыми языками, перевести независимо друг от друга один и тот же текст, а потом сравните перевод. Несомненно, что переведённый текст будет разниться в мелочах, но общий смысл у всех будет один и тот же. То же самое, можно сказать и о приведённых Вами разночтениях, которые нельзя называть искажениями. Согласен, что можно ещё много привести прямых буквенных несоответствий из разных источников, которые на общий смысл не имеют существенного влияния.

Именно на этих "мелочах" и построен символ веры христианства.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно на этих "мелочах" и построен символ веры христианства.

Само слово "символ" говорит всего-то о символичном ярлыке христианской веры. Я, например, если не ошибаюсь, кроме первого слова этого символа "верую..." не помню точно последующие. Для меня он не принципиален.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

...Я, например, если не ошибаюсь, кроме первого слова этого символа "верую..." не помню точно последующие. Для меня он не принципиален.

Для Вас не принципиален, а за него на протяжении сотен лет травили и убивали людей.

[Allexandr]

Сообщение от Скинфакси

Действительно, некоторые нынешние апокрифы в раннем христианстве были каноническими, и наоборот некоторые ныне канонические тексты в канон не входили. Ниже приведен список известных кодексов – списков канонических НЗ-ых книг, в смысле их отличия относительно нынешнего состава книг НЗ. Книги из состава нынешнего НЗ не входившие в ранние кодексы отмечены знаком «минус» (-), книги, не имеющиеся в современном составе НЗ, отмечены знаком «плюс» (+):

Кодекс CanonMuratori (около 200года н.э.)
- Послания Петра;
- Послание Иакова;
- Третье послание Иоанна;
- Послание к евреям;
+ Апокалипсис Петра.

Александрийский кодекс (IV или V век)
+ Дидахэ;
+ «Пастырь» Гермы;
+ Апокалипсис Петра;
+ послания Варнавы и Климента Римского.

Синайский кодекс(IV век)
+ «Пастырь» Гермы;
+ Послание Варнавы.

Ватиканский кодекс (IV век)
- Послания к Тимофею;
- Послание Титу;
- Послание Филимону;
- Откровение Иоанна.

Окончательно канон НЗ в современном виде сформировался в 692 году на Трулльском соборе.

Можно ссылку на источник информации. Исключительно в целях самообразования.

[Скинфакси]

Сообщение от andrush_254

Дайте разным людям в совершенстве владеющими двумя одинаковыми языками, перевести независимо друг от друга один и тот же текст, а потом сравните перевод. Несомненно, что переведённый текст будет разниться в мелочах, но общий смысл у всех будет один и тот же. То же самое, можно сказать и о приведённых Вами разночтениях, которые нельзя называть искажениями. Согласен, что можно ещё много привести прямых буквенных несоответствий из разных источников, которые на общий смысл не имеют существенного влияния.

Приведенные мною фрагменты сомнительных мест в евангелиях от Матфея и Марка не есть разночтения или особенности переводов, а есть расхождения между рукописями греческих текстов евангелий. Расхождения в первоисточниках. Это говорит о том, что, возможно, они дописаны позднее основного (самого первого варианта этих евангелий) текста. Причем я брал только наиболее большие по количеству слов фрагменты. Расхождений же в отдельных словах в разных вариантах изданий греческого НЗ-тов превеликое множество.
Непосредственно они взяты мною из издания греческого НЗ-та:

GREEK NEW TESTAMENT
Westcott-Hort text from 1881, combined with the NA26/27 variants
Prepared and edited by
Maurice A. Robinson, Ph.D.

Или

ГРЕЧЕСКИЙ НОВЫЙ ЗАВЕТ
Westcott-Hort текст 1881 года, объединенный с NA26/27 вариантами
Подготовленный и отредактированный
Морисом А.Робинсоном, доктором философии.

http://dl.biblion.realin.ru/soft/1_BibleQuote/greek_westcott_hort/books.html

«Westcott-Hort» это издатели данного варианта НЗ-та: Брук Фосс Весткотт и Фентон Джон Энтони Хорт, выпустившие его в 1881 году под названием - "The New Testament in the Original Greek" (London: Macmillan, 1881).

В этом издании сомнительные места взяты в квадратные скобки [вот такие], места, где редакторы сомневались, относительно того какой вариант разместить в тексте, выделены красным, некоторые главы, например Мф. 23:14. вообще отсутствуют ввиду их не нахождения в Александрийских рукописях, ранних папирусах или других значимых рукописях.

[Скинфакси]

Сообщение от Allexandr

Можно ссылку на источник информации. Исключительно в целях самообразования.

Информацию о особенностях содержания кодексов я взял в разделе книги:

Руслан Хазарзар
Сын Человеческий
Приложения
Краткая источниковедческая справка

http://khazarzar.skeptik.net/bn/75.htm

В подразделе Канонизация.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для Вас не принципиален, а за него на протяжении сотен лет травили и убивали людей.

Заблуждающихся в христианстве не меньше, чем в буддизме.

[andrush_254]

Сообщение от Скинфакси

[Приведенные мною фрагменты сомнительных мест в евангелиях от Матфея и Марка не есть разночтения или особенности переводов, а есть расхождения между рукописями греческих текстов евангелий. Расхождения в первоисточниках. .

А как возникли первоисточники? Их писали разные люди, как рассказ одного и того же события. Дайте и сегодня разным людям написать изложение на одну общую тему - никто слово в слово не повторится.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Заблуждающихся в христианстве не меньше, чем в буддизме.

А это причем? Символ веры - это как раз-таки ортодоксальное понимание Евангелий.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

А как возникли первоисточники? Их писали разные люди, как рассказ одного и того же события. Дайте и сегодня разным людям написать изложение на одну общую тему - никто слово в слово не повторится.

Речь ведь не идет об описаниях очевидцев, а о том, что тексты Евангелий правился в угоду идеологической конъюнктуре.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

А это причем? Символ веры - это как раз-таки ортодоксальное понимание Евангелий.

Ну, так я и себя отношу к ортодоксам. Запад всех православных называет ортодоксами. Просто внутри православных не мало формальных и заблуждающихся, как и везде.