Бог умер - да здравствует сверхчеловек!

[Андрей С.]

Сообщение от Сергей Беляков

Точно, с точки зрения квантовой физики и влияния наблюдателя на явления микромира (неопределенность Гейзенберга и т.д.), любой наблюдатель, в т.ч. и человек является богом, творящим реальность. Точнее проявляющий эту реальность в одном из возможных вариантов. Только человек делает это осознанно, остальные неосознанно. Но вот распространяются ли квантовые эффекты на макромир - сказать пока нельзя.

Да, и Христос говорил:
"Царствие Божие внутри вас есть" (Лк. 17, 21)

[Истин]

Сообщение от Сергей Беляков

Если абсолютно везде, то это пантеизм. Если Бог не есть мир, не растворен в нем, то это теизм. Если Бог создал мир и больше не вмешивается в его жизнь, то это деизм. Если богов много, то это политеизм.

Сегодня какраз читал ПИСЬМО 58.

[Истин]

Сообщение от Ахау Спектральное

И как же найти Бога?
Если Он среди нас, то как Его искать???
Кто-нибудь пробовал этим заниматься на досуге?

Лутше находить чем искать.

[Истин]

Сообщение от Андрей С.

Есть замечательная книжечка: "Откровенные рассказы странника духовному отцу". Вещь исключительная, именно с точки зрения методики.

Небольшое уточнение: Бог в нас, а не среди нас.

Когда в нас тогда среди нас когда среди нас тогда в нас.

[Странник]

Всё-равно не найдутся словосочетания для описания Непознаваемого.
Да и надо ли?

Когда узнаешь в одночасье,
Что рядом с жизнью ходит смерть,
Тогда познаешь миг Причастия
И испытаешь Света твердь.

Вдох с выдохом неразделимы,
В одном мгновенье Тайна есть.
И вечный странник тратит силы
Найти единственный ответ.

Нет храмов на Земле, где он ответит
На свой мучительный вопрос.
Он Вечность огненным броском осветит
И прекратит насильственный допрос.

Все ответы в нас самих, и всё откроется по срокам...

[Djay]

Сообщение от Сергей Беляков

Точно, с точки зрения квантовой физики и влияния наблюдателя на явления микромира (неопределенность Гейзенберга и т.д.), любой наблюдатель, в т.ч. и человек является богом, творящим реальность. Точнее проявляющий эту реальность в одном из возможных вариантов. Только человек делает это осознанно, остальные неосознанно. Но вот распространяются ли квантовые эффекты на макромир - сказать пока нельзя.

Сергей, а что Вы такого сотворили в микромире, как бог-творец?
Просветите, плиз, очень интересно.

[Ахау Спектральное]

Сообщение от Истин

Лутше находить чем искать.

Вообще-то я никогда не искала Бога.
Где-то в возрасте 8-9 лет смотрела на проплывающие облака и вдруг увидела облик Христа таким, как его пишут на иконе.
Облако в виде иконы так потрясло, что осталось в памяти.
Бога не ищу. Стараюсь дожить отпущенное очень короткое время так, чтобы принести как можно больше Света в наш мир. Тем более, что я все-таки Солнце по календарю майя.

[Истин]

Сообщение от Ахау Спектральное

Вообще-то я никогда не искала Бога.
Где-то в возрасте 8-9 лет смотрела на проплывающие облака и вдруг увидела облик Христа таким, как его пишут на иконе.
Облако в виде иконы так потрясло, что осталось в памяти.
Бога не ищу. Стараюсь дожить отпущенное очень короткое время так, чтобы принести как можно больше Света в наш мир. Тем более, что я все-таки Солнце по календарю майя.

Свети солнце и пусть тучки будут тебе обликом Христа.

[Ахау Спектральное]

Сообщение от Истин

Свети солнце и пусть тучки будут тебе обликом Христа.

Спасибо. Постараюсь светить ярче.

[Elentirmo]

Djay, Вы спрашиваете: "Сергей, а что Вы такого сотворили в микромире, как бог-творец? Просветите, плиз, очень интересно."
Отвечаю. В микромире, где работают законы квантовой механики, основной закон - неопределенность Гейзенберга, которая упрощенно гласит, что мы не можем одновременно сказать о скорости частицы и ее точном местоположении. Либо то, либо то. Отсюда (и из других моментов - уточнять не буду - читайте учебники по квантовой механики, можно популярные книжки) следует, что наблюдатель определяет состояние частицы. Либо фотон волна, либо - частица. Пока нет наблюдателя, мы не можем сказать, что там происходит (знаменитая кошка с цианидом). Вот наблюдатель со своими приборами и определяет, как проявит себя элементарная частица, где она будет находиться и с какой скоростью двигаться.
Вот примерно так.
Работают ли законы микромира на макроуровне - пока не известно. Считается, что тут начинает работать статистика, закон быльших чисел, вероятности и пр., которые скрадывают эти эффекты, нивелируют их.

[Djay]

Сообщение от Сергей Беляков

Вот наблюдатель со своими приборами и определяет, как проявит себя элементарная частица, где она будет находиться и с какой скоростью двигаться.
Вот примерно так.

Все ясно, лично Вы тут ни при чем. Красиво ушли от ответа, мне понравилось.
Ну а если более серьезно к микромиру, то сомневаюсь, чтобы наблюдатель со своими приборами ОПРЕДЕЛЯЛ как и где будет элементарная частица! Принцип неопределенности, однако. Или "как",
или "где". Или "когда", или "сколько". Хотя по отдельности - пожалуйста, хоть сто раз. Недавно читала одну забавную статью на такую тему, так там как раз обыгрывался этот вопрос, но вывод сделался неожиданным совершенно. Статейка закончилась призывом, не впадать во всякую метафизику по поводу влияния "разумного наблюдателя" на микрообъект, поскольку совсем при этом деле не нужен именно "разумный", а хватит и присутствия прибора. Суперубедительно!
В эзотерической литературе встречаются куда более сильные аргументы.

Учение Храма.

Вам наверное будет интересно узнать, что тот разряд огненных атомов, о которых здесь говорится, отождествляется с самыми последними научными открытиями в области электричества (четвертого Сына Фохата), а именно с электронами, названными так их последним открывателем. Я намеренно сказал «последним открывателем», ибо этот подраздел, а также еще более микроскопические подразделы (Сыны Фохата) уже давно известны и используются опытными оккультистами, хорошо осведомленными о тех опасностях, которые заключаются в приведении этих степеней огненных жизней в тесное соприкосновение с материальной субстанцией гораздо более низких вибраций. Поэтому они добросовестно охраняют и берегут переданные им великие тайны.

[Elentirmo]

От ответа я не уходил, а объяснил очень кратко и надеюсь популярно.
Но игра со словами (которую очень любят на форуме и которая действительно позволяет потом истолковать все как угодно - т.е. езотерически ) Вам не поможет. Принцип неопределенности не то же что неопределенность. И тоерия относительности не гласит, что все относительно.
Что же до определения приборами параметров частицы - читайте учебники по квантовой механике, а не разводите демагогию. Принцып неопределенности Гейзенберга - один из основополагающих и он многократно подтвержден в экспериментах. Уточнять не буду. Ищите сами.
А в статейк все верно, если Вы верно пересказали. Даже наличие прибора (неодушевленный наблюдатель, неразумный наблюдатель) "изменяет" реальность. Ведь невозможно измерить какой-либо параметр, не изменив его. Особенно в микромире.

[Андрей С.]

Недавно обнаружил интересную публикацию фрагмента из дневника А.Ф.Лосева, известного нашего философа, за 1930 год.
В этом отрывке дается описание общества в состоянии «анархии», которое должно наступить, по мнению А.Ф. Лосева, вслед капитализму и социализму.
Лосев описывает общественную эволюцию от капитализма к социализму и, далее, к анархизму («абсолютной анархии»), в котором «всё до последней глубины есть человек, в человеке, для человека».

Сразу оговорюсь, что выбор данной темы в чем-то случаен, но название темы и изначальный посыл топикстартера к содержанию отрывка подходят в самый раз.

Наступит время, когда человек станет летать свободнее птицы. Наступит время, когда не только не нужен будет рукопашный бой (это феодальное понимание войны отжило уже и теперь свой век), но когда не нужна будет и самая обстановка войны. Города и государства будут уничтожаться путем нажатия каких-нибудь кнопок где-нибудь в лаборатории или в ученом кабинете. Наступит время, когда люди полетят на Луну и будут химически воскрешать мертвых. Наступит время, когда без механических приспособлений будут читаться мысли по выражению лица или по внутримозговым процессам, когда будут появляться живые существа в <пропуск одного слова в маш.> и когда всякий будет в состоянии творить чудеса при помощи знания физики, механики и химии. Наступит время, когда в любой момент по маленькой прихоти можно будет очутиться в любом месте земного шара, употребивши небольшое усилие, чтобы сесть на какую-нибудь машину. Наступит время, когда в любом месте земного шара будет видно все, что делается во всяком другом месте земного шара. Уже и сейчас научились слушать по телефону за сотни верст. Наступит время, когда без всякой специальной установки житель экватора сможет увидеть на экране, если захочет, все мелочи событий, совершающихся на полюсах, когда сидя в любом доме и в любой части дома и в любом городе, можно будет видеть все, что творится, делается, думается и чувствуется во всяком другом доме, и во всяком другом городе. Наступит время, когда человек сумеет собирать и наблюдать световые лучи, исходившие от прежних фактов, лиц и событий, когда, следовательно, любая эпоха из прошлой истории также предстанет пред ним на экране по его малейшему желанию...

После всего этого (а подобную картину нынешние идолопоклонники техники могут расширить в тысячи раз больше, чем я) можно спросить: если всякий сможет делать все, что он ни вздумает, если всякий сможет увидеть, услышать все, что творится на земном шаре; если на малейшую прихоть будет отвечать тончайший аппарат, могущий исполнить желание в несколько секунд, – то не есть ли все это сумасшествие – царство сплошного анархизма, царство некоего земного ада, где, действительно, все до последней глубины есть человек, в человеке, для человека и где все есть в то же время абсолютно земная жизнь, абсолютно земное божество, всемогущая и самоопределяющая власть того, что есть не-нечто... Нужно же все бытие, решительно все человеческое бытие превратить в алогическое становление. Нужно, чтобы все превратилось в эту сплошную, нерасчлененную, абсолютно иррациональную массу человеческих влечений, поступков, мыслей. Нужно, чтобы водворился мировой хаос человечности, где, в общем потоке сплошного и взрывного бытия, каждый мельчайший атом стремится стать абсолютом и сесть на место Божие. Нужно, чтобы заплясала вся вселенная в неукротимой радости самоутверждения, самообожествления, самовлюбленности, чтобы каждый <конец текста в сохранившейся машинописи>.
http://vphil.ru/index.php?option=com...1244&Itemid=52

Этот фрагмент, написанный практически сто лет назад, по-моему, очень хорошо характеризует набиравшую тогда обороты идею прогресса, в центре которой стоит человек.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Этот фрагмент, написанный практически сто лет назад, по-моему, очень хорошо характеризует набиравшую тогда обороты идею прогресса, в центре которой стоит человек.

Описание закономерного развития социалистических идей, которые ставят своей целью удовлетворение все возрастающих потребностей.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Описание закономерного развития социалистических идей, которые ставят своей целью ставят удовлетворение все возрастающих потребностей.

Любопытно, что сам Лосев в этой захватившей человечество идее прогресса видит "воплощение теоретических предначертаний Каббалы".

Пришествие «анархии», пишет А.Ф. Лосев в «Дополнении к «Диалектике мифа»(2013. С. 381–394) – это «…та мировая радость, то пришествие Мессии, который, наконец, водворит божество в человечестве и человечество в божестве, и когда божество, при помощи человека (как тут учит Каббала), наконец, утвердит свое могущество и во всем инобытии. Эта эпоха, однако, будет апокалипсисом для христиан».

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Любопытно, что сам Лосев в этой захватившей человечество идее прогресса видит "воплощение теоретических предначертаний Каббалы".

Тут можно лишь предполагать, что он имеет в виду.
Гораздо интересно логическое продолжение его рассуждений. Например, что атеистический социализм и капиталистический неолиберализм в своих пределах сходятся. Безграничная личная свобода и безграничное потребление практически не отличимы друг от друга.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут можно лишь предполагать, что он имеет в виду.
Гораздо интересно логическое продолжение его рассуждений. Например, что атеистический социализм и капиталистический неолиберализм в своих пределах сходятся. Безграничная личная свобода и безграничное потребление практически не отличимы друг от друга.

Да, я согласен. Но это то, что лежит на поверхности. Мне кажется, Лосев, как философ, смотрит гораздо глубже, в корень явления.
В последнее время обратил внимание на несколько статей, в которых прослеживаются истоки такого материалистического мировоззрения от авраамических религии, от иудейского хилиазма и милленаристских утопий. В связи с этим вспомнил, некоторые высказывания Блаватской в отношении иудейской религии.
Как оказывается, за всем этим стоит определенный философский взгляд на мир, определенное представление о мире, которое приобретает различные воплощения в человеческой деятельности. И эта трансформация порой очень неожиданна...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

В последнее время обратил внимание на несколько статей, в которых прослеживаются истоки такого материалистического мировоззрения от авраамических религии, от иудейского хилиазма и милленаристских утопий. В связи с этим вспомнил, некоторые высказывания Блаватской в отношении иудейской религии.

Думаю, что здесь все проще. Христианский взгляд считает иудейского мессию - анихристом. Отсюда и все построения.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, что здесь все проще. Христианский взгляд считает иудейского мессию - анихристом. Отсюда и все построения.

Блаватская в "Разоблаченной Изиде" достаточно подробно(хотя и фрагментарно) описывала этот конфликт, условно говоря, между "истинами Платона" и "верой Авраама".
И дело тут, как оказывается, не в частностях(типа, антихриста, капитализма или социализма, потребительства и пр.), а в принципиальном мировоззренческом различии, которое на философском уровне выступает как различие философского разума и религиозной веры, а на интуитивном частном уровне выражается в разном мироощущении, и разном образе мысли и действий.
Хилиазм, различные социальные утопии в виде концепций прогресса человеческого общества и преобразования природы - это уже некие итоговые формы, результат того подхода, который мы условно назвали "верой Авраама".

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

И дело тут, как оказывается, не в частностях(типа, антихриста, капитализма или социализма, потребительства и пр.), а в принципиальном мировоззренческом различии, которое на философском уровне выступает как различие философского разума и религиозной веры, а на интуитивном частном уровне выражается в разном мироощущении, и разном образе мысли и действий.

Оно не принципиальное, а методологическое. Это как разница между совершенным и ущербным. Т.е. последнее не нуждается в принципиальном изменении, оно нуждается всего лишь в дополнении до целого. Заметьте, что Блаватская "продвигала" метафизическую систему в противовес повсеместно преобладающей диалектической.