Справедлив ли Бог в Христианстве?

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Для того, чтобы быть садистом не обязательно
самому причинять страдания, достаточно получать от этого
удовольствие.

т.е. "угодно Богу" трактуешь как получение удовольствия?

а если на "угодно Богу" посмотреть с другой точки зрения?
например
1970 г. 081. (Фев. 3). Судьба не щадит Носителей Света. Все были растерзаны, умучены, гонимы. Закон жертвы
требовал искупления. Страданиями своими Запечатлевали Они даваемое людям знание. Неисповедимы Пути
Высшей Воли. Дать восходящему духу все блага земные и все благополучие – значит пресечь его восхождение.
Потому не щадит жизнь избранников своих. Потому каждый Носитель Света, или Дух, пламенно устремленный к
Свету, Проходит через страдания. Не позавидуйте благополучникам, ибо печальна их участь.

или

1972 г. 179. (Апр. 26). ...Не могут не дать результатов сознательные усилия развивать в себе чувство любви к
Высшему Облику. И столько Дано. И как результат признательности за все может усилиться любовь, если
помыслить об этом. Не покинуты и не оставлены, ибо окружены Любовью. И если приходится болеть или терпеть
жизненные невзгоды, то не от недостатка Любви со стороны Учителя происходит это, а потому что все, даже
близкие, и болели, и страдали, и получали удары судьбы. Неисповедимы пути Высшей Воли. Но любовь
преодолевает и побеждает все.


(в остальном согласен)

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

т.е. "угодно Богу" трактуешь как получение удовольствия?

Ну, конечно, не могу на все 100% отождествлять эти понятия, но в контексте процентов на 90. Ведь удовольствие или удовлетворение от свершения дел так, как ты задумал и неудовольствие от обратноего - это качество общее для всех людей. А уж христианский бог так точно с людей списан. Он и радоваться умеет и огорчаться и очень доволен тогда, когда по его замыслу всё выходит - как в книге Бытия .

а если на "угодно Богу" посмотреть с другой точки зрения?
например
1970 г. 081. (Фев. 3). Судьба не щадит Носителей Света. Все были растерзаны, умучены, гонимы. Закон жертвы
требовал искупления. Страданиями своими Запечатлевали Они даваемое людям знание. Неисповедимы Пути
Высшей Воли. Дать восходящему духу все блага земные и все благополучие – значит пресечь его восхождение.
Потому не щадит жизнь избранников своих. Потому каждый Носитель Света, или Дух, пламенно устремленный к
Свету, Проходит через страдания. Не позавидуйте благополучникам, ибо печальна их участь.
или
1972 г. 179. (Апр. 26). ...Не могут не дать результатов сознательные усилия развивать в себе чувство любви к
Высшему Облику. И столько Дано. И как результат признательности за все может усилиться любовь, если
помыслить об этом. Не покинуты и не оставлены, ибо окружены Любовью. И если приходится болеть или терпеть
жизненные невзгоды, то не от недостатка Любви со стороны Учителя происходит это, а потому что все, даже
близкие, и болели, и страдали, и получали удары судьбы. Неисповедимы пути Высшей Воли. Но любовь
преодолевает и побеждает все

Так разве ж тут употребляется такое слово как "угода"?

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Ну, конечно, не могу на все 100% отождествлять эти понятия, в контексте процентов на 90.

нууу..
Это несерьезно..

Озарение, 1-VI-15 Явите удачно угодное Мне дело, удобное вам,
дружеское дело, уготовляющее Дом Мой. ...

Так разве ж тут употребляется такое слово как "угода"?

слова нет, но смысл тот же..
правильные действия которые "угодны" Высшему..
действия соответствующие "желанию"(пожеланиям) Высшего..(эволюции)

я конечно не филолог (да еще нерусский), но думаю
слово "угодно" от слова годность...
годится ли то или иное дело..
или скажем "не угодно ли вам.."
или "богоугодное дело"..
например
08.08.1935 Е.И.Рерих К.И.Стурэ ...во всех Учениях древности, во всех
религиях, особенно же в буддизме и в христианстве, в книгах
«Добротолюбия», отмечается: чем чище и богоугоднее действие,
тем сильнее ополчаются на него силы тьмы..


а если в смысле удовольствия то скорее будут писать
"угождать".."угодливо".. или "ну угодил.."

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

нууу..
Это несерьезно..

Почему?

Озарение, 1-VI-15 Явите удачно угодное Мне дело, удобное вам,
дружеское дело, уготовляющее Дом Мой. ...

И что, ты будешь уверять, что тут угодность не будет означать ни в коем случае приятность?

Так разве ж тут употребляется такое слово как "угода"?

слова нет, но смысл тот же..
[/quote]
Смыл чего? Мы говорили о смысле конкретного слова, а там и слова-то не было.....

я конечно не филолог (да еще нерусский), но думаю

Вот поэтому я приводил цитаты из двух наиболее авторитетных толковых словарей...

а если в смысле удовольствия то скорее будут писать
"угождать".."угодливо".. или "ну угодил.."

Это не играет роли - это всё однокоренные слова

[Цербер]

gog
;

Я об этом не знал. Такое положение крайне стимулирует бездумное поведение на физическом мире. Теперь мне понятно,почему в Западном мире в древности,(да и сейчас наверно) все войны велись от имени Бога. А в фильмах смотрю и не понимаю:почему же это преступники перед тем как совершить что то гнусное, молятся?

Вера,она накладывает определённый образ жизни и мышления.

[Цербер]

Сообщение от Сотрудник

Это, ИМХО, богохульство. Люди созданы по образу и подобию, но не равны по потенциалу, они могут развиться до уровня Бога. Но для этого нужен тысячелетний, миллионолетний труд....А не упование и перевешивание своих ошибок на несовершенство Божьего творения...

Видимо стоит пояснить.
«какие люди такой и бог», здесь имелось ввиду, что человек, не может полностью понять Творца. Каждый из нас понимает Его ровно настолько на сколько позволяет понять духовный уровень. Когда человек мало духовен, он всё меряет от своей печки, то есть от того как бы и что он сам сделал. Если человек вор, он считает что бог тоже вор, и что-то ему при рождении недодал. Если человек скуп, он считает что бог тоже скуп, и сколько не проси а добра не выпросишь, если человек подлый, то и бог в его понятии делает пакости другим…. НУ и так далее понимание Бога в меру своей испорченности и навязывание этой меры, другим людям.

[gog]

Сообщение от Цербер

Видимо стоит пояснить.
«какие люди такой и бог», здесь имелось ввиду, что человек, не может полностью понять Творца. Каждый из нас понимает Его ровно настолько на сколько позволяет понять духовный уровень. Когда человек мало духовен, он всё меряет от своей печки, то есть от того как бы и что он сам сделал. Если человек вор, он считает что бог тоже вор, и что-то ему при рождении недодал. Если человек скуп, он считает что бог тоже скуп, и сколько не проси а добра не выпросишь, если человек подлый, то и бог в его понятии делает пакости другим…. НУ и так далее понимание Бога в меру своей испорченности и навязывание этой меры, другим людям.

С атеистом как?

[Цербер]

gog

С атеистом как?

Атеистов не существует J)) это миф J
У атеиста своя Постановка Мира и он в неё верит, а раз верит, значит - верующий, ну а раз верующий, значит уже не атеист. J
Так, что все мы верующие, только пользуемся разной терминологией в описании своей веры, от того и не можем понять друг друга.
Кстати о терминологии…
Мне кажется, что эта дискуссия как раз в терминах заблудилась.
Ссылаясь на «Высший суд», «наказание» «ад и чистилице», мы, как мне думается вкладываем вэти слова иной смысл и иные представления что были у людей той эпохи когда это всё было написано.
А что если «Высший суд» - это наши наработки, духовные практики и опыт? Всё то, что можно назвать Продвижением на Пути?
А «наказание и чистилище» это остатки негативных, тяжелых энергий, которые мы не успели проработать за наш жизненный путь на Земле…
Если отмести термины и посмотреть на всё, не цепляясь к словам, которыми написаны библейские тексты. Может быть, тогда некоторые вещи станут ближе и понятней?
Кто знает…

PS.
И кстати.. на данный момент мы тут препарируем переводы на русский язык. Кто скажет какими словами всё это было написано в оригинале.
И было ли там то самое слово «в угоду», в том самом смысле в котором оно трактуется в русском словаре ???

[gog]

Сообщение от Цербер

gog

Атеистов не существует J)) это миф J
У атеиста своя Постановка Мира и он в неё верит, а раз верит, значит - верующий, ну а раз верующий, значит уже не атеист. J

Атеист кто?И кто придумал этот миф? Извините,что только вопросы.

[Кайвасату]

Сообщение от Цербер

PS.
И кстати.. на данный момент мы тут препарируем переводы на русский язык. Кто скажет какими словами всё это было написано в оригинале.
И было ли там то самое слово «в угоду», в том самом смысле в котором оно трактуется в русском словаре ???

Да, было бы интересно узнать. Хотя это бы не изменило ситуацию коренным образом. А вот подход такой хотелось бы применять к любой цитате из Библии, тогда и инсинуаций было бы меньше.

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

Не согласен. Дело в том, что понятие христианства шире. Тема ведь не ограничивается выяснением того, справедлив ли православный бог или нет, а справедлив ли он в христианстве вообще, независимо от православия или католицизма - просто на основании первоисточников. Поэтому название считаю верным.

Как оно согласуется с каноном «Господом твоим»?

Сообщение от Кайвасату

Следствие зависит от целого ряда факторов, многие из которых очень индивидуальны - отсюда и разнообразие следствий.

Согласен. И дальше Вы навскидку приводите некоторые из этих факторов, которые не позволяют закону деяния-воздаяния (причины-следствия) оставаться линейным. Или же вносят в него какие-то поправки.
Один из них:

Сообщение от Кайвасату

наличие обстоятельств, позволяющих или не позволяющих реализовать следствие для конкретного человека.

вот второй:

Сообщение от Кайвасату

Играют роль личные привязанности и предпочтения. Для одного лишиться какой-то вещи - пустяк, а для другого - страдание, поэтому это тоже учитывается

и третий:

Сообщение от Кайвасату

Играет роль также наличие раскаяние (исключительно искреннего, подразумевающего в том числе отказ от совершения подобного впредь).

Совершено справедливо.

Сообщение от Кайвасату

С точки зрения кармы раскаяние есть также действие, которое включается в кармический механизм и может погасить полностью или частично еще не наступившее следствие.

Ну да, по сути, все приведенные Вами факторы-поправки те же гирьки на этих универсальных весах, склоняющие качество следствия в ту или иную сторону.
В Вашем представлении Бог - это универсальный закон – закон причинно-следственной связи: все, что происходит в мире является следствием от прошлых причин и в свою очередь имеет качество причины для будущих следствий. Ничто не происходит ниоткуда и не уходит в никуда, любой поступок должен иметь последствия, Незнание закона не освобождает от ответственности и т.д.
И если даже какое-то следствие не дает последствий, то это отсутствие последствий - тоже следствие от каких-то нейтрализующих причин, правильно?
В физике аналогично ньютоновским законам механики - действие равно противодействию.
Все взвешивается, такая вот небесная бухгалтерия.
Все логично, но…
Каким образом с помощью этого универсального закона объяснить: «Спаси себя и вокруг тебя спасутся тысячи»?
«Господи, прости их, не ведают, что творят». Они не раскаиваются и по Вашей логике, прощения не будет. Но оно есть, ибо неразумны..
Не вписывается.
И любовь не вписывается. Как ее взвесить? Если это Бог.
Там, где любовь, там действуют другие законы.
По аналогии в науке, пришедшая на смену ньютоновской физике и вместившая ее, теория относительности. Позволившая существование другим системам отсчета - неинерциальным, могущих быть изолированными настолько, что действие законов в них отличается от действия в других системах. При движении их со скоростями, близкими к световой. Любовь - это Свет.

[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий777

Как оно согласуется с каноном «Господом твоим»?

А тактика адверза Вам неугодна?

Сообщение от Кайвасату

Следствие зависит от целого ряда факторов, многие из которых очень индивидуальны - отсюда и разнообразие следствий.

Согласен. И дальше Вы навскидку приводите некоторые из этих факторов, которые не позволяют закону деяния-воздаяния (причины-следствия) оставаться линейным. Или же вносят в него какие-то поправки.
Один из них:

Сообщение от Кайвасату

наличие обстоятельств, позволяющих или не позволяющих реализовать следствие для конкретного человека.

вот второй:

Сообщение от Кайвасату

Играют роль личные привязанности и предпочтения. Для одного лишиться какой-то вещи - пустяк, а для другого - страдание, поэтому это тоже учитывается

и третий:

Сообщение от Кайвасату

Играет роль также наличие раскаяние (исключительно искреннего, подразумевающего в том числе отказ от совершения подобного впредь).

Совершено справедливо.

Сообщение от Кайвасату

С точки зрения кармы раскаяние есть также действие, которое включается в кармический механизм и может погасить полностью или частично еще не наступившее следствие.

Ну да, по сути, все приведенные Вами факторы-поправки те же гирьки на этих универсальных весах, склоняющие качество следствия в ту или иную сторону.

В Вашем представлении Бог - это универсальный закон – закон причинно-следственной связи

Во-первых, это не так. Более того, я не давал оснований так полагать, и сказанное являестя Вашим субъективным выводом. То, что я говорю о необходимости существования справедливости, олицетворенной законом кармы, еще не значит, что этот закон я отождествляю с Богом. Бог для меня - Абсолют, и если хотите постичь, то знакомьтесь с концепцией теософии и Адвайты.
Во-вторых, мы не говорим о моём личном понимании Бога, а об образе Бога в Христианстве и том, насколько он последователен и непротиворечив, в частности в срезе такого качества как справедливость.

Все логично, но…

Появление вопросов, поиски ответов на них с целью тестирования концепции на профпригодность - здравый подход.

Каким образом с помощью этого универсального закона объяснить: «Спаси себя и вокруг тебя спасутся тысячи»?

Разрешите ответить Вам словами из Агни-йоги:

Может ли человек восходить или нисходить для себя одного? Конечно, никакое существо не может действовать без значения для окружающего. Не только каждым действием возмущает он различные слои атмосферы, но, дословно, влечет за собою близкие ему существа. Тем более человек должен осознать свою ответственность перед мирозданием. Человек возвысился помыслом, и тем самым кому-то оказал существенное благодеяние. Человек пал духом, и тем самым, может быть, умертвил кого-то. Помимо сознательных помыслов идет постоянное бессознательное сотрудничество, захватывая широкие круги по закону кармы и ауры.
Не легко решить, когда кто убийца или благодетель. Только светочи Агни Йоги могут осветить справедливо работу нашего хаоса мысли, но для этого нужно самоотверженно посвятить себя Агни Йоге. Впрочем, не многие любят опасности самоотверженности, потому сказанное сейчас понятно не многим. Но можно привести много примеров, когда впавший в безумие в Азии был причиною гибели человека в Европе. И когда поднявшийся духом в Америке исцелил кого-то в Египте. Потому благорасцветание помыслов есть огненный цветок духа (Агни-йога, 168 )

Именно в этом смысле и Иисус, чья казнь отчасти являлась следствием его кармы, накопленной в одном из прошлых воплощений, страдал за всё человечество,

«Господи, прости их, не ведают, что творят».
Они не раскаиваются и по Вашей логике, прощения не будет. Но оно есть, ибо неразумны..

Просьба эта есть лишь свидетельство великого милосердия, но не означет ещё существования такого порядка, согласно которому за незнание закона снимается наказание. Незнание закона влияет на степень вины и соответственно на последствия, но не избавляет от наказания.
Кроме того, может быть сознательное принятие на себя некоторого количества негативной кармы другого человека.
В данной парадигме нет прощения грехов вообще. Если нет раскаяния и никто не забрал по милости душевной на себя твоё негативное следствие, то твой грех исчерпается с наступлением кармического последствия.

Не вписывается.

Куда именно не вписывается? В Ваше нынешнее понимание - возможно.

И любовь не вписывается. Как ее взвесить? Если это Бог.
Там, где любовь, там действуют другие законы.

Почему не вписывается? Очень даже вписывается. Или для Вас вписывание должно быть подтверждено только взвешиванием? Но тогда и в христианстве Вы её не взвесите Или, по-вашему, любовь тождественна прощению грехов?
К сожалению для многих в христианстве бог и является такой халявой и бесплатной амнистией, на которую свойственно безосновательно надеятся русскому человеку...

По аналогии в науке, пришедшая на смену ньютоновской физике и вместившая ее, теория относительности. Позволившая существование другим системам отсчета - неинерциальным, могущих быть изолированными настолько, что действие законов в них отличается от действия в других системах. При движении их со скоростями, близкими к световой. Любовь - это Свет.

Появление квантовой физики и её противоречивость с теорией относительности привели в 20 веке к концептуальному кризису в науке. И выход из него был только в создании новой концепции, способной вместить в себя и теорию относительности, гравитацию и квантовые взаимодействия. Такие концепции сейчас и разрабатываются и несколько имеется (например, теория суперструн), но идеальной и единой пока нет.

[Цербер]

Сообщение от gog

Атеист кто?И кто придумал этот миф? Извините,что только вопросы.

Насколько мне помниться, «атеизм» как и «атеист», это термины советских времён.
Хотя, само понятие довольно древнее.
Атеист это человек отрицающий существование Бога и его участие в сотворении мира, и прочих мировых процессах.
Почему не существует атеистов, (не в смысле как людей, а в смысле как идеи).. потому, что если мы что-то отрицаем, и стараемся доказать что этого нет, значит подсознательно мы в это верим… Следовательно, Атеисты это всё равно верящие в бога люди, которые ищут доказательств, что Его нет…
Ну, скажите мне, зачем искать доказательств тому, чего нет? Если чего-то нет, то этого чего-то не существует … зачем же это доказывать? Несуществующее не требует доказательств своего не-существования.

[gog]

Сообщение от Цербер

Атеист это человек отрицающий существование Бога и его участие в сотворении мира, и прочих мировых процессах.
Почему не существует атеистов, (не в смысле как людей, а в смысле как идеи).. потому, что если мы что-то отрицаем, и стараемся доказать что этого нет, значит подсознательно мы в это верим… Следовательно, Атеисты это всё равно верящие в бога люди, которые ищут доказательств, что Его нет…
Ну, скажите мне, зачем искать доказательств тому, чего нет? Если чего-то нет, то этого чего-то не существует … зачем же это доказывать? Несуществующее не требует доказательств своего не-существования.

[gog]

Сообщение от Цербер

Атеист это человек отрицающий существование Бога и его участие в сотворении мира, и прочих мировых процессах.
Почему не существует атеистов, (не в смысле как людей, а в смысле как идеи).. потому, что если мы что-то отрицаем, и стараемся доказать что этого нет, значит подсознательно мы в это верим… Следовательно, Атеисты это всё равно верящие в бога люди, которые ищут доказательств, что Его нет…

Почему вы думаете,что они ищут? Они требуют от верящего предоставить доказательства. Сами же не отрицаете,что то чего нет,то нечего искать доказательства не существования. Они и не пытаются искать существования Бога.Скорее это не вера ,а знание для них.

[Цербер]

gog

Они требуют от верящего предоставить доказательства. Сами же не отрицаете,что то чего нет,то нечего искать доказательства не существования. Они и не пытаются искать существования Бога.Скорее это не вера ,а знание для них.

Ну так, ведь всё равно вера. «я верю, потому, что это не требует доказательств» или «я верю, потому, что знаю, что это так».
«Знание», нет, не думаю, это слово здесь не очень подходит. Всё-таки знание, это то что доказано, опробовано практикой, закреплено как результат и введено в шаблон Закона.
Получить доказательства или опровергнуть существование Бога, для атеиста получается невозможным, так как атеист хочет доказательств на физическом плане. Таких, которые можно измерить, взвесить, попробовать на зуб ну и т.д.
Требовать доказательств от других это тоже своего рода поиск… : )
Мне кажется, что мы с Вами, разбирая слова и понятия, отклонились от основной темы этого разговора.

[Кайвасату]

Прошу придерживаться темы

[Цербер]

Сообщение от Кайвасату

Прошу придерживаться темы

по теме.
Давайте определимся. Что значит СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Каким должен быть Бог в христианстве, чтобы Вы назвали его справедливым?

Справедливость, такое же относительное понятие как «добро» и «зло».

«Я украл у моего соседа овцу, и бог, который мне в этом помог – это хороший бог.
Мой сосед украл у меня овцу, и бог, который ему в этом помог – плохой бог».

Есть справедливость людская, а есть высшая и они не всегда бывают совместимы.

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

А тактика адверза Вам неугодна?

Чаще всего мне Ваша точка зрения бывает близка, я не собираюсь здесь никого побеждать в споре, или убеждать Вас в своей правоте и Вашей неправоте. Хочу просто понять Вашу точку зрения и сделать более понятной свою.
На мой взгляд это в данном случае и может быть оптимальным проявлением тактики адверза, не вступающим в противоречие с вышеозначенным каноном.

Направить усилия не на поиск ошибок, а на понимание.
Но для того, чтобы понять что-то, надо этим стать. Или быть когда-то.

Сообщение от Кайвасату

Во-первых, это не так. Более того, я не давал оснований так полагать, и сказанное являестя Вашим субъективным выводом.

Ну что ж, согласен

Сообщение от Кайвасату

Во-вторых, мы не говорим о моём личном понимании Бога, а об образе Бога в Христианстве и том, насколько он последователен и непротиворечив, в частности в срезе такого качества как справедливость.

Понимаете, даже если и не в личном понимании, то в доминирующем в данное время в данном месте (хотя чаще всего все равно в личном) - что есть справедливость, что есть Бог, и т.д.
А поэтому все таки это понимание не имеет возможности быть отождествленным с абсолютной истиной. Хотя в принципе это ничего не меняет, если только дает вполне законные предпосылки для надлежащего снижения градуса однозначности и категоричности.

Сообщение от Кайвасату

Разрешите ответить Вам словами из Агни-йоги:

Ну что ж, замечательный ответ.

Сообщение от Кайвасату

Кроме того, может быть сознательное принятие на себя некоторого количества негативной кармы другого человека.
В данной парадигме нет прощения грехов вообще. Если нет раскаяния и никто не забрал по милости душевной на себя твоё негативное следствие, то твой грех исчерпается с наступлением кармического последствия.

Итак, прощение получается все же возможно, по Вашему, как минимум в двух случаях - раскаяния и если кто-то добровольно в виде жертвы заберет. Согласен.

Сообщение от Кайвасату

Но тогда и в христианстве Вы её не взвесите

Конечно. Нельзя взвесить то, что все перевешивает.

Сообщение от Кайвасату

Или, по-вашему, любовь тождественна прощению грехов?

Не всегда, но иногда. А может и всегда. Ведь "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем".
Может не прощению и списанию, а искуплению, но с большей скоростью.
Вы же признали неоднозначность воздаяния от одинаковых причин.
Через что восходим? Через жертву. А жертва может быть без любви?

Сообщение от Кайвасату

Цель следствия за преступление - не столько наказание и причинение страдания, сколько вдалбливание в сознание верного понимания - т.е. исправление, а не кара.

Согласуется с этим: Бог в Православии никого не награждает и не наказывает, а все делает для спасения человека.
Но можно пойти еще дальше, еще шаг, и то, ради чего все это происходит - и исправление (Ваше), и адвайтистское освобождение и православное спасение представить как кратчайшее прохождение Пути и быстрейшее достижение Цели.

Сообщение от Кайвасату

К сожалению для многих в христианстве бог и является такой халявой и бесплатной амнистией, на которую свойственно безосновательно надеятся русскому человеку...

Это не буду комментировать.

Сообщение от Кайвасату

Появление квантовой физики и её противоречивость с теорией относительности привели в 20 веке к концептуальному кризису в науке. И выход из него был только в создании новой концепции, способной вместить в себя и теорию относительности, гравитацию и квантовые взаимодействия. Такие концепции сейчас и разрабатываются и несколько имеется (например, теория суперструн), но идеальной и единой пока нет.

Обязательно будет новая, которая вместит в себя старую, но через какое-то время окажется, что и она не идеальна. И это правильно.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Цербер

по теме.
Давайте определимся. Что значит СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Каким должен быть Бог в христианстве, чтобы Вы назвали его справедливым?

Справедливость, такое же относительное понятие как «добро» и «зло».

«Я украл у моего соседа овцу, и бог, который мне в этом помог – это хороший бог.
Мой сосед украл у меня овцу, и бог, который ему в этом помог – плохой бог».

Есть справедливость людская, а есть высшая и они не всегда бывают совместимы.

Играете словами и в качестве примеров приводите такую мешанину......

Добро и Зло, Справедливость и Несправедливость существуют в нашем мире и им есть определенные формулировки и понятия связанные с ними. Выше уже может быть все по другому, но пока мы здесь эти нормы действуют в нашей жизни и мы обязаны идти в определенном направлении.

Бог не помогает никому ни воровать, ни разрушать Иерихон, ни вести крестовые походы.....Он выпускает в плотный мир и предоставляет Свободу Воли и Свободу Выбора, а уж люди делают все эти действия.....И потом несут следствия своих причин.....

Для того и дается людям информация свыше, чтобы они совместили свою людскую справедливость с той, что существует в Мироздании...