Критические комментарии на избранные места из ПМ.

[Белый и пушистый]

Djay
Нашел статью Александр ПУГАЧ
(кандидат физико-математических наук) http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=66124#66124

Мой комментарий:

Первые два абзаца посвящены ненавязчивому опусканию авторитета науки. На мой взляд - довольно неумному.


"Как авторы ПМ могли говорить о явлении столь уверенно почти за полстолетия до его научного обнаружения?"
- А как Жюль Верн мог предвидеть многие открытия, он что оккультистом был?

"И при этом добавляет: "...в жидкости, которые сейчас существуют на Юпитере, но о которых жители Земли не имеют представления". Сейчас известно, что Юпитер является газово-жидкой планетой, в центре которой находится жидкое ядро, состоящее из металлов, силикатов, аммиака и воды."
- Явная подтасовка. Сличите текст в ПМ и в статье. Автор натужно пытается приписать Махатмам знания, кои они не оглашали. Некорректно однако.


"Еще десять-двенадцать лет назад вопрос о существовании внесолнечных планет обсуждался лишь на уровне предположений без реальной надежды подтвердить или опровергнуть их в обозримом будущем. А что можно было сказать по этому поводу 120 лет назад? Но документ ПМ утверждал: "Каждая вполне созревшая солнце-звезда в действительности имеет, как и в нашей системе, несколько спутников-планет". В последние годы у ближайших звезд обнаружено около сотни планет, некоторые из которых образуют настоящие планетные системы, наподобие солнечной."

- Опять манипуляция. Ученые в силу отсутствия доказательств - лишь выдвигали гипотезы. Научная этика - не позволяет бездоказательные утверждения. Хотя многие были уверены - но не имели доказательства. Научных доказательств Махатмы не имели, но им они и не требовались в связи с иным способом доказательств.
Как можно сравнивать эти подходы? Прошло время - ученые доказали существование этих планет. А Махатмы ничего не доказали. Неужели трудно было заявить, что у этой звезды столько-то планет? Это, что знание опасное для Мира?
На мой взгляд в этом вопросе ученые победили.



"И последний взгляд на страницу этого удивительного документа, где даваемый прогноз касается не астрономии, а метеорологии. Один из авторов ПМ пишет: "Дождь может быть вызван на небольшом протяжении пространства искусственно и без всякого притязания на чудо, хотя его секрет не является моею собственностью, так что я не должен его разглашать". Практическая метеорология подойдет к возможности создания искусственного дождя только через полвека, когда в воздухе с аэропланов станут распылять особые химические вещества. В эпоху написания ПМ сам метод не был известен, а до построения первого самолета оставалось еще 20 лет."

- Очередной пример манипуляции и некорректности.
Приводится заявление Махатмы о возможности вызова дождя на небольшом пространстве, но способ не оглашается. Т.е. заявление голословное, не имеющее отношение к познанию.
Ученые же самостоятельно, через полвека этому научаться.
И это достижение автор пытается приписать Махатмам - мол они ещё тогда это знали.
Кстати прекрасный способ приобрести авторитет - сделать кучу заявлений относительно разных областей знаний, но ничем не потвержденных. И когда что-то сбудется -пожинать лавры. А что не сбылось - так наука ещё не доросла. Думаю не трудно, зная направление развития науки и техники, сделать подобные пророчества.
Как доказательство - читайте научную фантастику. Сбылось многое. И без оккультизма.


"Следующие слова из "Живой Этики" еще 30—35 лет назад могли бы показаться фантазией или плохой шуткой. Речь идет о возможности попадания осколков одной планеты на другую. "Части светил не случайно залетают на соседние сферы — своего рода пути сообщения". До недавнего времени вопрос о попадании "частей" одних планет на другие относился к области гипотез. Однако сегодня наука располагает почти десятком метеоритов, которые когда-то были частью марсианской поверхности, а затем по "своего рода путям сообщения" попали на Землю."
- Насчет науки не знаю.
А в фантастике это было.


"В 1933 году были опубликованы совсем удивительные слова: "Метеорные микробы не должны удивлять вас. Утверждение жизни во всем лишь расширяет кругозор. Если из пространства может прилететь микроб, то сколько же новых наблюдений можно ждать... Нужно лишь просить ученых дружнее жить, чтобы драгоценные наблюдения не распылялись при вражде и отрицаниях"."

- И это в фантастике обыгрывалось. Не знаю были авторы произведений знакому с ЖЭ. Но ничуть не удивлюсь - что не были.



" Тем не менее, историк, врач, геолог, психиатр и многие другие специалисты могли бы найти в них массу интересного. Однако современная наука продолжает не замечать "Писем махатм"."
- Читал в интервью, давно было, кажется в журнале ТМ. Что к открытию - подтолкнула прочитанная книга в жанре НФ.


""Письма махатм" — очень неудобный для научного анализа объект. С одной стороны, сам факт существования махатм и оставленного ими эпистолярного наследия отрицать невозможно, ибо такое отрицание будет противоречить историческим событиям и документам."
- Снова манипуляция. Да письма есть. Но авторство Махатм, как и само их существование не есть факт. Упомянув вскользь исторические события и документы, автор не удосужился привести некоторые из них. Опять упоминание доказательств без их обнародования.

"Кроме того, если во всей этой истории пытаться видеть только игру случая, то следует признать, что слишком много случайных совпадений выпадает на долю одного документа."
- Возможно предвиденья Жюль Верна более поразительны.


"Можно по-разному относиться к возможности существования ПМ, самих махатм, можно даже сделать вид, что их вообще не существует."

- Опять манипуляция. Почему делать вид? Многие дествительно не верят. А из статьи читатель выносит понимание - что ученые знают о существовании Махатм, но не хотят этого признавать.


"Поразительно, что ученые так мало знают об этом кладезе знаний. Несомненно, источник заслуживает более уважительного отношения со стороны академического мира. Детальное знакомство с ним может открыть доступ к познанию новой меры вещей и отношений между ними — болезненной для современной науки теме в условиях, когда ученые стараются найти свежие решения многих застаревших проблем."

- Эх, автору бы вспомнить о кибернетике - о которой Махатмы не писали (по крайне мере - я не в курсе) и о многих других открытиях. Все силой человеческого разума.

[Kim K.]

Сообщение от Белый и пушистый

Сактапрат
"Это Ваш личный и ничем не подтвержденный вывод..."
- Естественно личный.
Ничем не потвержденный? Может быть, а может быть и нет.

Я всего лишь констатирую факты, подтвержденные Вашими же словами:

Сообщение от Белый и пушистый

Может виной моя невнимательность, но в теме о зле - Темные не упоминаются. Значит ли это, что их не существует - неясно.

Это всего лишь Ваш личный и ничем не подтвержденный вывод.

Сообщение от Белый и пушистый

"Решение теоремы на экзамене -- это уже поиск ключа к теореме."
- Насколько мне известно, на экзаменах решают теоремы - решение которых уже проходили, ключ уже дали.

перефразирую:
Решение задачи на экзамене -- это уже поиск ключа к задаче.

Сообщение от Белый и пушистый

"Давайте я перефразирую -- как Вы думаете, есть ли хоть один человек, который прожил хоть один день, не пытаясь найти хоть один ключ к хоть к одной отрасли знания?"
- Я, сегодня.
Занимался элетропроводкой, чинил автомобиль и т.д. Всё из области открытого знания.

Никаких попыток что-либо расшифровать. Только поиск решения проблем.

Ну так Вы сами себе противоречите. Поиск решения проблемы -- это и есть поиск ключа к данной проблеме. В данном случае -- поиск того, в каком ключе применить общие знания к конкр. ситуации.

Сообщение от Белый и пушистый

Ключ - это такая штучка, отпирающая запертое, спрятанное.
Пример - расшифровка кода.

Как применить общий закон к конкр ситуации, Вы не знали, пока не проанализировали ситуацию и с помощью анализа не вычленили способ... Данный способ был тем сокрытое, что Вы открыли.

Сообщение от Белый и пушистый

В виде премии за вашу дотошность - цитата без символизма и шифра (я надеюсь ).
"Во всяком случае, мы все знаем, что тепло, которое получает Земля от лучей солнца, является, в самой большей степени, лишь третью, если не меньше количества, получаемого ею непосредственно от метеоров."
ПМ № 92. вопрос № 8.

Вы думаете, Вы знаете, что тут имелось ввиду под словом "тепло"? Я очень в этом сомневаюсь, потому что в УХ (одним из Учителей) говорится о тепле в связи с интерпретацией понятия АУМ и это "тепло" олицетворяется с буквой "У"...

[Д.И.В.]

Из всего дела (английского) я понял следующие вещи. Во-первых, сначала идет введение о том, что солнечная система постоянно перемещается в пространстве, что, несмотря на это, расстояния между планетами остаются теми же, и что из-за огромных расстояний космоса видимое смещение звезд и солнц (там делается различие, возможно под зведами понимаются отдаленные галактики, а под солнцами - звезды.) незначительно.

И это именно так – Солнечная Система постоянно движется в Пространстве – открыто было еще Гершелем. В область созвездия Геркулеса летим. Или оттуда что-то летит нам навстречу. А может и то и другое, что скорее всего.

Что касается расстояний между планетами – то имеется в виду между орбитами планет, естественно. Не между самими планетами. Ведь даже визуально планеты постоянно перемещаются в пространстве. Летят вокруг Солнца с разными скоростями. Поэтому имеются в виду эллипсы орбит, которые постоянны у всех планет. За очень и очень незначительными исключениями, которые происходят тогда когда Солнечная система пролетает мимо какого-нибудь невидимого объекта, попадая в его гравитационное поле – тогда происходят пертурбации планет, то есть очень незначительные изменения в скорости движения и траектории движения на орбитах.

Что касается движения относительно звезд – то оно поистине незначительно. Потому что расстояния огромнейшие. Свет от ближайшей звезды летит к нам в течение 4-х лет. Это естественно если не считать Солнце, ведь Солнце – это тоже звезда. Оттуда свет летит около 8-ми минут. Или 500 секунд. (расстояние до Солнца в 150 млн. км разделить на скорость света в 300 тыс. км/сек – это и будет 500 секунд).

Поэтому, если Солнце вдруг сразу и неожиданно погаснет – мы заметим это вероятно не сразу. Хотя, кто знает. Спорили об этом. Одни говорили, что это как передавить шланг – сразу напор упадет. Независимо от длины шланга. Другие возражали. Так или иначе – это пища для размышлений

[Белый и пушистый]

Сактапрат
"Ну так Вы сами себе противоречите. Поиск решения проблемы -- это и есть поиск ключа к данной проблеме. В данном случае -- поиск того, в каком ключе применить общие знания к конкр. ситуации."
- Значит в обычной жизни поиск, разработка и использование ключа - элементарный процесс, не выделяемый во что-то особое.
В оккультизме же ключи - дело важное, непростое и для достойных.

Пышность и цветастость востока хороша в небольших дозах - для меня, потом утомляет и становится неистересным, как приторное варенье.
Человек я простой - не люблю когда из мухи слона надувают.
С цыганками дело имели?

"Вы думаете, Вы знаете, что тут имелось ввиду под словом "тепло"? Я очень в этом сомневаюсь, потому что в УХ (одним из Учителей) говорится о тепле в связи с интерпретацией понятия АУМ и это "тепло" олицетворяется с буквой "У"..."
- Спасибо за науку.
Замечательная идея.


Djay
Дополнение к статье о Пугаче:
Ещё большим заблуждением автора является, незнание им оккультных ключей и символизма.
Например автор цитирует ПМ - ""Каждая вполне созревшая солнце-звезда в действительности имеет, как и в нашей системе, несколько спутников-планет""
Откуда знать этому кандидату физико-математических наук, что Махатмы на самом деле имели ввиду под именованиями солнце-звезда и спутники-планеты? С чего он взял, что это астрономические понятия, а не духовные. И т.д. и т.п.

Ответы форумчан это кладезь знаний.
Спасибо вам ОГРОМНОЕ!
Вы меня многому научили.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Белый и пушистый

"Во всяком случае, мы все знаем, что тепло, которое получает Земля от лучей солнца, является, в самой большей степени, лишь третью, если не меньше количества, получаемого ею непосредственно от метеоров."
ПМ № 92. вопрос № 8.

Питаю надежду, что современная наука определилась с количеством энергии получаемой Землей от солнца и общим балансом энергий.
У меня данных нет. Но по моему скромному личному мнению, данная цитата прекрасно подходит для проверки и подтверждения оккультного знания.
Энтузиасты есть?

она не подходит по той же причине, что и предыдущая. 1) она вырвана из контекста. 2) там также есть ссылка на оккультизм и разногласие его выводов с современной наукой.

речь шла о климате и погоде, в частности о дождях и роли солнца в этих процессах. суть дела:

I do not know of any "set of motions established by pressures, expansions, etc., due in the first instance to solar energy." Science makes too much and too little at the same time of "solar energy" and even of the Sun itself; and the Sun has nothing to do whatever with rain and very little with heat.

это правда.

I was under the impression that science was aware that the glacial periods as well as those periods when temperature is "like that of the carboniferous age" -- are due to the decrease and increase or rather to the expansion of our atmosphere, which expansion is itself due to the same meteoric presence?

периоды оледенения и потепления связаны с расширением атмосферы земли и само это расширение связано с метеорной пылью. если это и известно науке (а он говорит что известно), то речь идет скорее всего о какой-то из гипотез, которая технически подтверждается и сейчас, но которая не признана как основная, насколько я знаком с наукой (а я хреново знаком). до сих пор не существует единого объяснения причин оледенений и потеплений.

At any rate, we all know, that the heat that the earth receives by radiation from the sun is at the utmost one third if not less of the amount received by her directly from the meteors.

не понятно кто "мы все" (в тексте выделено) - они все, или мы все.
но суть того, что он хочет сказать ясна. на земле случались периоды оледенения и потепления. причину их списать на солнце сложно. а между тем разница в температурах очевидна. от чего же она происходит? его "оккультная" идея в том, что это связано с расширением атмосферы. что бы там ни было, но несколько лет назад проводили эксперимент (и по телеку показывали), при котором выяснили, что для появления мегафауны необходимо увеличение давления атмосферы. а поскольку мегафауна связана с последними оледенениями/потеплениями, то идея кажется не такой уж бредовой. но возникает вопрос: а какого атмосфера должна увеличиваться? К.Х. говорит, что это происходит из-за метеорной пыли. технически так быть может, потому что эта пыль (а ее очень много) почти вся сгорает в атмосфре земли. а сгорание ее обязано порождать (1) тепло, (2) воду (3) уменьшение количества кислорода (4) увеличение количества углекислого газа. проще говоря, оно может (если оно действительно значительно, а фиг его знает) вызывать парниковый эффект. по логике как бы так выходит. хотя наука не определилась и с парниковым эффектом. до сих пор.

но там же написано:

Вы знаете действия, производимые растениями на дождевые тучи, и как сильно магнетическая природа их притягивает и питает тучи над вершинами деревьев. Может быть наука объяснит это иначе, но я не могу помочь этому, ибо таково наше знание и плоды тысячелетних опытов и наблюдений.

а это всё ставит под вопрос, потому что современная наука по-прежнему объясняет это иначе. а если так, то вся эта 1/3 тепла - как с гуся вода.

[Kim K.]

Сообщение от Белый и пушистый

Сактапрат
"Ну так Вы сами себе противоречите. Поиск решения проблемы -- это и есть поиск ключа к данной проблеме. В данном случае -- поиск того, в каком ключе применить общие знания к конкр. ситуации."
- Значит в обычной жизни поиск, разработка и использование ключа - элементарный процесс, не выделяемый во что-то особое.
В оккультизме же ключи - дело важное, непростое и для достойных.

Нет, не так. Не имея определенных качеств, ключа не найти как в оккультизме, так и в обычной жизни. Не имея смекалки достаточной, чтобы приложить инструкцию к ситуации -- никогда не приложить ее.
Разделение обычной жизни от оккультизма происходит ошибочно, в силу неосведомленности -- это все одно и то же.

Сообщение от Белый и пушистый

"Вы думаете, Вы знаете, что тут имелось ввиду под словом "тепло"? Я очень в этом сомневаюсь, потому что в УХ (одним из Учителей) говорится о тепле в связи с интерпретацией понятия АУМ и это "тепло" олицетворяется с буквой "У"..."
- Спасибо за науку.
Замечательная идея.

Опровергая ПМ, лишь свои собственные слова опровергнуть сможете.

[Белый и пушистый]

Сактапрат
"Не имея смекалки достаточной, чтобы приложить инструкцию к ситуации -- никогда не приложить ее."
- Не имея инструкции смекалкой не обойдёшься, особенно в оккультизме. Как угадаешь что под слоном имеется в виду?
Ясно одно оккультисты шифруются от простых людей, непонятно отчего.


"Разделение обычной жизни от оккультизма происходит ошибочно, в силу неосведомленности -- это все одно и то же."
Люди простой жизни - никого не отделяли.
Это оккультисты самовыделились и начали "пужать" какие они продвинутые, загадочные и т.д.
Люди часто бегут за морковкой, а уж за таинственной морковкой.....

Оккультизм ещё (моё мнение) не доказал своего существования.
Рекламы много - качественного продукта не видно.

Вон - Гробовой объявился, толпа от него в восторге. Он многое, что наговорил - а продукта не видно.

[Kim K.]

Сообщение от Белый и пушистый

Сактапрат
"Не имея смекалки достаточной, чтобы приложить инструкцию к ситуации -- никогда не приложить ее."
- Не имея инструкции смекалкой не обойдёшься, особенно в оккультизме. Как угадаешь что под слоном имеется в виду?
Ясно одно оккультисты шифруются от простых людей, непонятно отчего.

А что, гениев, которые обходились одной только смекалкой история не знала?
Но речь не о том. Речь о том, что как в оккультизме так и в простой жизни для применения общих законов к конкретным ситуациям (для поиска ключа решения, (Вы ж именно против этого протестовали)) необходимы опр. качества, не имея которых, ключа не найти. Т.е. поиск ключей ВСЕГДА зависит от опр. свойств сознания.

Сообщение от Белый и пушистый

"Разделение обычной жизни от оккультизма происходит ошибочно, в силу неосведомленности -- это все одно и то же."
Люди простой жизни - никого не отделяли.
Это оккультисты самовыделились и начали "пужать" какие они продвинутые, загадочные и т.д.
Люди часто бегут за морковкой, а уж за таинственной морковкой.....

Оккультизм ещё (моё мнение) не доказал своего существования.
Рекламы много - качественного продукта не видно.

Ваше мнение мне понятно, но это всего лишь Ваше мнение, ничем не подтвержденное и необоснованное.

[Белый и пушистый]

Сактапрат
"Речь о том, что как в оккультизме так и в простой жизни для применения общих законов к конкретным ситуациям (для поиска ключа решения, (Вы ж именно против этого протестовали)) необходимы опр. качества, не имея которых, ключа не найти. Т.е. поиск ключей ВСЕГДА зависит от опр. свойств сознания."
- Да нет в простой жизни ключей! У нас все просто и открыто.
Хочешь читать - пожалуйста, иди учись и читай. И т.д.

"Ваше мнение мне понятно, но это всего лишь Ваше мнение, ничем не подтвержденное и необоснованное."
- Естественно моё, обоснованное личным жизненным опытом.

А ваше мнение - ваше? И чем подтверждено и обосновано?
Будем авторитетами меряться?

Так доказательства науки - со всех сторон.
А оккультизма - где? Подарили бы ученым - какую нибудь забаву, для начала. А то призывают оккультизм изучать, а доказательства где? Где толчок к вызову интереса?
Может им ещё цыганкам и контактёрам верить?

[Kim K.]

Сообщение от Белый и пушистый

Сактапрат
"Речь о том, что как в оккультизме так и в простой жизни для применения общих законов к конкретным ситуациям (для поиска ключа решения, (Вы ж именно против этого протестовали)) необходимы опр. качества, не имея которых, ключа не найти. Т.е. поиск ключей ВСЕГДА зависит от опр. свойств сознания."
- Да нет в простой жизни ключей! У нас все просто и открыто.
Хочешь читать - пожалуйста, иди учись и читай. И т.д.

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100167#100167
Ну Вы бы хоть помнили, что писали, чтоли... вот тут Вы согласились, что ключи есть и в простой жизни... сами с собой начинаете спорить.

Сообщение от Белый и пушистый

"Ваше мнение мне понятно, но это всего лишь Ваше мнение, ничем не подтвержденное и необоснованное."
- Естественно моё, обоснованное личным жизненным опытом.

А ваше мнение - ваше? И чем подтверждено и обосновано?
Будем авторитетами меряться?

Так доказательства науки - со всех сторон.

Когда-то люди представить не могли, что могущественное Копье Зевса будет гореть в миллиардах лампочек... но это произошло, потому что нашлись ключи к оккультному (на тот момент -- сокрытому) пониманию Копья Зевса, электричества.

[Aёй Мах-Мах]

мне кажется, это немного... надуманно.
во-первых, современная наука.
современная наука не могла и не может объяснить, что такое жизнь, что такое интеллект, как происходит процесс мышления и т.п. т.е. наука может конечно посчитать каково расстояния до солнца, но при этом не может объяснить вещи, с которыми каждый человек сталкивается в течение всей свой жизни постоянно и без которых не может прожить ни секунды. а для науки это все темный лес. она не может ответить на самые важные для человечества вопросы. а то что она может ответить на кучу второстепенных - спасибо и на том. или например генетика. отличная наука, ученые заявляют что не сегодня завтра они "расшифруют" весь генетический код человека, и при этом ни один генетик, и вообще никто не может объяснить каким образом какая-то кислота может содержать информацию о форме ушей. ученые соглашаются и не соглашаются с тем, может ли вода сохранять каким-либо образом информацию (каким?), но могу спорить, что все, кто отрицает такую возможность, тем не менее верят, что дезоксирибо-нуклеиновая кислота может сохранять информацию. каким образом? никто не знает и даже не догадывается. само предположение выглядит с точки зрения науки, как полнейший бред, не выдерживающий никакой критики. и тем не менее все верят в него, потому что больше верить не во что. так что современная наука стоит не так много, на сколько пытается себя продать.

с другой стороны оккультизм. оккультизм отличается от науки тем, что заяляет свое знание о природе разума и жизни. именно того, в чем наука в пролете. так это или нет, я вдаваться не хочу. но коль скоро разум и жизнь существуют, то почему бы кому-то не знать об их природе? и то, что наука к этим кому-то не относится, не означает, что к ним не относятся оккультисты. хотя смотря что называть этим словом. Пушистый ты же сам сказал что оккультисты "шифруются". но Грабовой ведь не шифруется, наоборот. стало быть он не оккультист. для людей, которые шифруются, желание рекламировать себя (которой рекламы много) крайне странно. так что либо они шифруются, либо нет. и если они шифруются, то я не знаю кто есть все те люди, которые себя рекламируют. если они не шифруются, и весь тот сброд, который мы наблюдаем и есть оккультисты, то есть в чем сомневаться. вобщем, оккультизм дело темное и неясное. и ходят слухи, что он есть. и пока никто доказать обратного не смог.

а наука... тем временем... все еще пользуется услугами религии. ибо несчастные люди, не могущие добиться ответов на самые животрепещущие вопросы ни от науки, ибо она понятия не имеет, ни от оккультистов (а где они, ау!), вынуждены удовлетворяться анти-научным бредом, предлагаемым им в качестве объяснения мировыми и прочими религиями и сектами. вот так вот.

[Dar]

Сообщение от Сактапрат

А что, гениев, которые обходились одной только смекалкой история не знала?

Фарадей
без образования...
открыл массу законов работая обычным лаборантом


14.061. ...Можно улыбаться, видя ужас людей, мнящих себя знатоками оккультизма...
...Не будем умалять темных иерофантов, они не малые противники.
Средства их изощрены, и они знают о Беспредельности. Но Мы
знаем и нечто поверх их знания. Они понимают, что нечто им
недоступно. Сильна злоба их на такую ограниченность, но таков
закон. ...

Удивительно следить, какими низменными средствами они привлекают
людей! Значит, нужно основываться не на земных эфемеридах, но на
ценностях неизменных.

а это вам не ключ?!

9.455. ....Множество дано, и множество не
применено. Ясно сказано, что многие механические формулы
нуждаются в оживлении огненной энергией. Но по-прежнему люди
называют это оккультизмом и боятся даже подумать о таких опытах.

[Djay]

[quote="Белый и пушистый"]Djay
Нашел статью Александр ПУГАЧ
(кандидат физико-математических наук) http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=66124#66124

"И при этом добавляет: "...в жидкости, которые сейчас существуют на Юпитере, но о которых жители Земли не имеют представления". Сейчас известно, что Юпитер является газово-жидкой планетой, в центре которой находится жидкое ядро, состоящее из металлов, силикатов, аммиака и воды." - Явная подтасовка. Сличите текст в ПМ и в статье. Автор натужно пытается приписать Махатмам знания, кои они не оглашали. Некорректно однако.

Что некорректно? ПМ: "Ваша наука имеет, кажется, теорию, что если бы Земля была помещена в чрезвычайно холодные области, например, где бы она поменялась местами с Юпитером, то все наши моря и реки внезапно превратились бы в твердые горы; воздух или, скорее, часть воздушных сущностей, которая составляет его - превратились бы из своего состояния невидимого флюида, благодаря отсутствию тепла, в жидкости (которые сейчас существуют на Юпитере, но о которых жители Земли не имеют представления)."
Не поняла, о какой подтасовке речь?

"Еще десять-двенадцать лет назад вопрос о существовании внесолнечных планет обсуждался лишь на уровне предположений без реальной надежды подтвердить или опровергнуть их в обозримом будущем. А что можно было сказать по этому поводу 120 лет назад? Но документ ПМ утверждал: "Каждая вполне созревшая солнце-звезда в действительности имеет, как и в нашей системе, несколько спутников-планет". В последние годы у ближайших звезд обнаружено около сотни планет, некоторые из которых образуют настоящие планетные системы, наподобие солнечной."
- Опять манипуляция. Ученые в силу отсутствия доказательств - лишь выдвигали гипотезы. Научная этика - не позволяет бездоказательные утверждения. Хотя многие были уверены - но не имели доказательства. Научных доказательств Махатмы не имели, но им они и не требовались в связи с иным способом доказательств.

Опять не поняла претензии - в ПМ совершенно четко выдана информация, которая доказана только в наше время. Астроном Пугач это подтверждает. Чем Вы недовольны? По Вашему факт, что Махатмы 100 с лишним лет назад знали то, что сейчас доказано - плохо, или плохо то, что какой-то ученый посмел открыто об этом объявить?

И последний взгляд на страницу этого удивительного документа, где даваемый прогноз касается не астрономии, а метеорологии. Один из авторов ПМ пишет: "Дождь может быть вызван на небольшом протяжении пространства искусственно и без всякого притязания на чудо, хотя его секрет не является моею собственностью, так что я не должен его разглашать". Практическая метеорология подойдет к возможности создания искусственного дождя только через полвека, когда в воздухе с аэропланов станут распылять особые химические вещества. В эпоху написания ПМ сам метод не был известен, а до построения первого самолета оставалось еще 20 лет."
- Очередной пример манипуляции и некорректности.
Приводится заявление Махатмы о возможности вызова дождя на небольшом пространстве, но способ не оглашается. Т.е. заявление голословное, не имеющее отношение к познанию.
Ученые же самостоятельно, через полвека этому научаться.

А что, Вы где-то в ПМ нашли высказывание, что Махатмы будут обучать этому ученых? Я такого там не читала.
Кроме того, Вы постоянно забываете, что ПМ составляли не курс лекций студентам, а ответы на задаваемые им вопросы. Они не навязывались человечеству со своими знаниями. Это их попросили ответить. Разницу видите? И к ним же теперь предъявляете какие-то нелепые претензии.
А Пугач, как ученый-практик, астроном, отметил насколько глубоки
оказались их ответы. Никакой подтасовки он не производил, разве что обозвать подтасовкой сравнение высказываний из ПМ с современными научными открытиями. Ну это уже дело, скажем,... вкуса.
Сумрак, Вы тут частенько вспоминаете НФ. А не вспомните ли, раз уж дело дошло до сравнений, что в НФ идей больше чем в ПМ, каких годов НФ вы имеете в виду? Конца 19 века, или как? И много в то время было НФ на космическую тематику? Напомните, если не сложно.

[Белый и пушистый]

Djay
"Что некорректно?"
- В ПМ нет упоминания - " в центре которой находится жидкое ядро, состоящее из металлов, силикатов, аммиака и воды."
Читатель может подумать, что и о металлах и силикатах Махатмы писали.

"Опять не поняла претензии - в ПМ совершенно четко выдана информация, которая доказана только в наше время. Астроном Пугач это подтверждает. Чем Вы недовольны? По Вашему факт, что Махатмы 100 с лишним лет назад знали то, что сейчас доказано - плохо, или плохо то, что какой-то ученый посмел открыто об этом объявить?"
- 120 лет назад ученые знали-чуствовали-и т.д. что эти планеты есть но не было на руках подтверждения. Потому молчали в тряпочку - или выдвигали гипотезы, читали научно-популярные лекции. На основании этого выставлять их незнающими ....

Кстати нигде в эзотерике не встречал упоминания о компьютерах.
Видите - наука как миниум в этом превзошла мистиков.

"Они не навязывались человечеству со своими знаниями. Это их попросили ответить. Разницу видите?"
- Попросили?
После такой активной рекламной компании неудивительно.

"А Пугач, как ученый-практик, астроном, отметил насколько глубоки
оказались их ответы. Никакой подтасовки он не производил, разве что обозвать подтасовкой сравнение высказываний из ПМ с современными научными открытиями."
- Прежде всего этот ученый занялся тем, что начал "опускать науку", а потом на этом фоне - просияла мудрость востока.
Так обычно делают когда обычный порошок не хуже бренда. Значит надо обычный опустить - тогда бренд будет выглядеть замечательно.
Если автор применяет прием "опускания" конкурента - то какая может быть вера в приведенных им данных. Может он ещё где-то подмухлевал?
А может нет - но подход у него нечестный.

" каких годов НФ вы имеете в виду?"
- Всех. В основном НФ читал в детстве, и старую и современную.
Определенный винегрет в голове образовался.
Кто-то из фантастов вел даже каталог идей выдвинутых в фантастике.



Aёй Мах-Мах
"современная наука не могла и не может объяснить, что такое жизнь, что такое интеллект, как происходит процесс мышления и т.п."
- А разве оккультизм может?

" или например генетика. отличная наука, ученые заявляют что не сегодня завтра они "расшифруют" весь генетический код человека, и при этом ни один генетик, и вообще никто не может объяснить каким образом какая-то кислота может содержать информацию о форме ушей."
- Теософы знают?

"для людей, которые шифруются, желание рекламировать себя (которой рекламы много) крайне странно."
- С одной стороны шифруются - с другой рекламируют.
Действительно странно.

" вынуждены удовлетворяться анти-научным бредом, предлагаемым им в качестве объяснения мировыми и прочими религиями и сектами. вот так вот."
- Есть значит польза от религий.

[Djay]

Сообщение от Белый и пушистый

- В ПМ нет упоминания - " в центре которой находится жидкое ядро, состоящее из металлов, силикатов, аммиака и воды."
Читатель может подумать, что и о металлах и силикатах Махатмы писали.

- 120 лет назад ученые знали-чуствовали-и т.д. что эти планеты есть но не было на руках подтверждения. Потому молчали в тряпочку - или выдвигали гипотезы, читали научно-популярные лекции. На основании этого выставлять их незнающими ....

"Они не навязывались человечеству со своими знаниями. Это их попросили ответить. Разницу видите?"
- Попросили?
После такой активной рекламной компании неудивительно.

- Прежде всего этот ученый занялся тем, что начал "опускать науку", а потом на этом фоне - просияла мудрость востока.

1. Для читавшего ПМ известно, что там написано. Внимательный человек вполне поймет, где чьи слова.

2. Сумрак, понятия знали-чувствовали в науке не катят. Вот Вам же не нравится, что Махатмы знали - Вы постом выше называли их слова бездоказательными. Но вот теперь говорите, что ученые " знали-чувствовали..., но молчали". Значит тут бездоказательность - норма.
Интересный у Вас подход двойных стандартов.

3. Ну, "рекламная компания" - это вообще пестнябесслоф. Не поняла, Вы о чем?

4. То что человек, занимающийся научной работой имеет полное право
говорить, как о достижениях в своей области, так и о недостигнутом.
И это, совершенно обычное явление Вы называете "опускать науку?"

Если Все это вместе взятое может на Ваш взгляд дать право назвать статью "безграмотной", то пусть это остается на Вашей совести.

[Белый и пушистый]

Djay
"Для читавшего ПМ известно, что там написано. Внимательный человек вполне поймет, где чьи слова."
- Это хорошо, а я было подумал, что статья адресована широкому кругу читателей, не знакомых с ПМ.

" Сумрак, понятия знали-чувствовали в науке не катят. Вот Вам же не нравится, что Махатмы знали - Вы постом выше называли их слова бездоказательными. Но вот теперь говорите, что ученые " знали-чувствовали..., но молчали". Значит тут бездоказательность - норма.
Интересный у Вас подход двойных стандартов."
- Ага, двойные стандарты не нравятся? И правильно!
Тогда скажем прямо - ученые открыли эти планеты. А 120 лет назад были голословные заявления - не подтверждённые фактами.
Вот так будет честно.

"Ну, "рекламная компания" - это вообще пестнябесслоф. Не поняла, Вы о чем?"
- Не поняли? Бывает, я не речевик.

"То что человек, занимающийся научной работой имеет полное право
говорить, как о достижениях в своей области, так и о недостигнутом.
И это, совершенно обычное явление Вы называете "опускать науку?""
- Говорить можно по разному. То как это сделал автор - моя совесть зовет ..., см. мой комментарий выше.

"Если Все это вместе взятое может на Ваш взгляд дать право назвать статью "безграмотной", то пусть это остается на Вашей совести."
- Вы совершенно правы - именно на моей совести и ничьей другой.
Ну не люблю я подлецов, будь они ярыми или тихушниками.

[Kim K.]

Ввиду того, что мой пост

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100239#100239 остался без ответа БиПа, полагаю, что наша с ним дискуссия закрыта, поэтому возьму на себя труд подвести некоторые ее результаты:

1. Предположение БиПа что если Махатмы выдавали Синнету информацию, защищенную символически, значит, они дурили ему голову
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=99397#99397
оказалось несостоятельным и ничем не обоснованным высказыванием, простой особенностью стилистического изложения автора темы БиПа

2. В чем опасность выдачи информации символически не защищенной информации было пояснено приведением цитаты из ТД ЕПБ
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=99916#99916

3. Было пояснено и принято БиПом, что ключи существуют не только приложительно к оккультным знаниям, но и приложительно к простой, повседневной жизни, и что нет деятельности человека, которая не была бы связана с поиском ключа той или иной степени сложности:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100239#100239

4. Было пояснено, и не получило опровержения от БиПа, что получение ключа как к оккультным знаниям так и к знаниям повседневной жизни требует определенных качеств, без развития которых, человек ключа получить не сможет
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100202#100202


Другими словами, произошла довольно-таки обширная дискуссия, корни которой на самом деле уходят лишь в отсутствие понимания у БиПа одной простой оккультной аксиомы: "Как вверху, так и внизу".

[Белый и пушистый]

Сактапрат
"1. Предположение БиПа что если Махатмы выдавали Синнету информацию, защищенную символически, значит, они дурили ему голову
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=99397#99397
оказалось несостоятельным и ничем не обоснованным высказыванием, простой особенностью стилистического изложения автора темы БиПа"
- Это ваше личное мнение, не подтвержденное соответствующей цитатой из высокого источника.

"2. В чем опасность выдачи информации символически не защищенной информации было пояснено приведением цитаты из ТД ЕПБ
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=99916#99916"
- Отроворка замечательная ибо универсальная.
Одна из вещей вызывающая сомнение в истинности Теософии.

"3. Было пояснено и принято БиПом, что ключи существуют не только приложительно к оккультным знаниям, но и приложительно к простой, повседневной жизни, и что нет деятельности человека, которая не была бы связана с поиском ключа той или иной степени сложности:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100239#100239"
- Боюсь, Вы выдали желаемое за действительность.

"4. Было пояснено, и не получило опровержения от БиПа, что получение ключа как к оккультным знаниям так и к знаниям повседневной жизни требует определенных качеств, без развития которых, человек ключа получить не сможет
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100202#100202"
- Это результат?

"Другими словами, произошла довольно-таки обширная дискуссия, корни которой на самом деле уходят лишь в отсутствие понимания у БиПа одной простой оккультной аксиомы: "Как вверху, так и внизу"."
- Может насчёт аксиомы Вы и правы.
Не могу никак сообразить - какие события наверху соответствуют земной массе злодеяний. Они там, что тоже этим занимаются?

Спасибо за урок ведения дискуссии. Такого замечательного оппонента у меня ещё не было. Получил истинное удовольствие.
Ещё раз спасибо.

[Kim K.]

БиП, если я могу дать Вам совет, пож. выслушайте его -- он хоть может и покажется вам дурным, но я надеюсь, что он таким не является.

Зачем Вам оккультизм? Вы не верите в это. Зачем доказывать кому-то, что Вы не верите, основываясь на какие-то основания? Это и так ясно -- что если Вы не верите, значит свои, человеческие основания у Вас на то имеются.

Зачем приводить эти основания в качестве доводов перед другими людьми? Зачем идти в мечеть и говорить, что вы ребята, не тому богу молитесь?

Вы увидите ветряную мельницу, если сделаете несколько шагов назад.

Теперь именно совет: забудьте о ветряных мельницах и живите радостью. Любите в жизни каждый день, каждый вздох, каждый звук. Иногда так сложно понять, что их осталось очень мало... и лишь когда гильотиной падает последняя секунда, понимаешь, как много упустил. Зачем искать раскаяний, которые ничего не изменят? Зачем тратить время на споры, если его же можо потратить на радость? Об этом и физиологи Вам дружно скажут -- что состояние приподнятого настроения позитивно влияет на состояние вашего отрганизма.
Сумейте радоваться жизни, любить, смеяться.
Сумейте и другим дарить радость, любовь и смех.

Как странно это ни прозвучит для вас, но оккультизм тоже не признает более высокой цели.

[Migrant]

Сообщение от Белый и пушистый

Одна из вещей вызывающая сомнение в истинности Теософии.

Неужели Вы, уважаемый Белый и Пушистый, не поняли, что по этому факту с Вами никто спорить не будет? Ибо, повторюсь фразой из Библии, много званых, но мало избранных. Учение Махатм - это постижение Знаний, минуя доказательства. А Вы хотите доказательств. Зачем они Вам? Хотите доказать, что Бога нет?! Он есть. И спорить никто не станет.
Вы видите, как вокруг Вас рушится мир. И это наполняет Вас болью. Вы считаете, что мы слепы и заняты самосозерцанием. Мы знаем и видим даже больше. Махатма Рерих рассказал, что такие рушения идут чередой. Мы ЗНАЕМ об этом. И скажем, что будет ещё хуже. Вы спросите: почему же мы ничего не делаем ради спасения мира? Мы делаем. Но Вы не верите в наши дела. Более того, Вы своими действиями мешаете.