Агни Йога и Грани Агни Йоги

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

она писала о Владыке как о Иерархе Солнечной системы. Куда выше?

Ну выше есть еще галлактика, а еще выше метагаллактика...

Проблемма однако в том, что если Вы все будете мерять только мнением Е.И.Р., то Вы уже не в состоянии будете видеть развитие процесса Учения. А Учение - это процесс непрерывный. А подсказок от Е.И.Р. уже не будет...

Сообщение от Иваэмон

время записей книг АЙ он не вел записей от Владыки, поэтому вопрос некорректен.

Вообще-то, если верить З.Г.Фоздик, то подтверждала:

Н.К. — одиночный провод — сообщается с Учителем. Потому не столь болезнен на ощущения и не требует ухода.
................
Н.К. не так страдает, ибо он одиночный провод, а Е.И. — пространственный.

Так что вопрос вполне корректен. Тогда возникает вопрос, в чем эта прямая связь проявлялась? Лично я считаю, что проявлялась ярчайшим образом в его творчестве...

Так же очевидно, что она проявлялась и в стихах "Цветы Мории", при чем первые из них были написаны аж в 1911 году. То есть связь такая установилась очень рано...

[Редна Ли]

Сообщение от Amarilis

А разве стихотворения и другие произведения искусства (например ваше на аватарке), рождаются на нашем физическом плане не в результате ментального акта?

Я конечно может быть тут не совсем правильно применяю слово "ментальный", поэтому можно заменить его на слово "рациональный" или "рассудочный". Я думаю, что мой пример с пересказом стихотворения хорошо дает понять, о чем я хотел сказать.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Проблемма однако в том, что если Вы все будете мерять только мнением Е.И.Р., то Вы уже не в состоянии будете видеть развитие процесса Учения. А Учение - это процесс непрерывный. А подсказок от Е.И.Р. уже не будет...

Я здесь намеренно оставляю вопрос чувствознания. Но могу однозначно сказать, что принял бы "Грани" без всяких подтверждений со стороны.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

могу однозначно сказать, что принял бы "Грани" без всяких подтверждений со стороны.

Но при этом требуете от меня "официальных" подтверждений относительно Клизовского и Рудзитиса Двойные стандарты получаются однако

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Я здесь намеренно оставляю вопрос чувствознания. Но могу однозначно сказать, что принял бы "Грани" без всяких подтверждений со стороны.

Добавлю: чувствознание, распознавание и проницательность...

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Но при этом требуете от меня "официальных" подтверждений относительно Клизовского и Рудзитиса

Потому что подтверждение Высокого общения для Абрамова было, а для них - нет. "Братство Грааля" и "Основы Миропонимания" я никогда не поставлю рядом с Гранями - энергетика совершенно разная. Одно - компиляция текстов Учения и художественная обработка (да еще и с правкой Е.И., как в случае с Клизовским), другое - прием мыслей Владыки и запись его посылок. Да и по объему сравните, сколько написал Рудзитис, Клизовский, и сколько - Абрамов. У него - был постоянный Поток информации по иерархической цепи, у них - нет. Разница везде, но прежде всего - в качестве и высоте настройки, если можно так выразиться.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Да и по объему сравните, сколько написал Рудзитис, Клизовский, и сколько - Абрамов.

Ну вообще-то высота объемами написанного не меряется... И уровень задач может быть, как я уже тут говорил, разный.

О Рудзитисе я сужу как раз не по "Братству Грааля", а по недавно вышедшей в свет книге "Космические струны в творчестве Н.К.Рериха". Труд на мой взгляд очень достойный, хотя и не законченный, но очень важный. Рекомендую... Он это писал по настоятельной просьбе Е.И.Р.

Я не ставлю своей целью ставить на одну полку всех учеников Рерихов, или как то их сравнивать, не мое это дело. Я в данном случае хочу подчеркнуть именно необходимость непрерывности Учения и привожу примеры таких людей, которые обеспечиают такую непрерывность. Уровень у них может различаться, но их всех отличает именно вовлеченность в этот процесс...

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

а по недавно вышедшей в свет книге "Космические струны в творчестве Н.К.Рериха". Труд на мой взгляд очень достойный, хотя и не законченный, но очень важный. Рекомендую... Он это писал по настоятельной просьбе Е.И.Р.

Спасибо, обязательно ознакомлюсь.
На самом деле я тоже не хотел никого унижать сравнением, тем более что мне самому далеко и до Рудзитиса, и до Клизовского. Просто я знаю, что Абрамов стоит на иерархической лестнице сразу за Рерихами. По духовной сути, он их третий сын.

[vihr]

Сообщение от Michael

Некорректность в методе проверки, когда подставляются разные понятия в одни фразы и затем делаются далеко идущие выводы.
Суть понятий "Любовь, Единение,Йога"- одно и тоже. Это надо знать.

Далее, вы беретесь судить о "Гранях" при том, что еще не разобрались в них, например незнакомы с мнением Елены Ивановны.
Зачем по своему незнанию и поспешности собирать на себя особенно тяжелые кармические шишки?

Это вы не разобрались.АЙ опубликована при жизни Е.И.Р, а "Гр.А.Й." после сиерти Е.И.Р. и Абрамова. Какое может быть мнение у Е.И.Р, если она даже не могла знать о существовании "Г.А.Й"Записи Абрамова и его переводы о которых высказывается ЕИР, не имеют ничего общего с "ГАЙ", т. к. в "ГАЙ" вошли якобы статьи Абрамова написанные им после 1960 года. В чем обвиняете меня- видимо вы сами этим страдаете.

[Dar]

Сообщение от vihr

в "ГАЙ" вошли якобы статьи Абрамова написанные им после 1960 года.

а на самом деле чьи статьи вошли?

[vihr]

"ГАЙ"- были опубликованы после смерти Абрамова, т. е. редактор неизвестен, а именно редактор несёт ответственность за истинность сообщений.Достаточно изменить одну букву и смысл сообщения измениться.Защитники "ГрАЙ",если вы уверены в источнике- это ваше право и не надо обвинять других в клевете, в место помощи или вы боитесь, что мы став сторонниками "ГАЙ" составим вам конкуренцию в вашем Святом будущем и тем самым хотите нас отвернуть от "Граней".

[Иваэмон]

Есть сайт, где выложены тексты дневников Е.И.Р. Рядом - факсимильные копии для того, чтобы все могли удостовериться в точности. И все равно находится достаточное количество людей, которые обвиняют издателей в искажениях.

Это называется - "Было бы желание, а повод всегда найдется"

[vihr]

Сообщение от Редна Ли

Пустое занятие, ИМХО. Что бы проводить такие анализы, надо знать, а как оно на самом деле. Но тут никто этого не знает достоверно. Сравнивать с АЙ точно так же бесполезно, так как достоверное понимание АЙ находится за пределами достижимости.

Я читал много книг тёмных, после уничтожая их, и у меня есть приличный опыт распознавания, основанный на чувствознании. Но для этого приходиться очень внимательно прочитывать практически всё произведение.Ментальный метод здесь бессилен.

[Андрей С.]

Сообщение от Редна Ли

Ну выше есть еще галлактика, а еще выше метагаллактика...

Проблемма однако в том, что если Вы все будете мерять только мнением Е.И.Р., то Вы уже не в состоянии будете видеть развитие процесса Учения. А Учение - это процесс непрерывный. А подсказок от Е.И.Р. уже не будет...

Уж извините, встряну опять. У Александра путаница, по-моему...

Если мы говорим об Учении Живой Этики, и вообще об Учениях даваемых Великими Учителями, то надо понимать, что это совершенно особый вид творчества.
Надо понимать, что ТАКИЕ Учения появляются как результат творчества именно Великого Учителя, который берет на себя ответственность за определенный Цикл эволюции на нашей планете. Такое Учение появляется в особые моменты развития не просто человечества или нашей планеты, но в особый космический Срок, т.к. содержит в себе энергии, которые дадут импульс для развития Земли на весь последующий цикл.

Поэтому это далеко не какой-то перманентный "процесс", как выразился Александр.
Всё-таки это уникальное явление для нашей планеты, когда человечество сталкивается непосредственно, лицом к лицу с очень мощными процессами идущими из Космоса через конкретного Великого Учителя. Такое явление происходит раз в тысячу лет, а может и реже.

А участие человека в этом творчестве (создании нового Учения) вообще не имеет аналогов. Нам известен пример Е.И., её сотворчества с В.Уч. в создании Нового Учения. И именно поэтому нам так важно её "мнение" по поводу подлинности того или иного источника. Здесь нет бездумного преклонения перед земным авторитетом. Кто как не Е.И. может сориентировать нас в Океане Нового Учения?! "Мнение" Е.И. во вопросе источников по сути является мнением В.Вл. Отсюда исходит наша уверенность в подлинности Источника Записей Б.Н.Абрамова, потому что их подтвердила Е.И., сотрудница В.Вл.

Вы спросите, что же дальше мы будем делать без Е.И., без Абрамова? Будем применять в своей жизни данное через Е.И., через Б.Н. А дано на многие столетия вперед, а для кого-то может и на тысячелетия. Новых Учений на ближайшие столетия ждать не стоит.

Что касается Рудзитиса, Клизовского, великих, талантливых поэтов, писателей, художников - это другой масштаб творчества. Это не творчество В.Вл., это творчество человеческих духов несколькими ступенями ниже. Да, возможно, что они черпают свои мысли, идеи из Пространства, по созвучию. Но это скорее применение Учения В.Вл. в своей жизни, в своем более земном творчестве.
Для того чтобы распознать источник творчества Пелевина или Антаровой или Тарковского(уж извините, что в один ряд... для меня это, конечно, несопоставимые величины) совсем не требуется иерархическое подтверждение от Е.И. или от В.Вл., вполне будет достаточно вашего чувства прекрасного. Кому-то придется по душе и поможет в чем-то, кому-то надо что-то другое. Но это уже будет не Учение, это более частные вещи.

Вот как-то так...

[Andualex]

Иваэмон , ну что Вы раскипятились ? Ну не нравится людям Абрамов , ну не могут они его читать . Вспомните , пожалуйста понятие "кармический порог" . Да пусть читают , что им по душе , тоже ведь хорошо - не что-нибудь , а "Агни-Йогу" .
И еще , обратите внимание на то , что разделение целого (тем более на заранее неравноценные части) , представляет противоположность синтезу.

[Иваэмон]

Сообщение от Andualex

Иваэмон , ну что Вы раскипятились ? Ну не нравится людям Абрамов , ну не могут они его читать . Вспомните , пожалуйста понятие "кармический порог" . Да пусть читают , что им по душе , тоже ведь хорошо - не что-нибудь , а "Агни-Йогу" .

Так я ж не против. Более того, предлагал на этом сойтись. Пусть люди так и скажут - не лежит душа, мол. Не наше. Но зачем унижать и распространять ложь?
Кстати, защита Имен распространяется и на Абрамова как на Ученика Владыки.

[vihr]

Сообщение от Иваэмон

Есть сайт, где выложены тексты дневников Е.И.Р. Рядом - факсимильные копии для того, чтобы все могли удостовериться в точности. И все равно находится достаточное количество людей, которые обвиняют издателей в искажениях.

Это называется - "Было бы желание, а повод всегда найдется"

С "ГАЙ" ситуация отличается значительно от описанной вами.Если я не провожу паралели между Абрамовым и "ГАЙ" только из-за осторожности- это моё право и не надо меня его лишать, тем более к осторожности в выборе книг призывают учителя.Но меня поразила реакция форума. И у меня сложилось впечатление, что именно этому учат "ГАЙ"- неуважение, нетерпимость к чужому мнению и личности,вместо помощи в определении истины.Видимо цель - отолкнут последователей АЙ, т.к. такие методы могут привести только к такому результату.

[Редна Ли]

Сообщение от Андрей С.

Поэтому это далеко не какой-то перманентный "процесс", как выразился Александр.
Всё-таки это уникальное явление для нашей планеты, когда человечество сталкивается непосредственно, лицом к лицу с очень мощными процессами идущими из Космоса через конкретного Великого Учителя. Такое явление происходит раз в тысячу лет, а может и реже.

Я думаю, что тут имеет место быть большой перекос в оценках явления, результатом которого становится догматизация и перход процесса в латентное состояние. Настраиваются на столетия и даже тысячелетия вперед, а того, что под носом уже не замечают. Поэтому, как я уже говорил в другой теме про затишье, время в 90-х было безнадежно потеряно. Скорее всего, что дальше будут пытаться строить на другой почве и повторится история с ТО...

[Андрей С.]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что тут имеет место быть большой перекос в оценках явления, результатом которого становится догматизация и перход процесса в латентное состояние.

По моему, догматизация - это своего рода костыль для некоторых сознаний. Таким сознаниям необходимы правила, четкие, однозначные. Ты им объясняешь суть явления, а они только отмахиваются и говорят: "Ты скажи по пунктам, что надо делать, чтобы стать Агни Йогом!" Есть такие сознания и еще будут долго и они будут коверкать Учение по своему образу и подобию. Что сделаешь?! Кто-то будет стремиться к догматизации несмотря ни на что. Но в моих рассуждениях выше никакого "перекоса" в догматизацию нет.

[Редна Ли]

Сообщение от Андрей С.

Но в моих рассуждениях выше никакого "перекоса" в догматизацию нет.

Есть перекос к преувеличению масштаба явления, придания ему каких-то недоступных космических масштабов и уникальности. Я думаю, что это излишне драматизировано. Причина такого преувеличения лежит в частности, как я понимаю, в незнании реальных истоков самого Учения. Рерихи об этом не сказали...

Что бы немного откатиться к реальности имеет смысл почитать историю ТО и Письма Махатм. Это же ведь то же самое Братство и те же самые Учителя там фигурируют. При наличии некоторой информации можно оглянуться еще глубже в прошлое и там тоже найти исторические свидетельства деятельности этого Братства. Тогда может быть разговоры о тысячелетиях и космических просторах перейдут в более практическую плоскость сегодняшних реалий.