ОБЩЕЕ БЛАГО, САМОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Справедливо. Но не надо к учету разных вариантов, надо к учету взаимоотношений человека с другими людьми. В этих взаимоотношениях "эгоизм" и носит определение заботы о себе. Без указания меры, как отмечает Борис. Либо эгоизм проявляется (неважно в какой степени), либо нет. Еще говорят, что эгоизм это ценностная ориентация.

Не совсем так, Михаил! Вы делаете явный бонус позитивный для "меньше печется об отношении к себе", а я Вам привожу пример - в каком случае еще человек может "меньше печется" - когда ему плевать на всех с их мнением. Вы этого никак не учитываете в своих "тоже выбираю".

[Djay]

Если честно, опредение "эгоизм" - весьма однобокое. Туда заносят все! Привыкли ругаться "эгоистом". А нюансов очень много. Каждый человек является эгоистом в какой-то степени. Разве нет?

[Nyrh]

Вполне соответствует данной теме, на мой взгляд. Из послания Павла к Галатам.

«Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти. ибо плоть желает противного духу, а дух противного плоти. они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы» (Гал. 5, 16-17).

[яБорис]

Сообщение от Djay

Если честно, опредение "эгоизм" - весьма однобокое. Туда заносят все! Привыкли ругаться "эгоистом". А нюансов очень много. Каждый человек является эгоистом в какой-то степени. Разве нет?

Правильно, но если во главу угла поставить нюансы, то ругаться "эгоистом" перестанут вообще. В общем, приблизительно как с нетрадиционной ориентацией - из призывов к толерантному отношению...получили явный акцент и доминирование во всеобщем внимании.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Правильно, но если во главу угла поставить нюансы, то ругаться "эгоистом" перестанут вообще.

Не ставьте - Вас кто-то заставляет? Отслеживайте в себе малейшие проблески и изничтожайте. И смотрите на результат - во что это превратится в итоге. Опыт - лучший критерий теории, так сказать. Но что-то мне подсказывает, что Вам влом проводить такие опыты, и именно поэтому Вы достаете вопросами на форуме.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Не ставьте - Вас кто-то заставляет? Отслеживайте в себе малейшие проблески и изничтожайте. И смотрите на результат - во что это превратится в итоге. Опыт - лучший критерий теории, так сказать. Но что-то мне подсказывает, что Вам влом проводить такие опыты, и именно поэтому Вы достаете вопросами на форуме.

Есть один критерий, пожалуй самый главный и весомый в этом эгоизме - это сосредоточение внимания на своей персоне. На мой взгляд, все перечисленные Вами нюансы гроша ломаного не стоят этого момента. Человек зацикливается на себе и ничего вокруг... его особенно уже не интересует.
Djay, хочу напомнить Вам персонально, если забыли, человек волен выбирать по собственному интересу... отвечать или не отвечать на какие-либо вопросы, читать или не читать какие-либо посты ...кого-либо.
Признаюсь...по секрету...я не ставлю себе задачу кого-то доставать, а Вас тем более. Со мной (предполагаю ) разговаривают те, кому, возможно, это интересно...или ещё по каким-либо причинам

[Сидхартa]

Можно мне в эту православную кухню подкинуть новую струю?


Есть еще рациональный эгоизм - обсудите - вам на полгода хватит.

[Сидхартa]

Сообщение от яБорис

Djay, присоединяйтесь к нашему разговору с Михаилом, если сочтете целесообразным.

Угу - второй тур православной игры "Слабое звено".


"Таня", ты когда включишь мозги?

[mika_il]

Сообщение от Djay

Не совсем так, Михаил! Вы делаете явный бонус позитивный для "меньше печется об отношении к себе", а я Вам привожу пример - в каком случае еще человек может "меньше печется" - когда ему плевать на всех с их мнением. Вы этого никак не учитываете в своих "тоже выбираю".

"И Абрам прав, и Мойша прав. И ты, Сарочка, тоже права." Я делаю позитивный бонус к мысли Бориса, потому что она таки понятна и, на мой взгляд, ни подмен, ни запутываний не носит в себе. Если выбирать между добром и злом, эгоизмом и полной самоотдачей, то никакой "золотой середины" в этом самоопределении быть не может. Нет никакого Высшего "Я", как Вы должно быть помните из теософии, есть Высшее Эго и высокие состояния самосознавания, освобожденные от забот о личном "я". К счастью (или к сожалению) "святые обязанности" о телесном выживании духовного предмета не представляют, не хлебом одним что называется. Понимая это так, я выбираю... Предмет ведь прост - закладываются постулаты, составляющие этический базис, и в мыслях и действиях надо не стремиться к ним, а отталкиваться от них. Есть забота о себе, которая во взаимоотношениях людей представляет и называется эгоизмом. И есть заботы о себе, которые вне взаимоотношений людей и в этический базис не включаются.

[mika_il]

Сообщение от Сидхартa

Можно мне в эту православную кухню подкинуть новую струю?
Есть еще рациональный эгоизм - обсудите - вам на полгода хватит.

А зачем? Предмет Учения не эгоизм, а совершенно обратное явление. Эгоизм пусть обсуждают кто считают возможным сохраняя толику оного достичь обратного. Непосредственно Учение таких возможностей не предоставляет.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Есть один критерий, пожалуй самый главный и весомый в этом эгоизме - это сосредоточение внимания на своей персоне. На мой взгляд, все перечисленные Вами нюансы гроша ломаного не стоят этого момента. Человек зацикливается на себе и ничего вокруг... его особенно уже не интересует.

Борис, Вы реально, выводите из терпения! Жизнь наблюдаете? Или в гнездышке и ни носик наружу?! Меня ВЧ из-за Вас забанит.

Человек, временами, должен вести себя так, что "ничего вокруг не интересует!". Вы когда-то к экзаменам готовились? Выполняли срочную, важную работу, которую "только я", и пр. и пр.? В такой ситуации совершенно необходимо все отбросить и "не замечать". Это прорыв. А Вы, похоже, никак и никогда? Тогда Вам сложно что-то объяснить, так и будете ныть "эгоизм, зацикливание, а-ай-ай...".

[Djay]

Сообщение от mika_il

"И Абрам прав, и Мойша прав. И ты, Сарочка, тоже права." Я делаю позитивный бонус к мысли Бориса, потому что она таки понятна и, на мой взгляд, ни подмен, ни запутываний не носит в себе. Если выбирать между добром и злом, эгоизмом и полной самоотдачей, то никакой "золотой середины" в этом самоопределении быть не может. Нет никакого Высшего "Я", как Вы должно быть помните из теософии, есть Высшее Эго и высокие состояния самосознавания, освобожденные от забот о личном "я". К счастью (или к сожалению) "святые обязанности" о телесном выживании духовного предмета не представляют, не хлебом одним что называется. Понимая это так, я выбираю... .

Мон шер, Михаил! Вы ничего "выбирать" не можете, пока Ваше сознание не дойдет до оного "права выбора". А до тех пор от необходимой эгоистической составляющей Вы не избавитесь. Заболит что-то - пойдете к врачу. А не пойдете... можно и в тонкий мир раньше срока. Так бывает, когда забывают раньше срока о нуждах бренной плоти. И кучу своих кармических долгов "на потом" оставите. И никуда они от Вас не денутся. Жизнь реальна, а не фантазийна. И "поперед паровозу" - никак не получиться. Ну, разве что в пафосных словах на форуме. Это - да...

Кстати, если Вы, "я выбираю... никакой золотой середины..." давно должны были бы раздать все имущество по благотворительным фондам уйти куда-то в монастырь. А Вы, как минимум, обладаете компьютером, или смартфоном... на форуме регулярно. Как так?

Ну и так, напоследок из теософии - человек (сознание) является не само по себе где-то витающее, а живущее здесь-сейчас благодаря миллиардам составляющих это тело элементальных жизней. Которые тоже имеют свои "виды" и права на свой срок. В определенной мере мере эгоизм (в варианте - не допускать преждевременного разрушения бренной плоти) направлен не только на себя-красивого в виду (я-сознание), но и на заботу об этих элементальных составляющих. Вы, как бы, несете за них ответственность. Физическое тело Вам дано природой "напрокат", грубо говоря. И содержать оное в порядке - одна из обязанностей обычных людей. Не имею в виду никаких излишеств, не надо цепляться. Все рассматриваемое строго рационально.

[Amarilis]

Сообщение от Nyrh

Вполне соответствует данной теме, на мой взгляд. Из послания Павла к Галатам.

Не так все просто с библейскими цитатами, которые Вы так щедро цитируете, например:

"В некоторых странах был поднят вопрос о неэффективности пантеизма (под этим термином подразумеваются эзотерический буддизм, адвайта-веданта и другие аналогичные религиозные системы) в деле создания прочных основ нравственности.
Утверждается, что философская ассимиляция понятий meum и teum на практике неизбежно породит их смешение, что в результате приведет к одобрению воровства, грабежа и так далее. Однако такая аргументация указывает самым безошибочным образом на то, что в голове критиков мирно уживаются отрицание и полное незнание самого предмета отрицания, что будет доказано по ходу статьи.
Как известно, первопричина защиты морали кроется в желании добиться счастья и избежать страданий. Но многочисленные этические школы по-разному оценивают категорию счастья. Экзотерические религии строят свою мораль на ожидании вознаграждения и на страхе наказания, творимых руками Всемогущего Правителя Вселенной, в виде воздаяния за соблюдение или нарушение законов, которые Он из прихоти придумал для своих беспомощных созданий. Однако в некоторых более поздних религиозных учениях нравственность поставлена в зависимость от чувства благодарности этому Правителю за полученные блага. Бесполезность, чтобы не сказать вред, подобных моральных кодексов почти самоочевидна.
В качестве образчика морали, построенной на надежде и страхе, возьмем цитату из христианской Библии: «Тот, кто дает бедным, одалживает Господу». Обязанность поддерживать неимущих поставлена здесь в зависимость от благовидного расчета на получение воздаяния в будущем, когда «помогающий беднякам» не сможет заботиться о себе сам. А в «Махабхарате» говорится, что «тот, кто помышляет о вознаграждении за свои добрые дела, лишается всех заслуг; он уподобляется торговцу, обменивающему товар». Под тяжестью столь преступного эгоизма истинная пружина добродетели утрачивает свою эластичность, и все чистые и альтруистические натуры с отвращением отворачиваются от такой купли-продажи.
Во избежание подобных последствий некоторые современные религиозные реформаторы предприняли попытку создать нравственные системы, базирующиеся на чувстве благодарности Богу. Но даже при поверхностном анализе видно, что их старания сдвинуть основы морали лишили ее всякого фундамента. Человек вынужден делать то, что считается «угодным Богу», в благодарность за множество щедрот, которыми тот его осыпает. Но фактически он обнаруживает, что Господь наряду с благословением ниспосылает ему и проклятия. Предполагается, что беспомощный сирота должен возблагодарить Создателя, лишившего его жизненной опоры, его родителей, поскольку в утешение ему сказано, что такое несчастье только с виду кажется злом, а в действительности Всемилостивый сокрыл в его недрах величайшие возможности добра. С тем же успехом проповедник мести, Ариман, может убеждать людей, что под очевидными благословениями «милосердного» Отца свернулся дракон зла.
В учениях современных утилитаристов, несмотря на узость их мировоззрения, обнаруживается больше здравого смысла. То, что направлено на достижение человеческого счастья, является добром и достойно следования, а его противоположности надо избегать как зла. Пока что все нормально. Но практическое применение этой доктрины чревато бедами. Зажатая вульгарным материализмом в тесные рамки, ограниченные с одной стороны рождением, а с другой — смертью, утилитаристская теория счастья является по своей сути деформированной статуей, лишенной сходства с прекрасной богиней нашего поклонения.
Единственно научную основу нравственности следует искать в душеспасительных доктринах Господа Будды и Шри Шанкарачарьи. Отправной точкой «пантеистической» (мы употребляем это слово за неимением лучшего) морали является четкое осознание общности единой энергетической системы, действующей в проявленном Космосе, и того огромного конечного результата, который она непрерывно старается произвести, а также ясное понимание родственной связи бессмертного человеческого духа, вкупе с его скрытыми возможностями, с энергией этой единой жизни и его способности сотрудничать с нею в достижении ее могущественной цели."

Блаватская Е. П. "Мораль и пантеизм"

[Сидхартa]

Сообщение от mika_il

А зачем? Предмет Учения не эгоизм, а совершенно обратное явление. Эгоизм пусть обсуждают кто считают возможным сохраняя толику оного достичь обратного. Непосредственно Учение таких возможностей не предоставляет.

Ню-ню

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

Не так все просто с библейскими цитатами, которые Вы так щедро цитируете, например:

Разумеется, не всё просто. Но вопрос же в том, что человек улавливает для себя из чего бы то ни было написанного. Никак не вижу в процитированных Вами словах Блаватской совета плевать на Библию.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Мон шер, Михаил! Вы ничего "выбирать" не можете, пока Ваше сознание не дойдет до оного "права выбора". А до тех пор от необходимой эгоистической составляющей Вы не избавитесь. Заболит что-то - пойдете к врачу. А не пойдете... можно и в тонкий мир раньше срока. Так бывает, когда забывают раньше срока о нуждах бренной плоти. И кучу своих кармических долгов "на потом" оставите. И никуда они от Вас не денутся. Жизнь реальна, а не фантазийна. И "поперед паровозу" - никак не получиться. Ну, разве что в пафосных словах на форуме. Это - да...

В каком смысле? Я не могу иметь собственного мнения и свободы самоопределения, покуда не избавлюсь от эгоистической составляющей? Каким же тогда волшебным способом я вообще могу от неё избавиться?

Сообщение от Djay

Кстати, если Вы, "я выбираю... никакой золотой середины..." давно должны были бы раздать все имущество по благотворительным фондам уйти куда-то в монастырь. А Вы, как минимум, обладаете компьютером, или смартфоном... на форуме регулярно. Как так?

Разве моё владение некоторыми личными вещами носит негативное проявление для других людей, является злом и эгоизмом? Из чего другого вытекает такая необходимость долженствования?

Сообщение от Djay

Ну и так, напоследок из теософии - человек (сознание) является не само по себе где-то витающее, а живущее здесь-сейчас благодаря миллиардам составляющих это тело элементальных жизней. Которые тоже имеют свои "виды" и права на свой срок. В определенной мере мере эгоизм (в варианте - не допускать преждевременного разрушения бренной плоти) направлен не только на себя-красивого в виду (я-сознание), но и на заботу об этих элементальных составляющих. Вы, как бы, несете за них ответственность. Физическое тело Вам дано природой "напрокат", грубо говоря. И содержать оное в порядке - одна из обязанностей обычных людей. Не имею в виду никаких излишеств, не надо цепляться. Все рассматриваемое строго рационально.

Без обид, но я понимаю теософские начала несколько по-иному. Эгоизм и альтруизм, как уже сказал, существуют как ценностные ориентации и наше взаимоотношение с другими людьми. А пренебрежение и забота о телесном существовании существуют как желание чувственной жизни (во плоти) вообще, ценностные ориентации здесь вплетать излишне. Поэтому нерадение об "элементальных составляющих" может представлять нежелание жить - по-глупости, из-за утомленности, от безысходности и т.п. Иногда такое нежелание является формальным пренебрежением, потому что силы и время тратятся во имя целей, которые являются для человека более важными. Это не эгоизм, не то что под ним понимается в теософии. И далеко не в одной теософии.

[mika_il]

Сообщение от Сидхартa

Ню-ню

Точно так. Бойтесь лжепророков которые приходят в овечьей шкуре, а внутри...

[элис]

Сообщение от mika_il

В каком смысле? Я не могу иметь собственного мнения и свободы самоопределения, покуда не избавлюсь от эгоистической составляющей? Каким же тогда волшебным способом я вообще могу от неё избавиться?
.

Вероятно, взорваться.
Эгоизм, полагаю,-это эгоцентризм, преобладание центростремительности.

[Missis]

Сообщение от яБорис

«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский

Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.

Кто ответит, а в чем наше спасение?

Это спасение касается вас – мужчин.
И завет ПОДРАЖАЙТЕ ХРИСТУ дан именно для вас – для мужчин.
Всё зло в этом мире творится, поддерживается и распространяется именно мужчинами. Даже в АЙ сказано о беспощадности мужского начала идущего к цели по головам.
Подражание как форма самовоспитания более всего присуще мужчинам – младший брат подражает старшему, или отцу, а сам отец в кумирах имеет РЭМБО или нечто подобное.
Поэтому и Спаситель был в мужском теле и показал путь для мужчин иной – путь терпимости и прощения. И крест был апофеозом этого пути именно для мужчин. Разве можно представить женщину на кресте как символ пути начертанного Христом? Немыслимо чтобы Высшие Силы могли бы планировать подобное. Потому что у женщин свой путь спасения. Спасение же для мужчин это спасение от зверя в самом себе и если кто-то в этом преуспел, то многие мужчины увидев это и повинуясь закону подражания могут вдохновиться на то же самое.

[Александр Иванов]

Сообщение от Missis

Это спасение касается вас – мужчин.
И завет ПОДРАЖАЙТЕ ХРИСТУ дан именно для вас – для мужчин.
Всё зло в этом мире творится, поддерживается и распространяется именно мужчинами. Даже в АЙ сказано о беспощадности мужского начала идущего к цели по головам.
Подражание как форма самовоспитания более всего присуще мужчинам – младший брат подражает старшему, или отцу, а сам отец в кумирах имеет РЭМБО или нечто подобное.
Поэтому и Спаситель был в мужском теле и показал путь для мужчин иной – путь терпимости и прощения. И крест был апофеозом этого пути именно для мужчин. Разве можно представить женщину на кресте как символ пути начертанного Христом? Немыслимо чтобы Высшие Силы могли бы планировать подобное. Потому что у женщин свой путь спасения. Спасение же для мужчин это спасение от зверя в самом себе и если кто-то в этом преуспел, то многие мужчины увидев это и повинуясь закону подражания могут вдохновиться на то же самое.

В заключение приведу ещё одну выдержку: «Женщина настоящей расы приближается к высшей точке в идущем Цикле, и каждая женщина, которая поможет спасти мужчину от его низшего “я” тем, что она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждая существование высшей фазы жизни, — эта женщина сделает больше для спасения расы, к которой они оба принадлежат, нежели любой мужчина, как бы ни был он велик, может сделать в идущем Цикле. Грядущая эпоха будет эпохой женщины, и потому именно женщина будет призвана в конце концов к суровой ответственности за безнравственность нашего века больше, нежели мужчина...
Письма Е.И.Рерих II, 1939 »