Учителя и Критики

[Swark]

как отличить Учителя от критика

1. Учитель показывает тебе природу ума, а критик просто подтверждает, что ты - непросветленный.
2. Учителя не заботит, согласен ты с ним или нет, а критик очень старается, чтобы ты принял его точку зрения.
3. Учитель делает вещи простыми, а критик или усложняет все или предлагает просто заменить одни твои концепции другими.
4. Учитель делает тебя радостным, а критик заставляет чувствовать собственную неполноценность.
5. Учителя хочешь видеть не смотря ни на что, а от критика хочется поскорее избавиться.
6. Критики очень любят напоминать, что «каждый человек на пути - наш Учитель», а Учителя не назовут тебя своим учеником, пока ты сам не попросишь, а иногда, даже если попросишь, всеравно не назовут.

Я желаю всем, кто это читает, встречать побольше Учителей, оставаться и с ними и находить в себе достаточно смелости, чтобы посылать всех критиков куда подальше.

взято отсюда

[Кайвасату]

Сообщение от Никак

1. Учитель показывает тебе природу ума, а критик просто подтверждает, что ты - непросветленный.

Есть прямые и непрямые методы введения. Лишь небольшая группа традиций (а соответственно и учителей) практикует метод прямого введения, предполагающи непосредственное показывание ученику природы его ума (например Дзогчен). Большинство же используют именно методы непрямого введения, т.е. объяснения того, что есть природа ума и каким путём следует ийти, чтобы с ней ознакомиться. И в этом смысле указание на непросветленность вполне может быть рассмотрено как часть метода обучения, подталкивающего ученика к активным действиям по устранению омрачений (практикуется, например, в Дзен).

2. Учителя не заботит, согласен ты с ним или нет, а критик очень старается, чтобы ты принял его точку зрения.

Если учителю безразлично понял ты или нет, то ему безразлично, сможешь ли ты побороть свои омрачения. Так что же это за учитель, которому безразлично продвижение других? Наобород, учитель должен быть зинтересован в просветлении как можно большего числа людей.

3. Учитель делает вещи простыми, а критик или усложняет все или предлагает просто заменить одни твои концепции другими.

Учитель действительно делает вещи простыми.
Но вто без замены твоих неправильных концепций правильными процесс обучния не возможен в принципе, как и отказ от концептуального мышления в самом начале пути.

4. Учитель делает тебя радостным, а критик заставляет чувствовать собственную неполноценность.

Осознание своего несовершенства есть лишь понимание реального положения дел, из которого вытекает и необходимость перемен. Процесс обучения априори связан с иразрушением омрачений, что приносит страдания.

5. Учителя хочешь видеть не смотря ни на что, а от критика хочется поскорее избавиться.

Если бы всё было так просто, то уже отсюда и другие пункты не могли бы возникнуть,т.к. ты бы больше не встретился с этим критиком.

6. Критики очень любят напоминать, что «каждый человек на пути - наш Учитель», а Учителя не назовут тебя своим учеником, пока ты сам не попросишь, а иногда, даже если попросишь, всеравно не назовут.

Это да. А себя еще не назовут учителем. Но всёже, на стадии сутраяны утверждение о том,что каждый человек может быть учителем тебе - вполне справедливо.

Я желаю всем, кто это читает, встречать побольше Учителей, оставаться и с ними и находить в себе достаточно смелости, чтобы посылать всех критиков куда подальше.

В том чсиел и тех, которые придумали подобные "правила"

[Swark]

Да, уж... А ведь никто ещё не успел сказать: "на воре шапка горит"

[Кайвасату]

Сообщение от Никак

Да, уж... А ведь никто ещё не успел сказать: "на воре шапка горит"

Не, ну согласитесь - бредовые правила. Непродуманные совсем и оторванные от реальности. Надеюсь, Вы не сами их придумали?

Пусть люди почитают правила, а также мой комметнарий и выскажутся, о сделанных выводах. Тогда и Вы уже выводы будете для себя делать. Мне-то всё равно, но я о других забочусь, чтобы им голову всякими глупостями, возведенными в ранг правил, голову не дурили...

PS А коли Вы хотели как-то откомментировать, так думаю, что откомментировали бы сразу. Теперь уж поздно спохватились

[Swark]

Сообщение от Кайвасату

Не, ну согласитесь - бредовые правила. Непродуманные совсем и оторванные от реальности. Надеюсь, Вы не сами их придумали?

Пусть люди почитают правила, а также мой комметнарий и выскажутся, о сделанных выводах. Тогда и Вы уже выводы будете для себя делать. Мне-то всё равно, но я о других забочусь, чтобы им голову всякими глупостями, возведенными в ранг правил, голову не дурили...

PS А коли Вы хотели как-то откомментировать, так думаю, что откомментировали бы сразу. Теперь уж поздно спохватились

Дима, я Вас люблю, но умник Вы ещё тот

[Swark]

Даю опеределение: умник - тот кто умствует. Тут уместна следующая цитата:

8.336. Умствование есть некоторое противоположение сердечному постижению. Умствование есть своего рода магия, но магия есть противоположение Благодати. Мы должны очень осознать как магию, так и умствование. Ведь они так близко лежат от личности, от самости и, как говорится, от эгоизма. Умствование идет от себя, магия противополагает себя Высшему. Но сердечное постижение так же, как и Благодать, не имеет в основе своей самости, иначе говоря, самого задерживающего начала. Дикобраз мечет иглы от себя, но трудно достичь его сверху. Каждый умствующий лишает себя многого общения Свыше. Не смешаем ум с условным умствованием. Ум поведет к мудрости, иначе говоря, к сердцу. Но умствует червь, с трудом переползающий тропу человеку. Потому будем так настойчивы около достижения сердца. Ведь там ларец восторга, который не купить золотом.

[Иваэмон]

Сообщение от Никак

Даю опеределение: умник - тот кто умствует.

Хм... того, кто умствует, точнее назвать умствующим (умствователем) - см. цитату выше. А умник (умница) - немного не то...))

[Кайвасату]

Никак, мои умствования в теме начинаются со второго моего в теме сообщения
В отношении первого - не принимается, я говорил строго по сути.
А Вам по сути есть что сказать? Согласиться или возразить обоснованно?

[Swark]

Сообщение от Кайвасату

Никак, мои умствования в теме начинаются со второго моего в теме сообщения
В отношении первого - не принимается, я говорил строго по сути.
А Вам по сути есть что сказать? Согласиться или возразить обоснованно?

Вашы умствования начинаються с вашего рождения Шутка. К чему нам бодаться, давайте любить друг друга. А по теме мне говорить не интересно, это была даже не тема, а просто интересная ссылка.

[Кайвасату]

Сообщение от Никак

Вашы умствования начинаються с вашего рождения Шутка.

Ну что Вы, еще раньше...

К чему нам бодаться, давайте любить друг друга. А по теме мне говорить не интересно, это была даже не тема, а просто интересная ссылка.

То есть ждать выражения Вами отношения к этим "правилам" не стоит?

[Swark]

Сообщение от Кайвасату

Ну что Вы, еще раньше...

Да, я тоже подумал, что точнее было сказать не "с вашего рождения", а "с рождения вашего Манаса"

Сообщение от Кайвасату

То есть ждать выражения Вами отношения к этим "правилам" не стоит?

Да, календарь закрыл этот лист

[paritratar]

Сообщение от Никак

взято отсюда

по сути все эти пункты указывает на то, что у Учителя отсутствует (взято под контроль) чувство собственной важности, т.е. самость как средоточие эгоизма и астрала. Напротив критик еще не подчинил себе самость и отсюда все недостатки.

[mika_il]

Учитель - завершение человеческой мудрости, критик же - начало человеческого знания. Вот и вся разница.
И Учителю ровным счетом ничто не мешает быть справедливым критиком.

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

И Учителю ровным счетом ничто не мешает быть справедливым критиком.

Кроме вышеприведенных и надуманных правил, естественно

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Кроме вышеприведенных и надуманных правил, естественно

Еще бы... Какой учитель захочет, чтобы его послали "куда подальше"?

[Евгений Юрьевич]

В основе слова "Учитель" лежит слово "Любовь". Оно имеет два нормальных аспекта воспитания:
1 Похвала и поддержка
2 Накозание-как способ оперативной корректировки эволюционного поведения.
Трудно сказать, что слаже. Ведь пройдя через горечь-острее ощущаешь сладость общения.

[Migrant]

Тема интересна и не так уж однозначна.

Полагаю, что всем нам надо учиться быть Учителем и меньше оставаться критиком. Ведь, согласитесь, градаций в понимании статуса Учителя - много. Ну а всем начинающим, как правило, хочется, чтобы его не учили, а помогали ему постигать новое, причём так незаметно, чтобы ни в коем случае не задевали его гордости, самоуважения, то есть того, что у нас должно было бы быть мало. И почти все мы на начальном этапе хотели бы, чтобы непременно отмечалась наша продвинутость.

И ещё. На форуме в основном возможны какие-то ментальные взаимоотношени, в то время как отношения учитель-ученик захватывают гораздо более широкий спектр. Да и традиции, в которых мы все тут варимся, в основном именно такого вот плана - дискуссионные. А ведь от этого не уйдёшь...

Думаю, что побеседовать в этой теме всем нам полезно, чтобы кое-что выравнять, кое-что определить и соотвественно настроить. Как?

[С.М.]

Агни Йога, 27 Бездомие есть необходимое свойство Учителя. Местопребывание имеет Учитель, но не местожительство. Учитель входит в жизнь, но не являет обывательства. Учитель украшает спор, но не удлиняет его. Сожалеет, но не оплакивает. Учитель защищает, но не машет руками. Утверждает, но не являет смущения. Угрожает, но не являет промедления. В случае необходимости разит, но не ранит. Благодарит, но не забывает. Оценивает побуждения, но не являет слабости. Бережно заботится, но не утруждает. Не страшится, но не безумствует. Так берегите Учителя, явленного на развитие духа. Нужно растить дух сознательно.

[Aa1D]

Из писем:

Сообщение от 13.10.29

Ключ к Учению каждый должен найти в сердце своем. Понимание Учения Жизни может открыть творчество духа. Учителя Облик может дать озаренный путь к космическому простору. Итак, приняв в сердце начертанный Облик, разве не загорится оно любовью ко всему сущему?

Почему приняв Учителя, Сердце сразу должно загореться Любовью ко всему сущему? Что-то не очень механизм понятен.

[paritratar]

Сообщение от Aa1D

Почему приняв Учителя, Сердце сразу должно загореться Любовью ко всему сущему? Что-то не очень механизм понятен.

это вообще-то и не утверждается. В конце предложения стоит знак вопроса.