Для чего нужен астрал?

[Восток]

Сообщение от adonis

Как только мне говорят, что там имели ввиду вот это .... дальше я уже не слушаю, мне не интересно мнение объясняющего, я и сам могу иметь ввиду.... Что в принципе и происходит, сколько участников темы, столько и понятий астралов.

Это вообще относительно большинства поднимаемых тем.(если не всех) - проблематика понятийного осмысления. У нас получаются либо узкие конкретизации вместо собирания-обобщения. Либо наоборот безосновательно расширенные абстрагирования. Отсюда самое безопасное - только цитировать)))) (но и здесь палка о двух концах))))

[Иваэмон]

На данный момент мы имеем несколько трактовок понятия астрала:
1. Е.П.Б.
2. Ледбитера и Безант
3. Учения Храма
4. Записи и письма Е.И.
5. Записи Абрамова
Эти трактовки не всегда совпадают друг с другом, более того, даже один автор в это понятие может вкладывать разные смыслы. Проанализировать эти трактовки и выявить степени соответствия - серьезная работа, она ждет своего автора.

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

На данный момент мы имеем несколько трактовок понятия астрала:
1. Е.П.Б.
2. Ледбитера и Безант
3. Учения Храма
4. Записи и письма Е.И.
5. Записи Абрамова
Эти трактовки не всегда совпадают друг с другом, более того, даже один автор в это понятие может вкладывать разные смыслы. Проанализировать эти трактовки и выявить степени соответствия - серьезная работа, она ждет своего автора.

Да, это работа действительно необходима.

Другое дело не начать вместо реальности изучать только источники. Йог это же не книжный червь.

[Said]

Сообщение от Иваэмон

2. Ледбитера и Безант

это можно убрать, если не брать направленности в любом случае свои знания они получили от Е.П.Б. , Е.И. указывала только раннюю Безант, это по направленности.


"... г-жа Соловская должна была бы знать, в каком высоком Сотрудничестве собиралась «Тайная Доктрина», и не приводить недостойных слов г-на Ледбитера. Великий Учитель Илларион в одном из своих писем в сборнике «Be Темпль Тичингс» пишет, что «Тайная Доктрина» является величайшим трудом девятнадцатого столетия. Таков отзыв Великого Учителя, но г-н Ледбитер помещает этот труд в разряд хаотических сведений....
Невольно хочется спросить – не хаос ли в его собственном мышлении продиктовал ему и [те] страницы, о которых я упоминала в письмах к моим корреспондентам, критика которых так оскорбила некоторых теософов?[3]

Также «Древняя Мудрость» является лишь толкованием данного и полученного от Е.П.Блаватской, потому противоположение ее «Тайной Доктрине», да еще в словах русского человека, очень огорчило нас. Пора бы нам, русским, научиться не умалять, но уважать и гордиться своим достоянием. А то мы еще долго будем пребывать в том состоянии, когда ножи, сделанные в селе Павлове, отправлялись в Англию, чтобы поставить на них клеймо фабрики Шеффильд, иначе в России их не покупали, предпочитая все иноземное, таких примеров можно привести множество. Так и тут, «Тайная Доктрина» – сборник хаотических сведений, но «Древняя Мудрость» А.Безант и изложение «Тайной Доктрины» Арунделем являются, по-видимому, откровением. [Я] испытываю мучительный стыд, видя преклонение перед каждым иностранцем со стороны некоторых соотечественников. Русский народ – народ талантливейший и не беден он великими Светочами во всех областях жизни, появлявшимися среди него, несмотря на все тяжкие условия, в которых приходилось пробиваться каждому русскому незаурядному дарованию. Я люблю мою страну и никогда не забываю, что поверх всех Россий есть одна великая Россия будущего и Учение Живой Этики дается именно для Новой Страны и для будущего поколения. Мы едва можем справиться <...>[5]."
Письма Е.И. Рерих.

Сообщение от adonis

Просто нужно иметь виду, что Грани проходили через фильтр сознания Абрамова и всегда будут отражать его личную окраску в той или иной мере. Уже были на форуме разногласия из-за того, что люди изучали семеричную структуру человека по Граням и не входили в согласие с ТД,

Цитата:
«Эфирный двойник до сих пор обозначался термином "линга шарира", однако в силу некоторых причин желательно отказаться от дальнейшего использования данного термина. Термин "линга шарира" с незапамятных времен использовался в индуистских книгах в ином значении, и вследствие этого произвольное и зачастую неправильное толкование данного термина создало большую путаницу

в умах как западных, так и восточных читателей, изучающих специальную литературу Востока. Одна только эта причина, не говоря уже обо всех остальных, является достаточным основанием для того, чтобы отказаться от неправомерного использования этого термина, Кроме того, обозначение структурных составляющих человека английскими терминами желательно еще и потому, что позволяет удалить из нашей литературы для начинающих тот камень преткновения, о который так часто спотыкаются все новички, - санскритскую терминологию. Тем более, что термин эфирный двойник очень точно передает характер и состав этой более тонкой части физического тела, что делает его значимым и удобным для запоминания (каким, собственно, и должно быть каждое специальное обозначение); "эфирный" - потому что состоит он из эфира, а "двойник" - потому что являет собой точный дубликат плотного тела, его тень, если можно так выразиться». (И.Е.Писарева "Человек и его тела")
(из темы предыдущего обсуждения Термин " Астральное тело.")


Не удивляюсь, что «Тайная Доктрина» принесла Вам огорчение. Книга нелегкая и нужно очень освоиться с восточной философской мыслью, чтобы не запутаться во многих названиях и именах, часто означающих одно и то же понятие. Обширность задания, при некоторой неизбежной недоговоренности, еще больше затрудняет усвоение изложенного. Советую при чтении делать выписки или отметки – это много поможет.

" Понимаю отчаяние, возникающее при чтении " Тайной Доктрины". Но эта ступеньперед величием Космоса неизбежна. Придет время, когда отчаяние сменится радостью при созерцании величественной и вечной фантасмагории бытия Беспредельного." Е.И. Рерих.

[Алекс3]

Сообщение от Восток

Да, это работа действительно необходима.

Другое дело не начать вместо реальности изучать только источники. Йог это же не книжный червь.

Вот это правильно, астрал окружает нас, проникает сквозь нас, является частью нас и никто не запрещает изучать его напрямую.
А чужой опыт, это всегда чужой опыт.

[Восток]

Сообщение от Алекс3

и никто не запрещает изучать его напрямую.

Ну, без хороших учебников и чистых источников - тоже никак не разобраться.
Вообще это два полюса проблемы - лезть не зная броду, и изучать реку живя в абсолютной сухости и по описаниям))))

[Алекс3]

Сообщение от Восток

Ну, без хороших учебников и чистых источников - тоже никак не разобраться.
Вообще это два полюса проблемы - лезть не зная броду, и изучать реку живя в абсолютной сухости и по описаниям))))

В том-то и дело, что литературы достаточно. Но как видно из темы, разобраться сможет только тот, кто проверит полученные сведения на личном опыте. Хочу заметить, что вокруг изучения астрала насажено много ненужных страхов. Если астральный мир изучать с чистыми намерениями то и бояться там нечего.

[paritratar]

Сообщение от Алекс3

В том-то и дело, что литературы достаточно. Но как видно из темы, разобраться сможет только тот, кто проверит полученные сведения на личном опыте. Хочу заметить, что вокруг изучения астрала насажено много ненужных страхов. Если астральный мир изучать с чистыми намерениями то и бояться там нечего.

есть такой момент чистых намерений, оценка которых довольно субъективная вещь. Астрал - тема сложная, скользкая, противоречивая, потому что хорошо бы определиться, во-первых, в понятиях, во-вторых, в Основном Направлении мышления. Т.е., если в понятиях можно согласиться с т.зр. Теософии и Живой Этики, то в Основном Направлении хорошо вглядеться в самого себя. К чему тянет душа? К наслаждению этой жизнью душа стремиться? К служению семье, родине, Общему Благу она тянется? И т.д.

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

В том-то и дело, что литературы достаточно. Но как видно из темы, разобраться сможет только тот, кто проверит полученные сведения на личном опыте.

Для начала достаточно будет просто непредубежденного и вдумчивого исследования текстов, чтобы сделать вывод, что имели в виду под астралом разные авторы.
Ледбитера исключать нежелательно, поскольку его книги "Астральный план" и "Ментальный план" за последние 20 с лишним лет издавались на русском языке неоднократно и стали заметным явлением, оказавшим влияние на самые разные группы изучающих эзотерику.

[Восток]

Сообщение от Алекс3

В том-то и дело, что литературы достаточно.

Согласен. Но и непереваренного, не управляемого и неосознаваемого астрала - так же "слишком" и порой через край))))

[paritratar]

Предлагаю пользоваться Источниками Учения Агни Йоги и Теософии в вопросе астрала. Уже было приведено кое-что, что раскрывает суть. Иными словами, по-моему, мы имеем путаницу в наименовании тел-оболочек. Полагаю, этот вопрос хорошо раскрыла Блаватская в книге Ключ к теософии. По памяти: мы имеем 7 тел-оболочек...

[adonis]

Сообщение от Восток

Это вообще относительно большинства поднимаемых тем.(если не всех) - проблематика понятийного осмысления. У нас получаются либо узкие конкретизации вместо собирания-обобщения. Либо наоборот безосновательно расширенные абстрагирования. Отсюда самое безопасное - только цитировать)))) (но и здесь палка о двух концах))))

Как раз цитирование здесь не помогает. Ну, была цитата, что "1961 г. 213. (Сент. 3)..Астрал больше не нужен.." И что? Появилась ясность? Зачем нужна цитата, если к ней необходим ещё и толмач из читателей который будет её комментировать, что там имелось ввиду?
Результат может быть если цитировать и разбирать одного автора. Количество различной литературы будет только мешать. Разобрав полностью одного автора - можно переходить к другому, но не одновременно.
Когда-то, десять лет назад, мне довелось читать лекции в частном астрологическом колледже на тему ЖЭ. И начинал я оккультную анатомию с того, что рисовал повозку с лошадкой и возницей. Тогда я всё знал и всё мог объяснить. Сейчас я знаю, что ничего не знаю. Но моё незнание позволят мне спокойно читать различную литературу и не заморачиваться на написанном, ибо чаще я вижу образ, а не слова. В данном случае мы имеем различные понятия стоящие за словом "астрал" из различной литературы. Блаватская, которая собственно и ввела этот термин в массы, говорила о семеричности каждого из тел, в том числе астрала. Дальше, согласно ТД, после астрала идёт Ментал, который так же семеричен. Слои заходят друг на друга. Верхние слои астрала являются одновременно нижними слоями ментала. Деление каждого из слоя ещё на семь мы опустим. В "Гранях АЙ" вводится понятие "Тонкого тела", которое находится между астралом и менталом и пишется в перечне с ними через запятую. Отсюда и разница в цитировании. "Астрал" из ТД это "астрал плюс тонкое тело" из Граней.
Если разбирать какие либо понятия, то необходимо решить, в какой системе терминологии будет идти обсуждение.
Отсюда получается, что по ТД в будущем уплотнятся должен астрал. А согласно Граням - Тонкое тело.

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

Как раз цитирование здесь не помогает. Ну, была цитата, что "1961 г. 213. (Сент. 3)..Астрал больше не нужен.." И что? Появилась ясность? Зачем нужна цитата, если к ней необходим ещё и толмач из читателей который будет её комментировать, что там имелось ввиду?

Цитировать в данном случае нужно всю запись. Фраза "Астрал больше не нужен" выдернута из контекста, без которого она мало что значит.

[леся д.]

Сообщение от paritratar

Предлагаю пользоваться Источниками Учения Агни Йоги и Теософии в вопросе астрала. Уже было приведено кое-что, что раскрывает суть. Иными словами, по-моему, мы имеем путаницу в наименовании тел-оболочек. Полагаю, этот вопрос хорошо раскрыла Блаватская в книге Ключ к теософии. По памяти: мы имеем 7 тел-оболочек...

да,
это самое простое объяснение для понимания. Потому что Ведическое объяснение включает пять кош - тел, упакованых в трёх человеческих оболочках - шарирам, а шестое тело объясняется как 25 принцип, а седьмое как 26 принцип. Выше уже не целесообразно, там объясняется почему АУМ обладает восемью сверххарактеристиками.
Для сравнения обычно используют такой образ: каждое высшее тело относительно более плотного - это как плод в твёрдой оболочке и его незримый сок, который всё в плоде проникает и присутствует всюду в теле.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Тайна "двойника" никогда не объяснялась. Потому что это привело бы к выдаче тайны умения сознательно выделять этого двойника, примерно так пояснялось...

Приведите пожалуйста цитату и источник.

Сообщение от Etsi

... но и не астральное тело, а лишь его низшая форма, та, что собственно и должна сгореть, когда человек освободится от своего страстного начала (низший астрал)."Преображение чувств оявляется в страстном ментальном теле, но не в двойнике. Новые страстные ощущения уявляются в ментальном теле, но не в яром страстном двойнике".[/color](Е.Рерих, 12.04.1954 г.)

Бывает у Вас ощущение, что "сердце сжимается" например при прослушивании музыки, песни, при просмотре фильма и тд, это проявление астрала?
Страстные проявления астрального тела и новые страстные ощущения ментального тела проявляются через сердце?

[Etsi]

Сообщение от Amarilis

Бывает у Вас ощущение, что "сердце сжимается" например при прослушивании музыки, песни, при просмотре фильма и тд, это проявление астрала?
Страстные проявления астрального тела и новые страстные ощущения ментального тела проявляются через сердце?

Не собиралась уж участвовать в теме, но раз ко мне обращаетесь - надо, наверно, ответить...

Ну, для себя я делю переживания на эмоции и чувства: эмоции - астральные переживания, чувства - сердечные. Возможно, это условно мое деление...
Сердечные чувства постоянней, глубже, ярче и приносят силы "крыльев" (извините за такое слово - но лучше и не скажешь)...
Астральные переживания часто раскачиваются от полюса к полюсу, переживаются вспышками, а низшие - после вспышки приносят опустошение...
Много можно говорить о разнице, но коротко - лучшие человеческие чувства - всегда от сердца.

По поводу слушания музыки, просмотра фильма и тд...
В какой-то из тем давно мы уж говорили именно с Вами об этом - но тогда похоже Вы не приняли моего ответа.
Разные люди могут смотреть и слушать одно и то же - но реакции могут быть разные, даже вплоть до противоположных. Человек реагирует тем, что у него есть, что в нем откликается (а может и вообще ничего не откликнуться).

Например, чудесная музыка.
Кто-то вообще может остаться равнодушным к ней, кто-то побежит от нее, так как у него голова начинает от этого болеть, кто-то останется окрыленным, а кто-то будет плакать и сердце у него сжимается...
Что это? Это прикосновение к свету, идущему через чудесную музыку. Он дает силы и окрыляет.
Но что плачет в человеке и что заставляет сжиматься сердцу? - плачет душа в тоске по свету, который знала в тонком мире, она тоскует по этому свету. Возможно, плачет от утраченных или нереализованных возможностях прожитой не в свете жизни, от тоски по свету и чистоте сжимается сердце.
Все что написала - с точки зрения чувств и переживаний, но можно эту же ситуацию рассмотреть и с позиции чисто энерго-инфомационной, или просто - энергетической.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

Приведите пожалуйста цитату и источник...

Приведу некоторые выдержки из книги Владимирова "Кольцо подсознания":

Подобные нездоровые побуждения вызваны специфическим присутствием в теле каждого человека — низшего астрала…
Астрал ещё называют линга-шарира, паяц эфирный двойник, доппелгенгер, зверь.
Земное тело характеризуется полным набором традиционных оболочек, может даже существовать при отсутствии человека. Точно так же и астрал, будучи в основе элементарием, то есть — относительно самостоятельным существом, при выделении обнаруживает в своём составе три основные оболочки: эфирно-праническую, астральную и ментальную. Первая служит энергетическим питателем, вторая — проводит чувства, третья — проводит мысли. Когда медиум выходит из своего физического тела в теле астрала, то именно благодаря этим трём оболочкам человек продолжает действовать, чувствовать и мыслить. Два высших собственных принципа астрала — атмический и буддхический — у него как бы изолированы, как бы утрачены.
Астрал в человеке, до тех пор, пока не выделен, — это оболочка, это состав, пронизывающий всё тело человека. Он принадлежит элементарию — духу эволюционной волны Мартанды, подземному огню.
Астрал стал тем проводником, который при переселении астральных остатков человечества с разрушенной планеты обеспечил неестественный симбиоз духа человека и животного тела.

Я выписал только некоторые тезисы. Обоснования есть в книге. В том числе с ссылками на работы Блаватской и Агни Йогу.
Подобный взгляд, в частности, объясняет возможность сгорания астрала еще при жизни человека.

[Etsi]

Сообщение от Amarilis

Приведите пожалуйста цитату и источник...

"Двойник сгорает, когда тонкое тело окружилось более высокой и очищенной оболочкой, необходимой для связи с физическим телом... . Осторожно уявляйтесь на утверждении о сгорании двойника, ибо эта ступень сокровенна и мало кто понимает значение ее". (Е.Рерих, 12.04.1954 г.)

[RUDRA]

А для чего нужны ноги?)) Что бы ходить? А для чего? Что за вопросы) Нет, конечно можно поговорить и о таком) Астрал позволяет нам испытывать эмоции. Тогда уж можно спросить, а зачем нам эмоции??)

[Восток]

Сообщение от RUDRA

А для чего нужны ноги?)) Что бы ходить? А для чего? Что за вопросы) Нет, конечно можно поговорить и о таком) Астрал позволяет нам испытывать эмоции. Тогда уж можно спросить, а зачем нам эмоции??)

Диалог вспомнился давний. Маленькая совсем девочка - мамина любимица - стукнулась о дверцу - сидит и плачет. Бабушка успокаивает, гладит по головке и спрашивает - а глаза тебе зачем? Чтобы красить - отвечает)))))