Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Amarilis]

Сообщение от antares

Если Вы решили ознакомиться с темой, то - http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=319

Серьезный компрометирующий материал.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Эти вещи можно объяснить как минимум двумя очевидными способами:
1. Записи с повторами слов относятся к более позднему периоду нежели записи без повторов.
2. Е.И. редактировала записи, т.е. записи проходили несколько циклов редактуры. Причем не только стилевой, но содержательной.

В нескольких циклах редактуры одних и тех же текстов тоже не хватает логики. Вначале идут записи, без разбора - это нормально. Потом их кто то расшифровывает и печатает, если это делает сама ЕИР, то именно это самый удобный момент для редактирования. Какой смысл потом редактировать ещё раз, особенно если времени не так много? Но получается, что потом эти печатные тексты ещё раз кто то редактирует. А в итоге оказывается, что такие фразы как: "Сохрани для себя", "Не оповещай Мои страницы без Моего разрешения на это.", "..не для публичного пользования ." всё ещё находятся в тексте. Хотя сам факт редакции, тем более двойной, должен был сделать всё, что бы мы их даже не увидели. Получается, что если записи по несколько раз редактировала сама ЕИР, то она несколько раз игнорировала указания Вл скрыть тексты.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

В нескольких циклах редактуры одних и тех же текстов тоже не хватает логики. Вначале идут записи, без разбора - это нормально. Потом их кто то расшифровывает и печатает, если это делает сама ЕИР, то именно это самый удобный момент для редактирования. Какой смысл потом редактировать ещё раз, особенно если времени не так много?

Те кто много работает с редактурой знает, что печатный текст редактировать намного проще, нежели рукописный. Перепечаткой текстов могла заниматься не только Е.И., но, к примеру, Ираида Богданова, а уж после Е.И. вносила правку.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Те кто много работает с редактурой знает, что печатный текст редактировать намного проще, нежели рукописный. Перепечаткой текстов могла заниматься не только Е.И., но, к примеру, Ираида Богданова, а уж после Е.И. вносила правку.

Может было и так, может и нет, мы не знаем кто печатал и кто вносил правки. При этом одни документы могла редактировать ЕИР, другие кто то другой. Но почему то те места которые обозначены "не для публики", до сих пор остаются для публики.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Может было и так, может и нет, мы не знаем кто печатал и кто вносил правки. При этом одни документы могла редактировать ЕИР, другие кто то другой.

Судя по письмам Е.И. она предполагала, что подобной редакторской работой мог бы заниматься Б.Абрамов. Что говорит о том, что она понимала, что самостоятельно не сможет отредактировать эти тексты.

Сообщение от adonis

Но почему то те места которые обозначены "не для публики", до сих пор остаются для публики.

Очевидно потому что то, что публикуется - это не завершенные и невыправленные версии документов. Работа по удалению того, что не для публики над ними еще не проведена.

[ecolog]

antares, допустим, что мы с вами по дружески решили изучить эти Записи и сели решать поставленные вопросы. Т.е вы не соперник, а друг, у которого возникли мысли по записям, которые необходимо обсудить.

Сообщение от antares

Итак, каковы, на мой взгляд, утверждения новых тетрадей:

1. Что в центр Космогенезиса ставится не Космический Разум, но Непостижимая Космическая Игра, которую читающие вполне вправе назвать Жестокой.

Соглашусь с тобой, что Космическая Игра непостижимая. Сильно высокая планка. События охватывают несколько Манвантар. И Игра действительно, с нашего земного понимания кажется жесткой. Но может эта Игра организована Разумом? Есть ли вообще упоминание в Записях о каком-то Высшем Руководящем Центре?

Ярый Космос оявлен нам сейчас на новом объединении его двух основных Сил Первичного Атома. Моя сила - центробежная воссоединяется с твоей силою центростремительной. Наши объединенные силы действуют не только мощно, но сознательно яро в согласии с Волею Космического Разума и Сердца.
Тетрадь 5 (№ 7м) [Космогонические записи 1950-е] (машинопись)

А что такое Космический Разум и какая у него роль?
Интересны в нашем контексте размышления Рудзитиса:

:09.11.1934 Рихард Рудзитис Елене Рерих
Некоторых смутила мысль, что Космический Разум – «непреложный, неизменный слепой принцип – Закон» (стр. 29)[2], что Бесконечный Разум – «непроизвольная механическая сила, которая управляет и контролирует Вселенную» (стр. 67) и т. д. Мы поняли так, что если этот Закон непреложен, неизменяем, то он и «слеп» к человеческим желаниям и нареканиям, ведь Закон Космической Справедливости, Закон Гармонии взирает только на свой план эволюции, в этом отношении он не имеет «жалости», это Сила, имеющая в своём ритме математическую точность.
2. - Здесь и далее страницы указаны по первому изданию Чаши Востока (Alatas, 1925).

Ответ Е.И.Рерих:

Теперь о градациях в определении Разума. Конечно, то, что Восток называет «непреложным, неизменным слепым принципом – законом», или «непроизвольной механической силой» (на нашем земном плане), есть тот принцип – Жизни или Сознания (и, следовательно, основа Разума), который беспределен или вечен в своем абсолютизме. Космический Разум есть Иерархия Света, или Лестница Иакова. Причем Венец этой Иерархии состоит из Духов или Разумов, завершивших свою человеческую эволюцию на той или иной планете, в той или иной Солнечной системе, или так называемых Планетарных Духов, Создателей Миров. Именно эти Создатели Миров или Планет являются Зодчими нашей настоящей и будущей Вселенной. В дни Пралай Они держат Великий Дозор Брахмы и намечают следующую эволюцию Космоса. Потому Венец Космического Разума не зависит от Манвантар, истинно, Они пребывают на протяжении Беспредельности. Так, Высший Иерарх нашей планеты Владыка М. есть один из прекраснейших Алмазов в Венце Космического Разума.
:06.12.1934 Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису

Легче не стало, так как мы в Записях наблюдаем рождение, в каком-то смысле, нашего Иерарха.
Посмотрим в поздних письмах:

Все держится магнитом Сознания и Разума. Космическое Сознание в его высшем аспекте и отображении оявлено в Космическом Разуме и Сердце высшего Солнечного Иерарха.
:14.01.1955 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику

Соответственно необходимо искать в направлении Солнца во время пробуждения нашего Иерарха. Возможно это Сириус.

Сириус породил Основной Атом о Трех Силах ...

Считаю, что верхнее Иерархическое звено нашли, а соответственно и действие через него Космического Разума, на описываемые события.

и т.д.

Примерно в таком ключе, считаю, должен быть разговор по исследованию Записей.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Очевидно потому что то, что публикуется - это не завершенные и невыправленные версии документов. Работа по удалению того, что не для публики над ними еще не проведена.

Теперь это уже невозможно. Либо признаётся всё целиком, либо не признаётся всё целиком, либо (что лучше всего) оба варианта одновременно. Даже если кто то решит что то выправить, то всегда будут те, кто будут параллельно издавать не выправленное, это ведь больше притягивает.

[Sator]

С самого начала считал, что наиболее вероятно, мы имеем ошибки получения сообщений ЕИ. Ведь не даром много тетрадей было сожжено. Можно только представить, что там такого было, если вот такие записи выжили.
Уже приводилась тут цитата:
«…главное это привыкнуть слушать только Мою Мысль и совершенно не воспринимать никаких других… не допускать проникновения в мозг мыслей, мне не принадлежащих…»
Отсюда уже следуют возможность в дневниках "мыслей, мне не принадлежащих".
Более того, если бы их не было, то и вопроса не было бы, и цитаты этой.
На нет и суда нет, а тут явное напоминание об осторожности.
Поскольку эти записи остались без редактирования ЕИ, то заведомо нельзя принимать их без анализа и изучения...а пока, ИМХО, разумно сформировать отношения к ним как апокрифам. В христианстве не запрещено читать апокрифы - просто не принимается аргументация на их основе.

Вообще ничего нового под луной..хотя лун в последнее время расплодилось многовато.
В Ветхом Завете есть такие персонажи как Сыны Бога. Так вот, их два вида - одни пишутся с прописной буквы, а другие нет. Когда они делают что-то хорошее - это с прописной буквы, если плохое - с маленькой. Казалось бы все ясно. Но дело в том, что в древнеарамейском правописании не было прописных букв. У евреев эти сыны бога были одни и те же. Как они разрулили всякие безобразия с всеми "сынами" мне не известно. Христиане же при переводе отделили их прописными буквами. Там тоже были истории с женами, половыми проблемами. Так что история не нова. Но обратите внимание - христиане их разделили все же...и уже две тысячи лет не морочат этой темой своих голов.
Другой случай в христианстве - история борьбы с ересью - в итоге осталось четыре канонизированных евангелия. Их хватило, чтобы на них выросла целая плеяда святых и подвижников. Там много еще таких историй было.

Вообще, половая тема все еще сильно не изучена. Как-то мы в группе единомышленников на сайте дьякона показали ему, что у Христа были женские груди. Это есть в Новом Завете. Об этом писала ЕПБ еще. Так что вопрос о половинках, трехчетвертях и пр. преждевременен, ИМХО.

Ну и в самих дневниках ясно дано обещание, что записи от Владыки не будут доступны в широком доступе. И тут два варианта: или Владыка отвечает за свои слова, обещания и мы имеем что-то другое, полученное от других источников...или кто-то за слова не отвечат.

Те кто защищает записи - получается, клевещет на Владыку.
Те кто пытается разобраться в достоверности - имеют на это право.

В Новом Завете слово "судить" применяется в двух смыслах: "не судите, да не судимы будете" и "по делам судите их".

Собственно Антарес,адонис и др. пытаются судить, рассуждать, а не осуждать.
Каждый по-своему, но они правы в том, что надо как-то выработать определенное мнение, чтобы те, кто начинает знакомиться с АЙ, хотя бы были в курсе, что далеко не все принимают эти записи за достоверные и не стоит на их основе делать скорые выводы. Собственно проблема только в этом.
Для тех кто давно следуют АЙ, а не просто читают - это ничего не изменит - кривую строят по многим точкам а не по одной. Это хорошо известно при экспериментах в физике - если какая-то точка явно не ложится на кривую - ее считают ошибкой и часто не учитывают. Это характерно при интерполяции кривой, а вот при экстраполяции продолжать кривую надо только при большом количестве подтвержденных точек.
Собственно мы и имеем случай экстраполяции пока по одной точке - вся информация в записях "продолжает" то, что было хорошо известно ранее. Так что рановато делать какие-то достоверные выводы по поводу этих записей.

С другой стороны, пытаясь осознать текущие тенденции в мире, видно, что мы резко вступили в "эпоху" "фэйков". Так что, лично для меня, это не в пользу записей.

[Александр Иванов]

Сообщение от adonis

Теперь это уже невозможно. Либо признаётся всё целиком, либо не признаётся всё целиком, либо (что лучше всего) оба варианта одновременно. Даже если кто то решит что то выправить, то всегда будут те, кто будут параллельно издавать не выправленное, это ведь больше притягивает.

Пора бы уже на этом ставить точку в обсуждениях. Поскольку публикация незавершенных и невыправленных версий документов есть явная несоизмеримость, то и дальнейшее обсуждение становиться нецелесообразным. Зачем это искусственное нагнетение энергии там, где никогда не будет общего согласия? Да и нужно ли оно, если "разногласие есть гармония Вселенной"? Некая аналогия настоящей ситуации мне видиться с тем, что происходило в Теософском Обществе в 1883-ем году:

...Единственная цель, к которой следует стремиться, заключается в улучшении состояния человека посредством распространения истины сообразно различным ступеням его развития и той страны, где он живет и к которой он принадлежит. У истины нет отличительных знаков, и она не страдает от названия, под которым распространена, лишь бы достигалась вышеупомянутая цель. Состав Лондонской Ложи Теософического Общества дает основание надеяться, что скоро будет введен в действие правильный метод. Общеизвестно, что магнит перестает быть магнитом, если его полюса перестают быть антагонистическими. Жара с одной стороны должна быть встречена холодом с другой, что в результате создает полезную температуру для здоровья всех людей. Миссис Кингсфорд и м-р Синнетт оба полезны, оба нужны и одобряются нашим почитаемым Коганом и Учителем как раз потому, что они являются двумя полюсами, рассчитанными на то, чтобы удержать всю организацию в магнетической гармонии, так как благоразумное поведение обоих создаст нечто равновесное, чего нельзя достичь никакими другими средствами, так как при этом один будет поправлять и уравновешивать другого. Руководство и добрые услуги обоих необходимы для устойчивого продвижения Т.О. в Англии. Но оба они не могут быть Президентами. Так как взгляды на оккультную философию у м-с Кингсфорд в основном (за исключением деталей) тождественны со взглядами м-ра Синнетта, но, по причине их ассоциации у м-с Кингсфорд с именами и символами, привычными христианскому уху и глазу, они лучше, чем у м-ра Синнетта, совпадают с присущей английской нации склонностью ума и духа к консерватизму. Таким образом, м-с Кингсфорд является более приспособленной, чтобы успешно руководить теософическим движением в Англии. Поэтому если наш совет и желание хоть сколько-нибудь принимаются во внимание членами «Лондонской Ложи», то ей придется занять президентское кресло, на последующий год во всяком случае. Пусть только члены под ее водительством решительно стараются преодолеть своим образом жизни и поведением ту непопулярность, которую все эзотерические учения и реформы неизменно встречают в начале своего пути, и у них будет успех. Общество окажет большую помощь Миру и станет в нем большой силой. Так же как и каналом, по которому потечет филантропическая деятельность его Президента. Ее постоянная и вовсе не безуспешная антививисекционная борьба и ее стойкая защита вегетарианства уже сами по себе достаточны, чтобы привлечь внимание нашего Когана и всех истинных буддистов и адвайтистов. Вот откуда предпочтение, отдаваемое ей в этом направлении Маха-Коганом. Но так как заслуги м-ра Синнетта в деле служения Добру действительно велики, намного больше, чем у какого-либо другого теософа на Западе, то найдена целесообразной новая расстановка.
По-видимому, для надлежащего изучения и правильного понимания нашей философии и пользы тех, чья склонность заставляет их искать эзотерических познаний из источников северного буддизма, а также и для того, чтобы такое учение не было бы даже в своей сущности навязано и предлагаемо тем теософам, взгляды которых могут расходиться с нашими, необходимо, чтобы внутри Л.Л. была образована под руководством м-ра Синнетта исключительная группа, состоящая из тех членов, которые желают абсолютно придерживаться Учения той школы, к которой Мы, Тибетское Братство, принадлежим. Таково фактически желание Маха Когана. Наш прошлогодний опыт достаточно показал опасность от так безрассудно дозволенного допуска неподготовленного мира к нашим священным доктринам. Поэтому мы ожидаем и решили, если понадобится, настаивать на том, чтобы наши последователи проявили более осторожности, чем когда-либо, при выдаче наших сокровенных учений. Следовательно, многие из последних, которые м-р Синнетт и его соученики время от времени будут от нас получать, должны будут совершенно скрываться от Мира, если они хотят, чтобы мы им помогали в этом направлении.
Навряд ли я должен указать, что предлагаемое мероприятие рассчитано на осуществление гармонического развития Лондонской Ложи Т.О. Является общепризнанным фактом, что большие успехи Теософического Общества в Индии всецело обязаны мудрой и почтительной терпимости ко взглядам и убеждениям друг друга. Даже Президент-Основатель Общества не имеет права прямо или косвенно вмешиваться в свободу мысли самого смиреннейшего из членов и менее всего стремится повлиять на его личное убеждение. Лишь при отсутствии этого благородного принципа даже самая малая тень расхождения во взглядах вооружает устремленных и искренних искателей единой истины скорпионовой ненавистью к своим братьям, таким же искренним и серьезным. Обманутые жертвы искаженной истины, они забывают или никогда не знали, что разногласие есть гармония Вселенной. Поэтому в Теософическом Обществе каждая часть будет, как в блестящих фугах бессмертного Моцарта, беспрестанно преследовать другую в гармоническом разноголосии по пути вечного продвижения, чтобы встретиться и, наконец, слиться у порога преследуемой цели в единое гармоничное целое, в ключевую ноту Природы. Абсолютная Справедливость не делает никакого различия между множеством и немногими. Поэтому в то время как мы благодарим большинство теософов Л.Л. за их «верность» по отношению к нам, их незримым учителям, мы в то же время должны напомнить им, что их Президент, м-с Кингсфорд, также верна тому, что она считает истиной. И так как она настолько верна и предана своим убеждениям, то, как бы ни велико было то меньшинство, которое может принять ее сторону, большинство, руководимое м-ром Синнеттом, нашим представителем в Лондоне, не может по справедливости приписать ей вину, которая – так как она с жаром отреклась от какого бы то ни было намерения нарушать букву или дух статьи IV-й Устава основного Теософического Общества (которую, пожалуйста, прочтите) – является виной только в глазах тех, кто хотел бы быть слишком строгим. Каждому западному теософу следует знать и запомнить, в особенности тем из них, которые хотят быть нашими последователями, что в нашем Братстве все личности преданы одной идее – теоретической правоте и абсолютной справедливости на практике для всех. И что, хотя Мы не можем сказать вместе с христианами: «Воздай добро за зло», мы говорим с Конфуцием: «Воздавай добром за добро, а за зло – справедливостью». Таким образом, теософы, разделяющие взгляды м-с Кингсфорд, даже если бы они были нашими персональными противниками до конца, имеют право на то же уважение и внимание (до тех пор, пока они искренни) со стороны нас и от своих сочленов с противоположными взглядами, на какое имеют право те, кто готовы с м-ром Синнеттом абсолютно следовать только нашему особому Учению. Сознательное соблюдение этих правил в жизни всегда будет способствовать лучшим интересам всех, кто в этом заинтересован. Для параллельного продвижения групп под водительством м-с К. и м-ра С. необходимо, чтобы ни та, ни другая не вмешивались в верования и права другой, в то же время оберегая свое единство как монолитного целого, преследуя цели Основного Теос. Общества в их целостности и цели Лондонской Ложи в их незначительном видоизменении. Мы желаем, чтобы Лондонское Общество сохранило свою гармонию в раздельности подобно Индийским филиалам, где представители всех различных школ Индуизма стремятся к изучению эзотерических наук и Древней Мудрости, не отказываясь для этого обязательно от своих убеждений. Каждый филиал, очень часто члены одного филиала, в том числе новообращенные в христианство, в некоторых случаях изучают эзотерическую философию каждый по-своему и все же братски сплетают руки в усилиях для достижения общих целей Общества. Чтобы осуществить эту программу, желательно, чтобы Л.Л. управлялась по меньшей мере четырнадцатью советниками; одна половина которых склоняется к христианскому эзотеризму, представленному м-с К., а вторая половина должна состоять из последователей эзотерического буддизма с его представителем м-ром С.; все важные дела должны решаться большинством голосов. Мы вполне осведомлены и сознаем трудности такого распорядка. Все же он кажется нам абсолютно необходимым, чтобы восстановить утерянную гармонию. Конституция Лондонской Ложи должна быть улучшена, лишь бы ее члены захотели попытаться и таким образом придать больше силы такому дружескому разделению, нежели насильственному единению.
Поэтому если оба, м-с Кингсфорд и м-р Синнетт, не согласятся не ссориться по мелочам и не будут работать в строгом согласии, преследуя главные цели, изложенные в Уставе Основного Общества, то мы не можем приложить свою руку для дальнейшего развития и продвижения Лондонской Ложи."
(Не буду ничего выделять, все заинтересованные сами могут это сделать. А.И.)

Если вместо ТО представить РД, то мы увидим свет в конце тоннеля, и может откроется Путь Единения.

[Sator]

Все же надо следовать каким-то принципам - это всегда целесообразно.
"Знание принципов освобождает от знания фактов".

Уже приводил Каламу Сутту: https://self.wikireading.ru/23919
Из нее:
" Глупо уверяться в чем бы то ни было из уважения и почтения к духовному наставнику, без честного исследования того, чему он учит."

"Мы должны превзойти мнения, верования и догматическое мышление. Таким образом, мы можем с уверенностью отмести все, что, будучи принято, исполнено и доведено до совершенства, ведет к большему количеству гнева, критики, самомнения, спеси, алчности и заблуждения. Эти неблагие состояния ума осуждаются всеми и определенно не полезны ни для нас самих, ни для других. Их следует по возможности избегать."
----------
По факту записей имеем: "ведет к большему количеству гнева, критики, самомнения, спеси, алчности и заблуждения. "

Уже поэтому можно смело "с уверенностью отмести...".

[ecolog]

Сообщение от Sator

Ну и в самих дневниках ясно дано обещание, что записи от Владыки не будут доступны в широком доступе. И тут два варианта: или Владыка отвечает за свои слова, обещания и мы имеем что-то другое, полученное от других источников...или кто-то за слова не отвечат.
Те кто защищает записи - получается, клевещет на Владыку.

Sator, ваши слова висят в воздухе. Где основание подобных выводов? Кому обещал? Е.И.Рерих обещал? Так это только небольшая часть уцелевших Дневников. И всего нам неизвестно. Если взять все Дневники, ранние и поздние и собрать все, как вы говорите обещания, то может сложиться очень нехорошее впечатление. И какие выводы вы делаете? Изучающие тексты, основываются на Учении Агни Йоги и понимают, почему предсказанное, даже на месяц вперед, не случается. Поэтому не стоит подталкивать на обывательские выводы. А уж только из этого делать вывод, что это подделка, несерьёзно. Вы демонстрируете очередной поверхностный взгляд. По крайней мере в этом случае.

Сообщение от Sator

Те кто пытается разобраться в достоверности - имеют на это право.

В Новом Завете слово "судить" применяется в двух смыслах: "не судите, да не судимы будете" и "по делам судите их".

Собственно Антарес,адонис и др. пытаются судить, рассуждать, а не осуждать.

Так уже осуждено, а далее идет нахождение версий и подтасовка смысла.
Все следы этого осуждения находятся на этом форуме и желающий может ознакомиться. Первое сообщение Антареса по этому вопросу:

Сообщение от antares

Безусловно, так называемые новые записи, выложенные на сайте http://roerich-heritage.ru/news/2018...erih/index.php – подделка, не имеющая никакого отношения к творчеству Е.И. Рерих. Подделка настолько грубая, что возникает удивление от понимания того, насколько низко темные деятели оценивают общий потенциал рериховского движения вообще.

Здесь просто без вариантов, вся дальнейшая дискуссия по этому вопросу это доказывает.

Сообщение от Sator

Каждый по-своему, но они правы в том, что надо как-то выработать определенное мнение, чтобы те, кто начинает знакомиться с АЙ, хотя бы были в курсе, что далеко не все принимают эти записи за достоверные и не стоит на их основе делать скорые выводы. Собственно проблема только в этом.

Т.е. Антарес прав что это подделка, другие варианты его не устраивали. Так какие могут быть варианты по чтению подделки? Только у Адониса ярко прослеживалась позиция которую вы предлагаете. Но это уже другой разговор.
Объяснений, что это подделка, кроме фантастических сюжетов и личного мнения по тексту, не было. Но есть и другая сторона, которой вы пренебрегаете в своих рассуждениях. Для этой стороны, тексты сокровенные и относится к ним необходимо на уровне остальных текстов рериховского наследия. И то, что делают люди возглавляемые Антаресом, это глумление. И вы предлагаете на таких противоположных позициях заниматься совместными исследованиями?

Сообщение от Sator

если какая-то точка явно не ложится на кривую - ее считают ошибкой и часто не учитывают

Так вот и пусть не учитывают, а другие будут учитывать. Это нормально. У нас разное учитывание-неучитывание, при изучении основных текстов Агни Йоги.

Сообщение от Sator

Так что рановато делать какие-то достоверные выводы по поводу этих записей.

С самого начала об этом и говорилось.

[ecolog]

Сообщение от Sator

Все же надо следовать каким-то принципам - это всегда целесообразно.
"Знание принципов освобождает от знания фактов".

Смотря какие принципы. Иногда продвижением будет пересмотр этих принципов, а иначе тупик человеческой эволюции.
Идеальных ведь принципов с самого начала быть не может. Где тогда развитие?

Сообщение от Sator

Из нее:
" Глупо уверяться в чем бы то ни было из уважения и почтения к духовному наставнику, без честного исследования того, чему он учит."

Здесь не всё так однозначно, есть варианты. Иногда глупо не верить, что за углом опасность. Соответственно необходимо сначала поверить, принять все меры, а уже потом проверить. Нам же предлагают - сначала не поверить, набить шишки и не факт что подобный упертый чел чему-нибудь научиться, найдет новые оправдания своему неверию.

Сообщение от Sator

По факту записей имеем: "ведет к большему количеству гнева, критики, самомнения, спеси, алчности и заблуждения. "

Уже поэтому можно смело "с уверенностью отмести...".

А говорите надо рассуждать, а не осуждать.
Хорошо исследование, на основе принципов.
Главное быстро.
По таким принципам большинство современных религий и Учений необходимо отмести. Останется только что-нибудь древнее, давно забытое или то, что храниться подальше от людей.
У меня другие приметы, это совсем не принцип, где больше нападок, клеветы ну и т.д.
То истина, с большой вероятностью там и находиться.

[Sator]

Сообщение от ecolog

А уж только из этого делать вывод, что это подделка, несерьёзно. Вы демонстрируете очередной поверхностный взгляд. По крайней мере в этом случае.

Каждый вывод делает сам. Антарес считает, что подделка. Я не исключаю этого - прецеденты были (Письма Махатм), но, скорее всего это ошибки приема посланий, тем более о возможности этого сказано. Поскольку эти записи опубликованы без корректуры ЕИ, без ее ведома, по-сути, то обещание получается нарушенным.
И я не утвеждаю, что все записи "подделка" - просто в них есть чужие элементы, по-крайней мере, это требуется изучать. Берите из них, что соответствует вашему пониманию - нет проблем. Но принимать все на веру, как сказано в Каламе Сутте - глупо.Сказано давно.
Тем более давать им статус источника АЙ преждевременно.
Какие-то пункты из перечисленных Антаресом, скорее всего можно урегулировать в будущем, но там есть просто вопиющие противоречия, при этом никакого практического знания там не видно.
Про Космическое право я давно подозревал - Святой дух в христианстве на греческом - женского рода, например. Да и семья состоит из отца, матери и сына - так было бы логичнее (просто конченный патриархат получается ).

Сообщение от ecolog

Так уже осуждено, а далее идет нахождение версий и подтасовка смысла.
Все следы этого осуждения находятся на этом форуме и желающий может ознакомиться. Первое сообщение Антареса по этому вопросу:
...Т.е. Антарес прав что это подделка, другие варианты его не устраивали.

Что с того, Антарес называет подделкой, может и подделка или ошибки получения посланий - важна суть, что в записях может быть не один автор и это очень вероятно.


"Так вот и пусть не учитывают, а другие будут учитывать. Это нормально. У нас разное учитывание-неучитывание, при изучении основных текстов Агни Йоги."

Ну да. Только может получиться как в притче:

"Молодой монах принял постриг, и в монастыре первым его заданием было помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы и законы.
Поработав так неделю, монах обратил внимание, что все переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала. Удивившись этому, он обратился к отцу-настоятелю:
— Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и её никак не исправить, ибо не с чем сравнить!

— Сын мой, — ответил отец-настоятель, — вообще-то мы так делали столетиями. Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!
И с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились первоисточники, столетиями же не открывавшиеся. И пропал.
Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монах спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его сразу. Тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались, и взгляд был безумным.
— Что с вами, святой отец? — вскричал потрясённый юноша. — Что случилось?
— Celebrate*, — простонал отец-настоятель, — слово было: «celebrate» а не «celibate»**!


* celebrate — празднуй, радуйся;
** celibate — воздерживайся (сексуальное воздержание — одна из основ католицизма)"

[Sator]

Сообщение от ecolog

Смотря какие принципы. Иногда продвижением будет пересмотр этих принципов, а иначе тупик человеческой эволюции.
Идеальных ведь принципов с самого начала быть не может. Где тогда развитие?

Когда мне говорят про всякие бесконечности (идеальное в данном случае) - я понимаю, что идет болтовня. Потому как в бесконечностях нет практической пользы.

Сообщение от ecolog

Здесь не всё так однозначно, есть варианты. Иногда глупо не верить, что за углом опасность. Соответственно необходимо сначала поверить, принять все меры, а уже потом проверить. Нам же предлагают - сначала не поверить, набить шишки и не факт что подобный упертый чел чему-нибудь научиться, найдет новые оправдания своему неверию.

Что значит "необходимо сначала поверить"? Это как? Например, я вижу, что избыток спермы может быть оправданием моих действий, поверю, пойду изнасилую десяток невинных....правда меры примут против меня уже.
Вы говорите нелепости - познание начинается с сомнения, тем более абзацом выше это утверждали сами про принципы. У вас каша в голове, похоже.

Сообщение от ecolog

Хорошо исследование, на основе принципов.
Главное быстро.

Верно, на то и нужны принципы, чтобы на их основе видеть место фактов.

[Эвиза]

Сообщение от ecolog

Здесь не всё так однозначно, есть варианты. Иногда глупо не верить, что за углом опасность. Соответственно необходимо сначала поверить, принять все меры, а уже потом проверить. Нам же предлагают - сначала не поверить, набить шишки и не факт что подобный упертый чел чему-нибудь научиться, найдет новые оправдания своему неверию.

ecolog, когда я ходила не лекции по Агни-Йоге, то лектор говорил так:

"Я не заставляю вас поверить сразу во всё, что я рассказываю, а просто рекомендую принять к сведению эти знания. Когда на своём опыте вы почувствуете, что это так и есть, к вам придёт вера".

[alex61]

Сообщение от Sator

И я не утвеждаю, что все записи "подделка" - просто в них есть чужие элементы, по-крайней мере, это требуется изучать. Берите из них, что соответствует вашему пониманию - нет проблем. Но принимать все на веру, как сказано в Каламе Сутте - глупо.Сказано давно.

Представьте сколько темных иерофантов пыталось пробиться в не настроенный канал Елены Ивановны с Владыкой, это как радиоприемник в котором слышишь кроме основной волны и боковые, а ОНА писала всё подряд не думая и не отсевая, потом, когда составлялось Учение, ОНА внимательно всё штудировала и выдала нам только то, что мы и должны читать, а остальное без редакции ЕЁ мы не имеем право обсуждать, не доросли ещё до этого уровня!

[Sator]

Сообщение от alex61

Представьте сколько темных иерофантов пыталось пробиться в не настроенный канал Елены Ивановны с Владыкой, это как радиоприемник в котором слышишь кроме основной волны и боковые, а ОНА писала всё подряд не думая и не отсевая, потом, когда составлялось Учение, ОНА внимательно всё штудировала и выдала нам только то, что мы и должны читать, а остальное без редакции ЕЁ мы не имеем право обсуждать, не доросли ещё до этого уровня!

Собственно, об этом я и говорю.Тем более, что дневники не очищены от посторонних посылок.

[ecolog]

Сообщение от Эвиза

ecolog, когда я ходила не лекции по Агни-Йоге, то лектор говорил так:

"Я не заставляю вас поверить сразу во всё, что я рассказываю, а просто рекомендую принять к сведению эти знания. Когда на своём опыте вы почувствуете, что это так и есть, к вам придёт вера".

Эвиза, да, эти слова предназначались для людей на уровне Зова, т.е. для начального уровня. Другой ученик может уже много раз испытал Учение и многому может сразу верить, но тем не менее всё равно проверять на жизни. Лектор так и говорил.

[ecolog]

Сообщение от Sator

Каждый вывод делает сам. Антарес считает, что подделка.

Это самый главный момент. На этом этапе никаких претензий. Но ведь они решили сделать себя посредниками между Записями и обществом, между Записями и вновь приходящими. Переступили черту своего личного мнения, на которое имеют право, а соответственно подпали под противодействующие силы.

Сообщение от Sator

Но принимать все на веру, как сказано в Каламе Сутте - глупо

Так и есть. Только тут нужна конкретика. Например рассказы о воплощениях мы никак не проверим. Мировоззрение, жизненный опыт и т.п., на которых можно сделать вывод об их истинности, у всех разные.

Сообщение от Sator

но там есть просто вопиющие противоречия, при этом никакого практического знания там не видно

Так это для вас. Люди пытались объяснить некоторые противоречия. Но для Антареса это не ничего не объясняло и это также нормально.
Притча отличная. Только выводы ведь каждый свои делает. Зато на основе первоисточника.
Я за то, что-бы каждый сам читал и принимал решение, а если у него возникнет потребность спросить, то спрашивал бы у тех людей, к которым у него доверие.

Сообщение от Sator

Когда мне говорят про всякие бесконечности (идеальное в данном случае) - я понимаю, что идет болтовня. Потому как в бесконечностях нет практической пользы.

Всё бы вам польза. Бесконечность это ощущение радости, надежды, веры ... А уже из этого можно и пользу извлечь. А если не понял, то и как со многими Знаниями - вред.

Сообщение от Sator

Что значит "необходимо сначала поверить"? Это как? Например, я вижу, что избыток спермы может быть оправданием моих действий, поверю, пойду изнасилую десяток невинных....правда меры примут против меня уже.

В этом рассказе не было поучений. Это был пересказ одного из воплощений. А цели у воплощения могут быть разные. Но если у вас возникает возможность такой трактовки, то лично вы точно не должны читать эти Записи.
И поймите здесь еще один тонкий момент. Услышав даже вероятность подобной трактовки у меня не возникает желания высказать своё восприятие этих сокровенных Записей.

Сообщение от Sator

Вы говорите нелепости - познание начинается с сомнения, тем более абзацом выше это утверждали сами про принципы. У вас каша в голове, похоже.

Так принципы, это ваше блюдо. И пересматривать их можно без этапа сомнения. Уверяю, без этого этапа пересмотр принципов будет быстрей, но болезненней. Решили - действуйте. Набили шишку, меняйте принцип.
Познания начинаются с сомнения на начальных этапах. А потом выбор и вставание на путь. Путь опасный. Тем не менее без сомнений короче будет. Больше опыта человек наберется, пока другой будет сомневаться.

[Sator]

Сообщение от ecolog

Так принципы, это ваше блюдо. И пересматривать их можно без этапа сомнения. Уверяю, без этого этапа пересмотр принципов будет быстрей, но болезненней. Решили - действуйте. Набили шишку, меняйте принцип.
Познания начинаются с сомнения на начальных этапах. А потом выбор и вставание на путь. Путь опасный. Тем не менее без сомнений короче будет. Больше опыта человек наберется, пока другой будет сомневаться.

Принципы пересматривать можно когда вы определили более общий по сравнению с текущим. Принцип - это квинтэсенция опыта и выполняет функции целесообразности и экономии усилий, является результатом синтеза опыта, внешней формой внутреннего знания. Если знания нет, то остается набивать шишки. Вы сами постоянно пользуетесь разными принципами, только не понимаете этого...или вы совсем безпринципный человек?
Вы, по-сути, предлагаете после наступления один раз на грабли - наступать и дальше. Но вы так не делаете, почему-то.
Вы неверно понимаете сомнение здесь. В АЙ это слово имеет другой смысл и касается высших отношений.
Вы говорите "Больше опыта человек наберется"..а зачем? Любите шишки? Мазохист? Не вопрос - вольному воля.
Но накопление опыта как раз и нужно для выработки знания, которое потом формулируете в принципы.
Так что познание все же с сомнения начинается, в том смысле, что вы обязаны испытать, найти аналогии и пр., и попытаться проникнуть в нумен явления через якоря формулировок и внутреннего знания.

ЗЫ: А вообще познание начинается с ощущения.