Ситуация в МЦР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

В этом примере почерк очень и очень похож...

Почерк похож, но в фамилии этим почерком сделана ошибка.

[lyu]

Сообщение от Николай А.

Я вовсе не советую уклонять от налогов. Читайте внимательно выше, что я написал. И чтобы не было недомолвок привожу свои соображения более детально.
1. Те картины и экспонаты, которые не поставлены на учет в Музейный Фонд должны быть учтены на бухг. балансе, выставленный по ним штраф должен быть уплочен, процедура поставки на учет в каталог Музейного фонда продолжена (если есть повод для искусственного препятствования, то фиксировать и в суд), затем после всего этого со всеми документами идти в суд и пусть он решит кто прав закон или налоговая, нарушил ли закон МЦР, или он оказался заложником ситуации, которую искусственно создали.
2. Надо проводить работу по приведению статуса музея в соответствие с требованиями текущего законодательства. Они сейчас двойственны, музеем может сегодня быть только некоммерческое учреждение культуры, а не общественная организация. Но, к сожалению, сегодня нет и четкого определения полного этого термина из трех слов (некоммерческое учреждение культуры). Мне видится, что выход здесь может быть такой. Собственником музейных коллекций мог бы стать, например, Благотворительный фонд Е.И.Рерих, а МЦР сменить свой статус на "некоммерческое учреждение культуры", она является также некоммерческой организацией, но это не тоже самое. Или другой вариант, может быть он даже лучше. МЦР остается собственником музейной коллекции, владельцем наследства, а также учредителем нового юр.лица - некоммерческого учреждения культуры "Общественный музей имени Николая Рериха". Конечно, все это требует переработки устава МЦР и времени. И может быть все это уже запущено в работу.
Вот такие предложения, но в конечном итоге это пусть решает сам МЦР, я тут лишь частное лицо.

Сообщение от Николай А.

Собственником музейных коллекций мог бы стать, например, Благотворительный фонд Е.И.Рерих, а МЦР сменить свой статус на "некоммерческое учреждение культуры", она является также некоммерческой организацией, но это не тоже самое.

Вся ведь проблема в Собственнике! Если Закон считает, что МЦР - не собственник, то как может стать Благотворительный Фонд Е.И. Рерих таким собственником? Почему не согласится с тем. что собственником Наследия становится государство, а общественный центр-музей - "некоммерческим учреждением культуры", который будет и дальше продолжать свою деятельность, взяв в оперативное управление Наследие. Тогда завещание будет выполнено: Наследие принадлежит народу (государству), а Центр-музей имеет общественный статус.

[Andrej]

Сообщение от Николай А.

А вот это только ваше мнение, как бы твердо оно не было сказано.

Это не только мнение ВЧ. Рассмотрим ещё раз обсуждаемый документ "Письмо С.Н.Рериха председателю Верховного Совета РФ Р.И.Хасбулатову":



Входная дата: 19.01.1993 (за 11 дней до смерти С.Н.Рериха), машинописный текст с подписью: "С.Рерих". В этом письме пропись букв подписи СНР не совпадает с настоящей подписью С.Н.Рериха, которую он оставлял на других документах. Не нужно быть экспертом-почерковедом, чтобы понять, что подпись на этом документе стоит фальшивая. К примеру, если взять похожую подпись С.Н.Рериха из его доверенности Р.Б.Рыбакову на ведение дел по имуществу умершего брата Ю.Н.Рериха (кстати, составленной у московского нотариуса времён СССР в 1989 году):



... и сравнить её с подписью на письме Хасбулатову, то легко уставить, что пропись каждой буквы в фамилии "Рерих" не соответствуют друг другу:



Также вызывает подозрение отсутствие даты в самом письме Хасбулатову. Входная дата этого документа − 19.01.1993 − за 11 дней до смерти С.Н.Рериха. Трудно себе представить, чтобы на смертном одре 89 летний СНР писал такие письма, обещая консультировать съемочную группу Н.С.Бондарчук. Из контекста этого письма понятно, кто за ним стоит − все те же Л.В.Шапошникова и Н.С.Бондарчук. Вероятнее всего, текст этого письма был вбит на пустом бланке ММТР, привезённом Н.С.Бондарчук и Л.В.Шапошниковой из их апрельской поездки 1992 года в Бангалор. Кто-то из них неумело подделал подпись С.Н.Рериха под этой челобитной. Вероятнее всего, это была Н.С.Бондарчук, т.к. согласно резолюции Р.И.Хасбулатова именно её съёмочная группа "Видеофильм" получила поддержку от государства, скорее всего, в виде финансирования.

[ninniku]

Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят. Публиковать их государство не будет. Церковь воспротивится. Им присвоят гриф секретности переместят в спецхранилища. Доступ к ним получат только те, кто пройдет проверку....т.е. те, кто будет использовать архивы в "разоблачительных" или фэйковых целях, типа Росова. Такая вот перспектива просматривается. Не дай Бог!

[Andrej]

Сообщение от Николай А.

В этом примере почерк очень и очень похож, и написано все как в завещании.

Рассмотрим подробнее обсуждаемый документ "Обращение С.Н.Рериха к членам правления СФР":



Данный документ опубликован в сборнике "Защитим имя и наследие Рерихов - т.1.", М.: 2001, МЦР, стр. 101. На этом документе в подписи СНР стоит русская буква "С" с латинскими "Roerich", чего СНР никогда не делал. В указанной выше работе "Анализ писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову" нами собрано и проанализировано 75 отдельных материалов с подписью С.Н.Рериха: 17 русскоязычных документов (см. приложение 2), 17 автографов на фотографиях, книгах, открытках (см. приложение 3), 28 англоязычных документов (см. приложение 4), 13 задних оборотов картин С.Н.Рериха с авторскими надписями (см. приложение 5). И нигде и никогда (!) такой подписи СНР мы не встретили, что говорит о том, что она является неумелой подделкой.

СНР имел устоявшуюся форму своих подписей (как и каждый из нас) и чётко выраженные правила: рядом с русским текстом С.Н.Рерих всегда (!) ставил свою подпись русскими буквами, а рядом с английским текстом он ставил свою подпись латинскими буквами. Иллюстрации к этому правилу:

Коллаж с подписями С.Н.Рериха на русскоязычных документах.


Коллаж с подписями С.Н.Рериха на фотографиях, книгах, открытках.


Коллаж с подписями С.Н.Рериха на англоязычных документах.

[Николай А.]

Сообщение от Andrej

Какие именно документы МЦР и свидетельские показания "тех событий" Вы имеете ввиду? Насколько мне известно, имеется только 7 документов МЦР от СНР, которые я процитировал в своём первоначальном посте к Вам (или см. ПРИЛОЖЕНИЕ № 6 "Пакет документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР") Если Вы имели в виду другие документы, то, пожалуйста, назовите их.

Зачем мне вам давать повод для того, чтобы вы начали новую серию "анализа"? Вы уже себя проявили для чего они вам нужны. И тут я вам не помощник. Где и когда надо их представят.

Сообщение от Andrej

Скорее это Вы не поняли, что никаких новых судебных разбирательств по поводу прав МЦР на рериховское наследие не будет. В этом деле поставлена окончательная точка, без всяких нулей после неё.

По исходному делу все закрыто, но точка по ситуации и многим вопросам не поставлена. Поэтому, поживем-увидим...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят. Публиковать их государство не будет. Церковь воспротивится. Им присвоят гриф секретности переместят в спецхранилища. Доступ к ним получат только те, кто пройдет проверку....т.е. те, кто будет использовать архивы в "разоблачительных" или фэйковых целях, типа Росова. Такая вот перспектива просматривается. Не дай Бог!

На данный момент в десятке государственных архивов и музеях хранятся архивы, связанные с Рериховским наследием. И ко всем есть доступ. Некоторые доступны в электронном виде. Каждому. Уже несколько десятилетий. Более того - в разработке государственный портал, который консолидирует все рериховские архивные материалы.
И только в один архив можно попасть только по блату. Это архив МЦР.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

На данный момент в десятке государственных архивов и музеях хранятся архивы, связанные с Рериховским наследием. И ко всем есть доступ. Некоторые доступны в электронном виде. Каждому. Уже несколько десятилетий. Более того - в разработке государственный портал, который консолидирует все рериховские архивные материалы.
И только в один архив можно попасть только по блату. Это архив МЦР.

Не дневники Учения. Никто к ним никого не допустит. Как никто никого не допускает к различным пророчествам. Например, попробуйте получить доступ к архивам Ивана Ефремова. Вам что-то покажут и скажут, что это все. Так будет и тут. Они растворятся в спецхране. Если надо, то вообще исчезнут. Не стройте иллюзий. Когда это произойдет, помните, что вы этому помогали всеми силами.

[Andrej]

Сообщение от Николай А.

Зачем мне вам давать повод для того, чтобы вы начали новую серию "анализа"? Вы уже себя проявили для чего они вам нужны. И тут я вам не помощник. Где и когда надо их представят...

Легче просто было бы сказать, что у ни у Вас, ни у МЦР больше нет никаких документов или каких-то других материалов, доказывающих причастность СНР к МЦР. Повторюсь, что кроме вышеуказанных 7 сомнительных документов с поддельными подписями СНР нет ничего (!), чтобы говорило о том, что СНР когда-либо слышал об МЦР.

[Арьяна]

Михаил Бакланов
Кто написал письмо "Медлить нельзя".

https://www.agni-yoga.net/vbulletin/a...ntid=978&stc=1

В статье приводится материал по результатам лингвистической экспертной оценке
авторства текста известного письма С.Н. Рериха "Медлить нельзя", опубликованного
в газете "Советская культура" 29 июля 1989 года

.....................................

Труд конечно не малый, но нормальному человеку этого ничего не требуется, вполне достаточно увидеть советскую газету за 1989-й год: со строками "Прежде всего это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки — картин, ремесел, детских работ, причем не только с разных концов Советского Союза, но и интернационального характера. Конечно, наряду с этим работы Николая Константиновича должны будут представлены постоянно.
.................................................. .................................................. ...........................

Вы спрашивали мое мнение о возможном руководителе Центра. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный.

Несколько принципиальных положений.

Я абсолютно убежден, что Центр-Музей может быть расположен только в Москве.

Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.

В этой связи резонно возникает вопрос о статусе Центра-Музея, при ком он должен быть и на какие средства существовать.

Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр — это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания.

Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда)."

О чем тут можно дискутировать,спорить? О том, что Рерих думал годами не о советской культуре, а о блинчиках? Или что он разучился читать газеты? А может: как сову натянуть на глобус?
Все просто,- вместо "Под руководством М.С.Горбачева прокладывается сейчас путь к совершенно новому вселенскому сознанию," в стране началась всесторонняя деградация, народу все менее и менее становился интересен Рерих, а на данный момент истории официальное лицо без всяких проблем заявляет, что Рерих ему не интересен, речь о народе уже не идет. Предчувствуя такое состояние сознания народа в будущем, подавляя в себе страх за такое будущее народа, Святослав Рерих сознательно идет на вольное интерпретирование термина "выставка" в своем письме президенту РФ Ельцину Б.Н., 26 апреля 1992 г. : " ..... Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. ..... . ", хотя ни в одном словаре и справочнике за последние 150 лет нет такого определения выставки, которое давало бы возможность корректного написания об удерживании выставки так же, как и упаковки с картинами. На вопрос о том, почемуже Рериха в данной строке перестали удовлетворять слова экспозиция, коллекция и т.д. , дается ответ в советской газете Советская культура: "Прежде всего это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки" , Для Рериха упаковки картин на хранении оказались тем демоном, который заставил весьма грамотного человека искажать смысл слова в родном языке в целях укрепления самого предназначения картин, как в своем взволнованном от страха сознании, так и для лучшего понимания духа письма будущих многочисленных читателей. Предвидение Рериха наложило свой отпечаток на смысловое значение терминов, Рерих пошел на крайность.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Не дневники Учения. Никто к ним никого не допустит.

Все наоборот. Дневники уже давно опубликованы и находятся в свободном доступе. Более того, именно Государственный Музей Востока является одним из их публикаторов, а руководство МЦР - это сторона, которая препятствовала их публикации.

Сообщение от ninniku

Например, попробуйте получить доступ к архивам Ивана Ефремова. Вам что-то покажут и скажут, что это все.

На сколько я знаю, архив Ивана Ефремова находится у его родственников и не передавался на госхранение. Именно это и является препятствием к его публикации.

[Annenkoan]

Забавная ситуация случилась. Бумеранг в МЦР вернулся.

Усадьба Лопухиных со всеми строениями в границах ее исторической территории по просьбе С.Н. Рериха была передана Советскому Фонду Рерихов в 1989 году. В ней должен был разместиться Музей Н. К. Рериха СФР, которому С. Н. Рерих передал в 1990 году часть наследства своих родителей Н. К. и Е. И. Рерихов. В 1991 году здание и наследство были незаконно захвачены псевдо-общественной организацией «Международный центр Рерихов». Государство восстановило свои права Постановлением Совета Министров РФ № 1121 от 4.11.1993 г. «О создании Государственного музея Н. К. Рериха».
Но мцр-овцы выставили пикеты и не пустили государственные структуры на территорию.
На протяжении многих лет МЦР, на деньги владельца коммерческого «Мастер-банка» Б. И. Булочника и его партнеров, при поддержке коррумпированных высокопоставленных лиц, используя сфабрикованные документы, вел непрерывную судебную тяжбу против государства, получал дивиденды от использования имени Рерихов в своих целях, проводил политику агрессии и лжи. Вокруг «частного заведения Л. В. Шапошниковой и банкира Булочника» (по выражению бывшего президента МЦР А. В. Постникова) сформировался круг заинтересованных лиц, проводящих клеветническую кампанию против законных действий государства, от имени которого выступает Министерство культуры РФ и подведомственное ему ФГБУ «Государственный музей искусства народов Востока».

20 июня 2014 года в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда поставлена правовая точка: «У заявителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти Рериха С.Н., поскольку Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» не является наследником, указанным в завещании Рериха С.Н., не является правопреемником Советского Фонда Рерихов, в связи с чем не подлежит призванию к наследованию имущества после смерти Рериха С.Н.».

Своим распоряжением 25.11.2015 Территориальное управление Росимущества в г. Москве оформило переход имущественного комплекса усадьбы в федеральную собственность и закрепление его на праве оперативного управления за ФГБУ «Государственный музей искусства народов Востока».

Официально признано, что МЦР 25 лет потрясал сфабрикованными бумажонками, не имеющими никакой значимости. А жулики продолжают ими потрясать

Совершенно поразительно в этой ситуации немаловажное обстоятельство – проснется ли совесть у человека, возглавляющего повисший над пропастью во лжи маргинальный центр рериховцев? Как бы неистовый ревнитель за культуру, а столько уж времени не проявляет своей позиции. Его сотрудников как бы избивают и как бы к стенке ставят, ценности, за которые он взял на себя ответственность, за которые отвечает головой, как бы незаконно захватывают и вывозят. Крику уже сколько! Новый вал писанины к властям! А уж у него-то есть доступ и к Путину, и к Мединскому. Почему же не обратится к властям? Почему не осудит «дерзкий налет»? Или хотя бы утешит своих подчиненных?
Да хотя бы разок появится на территории усадьбы, посмотрит, что там есть. Совесть Юрия Хатуевича Темирканова (президент МЦР, художественный руководитель Санкт-Петербургской академической филармонии имени Д.Д. Шостаковича, главный дирижер Заслуженного коллектива России Академического симфонического оркестра филармонии) в курсе или в доле у хозяев: Булочника, Тесис, Мамаладзе?

[seee]

Сообщение от Andrej

Легче просто было бы сказать, что у ни у Вас, ни у МЦР больше нет никаких документов или каких-то других материалов, доказывающих причастность СНР к МЦР. Повторюсь, что кроме вышеуказанных 7 сомнительных документов с поддельными подписями СНР нет ничего (!), чтобы говорило о том, что СНР когда-либо слышал об МЦР.

Старые песни о главном. И новый миф про " ничего не слышал". )))

[Арьяна]

Сообщение от ninniku

Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят.

И почему же вы считаете, что архивы Ефремова, МЦР давно и многократно не сфотканы?

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все наоборот. Дневники уже давно опубликованы и находятся в свободном доступе. Более того, именно Государственный Музей Востока является одним из их публикаторов, а руководство МЦР - это сторона, которая препятствовала их публикации.

На сколько я знаю, архив Ивана Ефремова находится у его родственников и не передавался на госхранение. Именно это и является препятствием к их публикации.

1. Вы прекрасно понимаете о каких дневниках идет речь. О тех, что никогда не попадали в чужие руки.
2. Архив Ивана Ефремова был изъят КГБ СССР в день его смерти и сразу после. Забрали все, что касалось его экспедиций, фотографии, дневники, переписку. По слухам, там были свидетельства обнаруженных следов древних цивилизаций в Гоби и следы великанов, которые они обнаружили и там же закопали, но описание осталось. Эти архивы исчезли и именно об этом рассказала в начале 90-х его вдова. То же самое будет и здесь. Зря вы думаете, что среди тех кто уничтожает МЦР нет людей, которые прекрасно понимают с чем они имеют дело.

[ninniku]

Сообщение от Арьяна

И почему же вы считаете, что архивы Ефремова, МЦР давно и многократно не сфотканы?

Потому что те, кто их создал не были заинтересованы в их распространении, чтобы не навредить. Говорили, что Ефремов кое что показывал особо доверенным ученикам, но никогда и никому не позволял ничего копировать. Это навредило бы всем.

[Арьяна]

Сообщение от olga love

Фонд заработной платы более 2х миллионов в месяц! Причем тут Рериховское движение и Учение?

С учетом потребности в лекарствах, конечно это мизерные суммы.

[Georgy]

Удивительно терпение Николая А. и ещё нескольких участников, методично опровергающих оппонентов. Думаю, это всё называется: "кормить троллей", ибо убедить никого невозможно. 40 страниц разбирательств, крючкотворства. А на главный вопрос у них всё-равно нет ответа.

Вам что нужно? Что вас не устраивало? Существует прекрасный музей, умножающий, не прячущий от народа коллекцию картин и другого наследия Рерихов. Что не так? Кто-то что-то забрал себе. разбазарил, скрыл от вас? В чём проблема, почему вы хотите его (Музей) разрушить? Отдаёте ли вы себе отчёт, что вы делаете?

Что вам не хватает? Каких-то редких архивов, документов? Так вы их всё-равно не увидите, в любом случае. Но музей разрушите. А о последствиях для страны, для всех нас думали? Хорошо ли думали?

[Iris]

Сообщение от Argo

Первое - это то, что сам факт вины Булочника не доказан, и даже не предъявлены более или менее внятное объяснение его вины. Якобы взял незаконный кредит. Значит, кто-то в нарушении закона дал его?

Более того. Следствие по делу МБ идет уже ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ГОДА. Если верить прессе и утечкам (!!!) из правоохранительных органов, то нарушения были чудовищными. Потребовался силовой захват офисов, маски-шоу и т.п.

Результат: ни одного суда и посадки. Согласна, что дела по руководству расследуются с трудом. Но куча рядовых сотрудников?! Ведь не секрет, что обналичка (в которой в основном и обвинялся МБ) происходит на уровне менеджеров среднего звена. И ЗА ТРИ С ПОЛОВИНОЙ(!!!) ГОДА никого не нашли и не наказали???

Зато утечки в прессу происходят с регулярностью, достойной лучшего применения.

Наименование мошенник по отношению к Булочнику - просто уже оборот речи некоторых журналюг. А в русском языке слово мошенник имеет два значения:
1- бытовое: человек нечистоплотный, много раз вас или ваших знакомых обманувший (никто из "обвинителей" Булочника лично не знает)
2-юридическое: человек, осужденный по статье УК "Мошенничество" (суда и близко не было и, похоже не будет)

Вот такая у нас презумпция невиновности!

[Iris]

Сообщение от ninniku

Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят. Публиковать их государство не будет. Церковь воспротивится. Им присвоят гриф секретности переместят в спецхранилища. Доступ к ним получат только те, кто пройдет проверку....т.е. те, кто будет использовать архивы в "разоблачительных" или фэйковых целях, типа Росова. Такая вот перспектива просматривается. Не дай Бог!

Так им только это и нужно!
Незачем всякому быдлу иметь доступ к Высшему Знанию. Они это для себя