Почему люди, изучавшие Агни Йогу, отрекаются от нее и признают только Христианство?

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Проще преподать основы этики, чтобы не перегружать школьный курс. Ведь речь изначально зашла именно об этом?

На мой взгляд основы этики можно было бы преподавать в контексте изучения предмета "Религиоведение", здесь широкое поле для изучения - рассматриваются сразу несколько аспектов: исторический, культурный, психологический, этический и нравственный. Думаю при хорошем учебнике и при профессиональном уровне преподавания, "Религиоведение" как предмет был бы интересен и полезен для школьников.

Сообщение от Ллес

Предмет нужный. Актуальный. Так как много конфликтов на почве религии. Но нужен ХОРОШИЙ учебник. Где такой взять?

Такой учебник при желании можно разработать при ипользовании материалов из Живой Этики, там много имеется полезных и ценных рекомендаций, которые можно использовать при составлении такого учебника, а так же и советы как возможно правильно преподавать такой предмет учащимся.

[Андрей Волков]

Сообщение от Djay

Вы не поняли смысла моего сообщения. Я имела в виду то, что начинать надо с чего-то одного. Ребенку так будет намного проще. Кстати, никто не мешает продвинутому родителю дома объяснить ребенку, что добру учат и другие религии. Не вижу проблемы. А школьная программа всегда чего-то не охватывает. Родители тоже должны приложить руку к учению ребенка.

Как вариант, предмет "Этика"?
Максимально освобождённый от понятий, свойственным конкретным религиям.

[Андрей Волков]

Сообщение от Djay

Проще преподать основы этики, чтобы не перегружать школьный курс. Ведь речь изначально зашла именно об этом?

Вы и сами это предложили, немного не дочитал

[Андрей Волков]

Сообщение от Amarilis

Такой учебник при желании можно разработать при ипользовании материалов из Живой Этики, там много имеется полезных и ценных рекомендаций, которые можно использовать при составлении такого учебника, а так же и советы как возможно правильно преподавать такой предмет учащимся.

Проблема не в учебнике, такой учебник есть. Проблема - внедрить его в программу, хотя бы на правах факультативного предмета. Нужно будет преодолеть и сопротивление РПЦ в том числе, ведь предмет станет альтернативой христианской этике.

[Ллес]

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18342

от слов к делу

пишем учебник по этике и религиям в русле агнийоги

[Amarilis]

Сообщение от Ллес

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18342
от слов к делу
пишем учебник по этике и религиям в русле агнийоги

Сообщение от Андрей Волков

Проблема не в учебнике, такой учебник есть. Проблема - внедрить его в программу, хотя бы на правах факультативного предмета. Нужно будет преодолеть и сопротивление РПЦ в том числе, ведь предмет станет альтернативой христианской этике.

Однозначно.

Пресс-релиз РАЦИРС по поводу изданий бахаистским "Центром нравственного образования и творческого развития личности" серии книг Марии Скребцовой и Александра Лопатиной.
Российская ассоциация центров изучения религий и сект (РАЦИРС) обращает внимание Министерства образования и науки РФ, его органов и учреждений на местах, а также широких кругов педагогической и родительской общественности на тревожащий рост попыток всевозможных тоталитарных сект проникнуть в систему российского образования.
Мы призываем всех руководителей органов и учреждений образования в России, педагогическую и родительскую общественность проявить максимум взыскательности к формированию и проведению учебного процесса в российских школах, исключив возможность проникновения в них представителей всевозможных тоталитарных сект, что будет полностью соответствовать духу и букве действующего Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях".
Александр Дворкин, профессор,
президент РАЦИРС
Лев Семенов, иерей, доцент,
ответственный секретарь РАЦИРС

[volf]

Я то же когда то изучал и читал Агни-Йогу и к христианству примыкал, но то и другое прошло. Не обязательно человеку надо быть приверженцем какой ни будь религии, учения или доктрины. Есть понятие самореализации, человек сам для себя понял что самореализовался в этом деле и уходит. Это не значит что с точки зрения других он стал особо преуспевающим, он в своих глазах понял что реализовался, ему попросту надоело (и такое бывает) и он ищет для себя то, что его заинтересует дальше.

[Дамин]

Вначале в мои руки попали книги Учения и только после этого я прочитал детскую Библию. Детская Библия мне очень понравилась и как-то совершенно не возникло антагонизма с Учением. Я увидел, что Библия очень перекликается с Учением.
Честно скажу, не могу понять как можно делать различия между этими двумя Первоисточниками?

[Ллес]

Сообщение от Дамин

Честно скажу, не могу понять как можно делать различия между этими двумя Первоисточниками?

А пример в Библии, где царь отсылает мужа женщины на войну, чтобы добиваться её - это пример хорошего поведения?

[Дамин]

И Библия и Учение обладают одним очень важным качеством. А именно эти Первоисточники жизненны. Пример, который Вы приводите взят из жизни. Такое можно встретить и в наши дни. Как можно это расценивать? На это есть разум и свободная человеческая воля. Каждый сделает так как хочет.
И Библия и Учение всегда оставляют право выбора. А выбор делаем мы. И заметьте, очень тонкий момент: Ни Библия, ни Учение не дают затвердевших и заскорлузых формул. Многое не договаривается или трактуется как бы двояко. Но правильное устремление и добрый глаз увидит то, что нужно. И наоборот, как ни старайся, а свинья обязательно найдет грязь даже в самом чистом месте.

[Helene]

Сообщение от Ллес

А пример в Библии, где царь отсылает мужа женщины на войну, чтобы добиваться её - это пример хорошего поведения?

Это пример буквального прочтения, Вы не видите внутренний смысл написанного.

[Ллес]

Сообщение от Дамин

Ни Библия, ни Учение не дают затвердевших и заскорлузых формул. Многое не договаривается или трактуется как бы двояко.

Так можно сказать, что в АЙ можно найти оправдание всему.
А это разве так?
АЙ высказалась решительно против многого.
И совершенно недвояко.
Двоякости - это по части других личностей.
А у ЕИР всё предельно ясно и чётко и однозначно.

Сообщение от Дамин

И наоборот, как ни старайся, а свинья обязательно найдет грязь даже в самом чистом месте.

Большое спасибо за сравнение со свиньёй.
Браво.

Учение же именно этому учит, верно?
Сравнить собеседников со свиньями.

И наверняка ЕИР была бы в восторге от такого стиля беседы, так?

[Ллес]

Сообщение от Helene

Это пример буквального прочтения, Вы не видите внутренний смысл написанного.

Можете пояснить.
И чему же такому хорошему учить тот пример?

Так можно про любой поступок сказать - не обращайте внимания, всё хорошо, просто не замечаете внутренний смысл.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Ллес

А пример в Библии, где царь отсылает мужа женщины на войну, чтобы добиваться её - это пример хорошего поведения?

Ллес, добрый вечер! НЕ хорошего, однозначно!


Сюжет во 2-ой Книге Царств про царя Давида, Вирсавию, Урию Хеттиянина.
Главный герой (царь Давид), автор культовой реформы, разрешающей жертву только в Иерусалимском храме. Этот Давид НЕ чист морально!
Имел ли он нравственные страдания? Да, он страдал всю оставшуюся жизнь!
Библейский автор, как, впрочем, и летописец не называют плохой поступок хорошим. Да, аморален. Но люди таковы, что творят зло, даже самые хорошие.


Евреи были в массе политеистами, и собственно Моисей, Давид, Соломон в меру своих сил и способностей пытались этому противостоять. Они были к тому же кочевниками и имели изначально кочевой культ. Каждый народ имеет своего бога (кстати, это есть в переводе "семидесяти толковников").
Принципиально, отличие евреев в том, что у них Бог -- творец Неба и Земли, а у других людей, - "Боги" результат творения их Бога. Ну, вроде как у них "прямое президентское правление", а у всех остальных "губернаторы"...
Поэтому для наименования Бога Отца используются термины, которые были заимствованны из других культов: Бог Воинств, Всевышний и пр.
Когда народ сражался, "сражаются" и "боги".
Если евреи победили, значит это угодно "богу". Это мышление такое! У нас (основной массы "православных"...) примерно такое же. Правда это или нет, не так важно, важно что это способ воспринимать действительность!
Убивать иноплеменников, которые неправильно живут, во все времена представлялось "благим делом".
Дело в том, что основная дефиниция ВЗ ("Ветхого Завета") не столько мораль, как отношение человека к человеку, сколько мораль как святость. Святость как принадлежность Богу!
Поэтому излагается закон, которые регулирует отношение между людьми через призму святости и формирует ритуальное право.
Суммируя. Большая часть 8-книжия отражает представление евреев о справедливости (и ничего плохого в том, что надо резать инородцев они не видят), пережитые ими "божественные откровения и Закон" - т.е. рассказ, как евреи оказались избранным народом, историю Заветов, наконец становление царской династии. Нет ничего удивительного, что "Бог" там может казаться жестоким!
Это то, как люди в эпоху после плена хотели видеть свою историю и отношение с Богом.

Народ был не более жестокий, чем русские или хетты. Расселялся, резал местных или ассимилировал. Причем больше "болтал", чем резал! Ничего особо плохого они не делали. Дело в том, что помимо "злодеяний" в ВЗ изложено кодифицированное право! Там были еще и другие книги -- пророческие и писания. И собственно последние два раздела больше всего и цитируются в Новом Завете.

[Ллес]

Сообщение от Андрей Вл.

Ллес, добрый вечер! НЕ хорошего, однозначно!

Тогда какому добру учит такая книга?

Просто интересны ПРИМЕРЫ.

Сюжет во 2-ой Книге Царств про царя Давида, Вирсавию, Урию Хеттиянина.
Главный герой (царь Давид), автор культовой реформы, разрешающей жертву только в Иерусалимском храме. Этот Давид НЕ чист морально!
Имел ли он нравственные страдания? Да, он страдал всю оставшуюся жизнь!
Библейский автор, как, впрочем, и летописец не называют плохой поступок хорошим. Да, аморален.

А где там в книге этот поступок назван аморальным?

Но люди таковы, что творят зло, даже самые хорошие.

Неужели все творят?
Даже без давления внешнего?

Или многие стараются всё же не творить зла, а жить в чистоте?

Нужно ли вот так огульно всех людей записать в творцы зла?
А чего ради?
Только ради обеления творящих зло?

В самом деле - если заявить, что зло творят все (хотя это и не так), то сразу не таким уж злым кажется зло творящих.

А ЕИР и НКР тоже натворили зла?

Евреи были в массе политеистами, и собственно Моисей, Давид, Соломон в меру своих сил и способностей пытались этому противостоять. Они были к тому же кочевниками и имели изначально кочевой культ. Каждый народ имеет своего бога (кстати, это есть в переводе "семидесяти толковников").
Принципиально, отличие евреев в том, что у них Бог -- творец Неба и Земли, а у других людей, - "Боги" результат творения их Бога. Ну, вроде как у них "прямое президентское правление", а у всех остальных "губернаторы"...
Поэтому для наименования Бога Отца используются термины, которые были заимствованны из других культов: Бог Воинств, Всевышний и пр.
Когда народ сражался, "сражаются" и "боги".

Вот это всё какое отношение имеет к конкретному поступку Давида?

Это в его оправдание или как?

Или это слова про то, что у других народов боги какие-то неполноценные?

Просто непонятно.

Если евреи победили, значит это угодно "богу". Это мышление такое! У нас (основной массы "православных"...) примерно такое же. Правда это или нет, не так важно, важно что это способ воспринимать действительность!

А правда всё же в чём?

Убивать иноплеменников, которые неправильно живут, во все времена представлялось "благим делом".

И сейчас тоже представляется?

А что касается православных.
Когда это они выходили ЗА ПРЕДЕЛЫ ГРАНИЦ своей страны, чтобы кого-то убивать?
В 1945 и 1813 сходили в столицы нападавших (Берлин и Париж), чтобы оформить договора о новом положении в мире.

И ВСЁ. Никакого истребления русские не устроили ни во Франции, ни в Германии.
Победу одержали, нападавших выставили.

Но даже местью не занимались.
На уровне страны и командования.

Ещё и расстреливали за обиды мирного населения.

Ещё и тысячам французов предложили жить в любом месте российской империи, начиная с самых тёплых места.
Что те и сделали.

Дело в том, что основная дефиниция ВЗ ("Ветхого Завета") не столько мораль, как отношение человека к человеку, сколько мораль как святость. Святость как принадлежность Богу!

Это к чему?
Святой может бивать направо и налево?
Ему всё простительно, если он святой?
Или как?

Суммируя. Большая часть 8-книжия отражает представление евреев о справедливости (и ничего плохого в том, что надо резать инородцев они не видят),

И в наше время тоже?
Это точно?
А может у них другое мнение?

Народ был не более жестокий, чем русские или хетты.

Докажите примерами, что русские жестоки или были жестокими.

Расселялся, резал местных или ассимилировал. Причем больше "болтал", чем резал! Ничего особо плохого они не делали.

Вы предлагаете в уголовном кодексе и международном праве написать, что перечисленные подвиги - это не особо плохо?

Дело в том, что помимо "злодеяний" в ВЗ изложено кодифицированное право! Там были еще и другие книги -- пророческие и писания. И собственно последние два раздела больше всего и цитируются в Новом Завете.

Это к чему?
Там примеры добра?

[paritratar]

Сообщение от glory

Аргументы противников Агни Йоги.
38:35 (29:50… ММ может наказать предателя АЙ…! Христос сильнее Мории...)

Показательное видео. Герой интервью честно признаётся в своём невежестве в первую очередь о самом христ ханстве и православии. Книга Община, которую ему дали, у него не пошла, что обычно. Но герой говорит, что его привлекли больше люди, члены Рерихов кого Общества. Честь им и хвала.

После 6 минуты начинается спекуляция по поводу Рериха и тд. Постарайтесь больше знать - хочется сказать героям видео. Невежество и ограниченные убеждения делают видео пресным и узконпправленным в сторону одной религии. Для России такие замшелые подходы уже в прошлом. Для страны со множеством конфессий и вероисповеданий необходим подход понимания и вмещения. Иначе вернёмся в средние века времён раскола православия, а то и Крещения Руси.

Закон о свободе совести и вероисповедания постулируется в конституции России, но в жизни иначе. Инакомыслящие и инакоходящие, -верящие пре ледуются... Хорошо, что уже только словом в виде клеветы, спекуляций и извращений. Но в этом и знак Новизны Учения и Его актуальности: новое вино в новые меха. Уважая веру отцов, не пьют из их чаши.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от volf

Не обязательно человеку надо быть приверженцем какой ни будь религии, учения или доктрины. Есть понятие самореализации, человек сам для себя понял что самореализовался в этом деле и уходит.

Очевидно, что Вы придерживаетесь доктрины "самореализации".

[Djay]

Сообщение от Ллес

Неужели все творят?
Даже без давления внешнего?

Или многие стараются всё же не творить зла, а жить в чистоте?

Нужно ли вот так огульно всех людей записать в творцы зла?

Очень незрелые рассуждения, не в обиду. Похоже Ваш мир исключительно черно-белый? А Вы оглянитесь вокруг - просто посмотрите вокруг себя (а еще лучше присмотреться к себе, но это оказывается намного сложнее). Кто вокруг Вас безгрешен и творит только добро? Ни разу не сказал неправду, не совершил ошибок, не грубил, не раздражался, не лукавил, не желал "наказания ближнему", не осуждал, ... не-не-не... Поймите, что "стараться" и "жить" - не одно и то же. "Благими намерениями мостится дорога в ад".

[Ллес]

Сообщение от Djay

Кто вокруг Вас безгрешен и творит только добро?

Про "только " речи не было.

Речь о масштабах проступка.

Многие ли люди готовы совершить проступок уровня того проступка.
Когда человек стал добиваться чужой жены, отправив её мужа на смерть.

Или Вы хотите сказать, что все люди одинаково сильно грешат?

И ЕИР тоже такая же грешница, как самые большие грешники?
Нет же?
Значит, всё же разные масштабы греха?

Сообщение от Djay

Очень незрелые рассуждения, не в обиду.

Спасибо за оценку.
Правильно, надо почаще давать оценочные суждения.

Это очень правильный приём.
Достаточно назвать суждения незрелыми.
Ведь оценка - это намного более веский аргумент, чем аргументы.

[Djay]

Сообщение от Ллес

Про "только " речи не было.

Речь о масштабах проступка.

Многие ли люди готовы совершить проступок уровня того проступка.
Когда человек стал добиваться чужой жены, отправив её мужа на смерть.

Или Вы хотите сказать, что все люди одинаково сильно грешат?

И ЕИР тоже такая же грешница, как самые большие грешники?
Нет же?
Значит, всё же разные масштабы греха?

Спасибо за оценку.
Правильно, надо почаще давать оценочные суждения.

Это очень правильный приём.
Достаточно назвать суждения незрелыми.
Ведь оценка - это намного более веский аргумент, чем аргументы.

В данном случае моя оценка не аргумент, а замечание. Личное мнение, которое Вы можете проигнорировать. Но я хотела обратить Ваше внимание на применение Вами же подобной методики. Только Вы аргументируете, апеллируя к ЕИР, НКР, прикрываясь их авторитетом. Зачем Вы постоянно тащите их имена в дискуссию? А вот "они тоже...?" По любому поводу. Понятно, что никто здесь не может их судить и оценивать. И Вы, таким образом, пытаетесь "доказать" свою правоту? Задайте Ваш вопрос без Имен и я на него отвечу. Попробуйте не давить на собеседника авторитетами.