Об элитарности элит

[ninniku]

В теме про Сталина коснулись понятия элиты. И сразу много мыслей родилось.
1. Реально существуют противоречия между теми, кто управляет и теми, кем управляют. Они накапливаются.
2. Вариантов их разрешения не так много. Революция сверху или революция снизу. Эволюционный путь не предусматривает обострения противоречий. Это лишь промежуток между двумя революциями.
3. Существует ли цикличность смены элитарной и народной революций?
4. Действия Сталина оттянули элитарную революцию, но не предотвратили ее. Элитарная революция в СССР после 1953 года практически разрушила СССР, возведя элиты в ранг неприкасаемых, что и подготовило окончательную приватизацию ими страны.
5. Отношение элиты к народу - это как отношение острова к океану. При некоторых условиях океан поглощает такие острова. Но остров не может ничего изменить в океане, однако течение может отклонить. Много островов создают особую зону в океане, с множеством течений. Много элит - это хорошо?
6. Множество элит порождает элитарные схватки и делает распад государства неизбежным. Но консолидация всех элит может вызвать стихийную бурю масс.

Куда не кинь, судьба элит ужасна. Но что такое элитарность?

[ninniku]

Статья Виктора Мураховского.

Минутка прикладной футуралогии.

Имхо, статья интересна формулой архетипа "игроков и юнитов". Обдумать надо.

Помните, в апреле были такие неприятные инциденты в Средиземном море, когда за несколько дней затонули около тысячи беженцев? Они плыли из разбомбленных западными демократиями частей мира (Ливия, Сирия) в эти самые западные демократии, где по слухам есть еда и лекарства, и тонули пачками. Когда их стало СЛИШКОМ много – Европа даже собрала какой-то экстренный совет, чтобы решить проблему.…Ну так вот. Уже пару месяцев о тонущих беженцах ничего не слышно. Видимо, проблема решена.Надо проверить.
Ой, оказывается, вообще-то нет. Буквально на прошлой неделе на пути в Италию перевернулся очередной водный транспорт с беженцами. На судне было порядка 600 человек, спасти удалось 375. Сколько спасти не удалось – считайте сами.

По логике это должно быть во всех передовицах и топовых заголовках – больше 200 трупов же. Но нет. Информационные пушки мировых СМИ бьют по другим целям: захват отеля в Мали, дебаты республиканцев, Мадонна не приедет в притесняющую геев Россию.
Отечественные СМИ – которые, напомним, являются информационными вассалами западных – повторяют эту повестку.*
Вопрос: почему тонущих беженцев никто не замечает?
Ответ: а потому что они всё дохнут и дохнут, сколько можно удерживать внимание на них. Тем более что проблема признана не то чтобы несуществующей, а так, «ещё одним хроническим геморроем цивилизации».
Сколько можно насчитать таких существующих, но отсутствующих в поле внимания граждан геморроев – можно только догадываться.
Саудовская Аравия при поддержке других монархий осуществляет наземную интервенцию в восставший Йемен (это называется «проправительственные силы вытесняют мятежников»), идут бомбёжки, дети гибнут сотнями. Это неинтересно.

Пуэрто-Рико объявил дефолт – это тоже неинтересно.В результате самые кровавые, самые драматические и самые масштабные события, происходящие на нашей планете сегодня – проходят где-то в отдалении, как зелёный шум. И не участвуют в ежедневно меняющейся картине мира граждан....Не, я сейчас не буду в энный раз стенать, «как же это вниманием мировой публики бесстыдно манипулируют». И о том, как это делается, и о том, какое это бесстыдство – написаны терабайты разоблачений. К тому же разоблачители слишком часто скатываются в дурную конспирологию, предполагая чью-то невероятно хитроумную волю за каждым бардаком и чей-то мегамозг за любой глупостью.Давайте порассуждаем, чем это всё кончится.У меня есть версия. Я уже писал о "маргинализации большинства", в ходе которой повсеместно на планете совершенствуются технологии т.н. "управления массами".

Представляется, что на самом деле это не технологии управления массами. Это уже технологии изоляции друг от друга новых социальных классов, которые можно коротко определить как "юниты" и "игроки". И эти технологии уже начали действовать против своих изобретателей.
Тут в чём вся штука. Игроки - это не "управители" в старом добром смысле. Те, прежние управители действительно управляли. То есть имели модели реальности в головах и как умели, дискутируя, подсиживая и порой валя друг друга - эти модели реализовывали.

Сегодняшние игроки - просто добиваются успеха. У них вообще другое мироощущение. Игрок не программист, он не создаёт мир, не фиксит его баги. Он просто набивает экспу и набирает лут с бонусами применительно к обстоятельствам. Более того: прослышав о новых дырах в мироустройстве, игрок спешит их использовать - и мы наблюдаем, например, эту таинственную, но успешную "продажу нефти ИГИЛ непонятно кому".

Количество БФГ, аптечек и плазмотронов, имеющихся у современных игроков, зашкаливает - не настолько, чтобы убить всех монстров, то есть друг дружку, но достаточно, чтобы набивать бонусы за счёт того, что в старых играх называлось "доход от городов".Чем от этих славных ребят отличаются юниты? Они не лучше, они не хуже игроков. Они просто гораздо слабее. У них НЕТ аптечек, дробовиков и дохода от городов - и потому они зависят от своего низкого левела гораздо сильнее и вынуждены жить в том мире, который своими играми меняет как оно хочет сословие игроков.Когда-то, лет сто назад, у юнитов появились дробовики - это случилось, когда тогдашние управители схлестнулись друг с другом многомиллионными армиями. Винтовка родила власть - и юниты были временно возведены в гражданское достоинство, и получили какие-то массовые политические партии, и стали превращаться в управителей. Некоторые вышедшие из юнитов управители даже мечтали о том, как бы сделать управителями всех, кто способен.
Но эти времена позади. Сейчас сама идея управления переживает кризис и деградацию, управление заменено игрой престолов.
И потому запрос на непрерывное осмысление происходящего - вытеснен запросом на "эффективную", то есть наиболее эффективно изолирующую граждан от происходящего, трактовку.

И потому изоляция мира юнитов от мира игроков всё растёт. Игрокам глубоко чуждо какое-либо цивилизационное целеполагание. Для них "эффективное управление" - это не решение каких-либо системных проблем, а продолжение игры. Поэтому у мира пусть хоть целые области и страны отгнивают заживо - главное, чтобы это вдруг не привело к их личному выпадению из того, что игроки называют обоймами.Пусть разбомбленные нации дохнут, пытаясь сбежать со своих обугленных континентов. Пусть вымирают пристойно и без трагедий собственные народы-юниты. Это всё, конечно, проблемы, и проблемы серьёзные - но с точки зрения игрока не решать их - куда эффективнее, чем решать. Последнее может привести к потере экспы. Ну их. Просто пусть никого они особо не тревожат, а уж если тревожат - то пусть локально.

В результате получается любопытный "новый общественный договор" - договор об отчуждении миров. Накапливающеся системные проблемы интересуют игроков исключительно в смысле "как бы их задвинуть". Массам же юнитов - будем откровенны - нет особой радости тревожиться о проблемах, которые им решать не делегировали. И продукт этого общественного договора изоляции - медиа-класс, спонсируемый игроками и состоящий из тех же юнитов - во многом бессознательно переключает своё (и масс) внимание на всякую хрень. До последнего. Пока есть возможность жить без решения....Каков будет итог? Есть мнение, что как всегда, ув. друзья. Блестяще разыгрываемые партии в игре престолов всегда завершаются сломом т.н. великой шахматной доски.

Потому что (и это самая страшная тайна) - Человечество ни хрена не игра. Люди могут вести себя как пешки и фишки, жить как фишки и думать как фишки. Но они ими не являются. Они живые и в целом - как явление - жутко древние. И офигевшие игроки однажды - эпоху за эпохой - обнаруживают, что их продвинутые технологии управления сначала выродились в технологии изоляции, а затем - надёжно изолировали их самих, великих игроков, от происходящего в недрах "юнитских" масс. Которые вдруг порождают из недр своего коллективного бессознательного такой кровавый ресет, что самим страшно и больно.

О дальнейшем потом, спустя столетия, заново наросшие на человечестве элиты снимают сопливые сериалы. Но те, кто внезапно прямо из эргономичного кресла перед супермонитором попадает на площадь, под продвинутый модный девайс со скошенным лезвием, - этих сериалов уже не увидит.

[ninniku]

Вспомнил еще один пример. Пифагора.
Известно, что он вынашивал идею воспитания политической элиты - людей просвещенных, добродетельных и способных управлять государством. В некоторых городах Италии воспитанники Пифагора и члены общества пифагорейцев доходили до власти. Но потом их всех вычистили и частично ликвидировали, многие бежали и так тайное обшество пифагорейцев распространилось и до Греции.
В данном случае народ как темная стихия выступил против просвещенной элиты.

Идея Государственного мужа вдохновляла и Конфуция и многих его последователей, но в итоге выродилась в систему сложных экзаменов на замещение должности госслужбы в Китае, в которые входили и калиграфия и стихосложение и еще что-то весьма далекое от управления.

Платон так же вынашивал идею Политика. Его обвиняют в том, что он сравнивал народ со скотом. Действительно, он сравнивал Политика с пастухом, который должен заботиться о своем скоте, кормить, поить, ухаживать и защищать. Идея элитарности пронизывает всю его систему государства. Однако он четко определяет, что сословия или касты долдеы формироваться не по наследственному признаку, а исключительно по "склонности души". Это то, что мы сейчас нащываем социальными лифтами.

И Пифагора и Конфуция и Платона объединяет одна особенность в отношении к элите управления государством и народом. Элита - это слой отвественных лиц, но лишенных имущественных привилегий. Служилое сословие. Платон пошел дальше всех - он вообше запретил сословиям управленцев иметь имущество. И питание, и проживание и одежда - за счет государства.
Материально народ должен жить лучше управленцев, но управленцев не должно заботить ничто материальное. Все необходимое им должен давать народ.

[gog]

Думаю элитарность,значит привелигированность и привилегии противоположны человечности и общинности. Как бы не возносили древние уважаемые умы,элитарность как общественное сословие не годится для развития в будущем.

[paritratar]

Элитарность - это пример индивидуализации духа. На земле это явление низведено в свою противоположность. Если в духовном мире: власть - жертва, то в мире земном: власть - комфорт и всевозможные блага. Отсюда и косность и неподвижность земных элит, в их отсталости от жизненных процессов.

[ninniku]

Сообщение от paritratar

Элитарность - это пример индивидуализации духа. На земле это явление низведено в свою противоположность. Если в духовном мире: власть - жертва, то в мире земном: власть - комфорт и всевозможные блага. Отсюда и косность и неподвижность земных элит, в их отсталости от жизненных процессов.

Если человек финансист, но не политик и не чиновник, у него деньги, коттеджи, масло, но его могут посадить за махинации. Он не элита?
А следак МВД, который из кредитов не вылезает и прав никаких не имеет на жилье, например, но может посадить финансиста, которого скажут - он элитарий? Не кажется вам такое понимание слишком заземленным?

[Владимир Чернявский]

Понятие элитарности и элиты не связано напрямую с привилегиями, а связано с системой управления. Природа современных масс и общества такова, что лишь небольшая часть людей принимает решения о движении и развитии общества, и все общество всегда равняется на относительно небольшую группу людей.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Понятие элитарности и элиты не связано напрямую с привилегиями, а связано с системой управления. Природа современных масс и общества такова, что лишь небольшая часть людей принимает решения о движении и развитии общества, и все общество всегда равняется на относительно небольшую группу людей.

Относится ли корпус учителей к группе элитариев? Ведь они являют на определенной ступени фундамент будущего развития общества?

[ninniku]

Сообщение от gog

Думаю элитарность,значит привелигированность и привилегии противоположны человечности и общинности. Как бы не возносили древние уважаемые умы,элитарность как общественное сословие не годится для развития в будущем.

Вы согласитесь с тем, ваше понятие элитарности не поднялось выше суждения и намертво привязано к понятию "привилегия".
Другими словами, у вас получилось, что элитарность - это привилегированность.
Вот я, как преподаватель университета в прошлом, который обучал студентов, формировал их личность и сознание, не относился тогда к элите? А когда стал получать паек как офицер КГБ, не имеч при этом никакого влияния на люде и их сознание, стал сразу элитой?

[gog]

Сообщение от ninniku

Вы согласитесь с тем, ваше понятие элитарности не поднялось выше суждения и намертво привязано к понятию "привилегия".
Другими словами, у вас получилось, что элитарность - это привилегированность.
Вот я, как преподаватель университета в прошлом, который обучал студентов, формировал их личность и сознание, не относился тогда к элите? А когда стал получать паек как офицер КГБ, не имеч при этом никакого влияния на люде и их сознание, стал сразу элитой?

Элитарность создает предпосылку для привилегий.

[adonis]

Сообщение от ninniku

Вот я, как преподаватель университета в прошлом, который обучал студентов, формировал их личность и сознание, не относился тогда к элите? А когда стал получать паек как офицер КГБ, не имеч при этом никакого влияния на люде и их сознание, стал сразу элитой?

Дело не в возможности влиять на людей на прямую. Для этого могут быть другие. В организме Системы кроме языка есть ещё и другие органы, необходимые для целостного функционирования. Офицер КГБ это ближе к сердцу Системы. О ком заботился больше, о народе или о системе в которой служил? Что могло перевесить, совесть или приказ?

[Андрей С.]

Сообщение от ninniku

Куда не кинь, судьба элит ужасна. Но что такое элитарность?

Мне кажется, обсуждая элитарность все имеют ввиду неравенство людей в обществе, которое может принимать самые разные формы. Но от него же никуда не денешься!!? Ведь все люди действительно неравны от рождения, в первую очередь, по уровню своего сознания. И в обществе они сами выбирают себе ту роль, к которой они способны в зависимости от уровня своего сознания.
Поэтому это неравенство, которое можно назвать элитарностью(каждого в своей сфере деятельности), оно будет всегда.
Так же как всегда будут и противоречия между различными группами, опять же, в силу различий на уровне сознаний. Это различие в ком-то подпитывает зависть, а в ком-то тщеславие. Все это тоже лишь отражения уровня сознания различных людей.
Революции, как открытые насильственные столкновения между различными группами, не разрешают ни одного вышеназванного противоречия. Они лишь меняют расстановку сил, но уровень сознания остается прежним. Ведь при применении насилия одной группы над другой задействованы самые низменные качества.
Для гармоничного общества люди должны принять, что они разные по уровню развития, по возможностям и способностям и научиться мирному сотрудничеству. Кто-то должен добровольно принять авторитет более знающих и подчиниться им, а кто-то взвалить груз ответственности за них на себя, причем не поддаваясь на различные эгоистические соблазны. Без понимания такого мирного сотрудничества, прогресс ни духовный, ни материальный будет не возможен.

[ninniku]

Сообщение от Андрей С.

Мне кажется, обсуждая элитарность все имеют ввиду неравенство людей в обществе, которое может принимать самые разные формы. Но от него же никуда не денешься!!? Ведь все люди действительно неравны от рождения, в первую очередь, по уровню своего сознания. И в обществе они сами выбирают себе ту роль, к которой они способны в зависимости от уровня своего сознания.
Поэтому это неравенство, которое можно назвать элитарностью(каждого в своей сфере деятельности), оно будет всегда.
Так же как всегда будут и противоречия между различными группами, опять же, в силу различий на уровне сознаний. Это различие в ком-то подпитывает зависть, а в ком-то тщеславие. Все это тоже лишь отражения уровня сознания различных людей.
Революции, как открытые насильственные столкновения между различными группами, не разрешают ни одного вышеназванного противоречия. Они лишь меняют расстановку сил, но уровень сознания остается прежним. Ведь при применении насилия одной группы над другой задействованы самые низменные качества.
Для гармоничного общества люди должны принять, что они разные по уровню развития, по возможностям и способностям и научиться мирному сотрудничеству. Кто-то должен добровольно принять авторитет более знающих и подчиниться им, а кто-то взвалить груз ответственности за них на себя, причем не поддаваясь на различные эгоистические соблазны. Без понимания такого мирного сотрудничества, прогресс ни духовный, ни материальный будет не возможен.

В самую точку!
Элитарность - есть отражение закона Природы. Это закрепленное в общественном устройстве неравенство людей в различных формах. Наиболее объективно это происходит в сфере науки и искусства, а также литературы. В управлении все горазло сложнее. Но тут элитарность задана структурой системы - начальство это уже элита. Номенклатура должностей.
Но зависть существует на всех уровнях и во всех сферах.
Зависть в творческой среде, где элитарность объективно основана на способностях и талантах, даже хуже, чем в управленческой среде.
Какой выход?

[ninniku]

Добавлю про Советы.
Это всего лишь форма. Она вторична и не меняет сущности общества, если не затронуты основы.
Знаете в чем главное препятствие в восприятии людьми учения Платона о государстве?
По моим наблюдениям это обобществление детей!
А он прав. Пока семья в обществе остается, останутся все его пороки.
Он создал образ системы, в которой элиты формируются системой воспитания на основе склонностей и способностей индивидуума.
Ребенок крестьян в три года из семьи изымается и попадает к педагогам в равные условия с детьми управленцев и философов. Раскрытие его склонностей и способностей приведет такого ребенка в среду близких ему людей. Он может стать философом или управленцем или творцом.
Но если семья останется, то воспитание будет искажено, а личные привязанности привяжут потенциального философа к среде, в которой он родился.
Человек будет служить своим родным и близким, прежде всего, и лишь потом обществу.
Элитарность как закрепленная в обществе система неравенства создаст дополнительную напряденность и приведет его к краху.
Поэтому элитарность должна воспроизводиться обществом на естественных основах, не сосдавая привилегии, а раскрывая возможности для служения общему благу.
Идея сословного деления общества в сущности верна, но в воплощении, из-за семьи и наследственности, порождает его кастовость и пресекает эволюцию.

[bymbarash]

Интересно.раньше вроде бы воспитанием элиты занимались их родители.а учителя приходили при необходимости.интересно почему дети стараются отделится от родителей

[gog]

Сообщение от ninniku

Идея сословного деления общества в сущности верна, но в воплощении, из-за семьи и наследственности, порождает его кастовость и пресекает эволюцию.

Нинику,вот до этого момента отчасти я с вами согласен. На счёт детей и семьи вроде и в Коммунистическом строе дети должны воспитываться отдельно . Недаром невежественные после революции пугали людей этим моментом,мол в дальнейшем "жены и дети будут общими" Согласен,такой подход в воспитании детей даст мощный толчок в развитии. Конечно при условии единственно верном направлении. Иначе и так же стремительно можно в пропасть.
На счет сословий категорически нет

[gog]

Сообщение от gog

Нинику,вот до этого момента отчасти я с вами согласен. На счёт детей и семьи вроде и в Коммунистическом строе дети должны воспитываться отдельно . Недаром невежественные после революции пугали людей этим моментом,мол в дальнейшем "жены и дети будут общими" Согласен,такой подход в воспитании детей даст мощный толчок в развитии. Конечно при условии единственно верном направлении. Иначе и так же стремительно можно в пропасть.
На счет сословий категорически нет

Между прочим о мощном толчке метода "семьи и детей" знают и темные. Только ихний метод толкает прямо пропасть. Вспомните о «ювенальной юстиции».



Нежная Правда в красивых одеждах ходила,
Принарядившись для сирых, блаженных, калек.
Грубая Ложь эту Правду к себе заманила,-
Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег.

И легковерная Правда спокойно уснула,
Слюни пустила и разулыбалась во сне.
Хитрая Ложь на себя одеяло стянула,
В Правду впилась и осталась довольна вполне.

И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью,-
Баба как баба, и что ее ради радеть?
Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,
Если, конечно, и ту и другую раздеть.

Выплела ловко из кос золотистые ленты
И прихватила одежды, примерив на глаз,
Деньги взяла, и часы, и еще документы,
Сплюнула, грязно ругнулась и вон подалась.

Только к утру обнаружила Правда пропажу
И подивилась, себя оглядев делово,-
Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,
Вымазал чистую Правду, а так - ничего.

Правда смеялась, когда в нее камни бросали:
- Ложь это все, и на Лжи - одеянье мое!..
Двое блаженных калек протокол составляли
И обзывали дурными словами ее.

Тот протокол заключался обидной тирадой,
(Кстати, навесили Правде чужие дела):
Дескать, какая-то мразь называется Правдой,
Ну а сама, вся как есть, пропилась догола.

Голая Правда божилась, клялась и рыдала,
Долго болела, скиталась, нуждалась в деньгах.
Грязная Ложь чистокровную лошадь украла
И ускакала на длинных и тонких ногах.

Некий чудак и поныне за Правду воюет,-
Правда, в речах его - правды на ломаный грош:
-Чистая Правда со временем восторжествует,
Если проделает то же, что явная Ложь.

Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата,
Даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Могут раздеть - это чистая правда, ребята!
Глядь, а штаны твои носит коварная Ложь.
Глядь, на часы твои смотрит коварная Ложь.
Глядь, а конем твоим правит коварная Ложь.

ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Знаете в чем главное препятствие в восприятии людьми учения Платона о государстве?
По моим наблюдениям это обобществление детей!
А он прав. Пока семья в обществе остается, останутся все его пороки.
Он создал образ системы, в которой элиты формируются системой воспитания на основе склонностей и способностей индивидуума.
Ребенок крестьян в три года из семьи изымается и попадает к педагогам в равные условия с детьми управленцев и философов. Раскрытие его склонностей и способностей приведет такого ребенка в среду близких ему людей. Он может стать философом или управленцем или творцом.

Участие профессионалов в воспитании детей с 3 лет (а можно и раньше) - это замечательно.

Но для этого достаточно водить детей в детсад и школы.
А часто многие думают, что детей прямо заберут из семьи и отдадут в интернаты.

Если Платон тоже интернаты имел в виду, то вряд ли он прав.

Хотя бы потому, что любому врачу и психиатру известно:
дети, разлучённые с близкими и родными, страдают.

А если плевать на страдания детей, то надо учесть, что в такой ситуации дети фрустрированы.

Это снижает их интеллект и тем более всякие тонкие способности.
Наконец, это делает детей злее и агрессивнее.

Вряд ли нужно делать детей идиотами, разлучая с родными.
Никакой пользы обществу от этого не будет.

Но если семья останется, то воспитание будет искажено.

Это как раз без семьи искажается воспитание.

, а личные привязанности привяжут потенциального философа к среде, в которой он родился.

Личные привязанности - это так же хорошо, как привязанность этноса к своему ландшафту и образу жизни, стереотипу поведения.

Человек будет служить своим родным и близким, прежде всего, и лишь потом обществу

Да не обязательно совсем.
Правильно воспитанный будет служить обществу.

И что плохого в заботе о семье?
Если не ценой вырывания кусков у других людей.

Семья - и есть ячейка, единица общества.

Идея сословного деления общества в сущности верна, но в воплощении, из-за семьи и наследственности, порождает его кастовость и пресекает эволюцию.

Да, верна.
И в основе этого деления - разница в типах нервной системы и способности или неспособности к определённой деятельности.

Кто-то не способен быть пожарным, а кто-то не способен быть бухгалтером.
Вот и получаются в итоге разные сословия.
Природное явление.

[Андрей С.]

Сообщение от ninniku

Зависть в творческой среде, где элитарность объективно основана на способностях и талантах, даже хуже, чем в управленческой среде.
Какой выход?

Выход - в развитии духовной этики, в самосовершенствовании. Без такого нравственного самосовершенствования каждого невозможно никакое сотрудничество, а тем более Община.
Все существующие формы гос.устройства(демократия, монархия, тирания и т.д.) лишь несовершенные попытки сотрудничества граждан внутри одного государственного образования.
Советы основываются на выборном праве граждан делегировать полномочия своим представителям в органах управления государством, т.е. это просто одна из форм демократии или парламентаризма. Совет народных депутатов - это и есть парламент, т.е. выборный орган управления.
Но тут надо задуматься, а способно ли большинство граждан вообще к управлению государством, имеют ли они соответствующие способности и знания. Если же у большинства такие знания отсутствуют, то могут ли они выбрать соответствующих представителей? По каким критериям они будут выбирать таких представителей, сами слабо разбираясь в специфике работы по управлению государством? Конечно, критерии выбора окажутся весьма и весьма субъективными. И вот тут, на почве крайней субъективности суждений, а также на почве отсутствия реальных знаний, и возникает благодатная почва для всевозможных манипуляций и популизма во всех представительных демократиях.
Не случайно в Учении Живой Этики есть такие слова: "Все комедии парламентов могут служить лишь назиданием бренности жизни."

В этой связи всем рекомендую прочитать замечательную работу П.Флоренского "Предполагаемое государственное устройство в будущем"
Там есть много очень полезных мыслей и, в том числе, о представительной демократии:

Задача государства состоит не в том, чтобы возвестить формальное равенство всех его граждан, а в том, чтобы поставить каждого гражданина в подходящие условия, при которых он сумеет показать, на что способен. А т. к. деятельность, в которой реализуются лучшие потенции человека, и есть единственный способ получить удовлетворенность и [вкус к] жизни, то, давая отдельной личности реализовать себя с наивыгоднейшей для государства стороны, государство вместе с тем ведет эту деятельность к тому удовлетворению, которое возможно в данный исторический момент и в данных исторических условиях. Поэтому нет никакой надобности тянуть всех к одинаковой деятельности, в чем бы то ни было, и в частности к политике, в которой на самом деле почти никто не знает и не понимает. Политическая свобода масс в государствах с представительным правлением есть обман и самообман масс, но самообман опасный, отвлекающий в сторону от полезной деятельности и вовлекающий в политиканство. Должно быть твердо сказано, что политика есть специальность, столь же недоступная массам, как медицина или математика, и потому столь же опасная в руках невежд, как яд или взрывчатое вещество. Отсюда следует и соответственный вывод о представительстве: как демократический принцип оно вредно, и не давая удовлетворения никому в частности, вместе с тем расслабляет целое. Ни одно правительство, если оно не желает краха, фактически не опирается на решение большинства в вопросах важнейших и вносит свои коррективы; а это значит, что по существу оно не признает представительства, но пользуется им, как средством для прикрытия своих действий. Но, отрицая демократическое] представительство, правительство дол[жно быть] чутко к голосу тех лиц или групп, которые действительно могут сказать нечто полезное правительству, специалистов тех или других [отраслей], той или другой научной дисциплины, того или другого района, того или другого психологического склада. Уметь выслушивать всех, достойных быть [выслушанными], но поступать ответственно по собственному решению и нести на себе образ государственной ответственности за это решение — такова задача правителя государством. Он должен иметь обильный материал от наиболее осведомленных и заслуживающих [доверия] граждан, он совещается столько, сколько это необходимо для уяснения дела до степени ясности доступной в наличных исторических условиях, но решает он сам и за свое решение ответственным он должен считать лишь себя самого. Это он виноват, если материал ему данный, оказался недостаточно полным или недоброкачественным: его дело выбирать себе советчиков.

И ещё:

Силы, которые более или менее согласовывали человечество за этот период, либо иссякли, либо перестали быть согласованными, а противодействуют друг другу. Начиная от тончайших построений физико-математических наук, кончая достаточно элементарными средствами существования — все стороны жизни наполнены ядовитыми продуктами жизнедеятельности и заняты разрушением самих себя. Наука учит не бодрой уверенности знания, а доказательству бессилия и необходимости скепсиса; автомобилизм — к задержке уличного движения*; избыток пищевых средств — к голоданию; представительное правление — к господству случайных групп и всеобщей продажности; пресса — к лжи; судопроизводство — к инсценировке правосудия и т. д. и т. д. Вся жизнь цивилизованного общества стала внутренним противоречием, и это не потому, что кто-либо в частности особенно плох, а потому что разложились и выдохлись те представления, те устои, на которых строилась эта жизнь.

Не об этом ли говорится и в Учении Живой Этики:

Община III.I.12: Община есть единственный разумный способ человеческого сожития. Одиночество есть разрешение вопроса жизни вне общины. Все промежуточные явления — различные ступени компромисса и обречены на разложение. Говорят о наследственной теократической власти — само построение абсурдно. Слова наследственность и Тео несовместимы. И кто определит степень Тео? Тирания и военный империализм уже в зарождении носят признаки разложения. Короли, конституции могут вызывать улыбку сожаления. Все комедии парламентов могут служить лишь назиданием бренности жизни. Все псевдо-социалистические гримасы могут лишь внушить отвращение. Только сознание общины утверждает эволюцию биологического процесса.
Желающий посвятить себя истинному коммунизму действует в согласии с основами великой Материи. Но если кто хочет создать компромисс, пусть выберет главою банкира, по крайней мере, его похвалят за трезвый цинизм.
Сознательная община исключает двух врагов общественности, а именно неравенство и наследование. Всякое неравенство ведет к тирании. Наследование является компромиссом и вносит гниение в основы.
Почему на Востоке почитают Ленина? Именно за ясность построения и нелюбовь к условностям и за веру в детей как символ движения человечества.
Только из общины мы можем мыслить о будущем. Перенесем сознание на улучшение всей жизни, и борьба за существование сменится завоеванием возможностей. Так мыслите об общине. Улучшайте сознание.

PS: Замечу, что в данном параграфе под неравенством подразумевается не различие в уровне сознания, а неравенство, установленное самими людьми, например, через установление различных имущественных, образовательных или религиозных цензов. Именно поэтому параграф заканчивается призывом: "Улучшайте сознание", чтобы быть готовыми принять сотрудничество-общину.

[ninniku]

Андрей С., все верно. Элитарность - это неравенство современного устройства мира. Взгляд снизу. Если бы я являл взгляд сверху, то писал бы о современных формах рабства. Темы связаны.
Флоренский лишь развивает идеи Платона. Но его оценка современного мира актуальна и сегодня.
Разложение и кризис во всем.
Выход очевиден - в революции Сознания, причем на уровне массы, а не элит. Но что это такое, революция сощнания?