Совет форума.

[ллр]

Считаю абсолютно неверным, что совет форума практически целиком состоит из коллектива модераторов и превращен в силовую структуру.
Предлагаю Совет форума выбрать открытым путем, согласовав с этот вопрос с участниками и хозяевами форума данного форума. Прошу всех неравнодушных высказать свое мнение публично.

[Айсабина]

Сообщение от ллр

Считаю абсолютно неверным, что совет форума практически целиком состоит из коллектива модераторов и превращен в силовую структуру.
Предлагаю Совет форума выбрать открытым путем, согласовав с этот вопрос с участниками и хозяевами форума данного форума. Прошу всех неравнодушных высказать свое мнение публично.

Это не Совет форума, а совет модераторов
И оне не превращён в силовую структуру

А вот ваше предложение достаточно серьёзно, и возможно это и есть то недостающее звено. о котором говорил Арджуна. Я давеча (вчера) тоже подумала, может нам Ведущего не хватает. А сегодня увидела, что такие мысли не только меня посетили. Вон и ША о том же.

Надо подумать......

[Дмитрий Т]

Сообщение от ллр

Считаю абсолютно неверным, что совет форума практически целиком состоит из коллектива модераторов и превращен в силовую структуру.
Предлагаю Совет форума выбрать открытым путем, согласовав с этот вопрос с участниками и хозяевами форума данного форума. Прошу всех неравнодушных высказать свое мнение публично.

Бардак будет. Демократия хороша когда все сознательно и самоотверженно трудятся на общее благо плюс имеют достаточно высокий уровень развития. По моему таких людей очень мало чтобы эта схема работала эффективно.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий Т

Бардак будет. Демократия хороша когда все сознательно и самоотверженно трудятся на общее благо плюс имеют достаточно высокий уровень развития. По моему таких людей очень мало чтобы эта схема работала эффективно.

А почему не поверить, что такие люди существуют ? Я знаю некоторых и на этом форуме. А пока, к сожалению, все это напоминает набившую аскомину форму, где на Учение Живой Этики есть хозяева, законные наследники, признанные ученики... Меняй только фамилию. Я, например, вот сейчас не вижу принципиальной разницы в позиции совета модераторов во главе с хозяином форума и МЦР в отношении тех, кто пытается что-то там до них донести о Духе Учения АЙ.

[Дмитрий Т]

Сообщение от ллр

А почему не поверить, что такие люди существуют ? Я знаю некоторых и на этом форуме.

О чём и речь - их пока МАЛО, чтобы выигрывать голосования.

Сообщение от ллр

Я, например, вот сейчас не вижу принципиальной разницы в позиции совета модераторов во главе с хозяином форума и МЦР в отношении тех, кто пытается что-то там до них донести о Духе Учения АЙ.

Пользуйтесь другим форумом или создайте свой

[Andrej]

Сообщение от ллр

Считаю абсолютно неверным, что совет форума практически целиком состоит из коллектива модераторов и превращен в силовую структуру.

Я думаю, немного открытости и истории не помещает благотворному развитию сложившейся ситуации.

Совет форума (СФ) был инициативой Игоря Пролиса (ИП). Прошлой осенью 2003 г. был создан первоначальный состав из троих человек: ИП, ЕЕ, ВЧ (Владимира Чернявского). Позже в него вошёл я. СФ в этом составе просуществовал не долго, и был недавно после небольших трений между его участниками распущен. В настоящее время, насколько я знаю, все конечные решения принимаются ИП и ЕЕ. То есть, можно сказать, что СФ состоит из ИП и ЕЕ. Они могут не соглашаться или соглашаться с такой постановкой вопроса, но, тем не менее, никто, кроме этих двоих не принимает конечного решения. И мне не понятно из каких побуждений они (ИП и ЕЕ) не доводили до форумлян как ранний состав СФ, так и теперешние свои функции и полномочия. Из этой недосказанности рождаются кривотолки. Поэтому я пишу этот пост, чтобы попытаться вызвать всех участников этого форума к откровенному разговору. Этому форуму действительно не хватает прозрачности в управленческих структурах.

Совет Модераторов (СМ) осуществляет функции среднего звена, на которое ложиться основная нагрузка за поддержанием порядка на форуме. Совет Модераторов состоит из модераторов (как это ясно из названия).

Есть ли СФ в лице ИП и ЕЕ силовая структура? Нет, не думаю, это не входит в его (СФ) функции, которые состоят в принятии управленческих решений типа назначения модераторов, структуры форума и т.д.

Есть ли СМ силовая структура? Скорее «да», чем «нет». А без такой структуры не обойтись. Другой вопрос, какие методы применяются? По-моему, СМ избрал наиболее мягкие и гуманистические методы. Хотя и здесь необозримое поле совершенствования Поэтому всё же говорить о «силовой структуре» в отрицательном смысле давления на участников форума, уважаемая ллр, я всё же не стал бы. Вы напрасно накаляете обстановку

Сообщение от ллр

Предлагаю Совет форума выбрать открытым путем, согласовав с этот вопрос с участниками и хозяевами форума данного форума.

Кого Вы подразумеваете хозяевами форума? Хозяина сервера, на который грузится этот форум? Тогда обращайтесь к С.Г.Джуре. Если под «хозяевами» Вы понимаете программиста, которые осуществляет контроль за работой форума, то обращайтесь к ИП. Если Вы под «хозяином» видите инициатора и идейного вдохновителя форума, то это ЕЕ. Вообще-то, слово «хозяин» мне претит рабской угодливостью, поэтому я заменил бы его на слово «старший» или что-то в этом роде.

Если избирать СФ открытым путём, то форум будет периодически лихорадить из-за очередных всефорумных выборов. И как Вы себе это представляете, выбрать нового программиста? Вы скажите, что оставим старого. Но старый не будет работать, если он не в ладах с СФ. Это первая и главная специфическая проблема всех Интернет-проектов. Второе, при всеобщих выборах СФ начнутся козни и «политические» манёвры за власть в СФ. Будет ли такая накалённая обстановка способствовать рассмотрению вопросов Учения? Конечно, нет.

Этих двух причин, по-моему, уже достаточно, чтобы снять вопрос о выборах СФ. Но СФ или его высшим властным структурам в лице ИП и ЕЕ, по-моему субъективному мнению, не хватает прозрачности в освещении своей деятельности. Необходимо явить цепочку форумской иерархии. Также я не рекомендовал бы членам СФ быть одновременно и модераторами. Это приносит им ненужные проблемы (что стало понятно ). Вообще, все члены СМ и СФ, по-моему, должны быть предельно корректны в своих высказываниях, чтобы даже нечаянно не заставить кого-то думать о каком-то давлении, навязывании и прочих несуразностях

Вот вопрос о публичных выборах модераторов, на мой взгляд, достоин рассмотрения. Хотя и здесь нужно оставить решающее слово за СФ как направляющей и контролирующей структуре. Как всегда могла бы быть полезна золотая середина

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Andrej

Я думаю, немного открытости и истории не помещает благотворному развитию сложившейся ситуации.

Совет форума (СФ) был инициативой Игоря Пролиса (ИП). Прошлой осенью 2003 г. был создан первоначальный состав из троих человек: ИП, ЕЕ, ВЧ (Владимира Чернявского). Позже в него вошёл я. СФ в этом составе просуществовал не долго, и был недавно после небольших трений между его участниками распущен. В настоящее время, насколько я знаю, все конечные решения принимаются ИП и ЕЕ. То есть, можно сказать, что СФ состоит из ИП и ЕЕ. Они могут не соглашаться или соглашаться с такой постановкой вопроса, но, тем не менее, никто, кроме этих двоих не принимает конечного решения.

Андрей, не надо вводить людей в заблуждение, пожалуйста. Да, Совет форума был распущен и все его права перешли к Совету модераторов. В настоящее время все решения принимаются Советом модераторов. Коих у нас на форуме пока 7 человек.

[EE]

Сообщение от Andrej

... Как всегда могла бы быть полезна золотая середина

Андрей, как Вы думаете, как найти золотую середину, если нет объединения вокруг идеи или работы? Ведь на тех темах, где она есть, там более или менее благополучно?

[Andrej]

Сообщение от EE

Андрей, как Вы думаете, как найти золотую середину, если нет объединения вокруг идеи или работы? Ведь на тех темах, где она есть, там более или менее благополучно?

Общего "одобряма" не будет никогда (по крайней мере в этом круге ). Весь мир делится на светлых, тёмных, и студенистую массу (см. "Иерархия", п.109). Битва идей, постов, сообщений, тем и т.д. будет всегда (по крайней мере в этой расе ). К этому нужно быть готовым, на эту борьбу нужно рассчитывать. Я знаю, что это иногда приносит боль, но другого пути нет. В идейных (слава Богу, что уже в идейных) сражениях мы крепнем. И это плюс, и это было лирическое отступление...

Если конкретно про золотую середину в применении к данному случаю, то было бы, на мой взгляд, лучше Вам и ИП не модерировать не одного раздела форума, а поставить туда других людей, которые по мнению участников форума достойны модерировать эти разделы. То есть это должны быть люди, которые проводят линию СФ, и в тоже время это не должны быть люди, которые вызывают возражение форумлян. Таким образом, были бы и волки (СМ, СФ ) сыты, и овцы (форумляне ) целы. Такого консенсуса (сразу вспомнился Горбачёв) можно добиться путём открытия вакансии на пост модераторов. Пусть форумляне сами выберут своих модераторов. За СФ останется право наложить право вето на выбор форумлян, а также право снятия модераторов. Это было бы, мне кажется, вполне в духе Учения.

[Tef]

А вот это для меня сюрприз. и весьма приятный, что фокусом явлется все же ЕЕ и ИП..так тому и быть. я за. обеими руками

[EE]

Спасибо Андрей за интересные мысли! Их можно обсудить.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий Т

О чём и речь - их пока МАЛО, чтобы выигрывать голосования.

Пользуйтесь другим форумом или создайте свой

Весьма в духе братства.

[ллр]

Сообщение от Andrej

....
Есть ли СФ в лице ИП и ЕЕ силовая структура? Нет, не думаю, это не входит в его (СФ) функции, которые состоят в принятии управленческих решений типа назначения модераторов, структуры форума и т.д.

Есть ли СМ силовая структура? Скорее «да», чем «нет». А без такой структуры не обойтись. Другой вопрос, какие методы применяются? По-моему, СМ избрал наиболее мягкие и гуманистические методы. Хотя и здесь необозримое поле совершенствования Поэтому всё же говорить о «силовой структуре» в отрицательном смысле давления на участников форума, уважаемая ллр, я всё же не стал бы. Вы напрасно накаляете обстановку

А что такое накалять обстановку ? Выразить собственное мнение и потребовать ответа. Причем совершенно цивилизованным способом. И почему Вы решили, что напрасно ? То есть напрасно имеете свою точку зрения ? Гумманистические методы ярко отразились в теме Недоверие. Хотя бы там можно было вести себя корректнее. Но даже под заголовком Недоверие некоторые модераторы показали яркий пример собственной некорректности. Или это уже называется мягкость? Я думаю это больше называется некомпетентность в собственных должностных обязанностях модератора. С общего одобрения Совета.

[ллр]

Сообщение от Andrej

Кого Вы подразумеваете хозяевами форума? Хозяина сервера, на который грузится этот форум? Тогда обращайтесь к С.Г.Джуре. Если под «хозяевами» Вы понимаете программиста, которые осуществляет контроль за работой форума, то обращайтесь к ИП. Если Вы под «хозяином» видите инициатора и идейного вдохновителя форума, то это ЕЕ. Вообще-то, слово «хозяин» мне претит рабской угодливостью, поэтому я заменил бы его на слово «старший» или что-то в этом роде.

О хозяине форума сообщил А.Софьин. Обратитесь к его сообщению в теме Недоверие. При этом, следующее сообщение господина Е.Е. Семенихина это не опровергало. От себя не прибавлено не слова. Остальное Ваши личные размышления.

[ллр]

Совет Форума просто необходим.Хотя бы для решения спорных вопросов модерирования. И, конечно, не в лице модераторов.

[Kay Ziatz]

Лично у меня никаких претензий к модерированию форума нет.
Но вообще могу заметить, что демократический метод выбора модераторов вполне себя оправдал и в сети Fidonet используется уже более десяти лет (в т.ч., например, и в конференции по магии, модератором которой я долгое время был - т.е. тематика не ограничивалась сугубо "материальными" темами). Бывают разные виды голосований - как обычные, так и рейтинговые. Также разными правилами оговаривается, кто может выдвигаться или инициировать новые выборы (обычно это члены, участвующие не менее какого-то определённого срока).
Но специфика там такова, что поскольку конференция, как и вся сеть, существует на общественные средства, а не на личные средства вебмастера или спонсора, то и потребовались демократические методы. В интернете же вполне допустим другой, "частный", стиль - моя селёдка, что хочу, то и делаю.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Но вообще могу заметить, что демократический метод выбора модераторов вполне себя оправдал и в сети Fidonet используется уже более десяти лет (в т.ч., например, и в конференции по магии, модератором которой я долгое время был - т.е. тематика не ограничивалась сугубо "материальными" темами). Бывают разные виды голосований - как обычные, так и рейтинговые. Также разными правилами оговаривается, кто может выдвигаться или инициировать новые выборы (обычно это члены, участвующие не менее какого-то определённого срока).

Костя, не могли бы Вы более подробно об этом рассказать А так же, что входит в компетенцию модераторов Fido. Кк там поступают с оффтопами

[ллр]

Сообщение от Kay Ziatz

...В интернете же вполне допустим другой, "частный", стиль - моя селёдка, что хочу, то и делаю.

Может быть и верно. Если бы этой селедкой не подменяли АЙ. Я, например, знала форум по АЙ Сергея Мальцева, где вообще не возникало такой необходимости.
Сергей Мальцев! Возродите свой форум!

[Kay Ziatz]

Сообщение от Владимир Чернявский

Костя, не могли бы Вы более подробно об этом рассказать :?: А так же, что входит в компетенцию модераторов Fido. Кк там поступают с оффтопами :?:

Я сейчас могу написать только очень кратко. У каждой конференции есть правила, устанавливающие оффтопик, а также то, что считается нарушением. Нарушений обычно 3 вида:
* - замечание
+ - строгое предупреждение
! - (обычно после трёх +) - отключение на определённый срок или навсегда.

+ - обычно сильный оффтопик и наезды на оппонента не по существу, ! - тяжёлое нарушение класса оскорбления участников, + и * могут также ставиться за оверквотинг - чрезмерное цитирование. Я думаю, на серверах типа fido7.ru можно найти echo-policy (общий документ, регулирующий конференции) и образцы правил.

Надо заметить, что порядок там наводить проще, потому что в отличие от интернета анонимности там нет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Я сейчас могу написать только очень кратко. У каждой конференции есть правила, устанавливающие оффтопик, а также то, что считается нарушением. Нарушений обычно 3 вида:
* - замечание
+ - строгое предупреждение
! - (обычно после трёх +) - отключение на определённый срок или навсегда.

Наверное, для нас это не приемлемо, ибо пока каждое действие модератора, как правило, рассматривается как акт агрессии. Тем более, если будут выставляться какие-то очки...

А, вот про механизм выборности модераторов. Как это осуществляется

Сообщение от Kay Ziatz

Надо заметить, что порядок там наводить проще, потому что в отличие от интернета анонимности там нет.

Тут у нас тоже проблемы, ибо любые требования в этом отношении - опять же расцениваются как "наезд", и даже более - "не понимание эзотерических основ..."