Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24

[romvos]

Сообщение от Djay

Вы не хотите дать тот же совет

хочу напомнить об Основных принципах.

Давать советы не в моей компетенции, да и цена советов мне известна; а куда ведут благие намерения - тем более.

[Djay]

Сообщение от romvos

хочу напомнить об Основных принципах.

Давать советы не в моей компетенции, да и цена советов мне известна; а куда ведут благие намерения - тем более.

А прозвучало как конкретный совет

Неужели вы не нашли в том, что исследуете ни одного полезного принципа, который можно было бы приложить в жизни для роста над собой?
Нашли - прилагайте в жизни. Не нашли - не имеет никакого значения кто и как это писал; не имеет значения подлинность, источник и прочее.

Человек, к пример, нашел, а найденное не сходится с тем, что он нашел раньше. Что "прилагать"? Это риторически. Т.к. теперь все, кто нашел не то, что искал, будут виноваты.

[сентис]

Сообщение от Эвиза

antares, буквально на днях я приобрела книгу Александра Владимирова

"Учитель и Христос".

О чём эта книга:

"Елена Ивановна Рерих (1879 – 1955) названа Великими Учителями Востока Матерью Агни Йоги. Данная книга рассказывает об эволюции представлений Е.И.Рерих о Христе и Великом Учителе.
Книга адресована широкому кругу читателей, интересующихся зарождением великих религий и посвятительных Учений".

Давайте посмотрим, что находит интересного Владимиров по Вашим вопросам и как объясняет.

Например,
"В ответ на споры среди изучающих Агни Йогу о том, «кто выше», Елена Ивановна в 1935 году порекомендовала самый простой подход:
«...Не будем разбирать Их ранги, но примем Владыку М[ориа] как Великого Учителя Учителей»4.

Таким образом, к середине 1934 года вопрос о том, кто в Иерархии среди трёх Владык наивысший, для Елены Ивановны Рерих был решён ясно и бесповоротно. Наивысшим, Величайшим среди трёх Великих Владык был означен не Будда и не Христос, а Владыка Мориа.
4 Е.И.Рерих – Н.П.Серафининой 16.07.1935.

Есть там и другие ответы на Ваши вопросы.

Либо приобретите эту книгу,
либо читайте в электронном виде:

https://vk.com/doc-79561014_462731712?dl=abb76190201f0d2138

В книге есть интересный вывод

Только к сороковым годам Елене Ивановне станет окончательно ясно, что помимо трёх Учителей: Мориа, Кут Хуми и Платона, и также ещё двух других высоких Учителей: Иллариона и Ракотци (последний больше известен под именем Сен-Жермен), – не существует и не существовало других верховных Учителей, помимо вышеназванных, что нет отдельно существующих Учителей с именами «Будда» и «Христос». И в таком случае получается, что трое Великих Владык, названных в Учении как Майтрейя, Будда и Христос, это Мориа, Платон и Кут Хуми.

Эзотерики мало принимают во внимание тот факт что Люцифер, как Князь мира сего, занимался вполне конкретным творчеством – созданием искаженной картины реальности как с помощью сознательной лжи так и с помощью извращения и искажения реальных фактов истории. Учитывая что вся власть земная от государственной до религиозной была под его контролем, возможностей у них было более чем достаточно чтобы переписать имеющиеся древние тексты, добавив в них что-то своё, либо вообще измыслить басни и мифы, которым грош цена на весах истинности. Поэтому мировоззрение людей, долгие годы питающееся подобной информацией, не может не быть искаженным.

[romvos]

Сообщение от Djay

А прозвучало как конкретный совет

А разве в АЙ нет слов о том, что всякий принцип из ЖЭ должен быть применен?

Вторая фраза - моё личное мнение. Каждый сам решит соглашаться или нет.

Сообщение от Djay

Человек, к пример, нашел, а найденное не сходится с тем, что он нашел раньше.

Значит ему есть, что искать дальше.

Сообщение от Djay

Т.к. теперь все, кто нашел не то, что искал, будут виноваты.

Тогда можно вспомнить принцип "Не осуждай". Никто никому ничего не должен. С себя требуй, остальные сами решат что с кого требовать.

[Sator]

Сообщение от сентис

Эзотерики мало принимают во внимание тот факт что Люцифер, как Князь мира сего, занимался вполне конкретным творчеством – созданием искаженной картины реальности как с помощью сознательной лжи так и с помощью извращения и искажения реальных фактов истории. Учитывая что вся власть земная от государственной до религиозной была под его контролем, возможностей у них было более чем достаточно чтобы переписать имеющиеся древние тексты, добавив в них что-то своё, либо вообще измыслить басни и мифы, которым грош цена на весах истинности. Поэтому мировоззрение людей, долгие годы питающееся подобной информацией, не может не быть искаженным.

А вам, православным, может свалиться скоро на голову, что Русь крестил ап.Андрей Первозванный.

[antares]

Сообщение от romvos

Представляете, читал подробнейше новые так называемые записи. Не нашел ничего полезного, а бегать за козлами, простите, для ежедневного приема спермы, по совету Источника - меня не устраивает. Хотя предыдущие дневники настоящих записей с Учителем были просто полны ценнейшей информацией, как и указания самой Агни-Йоги.

Нашли - прилагайте в жизни. Не нашли - не имеет никакого значения кто и как это писал; не имеет значения подлинность, источник и прочее.

Да вы что? То есть если вместо вашего лучшего друга к вам придет некто хитрый и изворотливый и скажет: "Я и есть тот самый ваш лучший друг!" и будет давать вам "ценные", как вам покажется, советы, то подлинность друга не будет иметь для вас никакого значения?

[antares]

Сообщение от сентис

В книге есть интересный вывод

Да вы что? А потом Владыка М., по-вашему, посвящает Великому Путнику множество проникновенных страниц, называя его Высочайшим Духом для Солнечной системы, рассказывая о том, что Он (Мория) многому научился от Него, пока путешествовал с Христом на Восток, рассказывает, как они общались. А оказывается все это Мория написал о Себе? У него что было раздвоение личности, по-вашему, или галлюцинации?

Вы еще почитайте о другом подобном случае с Буддой в Криптограммах Востока, когда Мория был воплощен как Майтри, а Будда как Гаутама. Много лет, как описывается они общались вместе. Как это тогда по-вашему понимать?

[romvos]

Сообщение от antares

Да вы что? То есть если вместо вашего лучшего друга к вам придет некто хитрый и изворотливый и скажет: "Я и есть тот самый ваш лучший друг!" и будет давать вам "ценные", как вам покажется, советы, то подлинность друга не будет иметь для вас никакого значения?

Это уже несколько из другой области. Сейчас не стоит вопрос, что пришел индивидуум, и заявляет "Я есть посланник Учителей, слушайте меня".

Вы считаете, что приведенные дневники подделка - хорошо, не читайте. Всё, проблема исчерпана? Никто не может вам навязать что либо. Как и любому другому мыслящему человеку.

Что если дневники действительно настоящие? В этом случае следствия не смущают?
Или все должны вам взять и поверить, потому что вы проводили какое то исследование, и пришли к выводу, что это подделка?

А можно каждый сам проанализирует информацию и примет решение? Или может у вас монополия на собственную точку зрения?

[romvos]

Сообщение от antares

Как это тогда по-вашему понимать?

Кто знает точнее, поправьте меня. Но мне помнится, что когда воплотился Христос, на Земле оказалась лишь часть Его истинной сущности. Подобно тому, как Солнце есть лишь тень - проекция трёх Владык в плотном мире.
Земному воплощению обычно недоступны весь опыт и знания истинной сущности. Разумеется духи высокого развития сильно отличаются в этом плане от обычных людей, и тем не менее. Если вспомнить принцип "как в низу так и вверху" - то логично преположить, что и Христу (Мории\Будде в их воплощениях) не были доступны все знания и их опыт, а лишь часть, которая, разумеется была значительно больше, чем у обычных людей.

Таким образом вполне логично, что воплощение, у которого были конкретные задачи обращалось к истинной сущности за необходимым. Тут нет противоречия.

[antares]

Сообщение от romvos

Вы считаете, что приведенные дневники подделка - хорошо, не читайте. Всё, проблема исчерпана?

Нет не исчерпана. Каждый решает конечно сам, несмотря на наши доводы. Но предупреждения должны быть даны.

[antares]

Сообщение от romvos

Таким образом вполне логично, что воплощение, у которого были конкретные задачи обращалось к истинной сущности за необходимым. Тут нет противоречия.

Т.е. вы хотите сказать, что Владыка Мория воплотился на земле сразу как Шейх Россул Мориа и как Иисус Христос. Затем они вместе путешествовали на Восток и учились друг у друга, а также у своей небесной Истинной Сущности? Я вас правильно понимаю?

[romvos]

Сообщение от antares

Но предупреждения должны быть даны.

Вы уверены, что это в вашей компетенции, и что потяните такую ношу?

Сообщение от antares

Т.е. вы хотите сказать, что Владыка Мория воплотился на земле сразу как Шейх Россул Мориа и как Иисус Христос. Затем они вместе путешествовали на Восток и учились друг у друга, а также у своей небесной Истинной Сущности? Я вас правильно понимаю?

Если вы понимаете необходимость значительно пополнить своё знание - тогда да, правильно.
Я не берусь утверждать, что передал правильно. Лучше ознакомиться с первоисточниками.

Дать вам исчерпывающие ответы я не могу - знаний не достаточно.

Вы как то собираетесь широкими мазками. И за подлинность дневников, и за принципы воплощений Владык. И на всё надо дать четкий краткий ответ. Многовато не так ли?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от romvos

И что это дает?.

Дает защиту собственной картины мира, сложившихся представлений.

[Эвиза]

antares, я Вам поставила ссылку на книгу, где есть много материала. Вы взяли из начала книги цитату. А дальше Вы читали?
:
Не надо ждать, что Вам кто-то всё по полочкам разложит. Ищите сами.

Когда-то человек, от которого я впервые услышала об Учителе Мории, на лекции сказал, что каждый должен разобраться кто ему ближе: Христос или Мория или Будда. Он сказал смотреть на их портреты, читать их биографии, об их жизненном Пути, об их Учениях, учениках и т.д. Потом поставить себе портрет того, кто ближе по Духу на видном месте.
Через несколько месяцев, я подошла к нему и сказала, что до сих пор не могу разделить портреты Христа и Мории, они у меня не делятся и так рядом и стоят. А буддизм я тогда не изучала.
Тот человек улыбнулся и сказал, что ответ на свой вопрос я должна искать сама. Читать, размышлять, обращать вопросы к Высшему.
Вы думаете, что он не знал ответ? Прекрасно знал. Но, он и понимал, что ответ на свой вопрос, я получу, когда буду готова к его восприятию.
Достаточно времени потребовалось, чтобы я нашла ответ на свой вопрос.

Из письма Елены Ивановны 13.04.1953

«Теперь для мисс Микер. Получила её проспектную страничку о трёх брошюрах, посвящённых Трём Владыкам //Майтрейе, Будде и Христу//. Мне кажется, что она не совсем воспринимает, что Три Великих Образа или Личности были и есть в действительности жертвенные проявления Единой Величайшей Индивидуальности нашей Вселенной.
Можно указать, что, согласно с самыми древними Учениями и Писаниями Индии, когда в мире наступает период или цикл падения религии и нравственности, Единая Высокая Индивидуальность частично воплощается в избранной стране для принесения Нового Учения и утверждения нового сдвига сознания в человечестве.
Великая Космическая Истина и Тайна в том, что Единое Эго воплощается во всех Великих Спасителях Мира. Утверждение это можно найти во всех древнейших Учениях".

"Передайте милой мисс Микер то, что, Вы думаете, она может воспринять.
Но проявите осторожность. Важно, чтобы она восприняла и полюбила бы Учение, всё остальное уже второстепенного значения. Великие Владыки вовсе не стремятся утвердить вполне своё истинное Величие. Пусть каждый принимает или вмещает, что ему ближе. Только когда сознание начинает прозревать, можно подсказать новую формулу.

Итак, Индивидуальность Одна, но частичные проявления Её озаряли такие земные проявления, как Будда, Христос и Майтрейя и ещё другие. Так, Владыка Майтрейя вмещает в себе и Лучи Величайших Спасителей и Создателей сознания нашего человечества. Истина эта Велика и Проста для сердца, пылающего любовью к такому олицетворению Любви и Красоты, которое воплотилось в мощном Облике Владыки Майтрейи, Владыки Великого Сострадания"

[Эвиза]

Даже в названии темы у меня в предыдущем тексте встал человечек грустный синего цвета. Не знаю как он туда попал, но суть выразил правильно.

[Эвиза]

На тему близкородственных связей и разных частей тела, которые напрягли некоторых мужчин в этой теме.

Сейчас читаю "Калачакра тантра" 1 книга Вселенная перевод с тибетского
В.С. Дылыковой - Парфионович.

Там тоже есть разные описания близкородственных связей: то она мать сыновей-близнецов, то она же жена их, то отец соблазнил дочь, то ещё что-то в таком роде.

Что написано в разделе Индо-тибетская модель Вселенной

"Эти разнообразные, многочисленные близкородственные связи, существующие между божествами древнеиндийской космогонии, послужили ключом к расшифровке процесса возникновения небесных тел Солнечной системы"

Может быть и в нашем случае это ключ к расшифровке. Кто знает.

Что понадобилось знать Вилене Санджеевне, чтобы делать перевод с тибетского такой книги? Это не только знание тибетского языка.

Она рассказывала, что надо очень хорошо знать астрономию, математику, физику, анатомию человека, медицину и психологию.

У нас есть такие знания, чтобы понять то, что она расшифровала и перевела?

Вообще-то, знаково, что расшифровку и перевод сделала женщина.

[Эвиза]

Насчёт Марии Магдалины православная точка зрения отличается от католической.

Мария происходила из галилейского города Магдала в колене Иссахаровом, близ Капернаума.



В православии Мария Магдалина почитается как равноапостольная святая, с опорой только на перечисленные ниже евангельские свидетельства.



В Новом Завете имя Марии Магдалины упоминается лишь в нескольких эпизодах:

1. Она была исцелена Иисусом Христом от одержимости семью бесами (Лк. 8:2; Мк. 16:9)
2. Затем стала следовать за Христом, служа ему и делясь своим достоянием (Мк. 15:40-41, Лк. 8:3)
3. Потом присутствовала на Голгофе при кончине Иисуса (Мф. 27:56 и др.)
4. После чего была свидетельницей его погребения (Мф. 27:61 и др.)
5. А также стала одной из жён-мироносиц, которых ангел возвестил о Воскресении (Мф. 28:1; Мк. 16:1-8)
6. Она первая увидела воскресшего Иисуса, сначала приняла его за садовника, но узнав, устремилась к нему дотронуться. Христос не разрешил ей это (Не прикасайся ко Мне), но зато поручил возвестить апостолам о своём воскресении (Ин. 20:11-18).

Православная традиция, в отличие от католицизма, не отождествляет Марию Магдалину с безымянной евангельской грешницей, а почитает её исключительно равноапостольной святой мироносицей.

Кроме того, в православии не произошло отождествления Магдалины с несколькими другими евангельскими женщинами, случившегося в католичестве, оно традиционно почитало этих женщин раздельно.

[Эвиза]

В католической традиции Мария Магдалина, называемая прямо по имени лишь в перечисленных выше новозаветных свидетельствах, была отождествлена ещё с несколькими евангельскими персонажами:

1. Мария, упоминаемая в Евангелии от Иоанна как сестра Марфы и Лазаря, которые принимали Иисуса в своем доме в Вифании (Ин. 12:1-8)
2. безымянная женщина, совершившая помазание головы Иисуса в Вифании в доме Симона прокажённого (Мф. 26:6-7, Мк. 14:3-9)
3. безымянная грешница (блудница), омывшая ноги Христа миром в доме Симона фарисея (Лук. 7:37-38) (подробнее см. Помазание Иисуса миром).

Таким образом, Магдалина, отождествляясь с этими персонажами (а также заимствуя некоторые сюжеты из жития неевангельской раскаявшейся грешницы V века преподобной Марии Египетской), приобретает черты кающейся блудницы. Её главным атрибутом становится сосуд с благовониями.
Согласно этой традиции, Магдалина зарабатывала блудом, увидев Христа, оставила ремесло и стала следовать за ним, затем в Вифании омыла его ноги миром и отёрла своими волосами, присутствовала на Голгофе и т. д., а затем стала отшельницей на территории современной Франции.



Одной из основных причин отождествления Магдалины с блудницей является признание западной Церковью того, что она и была той безымянной женщиной, которая омыла ноги Иисуса миром.

[antares]

Сообщение от Эвиза

Но, он и понимал, что ответ на свой вопрос, я получу, когда буду готова к его восприятию.
Достаточно времени потребовалось, чтобы я нашла ответ на свой вопрос.

Из письма Елены Ивановны 13.04.1953

«Великая Космическая Истина и Тайна в том, что Единое Эго воплощается во всех Великих Спасителях Мира. Утверждение это можно найти во всех древнейших Учениях".

Рад, что для вас этого достаточно. Но способность к восприятию ведь на этом не ограничивается?

[antares]

Уважаемая публика! Наблюдаем еще одно из множества противоречий в сообщениях Источника.

Источник утверждает, что:

" Откровения о Люцифере могли быть оявлены только Блаватской, ибо Блаватская лукаво была предана не раз Врагом на яром ей многократных предательствах. Но Моя Жена не могла оявляться на яром раскрытии его деятельности из-за страстной космической близости к нему и ярой опасности быть уничтоженной его смертоносным Лучом. 5 стр. 88

Но ведь в Тайной Доктрине вообще не повествуется о Люцифере как о самостоятельной Личности, олицетворяющего Сатану! В Т.Д. повествуется о Великих Принципах Строения Космоса. И Сатаной назван принцип Материи, так, как это было всегда в Древней Науке. Падшего Ангела нельзя рассматривать как Космический Принцип. Его называют так экзотерически из-за того, что его устремления соответствуют принципу только одной Материи. Поэтому в Великой Древней Науке такое ничтожное местное явление не может серьезно рассматриваться как Космический принцип Антитезы Света и Добра. Космогенезис повествует о развитии Всего Космоса.

" Потому не следует поэтизировать Самаэля, этого истинно падшего духа. Дух этот не сотрудник Божественного Начала, не может он быть и противоположением Вселенскому Началу, ибо его проявление является чисто местным, и влияние его не распространяется дальше низших сфер нашего ничтожного шарика. Потому не будем повторять недомыслия экзотерического толкования и поэтических вымыслов и тем еще больше запутывать читателя".
Источник: 5 Рерих Е.И. Письма. 1932-1955


Если помните, то именно через Е.И. была дана книга "Криптограммы Востока" с подробнейшим рассказом о Люцифере и его деятельности.


К тому же в настоящих дневниках Записей бесед с Учителем утверждается, что Люцифер так приковал себя к Земле, что не в силах оторваться от нее и его новый план взорвать Землю с помощью подземного огня, чтобы "уплыть на обломках".
"Князь тьмы в тонком теле в низшем астрале. Он очень притянут к Земле. Он являет свои формулы для разобщения с Иерархией". Высокий Путь 3067 14 октября.


Теперь может быть кто-нибудь ответит на вопросы:

1. Почему Источник новых тетрадей повествует о злобном Люцифере как об одном из основных действующих Иерархов, на всем протяжении Космогенезиса "нашей Вселенной", добавляя при этом, что: "Темные силы нужны для роста Космоса, иначе всё оявилось бы в Космическом сне и прозябании".

Источник: Тетрадь 3 стр. 50-51

2. Почему Люцифер по словам Источника легко перемещается по всей Солнечной системе и легко занимает одну из самых лучших планет:

"Яро Я уявился во всей силе Моего страстного Космического Луча, когда сила эта понадобилась во время последнего решающего боя с Врагом. Я принял бой. Ярый решающий бой произошел в прошлом году − [19]49 г. семнадцатого октября… Ярый Враг скрывался от Меня за стенами своего нового жилища, оявленного на планете, на самом пределе Нашей Солнечной Системы. На Планете самой лучшей после Моего Урана".
Источник: Тетрадь 3 стр. 154-155


В то же врем известно из настоящих Дневников, что:

«… К этому взрыву Князь мира сего и направляет все свои усилия, ибо он знает, что в очищенной атмосфере, пронизанной новыми огненными лучами или энергиями, пребывание его в сфере земной станет нестерпимым, невозможным. Потому он стремится взорвать, чтобы уплыть на обломках» (из письма Е. И. Рерих от 23.08.34).

"… Конечно, борьба с Силами Света наполняет его (Князя тьмы. — Авт.) отчаянием. Он знает, что не может победить, и потому предпочитает взорвать планету, лишь бы удержаться еще некоторое время в атмосфере взрыва. Около осколков (конечно, не физических) взорванной планеты продолжительное время сохраняется ее атмосфера, которая позволяет Князю мира сего пребывать в ней. Ведь высшие слои пространства недоступны ему, и потому ему остается или носиться среди осколков и окружающей их атмосферы, или же идти на Сатурн. Но состояние Сатурна очень тяжкое. И сколько эонов должно еще пройти, прежде чем эта планета вступит в состояние, при котором на ней может развиться вполне сознательная жизнь» (из письма Е. И. Рерих от 27.11.37).