о привычках

[Aёй Мах-Мах]

недавно прочитал пару статей о техниках промывания мозгов, внушаемости и проч.

и там внимание привлекло одно заявление.
"человек устроен так, что наибольший эффект дают первые секунды, часы, дни определенной практики. Открывается новое окно в мир. Затем упражнение становится автоматическим, отшлифовываются его детали, оно усваивается как привычка".

вот на этом я бы хотел остановиться. все что вы делаете по привычке - не имеет результата. и носит характер по сути запрограммированности действия. вы самозапрограммировались. и когда это произошло (а происходит это у человека очень быстро), продолжать начатое уже не имеет большого смысла. дальше что бы вы не делали, в ход вступает программа, она начинает влиять на сознание, внося свои впечатления, восприятие, вы воспринимаете часть впечатлений из окружающей среды, а часть - из памяти.

даже если практиковать осознанность действия (как это советует раджа-йога или агни-йога, в противовес хатха-йоге), все равно часто во вроде бы осознанное действие закрадывается частичный автоматизм - привычность настройки, и дальше - чем больше, тем больше все идет по накатанной в никуда.

агни-йога говорит об избавлении от привычек, видимо, имея в виду вообще процесс формирования навыков.
но кто думает об этом в подобном ключе?
она говорит о смене сознания по сути дела. так как она так же говорит что память не нужна. т.е. сознание должно вмещать в себя всю картину разом, не нуждаться в памяти и обучении каким-либо действиям.

это недостижимо при нынешнем состоянии сознания человечества, так как при нынешнем состоянии используется память. я приводил в другом месте сравнение: сознание подобно лучу лазера, оно воспринимает картинку последовательно и с большой скоростью высвечивая ее поточечно, как создаются лазерные картины во время шоу. для такого вида восприятия память совершенно необходима, она создает "опись" точек, чтобы представить картину. т.е. любое ваше видение, в том числе физическое, или умственное предстваление создается при помощи памяти. сброс информации в память необходим из-за устройства сознания, является своего рода экономией энергии и необходим при маломощности сознания.

но это же выходит боком. в виде образования привычек. когда вместо видения предмета заново, информация о нем практически бесознательно извлекается из памяти.

[Михаил]

Вы протестуете против закономерностей психофизиологии?
Это свойство высшей нервной деятельности - после достаточного числа повторений контроль за выполнением действия переходит в сферу подсознательного. Следуя логике отрицания бессознательных действий, необходимо контролировать абсолютно любое не только действие, но даже физиологическое отправление. Т.е. Вы хотели бы получить право самому решать, какая Вам сейчас необходима частота сердечных сокращений, частота дыхания, как и в каком объеме необходимо потоотделение, какую концентрацию глюкозы и электролитов в крови поддерживать и т.д.? Вы хотели бы контролировать сокращение каждого отдельного мышечного волокна, совершая даже элементарное движение? Думаю, если человеческое сознание будет забито мыслями о контроле над всеми этими вещами, у него не останется ресурсов для более важных с точки зрения именно высших психических функций дел.
Если Вы говорите о контроле другого рода, поясните, где для Вас проходит грань между вещами, которые справедливо было бы оставить подсознательному, а какие Вы хотели бы снова и снова возвращать в сознание.

Сообщение от aenohe

...вы воспринимаете часть впечатлений из окружающей среды, а часть - из памяти.

Человек с самого рождения занят усвоением различных программ, важнейшими из которых являются двигательные программы.

Память - одна из предпосылок интеллекта (наряду с мышлением, вниманием и др.). При совершенном отсутствии памяти интеллект не реализуется. И отрицающий необходимость памяти отрицает интеллект. Тогда лучше быть растением. Странная цель для человека - превращение в растение. Это в фильме Г.Данелия "Кин-дза-дза" из обитателей одноимённой галактики кактусы делали. Я бы не хотел стать кактусом.

Сообщение от aenohe

...сознание должно вмещать в себя всю картину разом.

Отчасти так и происходит. Правое полушарие специализируется на обработке целостной картины, работая в аналоговом режиме, сравнивая и сопоставляя объекты параллельно по многим параметрам, а левое - на деталях, на перекодировании и структурировании опознанной правым полушарием информации в язык и символы.

Сообщение от aenohe

...вместо видения предмета заново, информация о нем практически бесознательно извлекается из памяти

Это не так. Любой предмет сравнивается с образом, хранящимся в памяти. Это необходимо для его узнавания. Внимание устроено таким образом, что активируется каждый раз, когда обнаруживаются отличия между получаемой прежде информацией и вновь полученной: любые изменения в предмете опознаются сразу.

Словом, для улучшения "осознания" человека не нужно менять основы его физиологии, не стоит трогать высшие психические функции. Осознанности действий лучше добиваться иными способами: может, пересматривая старые программы, формировать новые. Извините за резкость.

[Aёй Мах-Мах]

Память - одна из предпосылок интеллекта (наряду с мышлением, вниманием и др.). При совершенном отсутствии памяти интеллект не реализуется. И отрицающий необходимость памяти отрицает интеллект.

хорошо, значит агни-йога отрицает интеллект.


"Вы хотели бы получить право самому решать, какая Вам сейчас необходима частота сердечных сокращений, частота дыхания, как и в каком объеме необходимо потоотделение, какую концентрацию глюкозы и электролитов в крови поддерживать и т.д.? Вы хотели бы контролировать сокращение каждого отдельного мышечного волокна, совершая даже элементарное движение? Думаю, если человеческое сознание будет забито мыслями о контроле над всеми этими вещами, у него не останется ресурсов для более важных с точки зрения именно высших психических функций дел."

вы рассуждаете с точки зрения точечного воприятия (= одна точка пространства на единицу времени) если подходить с этой стороны, дейсвтительно сознание будет забито мыслями о контроле.

но то что я описал - тип сознания, приписываемый махатмам.
современная психология (или психофизиология) мало может дать понимания в этом.
ведь если допустить что махатма - человек с таким же телом и мозгом, почему же на его сознание не распространяются "закономерности психофизиологии"?

я не буду объяснять свою точку зрения, она займет слишком много места и ненужных споров.
извините, я просто высказал мысль.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Михаил

...Следуя логике отрицания бессознательных действий, необходимо контролировать абсолютно любое не только действие, но даже физиологическое отправление.

Я думаю, что требование абсолютного контроля мышления подразумевает возможность и такого контроля.

------------------------
P.S. Кстати, Агни Йога не использует термин "бессознательное". И более - считает его неверным.

[Михаил]

Сообщение от aenohe

я не буду объяснять свою точку зрения, она займет слишком много места и ненужных споров.

Тоже думаю, что спорить бессмысленно. Желаю успеха всем, кто решит попробовать пойти указанным Вами путём избавления от привычек, памяти, интеллекта. Я сомневаюсь, что это даст ожидаемый результат, но могу ошибаться.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я думаю, что требование абсолютного контроля мышления подразумевает возможность и такого контроля.

Теоретически возможно всё. Это правда.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Михаил

Теоретически возможно всё. Это правда.

Тот же буддизм и индуская йога это реально доказывают.

[Айсабина]

а мне вспомнилось из ГАЙ, "Овладевая причинами, контролируем следствия. Каждое следствие – породитель новой причины. У Нас все – только лишь следствие. Причины порождаем Мы Сами и этим путем Творим. ". Чтоб так действовать действительно необходим высокий уровень сознания. Просто это немного в другой плоскости-измеримости Знания.

1963 г. 070. (Февр. 4). Сознание и память. Память о прошлом. Сознание может касаться через прошлую память. Памятью нельзя проникнуть в будущее или на дальнюю звезду или узнать, что думает собеседник, но сознанием можно. Для сознания может быть открыто прошлое, настоящее и будущее. Сознание больше памяти. Память можно заменить или восполнить книгами о прошедшем, сознание – ничем. Более высокая ступень сознания – чувствознание. Человек просто знает поверх обычных путей или внешних восприятий. Высочайшая степень сознания – всезнание разных степеней: всезнание окружающего, всезнание планетное, всезнание Космическое, всезнание Беспредельности. Сознанием можно проникнуть в свое прошлое далеко. Но можно и в прошлое, которого никогда не было в памяти Высшей Триады, например, в прошлое Земли или в прошлое какого-либо древнего народа. Возможности сознания много шире личной или даже Индивидуальной памяти, ибо первая помнит данное воплощение, да и то довольно плохо, вторая – цепь своих воплощений. Но сознание проникает в то, чего нет в памяти обоих: ни в личной, ни в памяти перевоплощающейся Бессмертной Индивидуальности. Потому Наша забота о сознании, его качествах и способностях. Ясновидение, яснослышание, яснообоняние и все прочие ясночувства есть атрибуты сознания, но не памяти. Есть совершенная память природы – это свитки Акаши, или рекорды пространства.

Интересно, работу внимания Михаил описал как самостоятельное явление. Я вот думала, что управление вниманием и осознанность тесно связаны друг с другом, но как до конца не понимала.
Из слов Михаила, я так поняла, что внимание активизируется, когда в сознание попадает ещё не встречавшаяся в памяти информация?

В последнее время я заметила, что предугадываю поступки некоторых людей которых я более-менее знаю, иногда дословно. Это что? Запрограмированность?

[Айсабина]

вот кажется то, о чём Анох говорит

1960 г. Нояб. 22. (Вчера со сна: «Мы не сказали последнего слова», – слова Матери.)

Каждое Указание, примененное хотя бы один раз, можно рассматривать как зерно, заложенное на ниве сознания. Когда-то и где-то оно даст росток. Все не без пользы. Но лучше, конечно, посев новых зерен производить более тщательно, то есть отсылать принятые и утвержденные сознанием мысли в хранилище памяти с более четкой печатью воли и осознания. Мысли, не получившие утверждения сознания или даже неодобрения при неизбежном возвращении их, уже возросших, в поле сознания, в действии себя не уявят, но одобренные дадут следствие. Контроль над ними поэтому и необходим. Слишком уж много сора попадает в память, засоряя будущее. Все рефлекторные действия человека вызываются подобными мыслями, утвержденными и привитыми духом, хорошими либо плохими, но порождающими созвучные им действия. Нет ничего более разрушительного для человека, нежели рефлекторная деятельность – физическая, астральная и ментальная. Она возникает и может уявляться лишь при отсутствии контроля. Но говорилось о бодрствовании постоянном, о дозоре, о настороженности. На вечном дозоре пребывает Архат. Нет ни одного действия рефлекторного, автоматического. Лунное наследие изжито, и проявления его прекращены. Стоящий на страже своего микрокосмоса дух не допускает в него элементов, не созвучных с достигнутой им ступенью, и контролирует каждый рефлекс мысли. Астрал, враг древний, живет именно рефлексами и не хочет контроля и вмешательства воли. И лунную сущность свою он уявляет в утверждении прошлых накоплений и, порою, далекого, далекого прошлого. Путь можно ускорить, обратив особое внимание на эту сторону внутренней жизни, ибо астрал быть должен обуздан и подчинен воле.

[Aёй Мах-Мах]

Феникс, эти цитаты из ГАЙ похожи на переложение Агни-Йоги (Листы Сада Мории). которую собственно и имел в виду.

9. Память и сознание. Если память для прошлого, то сознание для будущего. Потому заменяем память сознанием. Памятью не Могу проникнуть в пределы солнца, сознание же открывает врата. Музей и библиотека Нам заменяют память, и потому ученик не должен пенять на потерю старой памяти. Просто малая вещь заменяется великой. Сознание подобно пониманию духа. Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению.

Знать не значит помнить. Достигающий бежит без оглядки. Место нахождения человечества, чтоб напомнить претвориться в сознание.

Откуда силы Наших опытов? Из солнечного сознания, проливаемого в виде праны. Поверх мыслей земного напластования текут токи мудрости солнца, и в этих пределах начинается великое Учение заповеданное. Зовем к объятию мира. Но лишь инструмент сознания позволит новые опыты слияния духа с материей.

Карма не может усложнить тело гармоническое. Поэтому практически полезен путь восхождения.

[Aёй Мах-Мах]

и вот это еще (Агни-Йога)

198. Йог не имеет привычек, ибо они не более, как гниение жизни. Но йогу свойственно иметь определенный образ действий. Не трудно йогу разрубить узлы привычек. Ведь напряжение зоркости открывает ему постоянно новые пути подхода к обстоятельствам. Но неподвижность есть скелет невежества. Сколько царств обрушилось от неподвижности!

[Айсабина]

ну не такое уж и переложение

[Михаил]

Если память для прошлого, то сознание для будущего. Потому заменяем память сознанием.

Йог не имеет привычек, ибо они не более, как гниение жизни. Но йогу свойственно иметь определенный образ действий. Не трудно йогу разрубить узлы привычек.

Из того, что "память для прошлого" и "привычки - гниение жизни" не следует, что от них нужно избавиться. Настоящий йог, imho, должен быть свободен от радикализма. Мне кажется, не стоит понимать эти слова слишком буквально и делать из них категоричные выводы. Достижение нового уровня вовсе не означает отрицание прежних. Наоборот, они могут служить для него основой, фундаментом, если угодно.

Feniks.
Внимание не имеет собственного психического содержания и не всегда тесно связано с осознанием. Наверное Вы знаете, что внимание может быть пассивным и активным. Первое человек не способен контролировать. Существует модально-неспецифическое внимание, охватывающее ассоциативную деятельность коры в целом и модально-специфическое - по анализаторам, имеющее более или менее определённые корковые представительства - двигательное, интеллектуальное, слуховое, зрительное и т.д. Должен заметить, что психофизиология внимания - одна из самых малоизученных областей. Извините за многословие.

[Николай А.]

Память - это способность удерживать какую-то мысль в пространстве сознания.
Потому сказано:
" Память и сознание. Если память – для прошлого, то сознание – для будущего. Потому заменяем память

сознанием. " /Озарение, 2.II.9/

"Чудовищной памяти не существует, есть только способность вызывать факты и образы".
/Озарение, 2.XII.3/
Получается, что есть только сознание и её "кирпичек" - мысль.

О внимательности. Без неё нет и так называемой "хорошей памяти", и много другого.
Внимательность это свойство зоркости и восприятия.
О внимательности есть интересная концепция Станиславского, которая перелагается многими на свой лад.
Если сжато, то примерно так.
В пространстве внимания (в пространстве осознавания) можно выделить три круга:
малый круг - сам актер и ближайшее пространство;
средний круг - круг непосредственного общения и обзора (сцена и партнеры на ней);
большой круг - все обозримое и воспринимаемое пространство (в театре - зрительный зал).
АЙ тоже говорит о кольцах восприятия и зоркости, только их больше - 7.
Но можно упрощенно свести и к двум:
внутренний круг (мысли, чувства);
внешний круг (окружающий мир, космос, Беспредельность).

Внимательность это основа внутренней работы над собой.
Только с помощью внимательности можно проводить работу по утончению своих каких-либо качеств.

"Прежде осознания психической энергии нужно научиться внимательности. Потому полезны неожиданные вопросы, также описания случившегося, и очень полезны ежедневные записи. Известно, что даже очень спящая внимательность пробуждается от таких упражнений. Невнимательный, ненаблюдательный не может следить за расцветом психической энергии. Совет наблюдать есть совет друга, ибо будущее требует внимания."
/Агни Йога, 551/

"Урусвати знает, что внимательность есть одно из первых условий для удачных психических наблюдений.

Люди нередко говорят об устремлении, о зоркости, о астороженности, но самая простейшая внимательность не усвоена. Так, у них формула – "жить в опасности" приобретает нелепое значение. Конечно, расширенное сознание приносит и естественную внимательность, но таких сознаний не много.
Счастье в том, что внимательность может быть воспитана, но для этого и в семье, и в школе должно быть установлено развитие внимательности. Нужно обратить внимание школьников не только на какие-то особые проявления, но и на малейшие черты обихода.

Психический мир проявляется, прежде всего, в обиходе. Самые ценные особенности духа можно наблюдать даже в сером быту. Не будем считать героями лишь устремленных на благо человечества, но внимательно отличим и тружеников среди обихода. Такая внимательность принесет много наблюдений, и среди них будут проявления естественной психической энергии.
Когда Мы говорим о Тонком Мире, Мы должны допускать и тончайшие энергии. Такие энергии нужно наблюдать среди жизни. Не следует думать, что где-то проявятся чудесные силы, они готовы проявиться в
каждом человеке, но только их нужно внимательно рассмотреть.
Вот такую внимательность каждого дня Мы предлагаем всем, кто хочет мыслить о Надземном Мире. Не думайте, что такое упражнение легко, люди не терпят постоянства. Они готовы иногда полететь мечтами в дальние миры, но такими мечтами они лишь мимолетно проносятся в пространстве. Мы же советуем наряду с каждодневностью научиться прекрасной наблюдательности. Пусть она растет с малых лет.
Мыслитель говорил: "Смотрите и под ноги, чтобы не споткнуться" "
/Надземное, 730/

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Михаил

Из того, что "память для прошлого" и "привычки - гниение жизни" не следует, что от них нужно избавиться.

Все же интересно, что ТОГДА из этих постулатов следует

[Михаил]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все же интересно, что ТОГДА из этих постулатов следует

Наверное много чего... Отчасти то, что следует в моём сообщении сразу за процитированными Вами словами. Я думаю, эти слова - рекомендации, пожелания, которые не нужно понимать буквально.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Михаил

Я думаю, эти слова - рекомендации, пожелания, которые не нужно понимать буквально.

Вот мне и интересно - как их нужно понимать? Т.е. приведите свое понимание этой фразы.

[Aёй Мах-Мах]

мне давно как-то сказали одну мысль: то, что сознательно не воспринимается, сознательно не воспроизводится.
вообще-то этот форум не для споров...
Я бы посоветовал ознакомиться с одной "радикальной" теорией о наследственности - теорией Шелдрейка.

скажу, что не все понятно, но сравнение, которое он привел (с телевизором) - производит впечатление. это цитата из Крэнтстон:

"В 1981 году в Англии вышла работа Руперта Шелдрейка, специалиста в области биохимии и биологии клетки, под названием "Новая наука жизни: гипотеза о формирующей причинности". Книга вызвала яростные споры. Один из ведущих научных журналов Великобритании "Нейчер" назвал её "наиболее подходящим за многие годы кандидатом на сожжение", а не менее авторитетный "Нью сайентист" утверждал: "Совершенно ясно, что здесь мы имеем дело с важным научным исследованием природы биологической и физической реальности"...

Профессор Ралф Хэннон так рассказывает...:

"Помимо уже известных науке полей, таких, например, как гравитационное, д-р Шелдрейк выдвинул гипотезу о существовании морфогенетических или М-полей. По его словам, существуют невидимые структуры, которые формируют тела кристаллов, растений и животных и каким-то образом обуславливают их поведение. Другими словами, это поле служит своего рода матрицей, которая формирует и регулирует куждую последующую единицу одного и того же типа. Эти новые единицы настраиваются на уже имеющийся архетип, не ограниченный пространством и временем, или входят с ним в резонанс, а затем вопросизводят его.

Иначе говоря, каждая новая единица в мире формирования, в свою очередь усиливает М-поле, и таким образом устанавливается определенная "привычка". Эта теория распространяется на все, от кристаллов молекул до сложных живых организмов. Важно так же, что каждая последующая единица, к какому бы виду не принадлежала, воспринимает соответствующую структуру быстрее и легче. В конце концов структура оказывается врожденной и фактически неизменной.

Сначала Шелдрейк обращается к традиционной генетике, согласно которой развитие организмов каким-то образом "запрограммировано" в их ДНК. Он отмечает, что, действительно, в ДНК заложена последовательность аминокислот, образующих белки. Но с точки зрения М-полей, форма и строение клеток, тканей, органов и организмов как единого целого обуславливаются иерархтей морфогенетических полей, которые не наследуются химическим путем, а задаются "морфорезонансом" непосредственно от прежних организмов того же вида.

Поясняя свою мысль, д-р Шелдрейк приводит аналогию с телевизором. Представьте, говорит он, кого-то, кому ничего не известно об электричестве и кто впервые видит телевизор. Сначала он скорее всего решит, что те маленькие человечки, изображения которых он видит на экране, и в самом деле находятся в телевизоре. Но заглянув внутрь и обнаружив там лишь провода и транзисторы, он может предположить, что эти изображения каким-то образом возникают в следствие сложных взаимодействий между элементами данного устройства. Эта теория покажется особенно правдоподобной, когда выяснится, что изображения исказатся или исчезнут вовсе, если вынуть какую-нибудь деталь. И если после этого кто-то ему кажет, что изображение на самом деле зависит от незримого воздействия на телевизор какого-то внешнего источника, он скорее всего отвергнет эту мысль. К тому же теория о том, что в устройство ничего не поступает извне, нашла бы подтверждение в открытии, что телевизионный приемник весит одинаково во включенном и выключенном состоянии.

Такая точка зрения напоминает традиционный подход в биологии, только в этом случае речь будет идти не о проводах, транзисторах и т.п., а о ДНК, молекулах белков, и прочем. Шелдрейк согласен с тем, что генетические изменения могут влиять на наследование формы или инстинкта путем преобразования "настройки" или внесения искажений в процесс "приема". Но сами по себе генетические факторы отвечают за наследование формы или инстинкта не больше, чем появление конкретных фигурок на экране телевизора может быть объяснено параметрами это электронной схемы."

Изыскания Шелдрейка вызвали такой интерес, что "Нью сайентист" в номере за 28 октября 1982 года пообещал приз в 250 фунтов стерлингов тому, кто предложит эксперимент, "в ходе которого самым тщательным образом будет проверена" идея Шелдрейка. Тарритаунская группа пошла ещё дальше и предложила награду в 10 000 долларов тому, кто "наилучшим образом испытает" гипотезу Шелдрейка, подтвердив или опровергнув её.

Профессор Хэннон продолжает:

"Шелдрейк отметил, что теория эта впервые была предложена вниманию научной общественности известным психологом из Гарварда Уильямом Мак-Дугаллом в 20-х годах нашего века. Он обнаружил, что с каждым последующим поколением крысы всё успешнее могли находить выход из лабиринта, устроенного в резервуаре с водой. Когда эксперименты были повторены в Шотландии и Австралии с неродственными линиями крыс, оказалось, что эта способность улучшилась у всех грызунов.

По теории Шелдрейка, нервная система человека также управляется М-полями, поэтому тот же принцип может быть применим и к человеку, что во многом помогло бы понять механизм усвоения [навыков и знаний]. Таковые познания оказались бы чем-то вроде основного наследия данного биологического вида,- наследия, "вспоминаемого" более или менее автоматически. Оно не сосредоточено в мозгу индивидуума, а передаётся непосредственно от структуры данного вида с помощью морфорезонанса. Так что кумулятивный опыт рода человеческого будет действительно
включать архетипные формы, описанные Юнгом."

В статье самого Шелдрейка... за 1983 год, говорится:

"Некоторые аспекты гипотезы о формирующей причинности напоминают элементы различных традиционных и оккультных систем, к примеру идею эфирного тела, концепцию о наличии групповой души у каждого вида животных и теорию акашных записей. Однако в нашем случае это строго научная гипотеза и, как таковая, должна быть проверена на опыте. Если она подтвердится экспериментально, то может составить фундамент новой науки о жизни, которая пойдёт гораздо дальше, чем сегодняшняя ограниченная механистическая биология."

На обложке книги Шелдрейка помещены такие слова:

"Эхо гипотезы о формирующей причинности могло бы опрокинуть многие наши фундаментальные представления о природе, деятельности мозга и сознании. Шелдрейк, в частности, выдвигает предположение о том, что хранилищем памяти может быть вовсе не мозг, что она может "передаваться непосредственно из её прошлых состояний путём морфорезонанса". В психологии он выделяет ряд давних проблем, таких как коллективное бессознательное и парапсихологические явления. Гипотеза Шелдрейка может также объяснить случаи параллельных изобретений; интуитивное "знание" психомоторных навыков, таких как теннис или рисование; очевидную "телесную память" о старых травмах; материнский и брачный инстинкты; силу ритуала и символа; возможность ускоренного обучения и развития; эффект "мозгового штурма"; поведенческую обусловленность; голографическую реальность".

В уже цитированной выше статье Шелдрейк пишет:

"М-поля можно представить себе по аналогии с магнитными полями, которые имеют строение, хотя и невидимы. Морфо-генетические поля посредством собственной структуры формируют развивающиеся клетки, ткани и организмы. К примеру, зародыш уха в человеческом эмбрионе как
бы "отливается" по соответствующей матрице морфогенетического поля и т. д.

Но что это за поля и откуда они берутся? Вот уже более пятидесяти лет их природа продолжает оставаться загадкой, гипотетично и их существование. Однако я верю, что поля эти так же реальны, как электромагнитные и гравитационные физические поля, просто это новый вид поля с весьма примечательными свойствами. Подобно известным в физике полям, они связывают между собой сходные объекты в пространстве... но, сверх того, связывают их ещё и во времени.

Идея заключается в том, что морфогенетические поля, которые формируют развивающееся животное или растение, происходят от форм существовавших прежде особей того же вида. Эмбрионы как бы "настраиваются" на них. Процесс такой "настройки" называется морфорезонансом. Точно так же
поля, организующие деятельность нервной системы животных, происходят от предыдущих животных того же вида; в своём инстинктивном поведении животные пользуются "банком памяти", или "совокупной памятью", своего вида".

Похоже, у природы есть тенденция передавать однажды полученное знание дальше. Это происходит даже с кристаллами. Как отмечает Хэннон, "впервые синтезированные химические соединения обычно с трудом кристаллизуются. Со временем способность к организации в кристаллическую форму возрастает".

эта теория могла бы объяснить многое.
вместо "генетических факторов" можно поставить "физическое строение мозга" и т.д.
между прочим об этом же (=> днк не определяет внешний вид человека/наследственность) говорила и ЕИ, и Учение Храма тоже содержит информацию подтверждающую присутствие чего-то подобного - какого-то внешнего сигнала (ума/сознания), для которого физическая форма (мозг) не более чем электронная схема, пропускающая или не пропускающая сигнал, но не порождающая его.

потому я вообще не разделяю мысль, что строение мозга "создает". оно распределяет. и собственно сознание, и ум, и психика, и память как таковые не являются продуктом физической структуры, следовательно изучение ее состава и влияния изменений в ней на качество сигнала ничего не могут дать для объяснения собственно сознания, ума, психики, памяти как феноменов. а следовательно эти закономерности искажений нельзя использовать как определяющий фактор, могущий что-то объяснить в их природе.

в теософии и Учении Храма например считается, что некоторые повреждения мозга, или влияние на него при помощи наркотиков или каких-то веществ могут приводить к высвобождению информации (которую не пропускает мозг в связи со своей "схемой"), проникновению ее в сознание. человек может вспомнить прошлую жизнь, или начать говорить на языке, которого не знает.

так же считается, что энергия, образующаяся именно от сознательного внимания к объекту, может обладать таким качеством, что проходя обычным своим путем по этой "электронной схеме" будет повышать вибрацию некоторых ее частей и тем самым придавать им некоторые особенные свойства. в результате чего сознание может измениться кардинальным образом. появится ясновидение, яснослышание, мгновенная способность познавать проникая сознанием в познанваемое, и что самое главное, изменение точечного восприятия окружающего мира.

в свое время Фрейду вменяли в вину, что свои заключания о влиянии сексуальности он вывел наблюдая исключительно за заключенными и сумашедшими, а выводы применил ко всем. мне кажется и психология и психофизиология находятся в таком же положении. они изучают организм, находящийся к некотором состоянии в связи в диапазоном вибраций эго, отрицая что этот же организм при другом диапазоне вибраций может проявлять совершенно другие свойства (они вообще этого не знают). и мозга это касается в первую очередь. потому я не вижу каким образом что-то может помешать разуму охватывать более одной точки на единицу времени, кроме строения мозга и некоторой закономерности, намертво усвоенной в процессе эволюции человечесва на уровне полей, но не определяющейся физическим строением мозга.

о памяти. поясню свое видение. недавно я слышал такую вещь. аппендикс очень важен в гормональном равновесии организма. он вырабатывает множество полезных веществ. при его вырезании организм лишается одной из важных для его существования "деталей". но не умирает от нехватки выделявшихся ею веществ. их просто начинают вырабатывать другие органы, увеличивая свою дозу их выработки (кончно повышается изнашиваемость, но все же...), т.е. происходит "перераспределение обязанностей". так вот память - это продукт такого прераспределения в связи с деятельностью сознания, что-то утратившего и не могущего получить это обратно, из-за "наследственных полей" человечества. вот такое мое мнение. она не нужна, но если сознание становится настолько недееспособным, она появляется и становится "независимым" участником процесса мышления. а посвящение... это просто выведение отдельного организма из-под воздействия этих полей. или введения его в другие поля, позволяющие ему свободно развиваться в некоторых направлениях. (недаром говорится что посвящение выводит из-под групповой и народной кармы, которые определяют границу возможного развития отдельного организма собой).

[Aёй Мах-Мах]

что до слов в Агни-Йоге.
посколько это йога, понимать ее можно поразному, в том числе и абстрактно и буквально. слова от этого в обоих случаях не становяться ложью. таково свойство йог.
просто попытка понять некоторые вещи буквально и поиск дальнейшей информации о них может привести к странным выводам и обнаружению закономерностей.

однако я далек от того чтобы "призывать" кого-то достигать и даже самому делать, так как не совсем понятно - что делать и как достигать. и в любом случае это не светит современному человечеству в ближайшем будущем. а я себя отношу к современному человечеству.

а в агни-йоге есть и предложения достигать чего-то, чего лучше не пытаться достигать не имея очень высокого уровня духовного развития. в любом случае никогда без Учителя.
надо разделять разные уровни практики, я все же думаю. и понимать какие исходные свойства требуются от человека, чтобы он мог даже просто начать двигаться по этому пути.

[Ivan]

Йог не имеет привычек, ибо они не более, как гниение жизни. Но йогу свойственно иметь определенный образ действий. Не трудно йогу разрубить узлы привычек.

Здесь очевидно существенное различение.

Привычка - автоматическая реакция физического, эмоционального и ментального тел и их составляющих. И совсем не обязательно на какое-либо внешнее воздействие, - в равной степени и на отсутствие желаемого. Такой автоматизм может быть преймущественно пассивным либо преймущественно активным . Пассивный является навыком, а активный, в свою очередь, исходит из желания регулярного насыщения. И тот и другой имеют тенденцию к доминированию в человеке, при этом активный автоматизм - с явным намерением к самосохранению.

Свойственный для йога образ действий - во-первых, знание привычек собственных тел нижней триады, во-вторых - ясное осознание их консервативной для развития сознания природы. Потому йогу и не трудно рубить узлы собственных привычек, когда они выявляют себя очевидными препятствиями. И именно в таком смысле "йог не имеет привычек".

[Айсабина]

Сообщение от Михаил

Feniks.
Внимание не имеет собственного психического содержания и не всегда тесно связано с осознанием. Наверное Вы знаете, что внимание может быть пассивным и активным. Первое человек не способен контролировать. Существует модально-неспецифическое внимание, охватывающее ассоциативную деятельность коры в целом и модально-специфическое - по анализаторам, имеющее более или менее определённые корковые представительства - двигательное, интеллектуальное, слуховое, зрительное и т.д. Должен заметить, что психофизиология внимания - одна из самых малоизученных областей. Извините за многословие.

Согласна, что внимание не всегда связано с Осознанием, но, вероятнее всего, что с сознанием, всегда? А это, как было тут сказано, не есть прямая принадлежность к мозгу как координатору процесса внимания, сознания, памяти...
Если рассматривать взаимодействие внимание-сознание. По наблюдениям, чем более активно внимание, тем более высоко осознанвание.
Что будет пассивным вниманием? Подсознательная или неосознаваемая деятельность восприятия и обработки информации? Глубинные, внутренние процессы, программы сознания будут выполнять эту обработку... Значит восприятие происходит тончайшими структурами.

Также не совсем верно связь новая информация-повышение внимания. Наверное всё же не любая информация, а информация связанная с истиной.