Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.08.2005, 19:49   #321
Инна
 
Рег-ция: 25.02.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 182
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Я подберу материалы по составу. Обязательно.
Чуть-чуть позже, хорошо?

Это уже шаг.
Инна вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2005, 20:50   #322
*N*
Banned
 
Рег-ция: 30.03.2005
Адрес: Киев
Сообщения: 1,206
Благодарности: 14
Поблагодарили 61 раз(а) в 55 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Инна
Я подберу материалы по составу. Обязательно.
Чуть-чуть позже, хорошо?

Это уже шаг.
А ЭТО ("я подберу..."), пока что - слова...
*N* вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2005, 20:57   #323
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

*N*, а с чего Вы взяли, что в прививках тяжелые металлы, яды и чего-то там еще? Откуда Вы взяли этот бред? Сами придумали?
Не забудьте сказать, что там глисты, тараканы, блохи, клопы и пр. И попробуйте опровергнуть сие.
Прививки бывают разные, но знаю, что прививка состоит из ослабленных микроорганизмов (вирусов, бактерий), при попадании которых в кровь человека начинается выработка антител, вырабатывается иммунитет. Поэтому при встрече организма с жизнеспособными микроорганизмами (болезнью) организм справится быстро. Конечно, если препарат плохо подготовлен, возможны аллергические реакции, но это не причина отказываться от прививок.
Один мужик на автомобиле сбид насмерть другого, давайте запретим автотранспорт! Одного мужика ударило током, давайте запретим электричество! Только техника безопасности, и все будет хоккей.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.08.2005, 21:10   #324
Инна
 
Рег-ция: 25.02.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 182
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

*N*, моё внимание сейчас ребенок к себе требует - покормить, помыть, книжку почитать, спать уложить...
Будет свободное время - обязательно подберу, не сомневайтесь.
Инна вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.08.2005, 13:46   #325
*N*
Banned
 
Рег-ция: 30.03.2005
Адрес: Киев
Сообщения: 1,206
Благодарности: 14
Поблагодарили 61 раз(а) в 55 сообщениях
По умолчанию

[quote="Сергей Беляков"]
Цитата:
*N*, а с чего Вы взяли, что в прививках тяжелые металлы, яды и чего-то там еще? Откуда Вы взяли этот бред? Сами придумали?
Для Вас, оплот культуры, большими буквами:

Читаем в МРТУ в разделе III пункт 8 с.2 вторая строка снизу: «В 1 мл коклюшной взвеси должно содержаться не менее ...формалина 0,05% ...и (внимание -Г.Ч.) мертиолята - 0,01%», т.е. нет никакого «ИЛИ», содержится и формалин, и мертиолят! - 500 мкг/мл формалина И 100 мкг/мл мертиолята - ртуть органической соли. Два пестицида в профилактическом (не лечебном!) лекарственном средстве, используемом массово в детской практике здравоохранения http://www.magichild.ru/vaccine/priv...vivki_ii2.html

Цитата:
что прививка состоит из ослабленных микроорганизмов (вирусов, бактерий), при попадании которых в кровь человека начинается выработка антител, вырабатывается иммунитет. Поэтому при встрече организма с жизнеспособными микроорганизмами (болезнью) организм справится быстро.
...Нам обычно сообщают, что прививка суть "маленькая", почти незаметная болезнь, проходящая без видимых и ощутимых последствий для организма, в то время как настоящая болезнь может привести к катастрофическим последствиям Поэтому-де следует предпочесть "маленькую". Не буду сейчас касаться бесчисленных наблюдений тяжелых болезней и смертей после прививок, но упомяну лишь одно чисто лабораторное исследование относительно витамина А, о котором мы сейчас говорим. В двух группах детей - привитых коревой моновакциной и вакциной ММR (корь-краснуха-паротит) - был исследован уровень витамина А. В обеих группах он резко снижался на 9 - 14-й день после прививки; в группе, получившей прививку ММR, он начал подниматься на 30 - 42-й день. Дальнейшая судьба его как в группе, получившей моновакцину, так и в группе, получившей ММR (вернулся ли он вообще к предшествующему уровню, и если да, то в течение какого времени), неизвестна - исследование не ставило своей целью определение этого. Другими словами, прививка приводит к истощению запасов витамина А, жизненно обходимого для организма. Под стать этому наблюдению и другое, сделанное японским авторским коллективом: в течение года как минимум (когда завершился эксперимент) у детей, привитых от кори, не мог восстановиться исходный уровень интерферона - вещества, отвечающего за нашу неуязвимость не только к инфекционным, но и к онкологическим болезням. Стоит ли после этого удивляться нередкому родительскому: "С момента, как сделали прививку, вообще не был здоров"?...

"Заболеваемость дифтерией, бывшей в XIX и начале XX вв. одной из главных причин детской смертности, значительно снизилась к началу Второй Мировой войны благодаря улучшению жизненного уровня населения, при этом практически во всех европейских странах - без всяких прививок. Как и иные инфекционные болезни, дифтерия прежде всего болезнь грязи, скученности проживания и недоедания. Важным современным фактором риска заболеваемости и особенно смертности является алкоголизм.

Дифтерийный анатоксин не способен предотвратить ни циркуляцию возбудителя в обществе, ни инфицирование им, ни выработку токсина, становящегося причиной болезни. Судя по длительности последних эпидемий в странах СНГ и Балтии и по имеющимся литературным данным, его эффективность очень сомнительна и в выработке реальной невосприимчивости к токсину. Кроме того, у значительного процента прививаемых детей и взрослых прививочный иммунитет не вырабатывается вообще.

Неразборчивое массовое использование антибиотиков и детские прививки изменили эпидемиологические характеристики болезни, резко снизив возможности приобретения и поддержания естественного иммунитета к дифтерии за счёт постоянного контакта с возбудителем. Дифтерия стала опасной для взрослых и для младенцев, не получающих антител от матерей.

А это для Инны:
Причинами эпидемической вспышки дифтерии в 1990-х гг. стало резкое снижение уровня жизни населения республик бывшего СССР и неспособность российских властей вовремя оценить ситуацию и принять должные меры.


Цитата:
Один мужик на автомобиле сбид насмерть другого, давайте запретим автотранспорт! Одного мужика ударило током, давайте запретим электричество! Только техника безопасности, и все будет хоккей.
...Уникальность прививок как медицинского вмешательства состоит в том, что они подвергают опасности здоровых людей и не имеют своей целью улучшить их нынешнее состояние здоровья; их декларируемая польза относится к туманному будущему и основывается на статистических выкладках большей или меньшей степени достоверности (часто недостоверных вовсе - многие такие исследования прямо или косвенно финансируются компаниями-производителями вакцин), с помощью которых пытаются определить риск заболеть той или иной болезнью и риск серьезно пострадать от нее.
http://www.katinkaecobaby.com/kotok/extracts.php
*N* вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.08.2005, 14:53   #326
Аволикешвару
 
Аватар для Аволикешвару
 
Рег-ция: 25.01.2005
Адрес: Jelgava, LV
Сообщения: 2,123
Благодарности: 1
Поблагодарили 72 раз(а) в 53 сообщениях
Отправить сообщение для Аволикешвару с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от *N*
Дифтерийный анатоксин не способен предотвратить ни циркуляцию возбудителя в обществе, ни инфицирование им, ни выработку токсина, становящегося причиной болезни. Судя по длительности последних эпидемий в странах СНГ и Балтии и по имеющимся литературным данным, его эффективность очень сомнительна и в выработке реальной невосприимчивости к токсину. Кроме того, у значительного процента прививаемых детей и взрослых прививочный иммунитет не вырабатывается вообще.
Могу подтвердить, что у нас в Латвии уже годы пытаются сбить эпидемию дифтерии, но безрезультатно. Из-за эпидемии сейчас от дифтерии прививают раз в 5 лет, а не в 10. Причём прививку от дифтерии требуют в обязательном порядке во многих местах и потому приходится прививаться, но всё это бестолку - эпидемия так и не уменьшается уже годы .
__________________
Сказка о Золотом Веке
Аволикешвару вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.08.2005, 15:05   #327
*N*
Banned
 
Рег-ция: 30.03.2005
Адрес: Киев
Сообщения: 1,206
Благодарности: 14
Поблагодарили 61 раз(а) в 55 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Инна
*N*, моё внимание сейчас ребенок к себе требует - покормить, помыть, книжку почитать, спать уложить...
Будет свободное время - обязательно подберу, не сомневайтесь.
Очень сомневаюсь, что Вы найдёте вакцины, в составе которых не было бы "...откровенных ядов и тяжелых металлов и прочей дряни. "(Ваши слова).
*N* вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.08.2005, 23:35   #328
Андрей Пузиков
 
Рег-ция: 12.05.2005
Сообщения: 1,749
Благодарности: 0
Поблагодарили 32 раз(а) в 28 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Инна
Прививки же обычно требуют при поступлении в детские коллективы. Всегда есть (у некоторых) выбор - не хотите прививать ребенка - не отдавайте в сад и школу, учите дома.
Цитата:
Сообщение от Софья
Похоже, что в России (и странах бывшего Союза) все еще существует отзвук прежнего режима всеобщей обязаловки
Цитата:
Сообщение от Инна
Андрей, прививают ведь не всех детей. Есть показания для медотводов. Часть детей в школе и садах не привиты.
Мы тут рассуждаем о свободе и прививочном насилии, и никак я не мог ожидать, что жизнь преподнесет новый урок «прививочного» реализма. Пришлось мне устраиваться на новую работу в наше крутое калининградское книжное издательство и типографию «Янтарный Сказ». К моему великому изумлению от меня потребовали кроме соответствующих документов еще и справку о флюорографии и прививках! На мой вопрос пояснили, что весь коллектив, более 400 человек привит в обязательном порядке, в строгом соответствии с указом Ельцина от 93 года. Вот тебе и свобода с демократией! И речь уже идет не о детях, а о взрослых сознательных людях. Мое заявление, о том что я никогда не прививался, и не собираюсь этого делать, вызвало крайне негативную реакцию у работников отдела кадров, словно я совершаю какие-то недостойные в обществе поступки. Хорошо, что я нужен руководству, и начальник отдела кадров намекнул не обращать на них внимания и принести только флюорографию. А как быть другим в подобной ситуации, терять работу или подчиняться насилию? В поликлинике, куда я сегодня пошел за флюорографией в первый раз за последние 25 лет, цирк продолжался. Ко мне относились как к злостному нарушителю общественно порядка. Факт моего здоровья, не только не радовал врачей, но, наоборот, вызывал откровенную враждебность и раздражение. С уверенностью безошибочных оракулов, мне пытались внушать, что я без них (врачей) о своем здоровье знать ничего не могу, и на самом деле наверняка болен туберкулезом, в связи с чем, обещали с особой тщательностью проверить мой снимок!
И это явно ненормальное поведение, в общем-то нормальных людей, можно объяснить только одним – одержанием системой.

Проблему ОДЕРЖАНИЯ СИСТЕМОЙ давно пора подвергнуть строгому научному исследованию. Такие крайние ее проявления, как инквизиция, фашизм, церковный фанатизм, армейская дедовщина и многие другие, в числе которых и «медицинское насилие» принесли немало бед человечеству.
Андрей Пузиков вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.08.2005, 15:30   #329
Аволикешвару
 
Аватар для Аволикешвару
 
Рег-ция: 25.01.2005
Адрес: Jelgava, LV
Сообщения: 2,123
Благодарности: 1
Поблагодарили 72 раз(а) в 53 сообщениях
Отправить сообщение для Аволикешвару с помощью Skype™
По умолчанию

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/autism.htm

С любезного разрешения д-ра Виеры Шайбнер (Dr Scheibner, 178 Govetts Leap Rd, Blackheath NSW 2785, Australia. Fax: 61 (0) 2 4787 898

Перевод Елены Попандопуло (Турин, Италия)


Оригинал на сайте http://vacinfo.org/vaccines.htm

Каннер впервые описал аутизм в 1943 г. В то время прививали дифтерию, столбняк и в некоторых случаях коклюш. В наше время новорождённые и маленькие дети получают множество вакцин кроме DPT (дифтерия, коклюш и столбняк) и полиомиелита: прививка против гемофильной палочки с конца 1980-х гг; в США и Австралии - гепатит В с начала 1990-х гг. при рождении, и затем в 1 или 2 и 4 месяца; и с недавних пор назначается также прививка против менингогокка С и пневмонии. Я удивляюсь, что детям удаётся пережить атаку всех этих вакцин, которые, по сути, являются токсическими веществами, содержащими не только определённое количество чужеродных белков ("антигенов") т.е. бактерии или их белковые оболочки и вирусы, но также адъюванты, тканевые фиксативы и консерванты. Ни одному ребёнку, однако, не удаётся избежать отравления той или иной степени, хотя большинство родителей и уверены в том, что до последнего введения вакцины MMR (против кори, свинки и краснухи) их дети были абсолютно нормальными. На самом же деле у их детей были реакции, но родители поверили докторам, которые утверждали, что это нормально и ожидаемо. MMR была последней каплей, переполнившей чашу! Во время конференции по аутизму, проходившей в Туланской медицинской школе в Новом Орлеане (Tulane Medical School in New Orleans), я сообщила одной женщине-врачу, организатору семинара, что у её сына была серьёзная реакция на его первые прививки, и не только на ММR. Вначале она с этим не согласилась, но когда я обратила её внимание на фото сына при рождении и после прививки ММR, которые она демонстрировала во время лекции, и попросила прикрыть рукой один глаз и смотреть другим глазом, а потом наоборот, то она заметила, что ребёнок неправильно фокусировал взгляд, а цвет глаз изменился на смолисто-чёрный, что говорило об интоксикации. Она призналась, что ребёнок плакал в течение трёх дней после каждой серии прививок (DPT, Polio, Hib). Я спросила, догадывалась ли она о причине плача? Она ответила, что нет. И тогда я объяснила, что её сын плакал из-за мучительной боли, вызванной воспалением мозга. Ей следовало немедленно прекратить какие бы то ни было прививки уже после первого приступа плача.

Животные микроорганизмы (наиболее известными являются обезьяньи вирусы и амёбы в вакцинах против полиомиелита) загрязняют вакцины, поскольку большинство из них выращено на животных тканях, и не нужно быть выдающимся учёным, чтобы понять, что животные ткани содержат животные же микроорганизмы. Количество токсинов, таких как ртуть, во много раз превышает то, что считается безопасным. Не существует безопасного количества формальдегида. Удивительно ли, что уже в 1990 г. было сообщено о том, что по уровню детской смертности США соперничает со странами третьего мира? Мало того. В случаях, когда дети умирают от прививок, родителей и опекунов обвиняют в "синдроме ребёнка, которого трясли". Вакцинаторы не только убивают ваших детей, они вас ещё и в тюрьму сажают. А всему виной ваша молчаливая покорность.

Многие родители прививают своих детей, потому что им так сказали и, следовательно, они ошибочно верят, что инфекционные болезни - ужас, который нужно предотвратить любой ценой. На самом же деле верно совершенно обратное. Инфекционные заболевания, при правильном их лечении, служат детям, тренируя и совершенствуя их иммунную систему. Осложнения и даже смерть - следствие неправильного лечения, назначения антибиотиков при таких вирусных заболеваниях, как корь; это уничтожает кишечную флору и подавляет иммунную систему. Так или иначе, антибиотики бесполезны для лечения вирусных заболеваний, даже если бы от них и был толк.

Непреклонное подавление температуры (этой важной составляющей процесса выздоровления) является ещё одним примером непрофессионального отношения к болезни в традиционной врачебной системе. Наилучшее лечение при любом инфекционном заболевании - это назначение достаточно высоких доз витамина С.
Существует также значимая разница между заражением корью здорового непривитого ребёнка (имеется в виду не прививавшегося совсем, не только вакциной MMR) и привитого: привитые дети обыкновенно с трудом вырабатывают естественный иммунитет и могут вновь заболеть корью. У привитых и только у привитых детей может развиться атипичная корь (особенно коварная форма кори вследствие подавления иммунной системы прививками).

Мне приходится наблюдать, что даже те доктора, которые пытаются как-то предупредить об опасностях вакцин, говорят, что они не против прививок, поскольку не хотят быть свидетелями обширных эпидемий кори, свинки и краснухи. Я убедительно прошу этих докторов найти время для изучения результатов уже имеющихся документированных медицинских исследований об опасности и неэффективности отдельных вакцин. Единственная безопасная вакцина - это та, которую никогда не вводили.

Меннониты (последователи консервативной религиозной секты, отказавшейся от благ
цивилизации), которые отказываются от прививок по религиозным убеждениям, не сообщали ни об одном случае кори в период с 1970 по 1987 гг. (т.е. на протяжении 18 лет). Это было в те времена, когда в популяции, где все были привиты, регулярно возникали эпидемии, которые длились по 2-3 года. Затем, начиная с 1987 г., меннониты сообщали о крупных эпидемиях кори, появившихся ещё в 1982 г., как раз тогда, когда американские органы здравоохранения собирались провозгласить эту болезнь побеждённой (к октябрю 1982 г.). Совершенно очевидно, что инфекционные заболевания обладают своей динамикой, которая не изучается должным образом из-за нездоровой озабоченности одними прививками.

Когда в 1978 г. некоторые штаты ввели обязательные прививки против дифтерии, коклюша и столбняка, количество случаев коклюша начало устойчиво расти, причём большинство случаев приходилось на привитых детей в возрасте от 6 недель до 6 месяцев! Когда же в Британии в 1975 г. родители перестали прививать своих детей, начался продолжительный межэпидемический период с самой низкой когда-либо регистрировавшейся заболеваемостью коклюшем. Когда в 1978 г. началась обычная эпидемия коклюша среди четырёхлетних, то возрастное распределение заболеваемости вернулось к обычному: большинство случаев болезни приходилось именно на четырёхлетних. То же самое произошло и в Швеции после 1979 г., когда были прекращены прививки против коклюша: отсутствие случаев болезни среди детей младше 6 месяцев и очень редкие случаи среди детей младше двух с половиной лет. Большинство детей заболевало в возрасте от двух с половиной до десяти лет, когда коклюш не опасен; он потенциально опасен лишь для новорождённых.

Когда вы слышите о вспышках болезней, которые можно предотвратить прививками, сначала спросите, сколько "жертв" этих болезней было привито (обычно вам ответят, что большинство, если не все). В последние четыре года в Австралии наблюдаются крупные эпидемии коклюша, после того как наш бывший министр здравоохранения противозаконным путём добился большей уступчивости населения в отношении прививок, поставив в зависимость некоторые социальные выплаты от наличия прививок (хотя даже так их всё равно можно было обойти "отказом по убеждениям"; это достаточно сомнительная практика, ведь если прививки в Австралии не являются обязательными, почему кому бы то ни было надо отказываться по убеждениям?).

Значительные эпидемии полиомиелита стали результатом массовых компаний по вакцинации в Тайване, Омане, Намибии, Гамбии, Иордании, Албании и многих других странах, в основном после введения первой дозы. Всё это опубликованно в "Ланцете" и других респектабельных медицинских журналах.

Многие исследователи-медики стали признавать, что пандемия таких иммуннореактивных болезней как астма и аллергия, вызвана чрезмерной гигиеной и программами массовых прививок, что не означает, однако, небходимости изменения этой (вредоносной) оздоровительной практики. О чём умалчивается, так это о том, что инфекционные заболевания следует приветствовать, потому что корь предотвращает астму и другие иммунореактивные болезни, дегенеративные заболевания кости и хряща, себорейные заболевания кожи и даже некоторые виды рака (как было опубликовано в "Ланцете" в 1985 г.). О том, что свинка предотвращает рак яичников, писалось ещё в 1966 г. О том, что прививка против краснухи не предотвращает врождённой краснухи и что иммунитет, приобретённый в результате заболевания, гораздо сильней, чем иммунитет ставший результатом прививки, публиковалось в Австралии и других странах.

Новорождённые и маленькие дети не нуждаются в каких бы то ни было прививках. Сделанные по отдельности, прививки против кори, краснухи и свинки так же вредны, как сделанные вместе. "Медикал обзёрвер" опубликовал моё письмо к редактору, в котором я писала, что лучший способ узнать является ли прививка против кори, свинки и краснухи причиной аутизма, это перестать её применять. Япония признала связь между НАБЛЮДАЕМЫМИ побочными эффектами (например, менингитом) и этой прививкой и просто прекратила её применение. При этом количество случаев кори, свинки или краснухи не превысило нормы. И ничего страшного в этом нет. Когда люди говорят мне, что, по сообщению британского Министерства здравоохранения, многие дети умерли тогда от кори, я всегда спрашиваю: и вы в это верите? Сторонники вакцин способны публиковать не просто ложь, а "абсолютную ложь", как выразился один телевизионный оператор.

Родители, верьте только своим глазам! К сожалению, вы не можете доверять докторам, которые не в состоянии даже оценить результаты своих собственных исследований. Пара неблагоприятных исходов вакцинации может быть и совпадением, но не сотни и тысячи случаев во всём помешавшемся на прививках развитом мире! Являются ли прививки причиной аутизма? Совершенно очевидно, что да! Вы сами это видели, а некоторые даже записали на видео. Я возвращаю слово ОЧЕВИДНО в науку. Кроме этого, существуют многочисленные опубликованные исследования, говорящие о том, как и почему вакцины являются причиной аутизма (и многих иных опасных последствий): они выводят из строя все системы организма, начиная с иммунной. На эту проблему можно смотреть по-разному, но это не изменит вывода: прекратив прививки, вы обретёте здоровых и нормальных детей, как подтвердят отказавшиеся от прививок родители во всём мире. Единственные, кому необходимо прививаться, это сами вакцинаторы. "Медикал обзёрвер" опубликовал ещё одно моё письмо редактору, в котором я приглашала одного вакцинатора продемонстрировать на телевидении безопасность вакцин, привив себя всеми детскими прививками, и либо согласиться на это, либо заткнуться. Он выбрал второе. Я предложила некоторым дельцам в США самим привиться гриппозными вакцинами. Предложите и вы это своим вакцинаторам и понаблюдайте за ужасом в их глазах.
__________________
Сказка о Золотом Веке
Аволикешвару вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.08.2005, 15:39   #330
Аволикешвару
 
Аватар для Аволикешвару
 
Рег-ция: 25.01.2005
Адрес: Jelgava, LV
Сообщения: 2,123
Благодарности: 1
Поблагодарили 72 раз(а) в 53 сообщениях
Отправить сообщение для Аволикешвару с помощью Skype™
По умолчанию

http://www.homeoint.org/kotok/vaccin...tamination.htm

Бенджамин Мак-Рирден

Что попадает в нас через иглу?
Проблема патогенного загрязнения вакцин



Оригинал по адресу: http://www.tetrahedron.org/articles/...he_needle.html

* * * * *

В последнее время человечество столкнулось с доселе не встречавшейся ему угрозой, а именно угрозой применения патогенов, предназначенных искалечить или убить большое количество людей. Эта угроза вынудила некоторые службы здравоохранения поспешить подготовиться к массовой вакцинации населения. Целью настоящей публикации является изложение существующих научных доказательств патогенного загрязнения вакцин. Хотя и не претендуя на полноту освещения проблемы, она демонстрирует достаточное количество примеров загрязнения вакцин вирусами, бактериями и другими инфекционными агентами, позволяя тем самым читателю принять более информированное решение относительно прививок для себя или для других. Статья написана для широкой публики, врачей, организациий и правительственных чиновников; её можно свободно копировать полностью.

Если вы слишком заняты для того, чтобы прочесть этот небольшой материал за один присест, то просто знайте, что в научной литературе имеются многочисленные свидетельства о том, что в вакцинах, предназначенных для человека, домашних и сельскохозяйственных животных находятся опасные вирусы и бактерии, или их компоненты и токсины, а также чужеродные животные белки, или белки и ДНК, связанные с раком. Если вы заинтересованы в своём здоровье (как в нынешнем, так и в будущем), а также в здоровье ваших близких, или же вы консультируете по медицинским вопросам, вы обязаны быть информированы.

В процессе производства вирусных вакцин в коммерческих масштабах, требуемый вирус должен быть размножен в больших количествах. Вирусы не могут выжить и размножиться без клеток, которые питают их, что и позволяет поддерживать процесс размножения. В этом смысле вирусы паразитируют на других клетках. Живые клеточные линии, обычно используемые для размножения вирусов в лаборатории, включают клетки почек обезьян, цыплячьи эмбрионы, а также другие животные и человеческие клетки. Эти клетки также необходимо питать, и для этой цели обычно используется специальная питательная смесь, содержащая, в основном, бычью (коровью) телячью сыворотку. Как правило, эту сыворотку получают из крови телячьего зародыша. Этот продукт может содержать многочисленные вирусы, характерные для бычьей крови, и именно он является главным источником загрязнения вакцин. Одна журнальная статья указывает, что "потенциальный риск, связанный с производством и использованием биопродуктов - это вирусное заражение. Оно может присутствовать в исходном материале, т.е. в человеческой крови, человеческих или животных тканях, банке клеток или быть внесённым в процессе производства через животную сыворотку…" (1).

Бычьи вирусы

Вирусы и другие агенты, которые могут загрязнять (контаминировать) телячью сыворотку, многочисленны. Самым известным является пестивирус, называемый вирусом бычьей диареи (2). В научных журналах мы встречаем такие заявления: "загрязнение вакцины как следствие инфицирования телячьей сыворотки" (3); "многие партии имеющихся на рынке вакцин заражены такими вирусами, как вирус BVD" [бычьей диареи] (4); "вирус был выделен из 332 из 1 608 (20.6%) серий необработанной бычьей фетальной сыворотки … и из 93 из 190 (49%) серий доступных на рынке бычьих фетальных сывороток" (5); "агенты, чаще всего обнаруживаемыми в CCLs [перевиваемых клеточных линиях], представлены вирусом бычьей диареи и микоплазмой. Наша лаборатория постоянно обнаруживает, что источником загрязнения этих клеточных линий вирусом бычьей диареи является заражённая бычья фетальная обогатительная сыворотка" (6) и, наконец, "В заключение, большинство представленных на рынке бычьих сывороток загрязнены вирусом BVD и хотя нет свидетельств что это вирус заразен, бычьи сыворотки должны быть исследованы на этот вирус… при разработке или производстве вакцин" (7).

Может ли этот вирус инфицировать людей или вызывать у них болезни? Новые факты подтверждают такую возможность, поскольку исследователи обнаружили новый штамм, выделенный из человеческих клеток, очень близкий к бычьим штаммам (. В одном исследовании было показано, что вызывающие тревогу 75% всех проверенных лабораторных клеточных линий были заражены штаммами пестивируса; среди них все бычьи клеточные линии были заражены одним из трёх возможных штаммов вируса BVD; клеточные линии из других животных источников, включая линии от приматов, иногда содержали один из этих штаммов BVD (9).

Сегодня всё более усиливаются опасения по поводу того, что этот вирус и другие вирусы могут пересечь межвидовой барьер благодаря своей способности адаптироваться к новым хозяевам и создавть новые штаммы, и это верно как для видов вирусов, попадающих к человеку, так и для вирусов, выделяемых им. Вызывают ли полученные от человека штаммы вируса BVD болезнь в клинически различимой форме - неясно, поскольку врачи могут быть не информированы и не ищут этот вирус. Полезным может быть здесь сравнение с этой инфекцией у крупного рогатого скота. Его представители могут всю жизнь инфицироваться непатогенным штаммом этого вируса, не вызывающим выраженной болезни. При этом они постоянно воспроизводят и выделяют в окружающую среду вирус, который заражает других животных. Однако этот вирус может стать для них смертельным, если он мутирует; новая форма приводит также "к видимому повреждению и смерти" клетки лабораторных клеточных линий (10). Животное постепенно гибнет от постепенного или острого разрушения слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта, приводящего к диарее. Правда, мутировавший вирус не обязательно вызывает прогрессирующую болезнь и смерть. Вирус выделяют из поджелудочной железы коров, надпочечников и гипофиза (11); известно, что этот вирус может вызывать тяжёлое заболевание лёгких (12). В одном исследовании была описана вспышка болезни среди коз из-за вакцины, заражённой бычьим пестивирусом. Хотя это может выглядеть странным, козы страдали из-за бесплодия и поражения центральной нервной системы (13). Могут ли те же болезни поражать и людей, когда те в течение краткого или длительного времени являются носителями вирусов?

Даже поверхностное знакомство с литературой подтверждает возможность такого развития событий. Одно обнаруженное исследование сообщает нам, что "фекалии детей младше двух лет, страдающих от гастроэнтерита, который не мог быть отнесён ни к одному известному патогену… были исследованы… на антигены к пестивирусу. В 30 из 128 случаев гастроэнтерита они и были обнаружены… Диарея у детей, выделяющих антигены к пестивирусу, чаще сопровождалась симптомами респираторного воспаления" (14). Имеются также опасения относительно связи пестивируса и микроцефалии у младенцев - заболевания, при котором череп имеет очень маленькие размеры (15, 16).

Учёные из Национальной ветеринарной лабораторной службы Министерства сельского хозяйства США ясно представляют себе серьёзность ситуации: "Высокая частота обнаружения вируса и антител к нему у отдельных животных или в отдельных тестируемых партиях сыворотки свидетельствует в пользу предположения, что многие не подвергнувшиеся проверке партии сыворотки могут быть заражены. Инфицирование клеточных культур вирусом BVD может приводить к нарушению роста других вирусов. В свою очередь, и вакцина, для которой используются заражённые клетки, может быть заражена, что нарушит её свойства. Безопасность, чистота и эффективность вирусных вакцин требует исследования их ингредиентов, клеточных субстратов и конечного продукта" (17). А вот похожее заявление из нью-йоркского Центра крови: "Вирус бычьей диареи, малый размер которого не позволяет быть на 100% уверенным в его удалении фильтрацией, может инфицировать каждую серию имеющейся на рынке бычьей фетальной сыворотки" (1.

Но сколько же на самом деле этих вирусных контаминантов попадает к людям? Несмотря на заявления производителей и контрольных органов относительно эффективности их тестов, в одном исследовании от 2001 г. было найдено, что 13% вакцин против стрептококка, полиовакцин и вакцин MMR были положительными на РНК пестивируса (19). Другое исследование сообщает, что "сывороточные антитела против вируса BVD обнаруживаются примерно у 30% людей, ранее не имевших контакта с вероятно инфицированными животными" (16). И "пестивирус, приспособившийся к культуре человеческих клеток, может оказаться вредоносным, поскольку у людей нередко подтверждаются серьёзные инфекции, связанные с вирусом BVD… Доказано, что вирус BVD, постоянно заражающий клеточные культуры, используемые для производства вакцин, является одним из источников контаминации живых вирусных вакцин. Таким образом, чтобы предупредить вторичное инфицирование людей и животных, необходимо исследовать клеточные культуры на пестивирус" (20).

Перевиваемые бессмертные клеточные линии

Тот же учёный поднимает другой важный вопрос. Поскольку используемые в медицине биопродукты (включая вакцины) сегодня культивируются или производятся на том, что называется перевиваемые клеточные линии (т.е. клеточные линии, состоящие из "бессмертных" или ракового типа клеток, ибо они не имеют предела в способности делиться), существует опасение, что вирусное загрязнение этих клеточных линий таким патогеном, как вирус бычьей диареи, может распространять раковый материал в человеческом организме. Как это может произойти? Вкратце это можно представить так. Вирус (который в нашем случае имеет одну молекулярную цепочку РНК своего генома) способен встраивать РНК клеток, в которых он культивируется, в свой собственный геном. Если любой РНК-вирус находится в культуре, содержащей бессмертные раковые клетки, этот вирус может легко мутировать таким образом, что будет содержать нежелательный онкогенный материал, который сможет потом проникнуть в биопродукт, предназначенный для человека. (16).

Вы знали, что биопродукты, включая некоторые распространённые вакцины (например, против полиомиелита или бешенства), производятся на перевиваемых бессмертных клеточных линиях? Производители, учёные и различные учреждения будут нас убеждать, что эти клетки сами по себе "нетуморогенны", то есть они не вызывают рак как таковые. Более внимательное изучение, однако, не свидетельствует, что это правило универсально. Хотя культивирование в лабораторных условиях может указывать на то, что клетки такого типа не перерождаются немедленно в несомненные раковые клетки, научному сообществу прекрасно известно, что после того, как эти клетки повторно культивируются определённое количество раз, некоторые из них становятся раковыми (21).

В резюме этой журнальной статьи речь идёт о клетках Веро, представляющих собой перевиваемую клеточную линию африканских зелёных мартышек, обычно используемую в производстве вакцин. Авторы заявляют: "Одним из современных критериев оценки приемлемости клеточной линии для производства вакцины является отсутствие туморогенности. Клетки Веро представляют собой пример класса клеток, известного как перевиваемая клеточная линия. Они происходят из почек африканских зелёных мартышек, и их особенности роста и культуральные характеристики выгодно отличают их в сравнении с другими клеточными субстратами при производстве вакцин. Мы проверили клетки Веро на туморогенность у безволосых мышей и на клеточной культуре мышечной ткани человека, и обнаружили значительное увеличение туморогенного потенциала с увеличением числа пассажей. На 232-м пассаже и далее клетки вызывали образование узелков у всех привитых ими безволосых мышей" (22) [Термин "пассаж" в этом контексте обозначает количество раз, когда клеточная линия была культивирована].

Существует другая очень важная проблема, о которой сообщают в исследованиях и которую очевидно игнорируют. Она касается долгосрочной эффективности и безопасности вакцин. Есть несомненные свидетельства того, что перевиваемые бессмертные клеточные линии по-разному реагируют в лаборатории с животными тканями разных видов (21, 23). Например, ткани одного вида раньше приводят бессмертные клетки к раковым изменениям, чем ткани другого. Возникает вопрос: насколько тщательно изучались перевиваемые клеточные линии на человеческих тканях, и варьировали ли полученные результаты от одной человеческой ткани к другой? И что происходит спустя продолжительное время… если бессмертная клетка из клеточной культуры оказываются в конечном продукте - вакцине, продолжает ли она делиться и в человеческом организме? Или другой вариант: та часть ДНК, что отвечает за опухолевый рост, попадает в вирусный геном, который потом инъецируют человеку… а что потом?

Кроме того, учитывая тот факт, что близкородственные животные ткани (например, различных видов обезьян) по-разному реагируют на контакт с бессмертными клетками, следует ли нам также принять во внимание и то, что одна вакцина, предназначенная для всех людей, по-разному будет вести себя с разными расами, этническими группами, полами? А какое воздействие окажут контаминанты вакцин на лиц с иммуносупрессией, на пожилых, на младенцев?

Недавнее письмо Управления контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) производителям вакцин от марта 2001 г. демонстрирует, что проблема бессмертных клеточных линий по-прежнему вызывает беспокойство. В нём заявляется, что "В целом, Центр оценки и исследования биопродуктов [Center for Biologics Evaluation and Research - CBER] рассматривает клетки Веро в качестве приемлемого субстрата для вирусных вакцин, но некоторые опасения остаются… Центр рекомендует, чтобы все продукты, происходящие из клеток Веро, были свободны от целых остаточных клеток Веро. Если ваш процесс производства ещё не включает фильтрацию или другую процедуру, призванную очистить продукт от целых остаточных клеток Веро, пожалуйста, включите такую процедуру в процесс производства (24). Уже прошло 16 лет с того времени, как ВОЗ одобрила (в 1986 г.) использование перевиваемых клеточных линий для производства вакцин (25), но и сегодня производителями, ведомствами и научным сообществом не решены даже самые основные вопросы безопасности, не говоря уже о менее важных (26, 27). В одном исследовании от 1991 г. сообщают: "Показано, что клеточный субстрат ДНК является дополнительным контаминантом полиовакцин Сэбина 1, 2 и 3-го типов, производимых на перевиваемой клеточной линии" (2. Другое исследование указывает на то, что в бессмертных клеточных линиях число случаев рекомбинаций ДНК в 100 раз превышает таковое в нормальных клетках (29). Как заявил один исследователь, "Использование неопластических клеточных линий в качестве субстрата для производства вакцин может случайно привести к вирусно-вирусным или вирусно-клеточным взаимодействиям, биологические последствия которых неясны… вирусно-вирусные или вирусно-клеточные взаимодействия могут привести к появлению нового поколения ретровирусов с патологическими последствиями" (30). Отметим, что термин "неопластический" характеризует патологический рост.

Есть ещё более убедительное заявление, которое было сделано в 1990 г. Учёный, работающий в интересующей нас области, написал: "Сегодня имеется беспокойство относительно безопасности вакцин, произведённых с использованием трансформированных или неопластических клеток млекопитающих, которые могут содержать эндогенные контаминирующие вирусы или включать в себя последовательность генов онкогенных вирусов". Также существует беспокойство относительно использования плазмидных векторов, использующих промоутеры онкогенных вирусов. Проблема безопасности в первую очередь связана с наличием остаточной ДНК в вакцинах, особенно по той причине, что возникновение рака - это феномен одной клетки, и одно функциональной звено чужеродной ДНК, встроенное в клеточный геном хозяина, может привести к клеточной трансформации - как единичному событию или части серии полифакториальных событий. Предлагаемые сегодня стандарты производства вакцин допускают заражение гетерогенной ДНК в количестве до 100 пкг (пикограмм) на дозу. Это эквивалентно примерно 108 "функциональных отрезков" ДНК. Полная безопасность потребовала бы абсолютного отсутствия ДНК в продукте" (31).

Пожалуйста, обратите внимание, что 108 обозначает: 100 000 000 "функциональных отрезков" ДНК позволено находиться в одной дозе вакцины. Нормально ли это? Как долго на людях будут применяться это вакцинные продукты, о безопасности которых, согласно приведённой выше информации, и речи идти не может?

Для примера: научному сообществу потребовалось примерно 40 лет, чтобы признать, что мы столкнулись с серьёзной проблемой в результате заражения полиовакцин обезьяньим вирусом (SV40) в конце 1950 - начале 1960-х гг. Несмотря на имеющиеся свидетельства, что некоторые опухоли головного мозга человека и другие опухоли содержат этот вирус (32, 33), медики не спешили признать несомненную связь между SV40 и раком у человека. Однако два независимых исследования обнаружили недавно этот вирус в 43% случаев неходжкинских лимфом (34, 35). Другое исследование обнаружило его наличие в 36% опухолей мозга, в 16% нормальных анализов крови, и в 22% нормальных анализов спермы (36). Странно, но было найдено, что вирусом SV-40 были инфицированы дети (37). Учитывая, что дети нашего времени не должны были получить вирус с вакциной, это обозначало, что SV-40 передаётся от одного человека другому доселе неизвестными путями.

Другие обезьяньи вирусы также могут загрязнять обезьяньи клеточные линии (Веро), используемые для производства вакцин. Например, сообщается о загрязнении вирусом SV-20 - онкогенным обезьяньим аденовирусом (3.

Итак, отрицаем ли мы, что вакцины переносят вирусы, ДНК и белки от чужеродных животных (и, возможно, нездоровых человеческих) источников людям, и это может самым непосредственным образом способствовать нынешнему невероятному росту рака и других серьёзных хронических заболеваний? Изменяют ли чужеродные животные гены нашу ДНК? Кроме того, учитывая, что присутствие вирусов иногда может лишь спустя годы привести к выраженным симптомам болезни, и учитывая склонность служб здравоохранения и корпораций к краткосрочным решениям и быстрому заработку, будем ли мы когда-либо (до того времени, когда уже станет слишком поздно) знать о долгосрочных последствиях такой политики?

Другие бычьи вирусы

Другими вирусом-контаминантом, найденным в телячьей сыворотке, используемой для производства вакцин, является вирус полиомы (вирусы полиомы непосредственно связаны с раком); одна статья на эту тему так и была названа: "Вирус бычьей полиомы, частый загрязнитель телячьей сыворотки" (39). Другие загрязнители включают вирус из семейства парвовирусов (40); в одной статье упоминаются "вирусообразные частички" и "микоплазмообразные агенты" в 68% и 20% исследованных образцов соответственно (41); ещё в одной статье говорится о присутствии вирусов бычьего ринотрахеита (ранее называвшегося вирусом бычьего герпеса 1-го типа) и вирусом параинфлюэнцы-3 в дополнение к обычно встречающемуся вирусу BVD (42). Интересное сообщение, датированное 1975 г., не только подтверждает наличие этих вирусов в телячьей сыворотке, и упоминает, кроме того, присутствие бычьего энтеровируса-4, но и сообщает нам, что в 25% серий сыворотки, которые были ранее проверены поставщиками и "сочтены свободными от известных вирусных контаминантов", были на самом деле заражены бычьими вирусами (43). Должно быть ясным, что любые вирусы, содержащиеся в бычьей крови (включая такие серьёзные вирусы, как вирус бычьей лейкемии, вирус VISNA и вирус бычьего иммунодефицита) могут оказаться в человеческих или животных вакцинах, если в процессе производства последних используется телячья сыворотка.

Заражение телячьей сыворотки определёнными вирусами бычьего герпеса и возможные последствия этого для здоровья человека требуют более пристального внимания. Известно, что вирус бычьего герпеса 1-го типа легко размножается в человеческой эмбриональной клеточной линии, называемой WI-38 (44). Известно и то, что вирус бычьего герпеса 4-го типа - достаточно "постоянная" добавка в телячьей сыворотке, и может найти для себя немало хозяев, включая человеческие клетки (45). Фактически, этот особый вирус быстро размножается в двух человеческих эмбриональных клеточных линиях, WI-38 и MRC-5. Один автор предупреждает: "ПЦР (полимеразно-цепная реакция) обнаружила в 10 000 раз более высокий уровень ДНК BHV-4 (вируса бычьего герпеса 4-го типа)… на поверхности было обнаружено 100-кратное увеличение числа инфекционных частичек. Поскольку это первый вирус бычьего герпеса (родственны ему вирус человеческого герпеса 8-го типа и вирус Эпштейна-Барр), размножающийся в человеческих клетках in vitro, опасность возможного инфицирования человека BHV-4 не следует игнорировать" (46).

В возможности загрязнения более всего убеждает тот факт, что те же самые человеческие клеточные линии WI-38 и MRC-5 - две из наиболее часто используемых для производства вирусных вакцин (например, против краснухи, ветряной и натуральных осп) человеческих клеточных линий, и эти клеточные линии, само собой, чаще всего получают питание на основе телячьей сыворотки.

Заражение из куриного источника

Вирусы для некоторых вакцин выращиваются на куриных яйцах. Наиболее распространённые человеческие вакцины, для которых используется этот метод, включают вакцины против гриппа, эпидемического паротита, кори, жёлтой лихорадки и др. Подобно вакцинам, включающим бычий материал, производство вакцин с использованием культур эмбрионов цыплят, также отнюдь не свободно от серьёзных проблем вирусного загрязнения.

Вирус птичьего лейкоза (ранее называвшийся вирусом птичьей лейкемии - Avian leukemia virus или ALV) - патоген ретровирусной природы, поражающий целые секторы птицеводства; он содержится в поступающих в продажу цыплятах и яйцах, и, таким образом, люди находятся в постоянном контакте с ним (47). Этот вирус интересен в том смысле, что заслуживает название "вируса-родителя": он легко превращается в невероятное количество родственных вирусов, захватывая один из многочисленных связанных с раком сегментов хозяина и встраивая его в собственный геном. Помимо этого, он обладает способностью встраиваться в геном хозяина (включая человека), пряча себя, если так можно выразиться, и вызывая раковое клеточное перерождение, начинающееся из этого места. Сегодня имеется обильная научная литература, в которой описываются различные активные механизмы этого и других связанных с раком вирусов (4. Вирусы, происходящие из "родительских" вирусов птичьего лейкоза, включают вирус злокачественной саркомы Рауса и связанные с ним другие вирусы, вирус птичьего миелобластоза, вирус птичьего эритробластоза, вирус саркомы Фудзинами и пр. Группа исследователей, изучающая механизмы развития ALV, пишет: "Серийные пассажи ретровируса, который не несёт онкогена, на таких культурах ведёт с высокой частотой к появлению новых вирусов, которые преобразуют неонкогены в онкогены…" (49). Другими словами, при наличии подходящих условий для роста ALV легко превращается в другие родственные вирусы, о которых известно, что они связаны с раком.

Но как часто встречается этот вирус птичьего лейкоза в вирусных вакцинах? Первое свидетельство заражения относится к 1960-м гг., когда обнаружили, что он находится в вакцине против жёлтой лихорадки (50). С того времени стало общеизвестным, что вирус и его компоненты не покидают человеческие и животные вакцины (51). И в самом деле, в респектабельном пособии "Филдс Вайеролоджи" (изд. 2001 г.) авторы заявляют: "В настоящее время, вакцины, производимые некоторыми из 12-и крупнейших мировых институтов, заражены вирусом птичьего лейкоза" (52). Исследователи в этой области согласны между собой, что ALV, птичий эндогенный вирус, вирус птичьего ретикулоэндотелиоза (другой птичий ретровирус), а также фермент, называемый обратной транскриптазой (компонент ретровирусов) присутствуют в конечном продукте производственного процесса, а именно в вакцинах, предназначенных для использования у людей. Особенно в таких, как вакцины против эпидемического паротита, кори, жёлтой лихорадки и гриппа (53, 54, 55). Согласия нет в том, какое влияние это оказывает на людей в смысле передачи, заражения и возможного последующего заболевания. В недавнем исследовании, выполненном в американском Центре контроля заболеваний (Centers for Disease Control), в котором изучались замороженные образцы крови детей, получивших прививку MMR, было сообщено, что птичьи вирусы не были обнаружены (56).

Однако сообщения других исследователей заставляют нас усомниться в результатах этого исследования. Как это часто бывает с вирусами, некоторые штаммы имеют особенное сродство к определённым тканям или условиям жизни, и ALV не является здесь исключением (57). Один исследователь пытается это объяснить: "Поскольку клетки млекопитающих in vitro трудно заразить этими вирусами, считается, что последние не заражают людей… Наше исследование показывает, что у работников птицеводства, имевшие контакт с этими вирусами, и у лиц, не имевших профессионального контакта с вирусами, в сыворотке обнаруживаются специфические антитела к ALSV [вирусам птичьего лейкоза или саркомы - avian leucosis/sarcoma viruses]… Для оценки того, какое значение для общественного здравоохранения может иметь эта находка, требуется дальнейшее изучение, призванное обнаружить, встраивается ли этот вирус в человеческий геном…" (5. В другой статье этот же исследователь объясняет, что зная о поведении этих вирусов в культуре клеток млекопитающих, исследование сыворотки крови не всегда будет точно отвечать на вопрос, присутствует ли вирус в человеческом организме (47). Другими словами: должен ли вирус (или антитела к нему) присутствовать в кровотоке во время взятия крови на анализ? А что, если вирусные частички нашли себе убежище в других тканях? Тогда упоминавшееся выше исследование Центра контроля заболеваний не представляет собой точную оценку присутствия вируса или отсроченного влияния многочисленных вирусов-"потомков" ALV. Учитывая, что ALV может, например, легко захватить человеческий онкоген erbB (59) и что этот erbB и другой онкоген, который называют myc, самым непосредственным образом связаны с частыми формами рака груди человека, проблема загрязнения вакцин ALV требует самого пристального внимания! (Между прочим, рядовому читателю не следует пугаться аббревиатур, связанных с названием онкогенов: "erb" обозначает эритробластоз, а "myc" - миелоцитоматоз). Известное руководство по микробиологии подтверждает эту теорию: "Протоонкогены встраиваются в ретровирусные геномы с необычайной лёгкостью" (60).

Загрязнение токсинами

Случайное проникновение токсинов (называемых эндотоксинами или экзотоксинами) бактериального происхождения в человеческие или ветеринарные вакцины признаётся в течение уже многих лет. Такие токсины обычно находятся в исходном материале или выделяются в результате бактериальной инфекции в процессе производства (61, 62). Различные методы, применяемые в попытке удалить вирусы и бактерии из вакцин, оказываются неэффективными для удаления протеинов токсинов (63). Некоторые наблюдатели выразили беспокойство по поводу того, что присутствие эндотоксина может быть источником тяжёлых побочных реакций, которые встречаются у некоторых индивидов после прививок (61, 64). Некоторые вакцины (например, против столбняка и дифтерии) производятся именно с целью создать в организме защитный механизм против бактериального токсина; однако вакцины, произведённые из бактерий, могут содержать ощутимое и потенциально опасное остаточное количество токсина, несмотря на меры, предпринимаемые для уменьшения токсичности. "Вакцины, созданные из грам-негативных бактерий, содержат эндотоксин в значительном количестве. Это может привести к побочным реакциям после прививки, сделанной чувствительным животным" (65). Сообщается также, что остаточный бактериальный токсин, загрязняющий телячью сыворотку, может вызывать поломки в ДНК человеческих клеток" (66).

Бактериальное загрязнение - нанобактерии

Нанобактерия - недавно открытый патоген, инфицирующий человека. Сегодня он считается мельчайшей бактериальной формой, известной науке. Он ускользает от обычных процессов фильтрации и может легко проникать в другие клетки и приводить их к гибели. Нанобактерии считают плеоморфными, что означает их способность изменять физическую форму. Обнаруженные у человека нанобактерии могут вызывать огромное количество болезней, или быть с ними связанными. Вот лишь некоторые из них: атеросклероз, болезни коронарных артерий, почечные камни, болезни почек, артрит, рассеянный склероз, болезнь Альцгеймера, некоторые виды рака и др. (67).

Поскольку этот вид бактерий специфичен для млекопитающих и должен культивироваться в лаборатории в крови или сыворотке млекопитающих, неудивительно, что разновидности нанобактерии выделены в виде загрязнителя из телячьей сыворотки, других биопродуктов млекопитающих и вакцин. В одном исследовании сообщается, что 100% сыворотки, полученной от крупного рогатого скота в США, содержит антитела к нанобактерии; там же цитируется сообщение из Европы, что "свыше 80% имеющихся на рынке серий бычьей сыворотки содержат нанобактерию" (6. Естественно, что любая вакцина, которая в процессе производства должна содержать в себе продукты млекопитающих (коровы, обезьяны, человеческие клетки, кровь или сыворотка), может подвергнуться нанобактериальному загрязнению. Это и на самом деле было подтверждено, когда группа исследователей нашла, что 2 из 3-х серий инактивированной полиовакцины и 3 из 6 серий ветеринарных вакцин были заражены нанобактериями. Исследователи указали, что нанобактерии могли попасть из телячьей сыворотки и инфицировать культуральные клеточные линии (69). Любой здравомыслящий субъект, имеющий минимальное представление о процессе производства вакцин, может придти к умозаключению, что нанобактерии несомненно постоянно инфицируют людей посредством прививок. Можно задаться вопросом, не способствует ли это нынешнему широкому распространению атеросклероза и сердечных болезней

Бактериальное загрязнение - микоплазма и родственные формы

Если и есть форма бактериального загрязнения вакцин, которая требует особого внимания, то это микоплазмы. Эти маленькие организмы обладают структурой, нехарактерной для большинства форм бактерий, а именно: они обычно имеют лишь тонкую наружную мембрану, в то время как бактерии имеют более сложные стенки. Считается, что они способны проскальзывать через фильтры и проникать в другие питательные среды через воздух или во время обычных лабораторных манипуляций. (70). Один источник сообщает, что "менее 10% лабораторий действительно проводят регулярные проверки на инфицирование или загрязнение", и что "микоплазмы оказывают влияние на почти каждый аспект клеточной биологии", а также что в лабораторииях, "которые не делают проверок на микоплазму, вероятно, имеются отдельные загрязнённые клеточные линии и даже запасы этих линий, поскольку микоплазма легко распространяется между клеточными линиями через реагенты и среды, работников и рабочие поверхности" (71). Они устойчивы к определённым видам антибиотиков, обычно используемых для уничтожения других бактерий (70, 72), и изменяют форму в различных физиологических и биохимических условиях (73).

Журналы и отраслевая литература переполнены публикациям о проблеме микоплазменного загрязнения клеточных культур и вакцин. В различных исследованиях упоминаются испорченные клеточные линии, число которых колеблется от 5 до 87% (71, 72, 74, 75, 76) и, как мы теперь знаем, если патоген находится в клеточной культуре, используемой для производства вакцин, то он способен проникнуть и в конечный продукт (77, 78, 79,80). Один автор заявляет: "Загрязнение микоплазмами может считаться важным не только из-за их роли как патогенов, но и из-за того, что они могут указывать на недостаточные меры, предпринимаемые в процессе производства вакцин или для контроля их качества" (81). Виды микоплазм, загрязняющих клеточные культуры, включают Mycoplasma hominis, M. fermentans (связанной с синдромом войны в заливе), M. arginini, M. hyorhinis, M. orale, M. pirum, M. pneumoniae и Acholeplasma laidlawii (75, 76, 82). Любая респектабельная компания, которая продаёт ткани или культуральный клеточный материал, должна проверять свою продукцию на микоплазмы и продавать диагностические наборы для их обнаружения" (72, 75, 76, 83, 84).

В течение долгого времени микоплазмы и их разновидности формы связывают с различными болезнями, включая рак, синдром хронической усталости, фибромиальгию, артрит, синдром войны в заливе и многими другими (73, 85, 86). Было бы невозможным перечислить в этой краткой статье все публикации, имеющие отношение к этой гигантской проблеме микробиологии, которую медицинское сообщество часто игнорирует, иногда - с трагическими последствиями. Не вызывает вопроса, что микоплазмы могут изменять клеточные мембраны и их антигены, разрывать ДНК и изменять клеточный метаболизм как in vitro, так и in vivo (70, 71, 72, 73, 86).

Перекрёстное загрязнение клеточных линий

Так как мы упоминали, что вирусные вакцины могут производиться лишь с использованием клеток, чистота клеточных линий - важнейший вопрос. Самый известный пример того, как многочисленные клеточные линии были загрязнены из внешних источников - история, случившаяся со знаменитой и тщательно оберегаемой клеточной линией раковых клеток HeLa в 1960-х гг. Она прекрасно документирована (87, 88, 89, 90) и даже стала темой для целой книги (91). В одном исследовании от 1976 г. перечисляется огромный список загрязнений во всех проверенных первичных и перевиваемых клеточных линиях: были обнаружены как вирусы в большом количестве, так и клетки HeLa. Сообщения продолжали поступать и в дальнейшем: в одном из них от 1984 г., например, рассказывается о меж- и внутривидовых перекрёстных загрязнениях клеток, причём 35% всех клеточных линий были испорчены, и это в основном были (по своему происхождению) человеческие клетки (93).

А теперь поспешим в 1999 г. Исследование, проведённое в Германии, обнаружило, что ситуация не изменилась, если не стала хуже. При комплексном исследовании человеческих клеточных линий выяснилось, что большинство контаминантов попали из "классических опухолевых клеточных линий"; эти загрязнённые линии были использованы "в нескольких сотнях" проектов, результатом чего стали очевидно неверные выводы. Проблема была охарактеризована как "хроническая и серьёзная, требующая радикальных мер" (94).

Ситуация такова, что несколько учёных в январе 2000 г. написали письмо в уважаемый журнал "Нейчер", призывая к принятию немедленных мер, призванных установить процедуры, которые бы удостоверили чистоту клеток, в том числе и от микоплазмы, используемых для разработки и производства биопродуктов, и дать информацию о биологической опасности (95) (я не ослышался - клетки могут считаться биологически опасными?). Изменилось ли что-либо с тех пор? Вот другое сообщение, датированное январём 2002 г., из которого следует, что две крупные клеточные линии, использовавшиеся в исследовательских проектах, оказались клетками HeLa (96).

Я прошу читателя припомнить сказанное ранее о том, что обсуждаются предложения производить вакцины и другие биопродукты, используя непосредственно раковые клеточные линии, включая HeLa (25). Разумно ли это, особенно если учесть, что существующие линии опасно заражены HeLa и, возможно, другими раковыми клетками? Вспомните, пожалуйста, что в одной дозе вакцины допускается содержание 100 000 000 кусочков ДНК исходных клеток (и это не включая вирусное загрязнение)? Кому нравится подкожное введение бульона из раковых человеческих клеток? С фрагментами обезьяньих клеток на гарнир и вирусами для украшения?

Другие заслуживающие внимания проблемы

Есть некоторые важные сведения относительно безопасности использования вакцин, с которыми следует познакомиться публике и медицинскому сообществу. Организм человека и животных располагает барьерами, которые помогают защитить его от проникновения чужеродных агентов. К таким барьерам относятся кожа, слизистая оболочка дыхательной и пищеварительной систем, а также гематоэнцефалический барьер. Когда игла прокалывает кожу, она нарушает этот барьер. Группа исследователей заявляет: "Вирусное загрязнение биопродуктов, таких как вакцины, продукты крови или биоматериалы, используемые в хирургии и для трансплантаций… более опасно, поскольку загрязняющий вирус попадает в организм, обманывая естественные защитные системы организма… вирусное загрязнение биопродуктов должно считаться опасностью, вне зависимости от того, какой метод использовался для её обнаружения" (97). Ещё большую тревогу вызывает интраназальное (через нос) введение вакцин, или случайное проникновение их этим путём (9. Руководство "Филдс Вайеролоджи" (2001) сообщает: "Обонятельный тракт уже много лет признаётся альтернативной дорогой к ЦНС [центральной нервной системе]… обонятельные нейроны… не защищены гематоэнцефалическим барьером". Хотя в этой цитате речь идёт о семействе флавивирусов [а именно - "интраназальное введение флавивирусов может привести к смертельному энцефалиту" (99)], проблема этой потенциальной опасности заслуживает большего внимания, чем ей уделяется сегодня, особенно в свете обсуждения метода интраназального введения вакцины для массовых прививок населению или военнослужащим. В вакцинах могут находиться вирусы-контаминанты, имеющие сродство к нервным клеткам или тканям.

В программах массовых прививок для того, чтобы сберечь время и избежать неудобств, связанных с иглами и шприцами, часто используются безыгольные инъекторы. Однако исследование, опубликованное в июле 2001 г., обнаружило, что четыре исследованных инъектора могли передавать от реципиента к реципиенту мельчайшие количества жидкости и крови и, соответственно, такие вирусы, как вирусы гепатитов B и С, ВИЧ и др. (100). Многочисленные статьи (включая и ту, в которой сообщалось о вспышке гепатита В, связанной с использованием инъектора), подтверждают опасность, и ставят под вопрос безопасность таких приспособлений (101, 102).

Некоторые из новейших вакцин называются субъединичными вакцинами и "вакцинами чистой ДНК". Не углубляясь сейчас в тонкости их производства, можно сказать, что используется техника генной инженерии. В субъединичных вакцинах участок вирусной или бактериальной ДНК вставлен в ДНК дрожжей, что позволяет воспроизводить его в больших количествах. После этого протеин, предназначенный для введения в вакцину, отделяется из дрожжевых клеток. Для "вакцины чистой ДНК" ген вирусной ДНК размножается, а потом "вклеивается" в плазмиду (представляющей собой чистую ДНК и широко используемую в рекомбинантной технологии), размножается в бактерии или клетках, а затем отделяется от них, чтобы быть включённым в вакцину. Генетические рекомбинантные вакцины также могут быть размножены такими методами - например, вакциной от гепатита В ныне является исключительно рекомбинантная вакцина (103, 104).

Предметом главного беспокойства относительно этих методов является непредсказуемость взаимодействия вакцины с протеинами или ДНК хозяина. В документе Управления контроля пищевых продуктов и лекарств заявляют: "Генетическая токсичность: объединение плазмидной ДНК-вакцины с геномом прививаемого представляет собой важный теоретический риск, который необходимо учесть в доклинических испытаниях. Введённая вакцина может привести к мутагенезу посредством активации онкогенов или инактивации генов-супрессоров опухолей. Кроме того, введённая плазмидная ДНК-вакцина может привести к хромосомной неустойчивости из-за хромосомных поломок и перегруппировок" (105). Другая группа исследователей сообщает: "Данные, полученные в генной терапии и в процессе разработки вакцин, демонстрируют, что конструкции чистых или свободных нуклеиновых кислот легко захватываются клетками всех видов, включая и человеческие клетки. Эти конструкции нуклеиновых кислот могут встраиваться в клеточный геном, и такое объединение может привести к вредным биологическим эффектам, включая рак" (106). А чтобы вновь подчеркнуть опасность туморогенных клеточных линий, один исследователь пишет: "Совсем недавно технология рекомбинантной ДНК распространилась от бактериальных клеток к клеткам млекопитающих; некоторые из последних могут оказаться туморогенными" (107).

Выглядит не вызывающим сомнения, что назрела необходимость начать новый, открытый диалог о вакцинах между контролирующими органами, производителями, исследователями, медицинским сообществом и публикой. Над теми, кто отказывался от прививок для себя или своих детей, насмехались; однако, учитывая частоту немедленных побочных эффектов и сомнительную эффективность (10, возможный отсроченный ущерб для здоровья, а ныне сталкиваясь и с перспективой утраты многих гражданских свобод (109), стоит ли удивляться, что многие сегодня задаются вопросом о том, какова реальная польза от большинства прививочных программ? Должны ли искалеченные дети, утратившие работоспособность взрослые, огромный рост заболеваемости раком, иммунными и хроническими недугами просто и слепо приниматься публикой в качестве "приемлемых неприятностей"?

Как гражданин, имеющий право на хорошее здоровье, имейте в виду следующее. Определение качества вакцин в США вверено, главным образом, производителям, информирующих Управление контроля пищевых продуктов и лекарств. Вот подходящая цитата из материалов Центра контроля заболеваний: "От производителей требуется подавать в Управление результаты их собственных тестов на эффективность, безопасность и чистоту каждой серии вакцин. От производителей также требуется подавать в Управление образцы каждой серии с целью их последующей проверки. Тем не менее, если гарант опишет альтернативную процедуру, которая обеспечит уверенность в безопасности, чистоте и эффективности, Центр оценки и исследования биопродуктов может счесть, что в рутинной подаче протоколов с результатами тестов серий вакцин и их образцов нет необходимости" (110). Да, таковы они - границы нынешнего протокола контроля качества, который призван наблюдать за рынком стоимостью в миллиарды долларов и который позволяет контаминантам попадать в вакцины.

Полезным будет получить представление о размахе производства, с которым мы имеем дело. Нам сообщают, что "проводимые в больших масштабах операции с культурами клеток для биотехнологических продуктов используют миллионы литров сложных сред и газов, а также огромные количества органических и неорганических необработанных материалов. Эти материалы всегда должны быть под подозрением на неумышленное загрязнение" (111). И поскольку имеется огромное количество животных и человеческих вирусов (или вирусных частиц), которые могут попасть в конечный продукт (вакцину), потребовалось бы эквивалентное количество молекулярных тест-систем, а также частых проверок на наличие загрязняющих агентов. Разумеется, производителю пришлось бы тратить время и деньги. Следует решить - стоят ли усилия по очистке этих предположительно загрязнённых медицинских продуктов и её стоимость той пользы, что может быть принесена общественному здравоохранению? И поскольку определённые животные продукты необходимы для производства вакцин, может быть, потребуется произвести уборку во всём доме, включая и сельскохозяйственный сектор. Не секрет, например, что цыплята, выращиваемые ради мяса и яиц, часто являются носителями вируса птичьего лейкоза, о котором речь шла ранее (112, 113, 114).


Просто на заметку: вакцина против натуральной оспы, заказанная правительством США у компании "Авентис", производится на двух видах перевиваемых клеточных линий, человеческой эмбриональной MRC-5 и клетках Веро зелёных мартышек (115). Может, нам стоит прислушаться к мнению одного учёного о том, что "нормальные эмбриональные клетки и клетки крайней плоти находится, по-видимому, на генетически нестабильном этапе развития, что делает их намного более чувствительными к раковому перерождению" (116). Неужели же остатки этих клеток - то, что мы хотим ввести себе в организм?

Решение о том, согласиться на прививку или отвергнуть её, является сугубо личным, но что бы вы ни решили, постарайтесь получить информацию об истинных пользе и риске. Никто не может быть принужден к какой бы то ни было медицинской процедуре, особенно сомнительной ценности.
__________________
Сказка о Золотом Веке
Аволикешвару вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.08.2005, 15:42   #331
Аволикешвару
 
Аватар для Аволикешвару
 
Рег-ция: 25.01.2005
Адрес: Jelgava, LV
Сообщения: 2,123
Благодарности: 1
Поблагодарили 72 раз(а) в 53 сообщениях
Отправить сообщение для Аволикешвару с помощью Skype™
По умолчанию

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/reasons.htm

Десять причин сказать "нет!" прививкам

1. Вакцины являются ядами по определению. Многие люди болезненно следят за тем, чтобы покупаемые ими овощи и фрукты содержали как можно меньше пестицидов или были вообще свободны от них, но спокойно позволяют вводить себе и/или свои детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид - официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. Правительства европейских стран запрещают импорт генетически изменённых продуктов сельского хозяйства, но спокойно позволяют вводить своим гражданам генетически модифицированные вакцины, хотя никто даже приблизительно не может предсказать последствия этого мероприятия.
2. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., были недавно обнаружены в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства, и чем это нам грозит?

3. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание "отдельных фактов", ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Трудно поверить в то, что "благодеяние" требует этого. "Железной рукой загоним человечество в счастье" - кажется, мы это уже когда-то проходили? Прививки и насилие, прямое или косвенное, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений всех людей.

4. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин; часть этих денег позднее вкладывается в финансирование "научных исследований", призванных доказать безопасность и эффективность вакцин, и на оплату карманных "экспертов по прививкам".

5. Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству победить в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулёзом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалась ещё до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение заражённого скота, ликвидация скученности проживания, хлорирование воды, контроль качества продуктов сельского хозяйства и т .д.). Классический пример "победы над оспой" является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения санитарных условий и прекращения варварского обычая "инокуляции оспенной материи", поддерживавшего оспенные эпидемии. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели к всё большему количеству жертв. С другой стороны, такие болезни как чума, холера, малярия, тиф, скарлатина и т.д., для борьбы с которыми, к счастью, так и не удалось разработать "надёжные" вакцины, стали редкостью или практически исчезли в развитых странах. Там, где прививка БЦЖ никогда массово не проводилась или давно отменена, низок уровень заболеваемости туберкулёзом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорождённые, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулёза.

6. Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно. Не существует исследований, доказывающих действительную безопасность вакцин, особенно относительно отсроченных последствий их введения.

7. В последнее время появляется всё больше научных публикаций, показывающих связь прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия. Известно, что заболеваемость именно этими недугами стремительно растёт в тех странах, где высок уровень вакцинированности и "лекарственной накачки" (особенно антибиотиками) населения. В тех странах Африки и Южной Америки, где многочисленные массовые прививки ещё не стали рутинной практикой, эти болезни, а также тяжёлые психические расстройства, практически не встречаются. Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.

8. Прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным. Этот подход очень выгоден производителям и распространителям вакцин на всех уровнях, включая разносортных медчиновников, но совершенно не обязательно таков и для населения. Правильным скорее будет противоположное.

9. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, подверженности различным болезням, состояния иммунитета, психоэмоционального статуса и пр. прививаемых.

10. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели никакого отношения к произошедшему. Примеры, когда (особенно в России, но и другие страны отнюдь не исключение) осиротевшие или с ребенком-инвалидом на руках родители оставались без какой-либо денежной компенсации, обещанной им по закону, многочисленны .


Д-р Александр Коток
__________________
Сказка о Золотом Веке
Аволикешвару вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.08.2005, 12:21   #332
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию

Скажите, пожалуйста, Инна и, если можно, честно.

Являясь вполне компетентным специалистом в области прививания детей, какие контретно прививки вы разрешили сделать своему собственному ребенку?
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.08.2005, 21:28   #333
Инна
 
Рег-ция: 25.02.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 182
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
... какие контретно прививки вы разрешили сделать своему собственному ребенку?
Все прививки, какие положены, плюс гепатит В по собственному желанию в НИИ им. Габричевского.
Но я прививала в той последовательности, и с теми интервалами после ОРВИ и предыдущих прививок, какие считала нужными. Ряд прививок мы делали не в саду, и не в районной поликлинике, а в институте Габричевского, платно. По-моему АКДС, полиомиелит, MMR, и, как я писала, Инжерикс В (трехкратно по схеме). И вакцинацию мы начали не в 3 месяца, а позднее, в 8 или 10 (за исключением БЦЖ, сделанной в роддоме).
Посвакцинальная реакция была один раз в виде лихорадки, покраснения и болезненности в месте инъекции после АКДС в дет. саду. С тех пор стараюсь медперсонал ставить заранее в известность, что мы прививаемся сами, убедительно прошу все мед. манипуляции предварительно со мной согласовывать.

Никаких насморков, кашля, больного горла за один, а лучше два месяца до прививки быть не должно. Если ребенок плохо перенес предыдущую прививку - убеждайте врачей что лучше не рисковать.

Я подберу материал по составу прививок, как обещала. Времени пока было маловато.
Инна вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.08.2005, 07:46   #334
Лана
 
Рег-ция: 11.08.2005
Сообщения: 92
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Инна, поговорите с хорошим иммунологом, и он вам разъяснит, в чем настоящая опасность прививания. И поймете, почему иммунологи стараются не прививать своих детей и не советуют всем знакомым.
Света Вам.
__________________
Решивший познать Агни Йогу, должен преобразить ею всю жизнь.
Лана вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.08.2005, 09:59   #335
Инна
 
Рег-ция: 25.02.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 182
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Вы об опасности спровоцировать аутоиммунное воспаление?
Или о чем?
Понимаете, я много раз слышала, что врачи стараются своих детей не прививать. Но у тех, кого я спрашивала, дети привиты.

Иногда, только дети почему-то у врачей очень болезненные. И их непрививают именно по этой причине.
Инна вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.08.2005, 10:40   #336
Лана
 
Рег-ция: 11.08.2005
Сообщения: 92
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Инна
Вы об опасности спровоцировать аутоиммунное воспаление?
Или о чем?
Понимаете, я много раз слышала, что врачи стараются своих детей не прививать. Но у тех, кого я спрашивала, дети привиты.

Иногда, только дети почему-то у врачей очень болезненные. И их непрививают именно по этой причине.
Вы все-таки поговорите. Только с хорошим.
Скажите, Инна, а Вы не задумывались, почему у врачей дети болезненные? Моей племяннице (1,5 года) очень "повезло" - у её мамы подруга оказалась врачом. Так вот, они ни на йоту не отступают от медицинских требований. То посмотрит не так, то ручка не так лежит.... И каких только диагнозов ей не ставили. Так, для профилактики. На всякий случай - проверить новейшие достижения. А ребенок был абсолютно здоров. И хорошо, что выдерживает (пока) все это.
__________________
Решивший познать Агни Йогу, должен преобразить ею всю жизнь.
Лана вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.08.2005, 11:13   #337
Инна
 
Рег-ция: 25.02.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 182
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Лана, хороший - это какой? Ученые степени, место работы?
У каждого иммунолога (врача) есть мнение. Оно может совпадать с мнением пациента, или нет. У врачей двух разных специальностей мнения по одному вопросу могут быть диаметрально противоположные.
Гинекологи (очень хорошие!!!) говорят, что грудное вскармливание полезно только до 4 месяцев, а педиатры - минимум до года.
Инна вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.08.2005, 19:30   #338
EE
 
Аватар для EE
 
Рег-ция: 27.11.2002
Адрес: Днепр
Сообщения: 2,695
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 50
Поблагодарили 94 раз(а) в 79 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Инна
... Иногда, только дети почему-то у врачей очень болезненные. ...
Думаю, дело в энергопереносе болезни. Врачи почти не знают об этом. Так во всяком случае было на большенстве наших лекций.
__________________
"На Космических Весах взвешиваются накопления стран. Перевес сил разрушения несомненен, но трансмутация духа и очищение пространства и человечества дадут новое предопределение". (МО.III,310)
EE вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.08.2005, 21:09   #339
Инна
 
Рег-ция: 25.02.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 182
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

И в буквальном переносе возбудителей...

ЕЕ, а что подразумевается под энергопереносом болезней?
Инна вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 28.08.2005, 05:11   #340
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

http://news.ngs.ru/more/17003.shtml
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Наука, Медицина, Здоровье

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
КАРМА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА aleksandrsimov Свободный разговор 2 04.03.2009 00:32
Великая трагедия. Краткая история сироты по имени Человечество sova Сокровенная история 71 31.07.2008 01:00
Братство Человечества Антон Свободный разговор 302 20.02.2008 18:45
Страшная трагедия в Калининграде Resettlement Тестирование 0 13.04.2007 13:41

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 01:44.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги