Если я правильно понял отношение Учения к этому вопросу, то по сути человек вообще не имеет права наказывать другого человека за преступление. Ибо это только в праве делать высшая справедливость Кармы, которая учитывает все ньюансы. Но с другой стороны, человек обязан препятствовать совершению преступления всегда и при всех условиях, ибо защита добра есть его обязанность. При защите добра человек имеет право применять ряд действий, вплоть даже до физического уничтожения зла или человека, его олицетворяющего. Я рассматриваю вопрос с этой стороны. В большинстве случаев закон соблюдать необходимо, есть совесть и понимание ситуации говорит, что закон этот благой для эволюции страны. Но бывают моменты, когда совесть говорит, что этот закон есть зло, препятствующий эволюции. В таком случае надо уничтожать данный закон и конечно не подчиняться ему. Человек должен уметь быть и революционером и законопослушным гражданином. На первый взгляд звучит абсурдно, но на самом деле далеко не так. По ситуации с фильмом. Жеглов должен был вернуть кошелек женщине. Тем самым он пресек зло и восстановил равновесие. Сажать права он вообще не имеет по сути. Наказывать не право человека. Кирпич злобный эгоист, обрекающий многие семьи на полуголодное существование. Умереть с голоду бы им конечно никто не дал, а вот страдания многим бы людям он принес много. По сути Жеглов пресекает будущее зло, а это его прямая обязанность. Подлости в его поступке не вижу, ибо кошелек действительно был украден. По сути надо было сделать не так, он сам ошибся при задержании. Причем на кошельке и пальчики оставались наверняка. Т.е. возможности доказать явную виновность были. Но как правильно было сказано выше Ламперужем, по сюжету Жеглову было нужно разоблачить еще большее зло в лице черной кошки. Так что по справедливости к Жеглову не подкапаться, он действовал правильно. Напишите, в чем вы видите подлость? Я не вижу. В чем подлог? Подлог был бы, если бы Жеглов положил кошелек в карман Шарапову, который его не крал. Кирпич разбудил лихо, пока то было тихо, ну и получил свое. Злодей должен по сути знать, что найдется светлый человек, который так треснет, что мало не покажется. Кстати, это порой единственное что тьму вообще может остановить. С Юрским да ошибся, кстати по причине подозрительности, которой болеют опера, но которой по сути быть не должно. А по сути спора об эре Милосердия я с Жегловым не согласен, здесь он конечно же не прав. Карательные органы лишь могут сдерживать преступность, но искоренить ее никогда. Это не в их силах. Эра милосердия? Нет не сказал бы, что милосердие исправит темных. А вот осознание большинством человечества Учения очень даже реально может изменить ситуацию с преступностью. Ведь преступность зиждится на самости, еще в Учении сказано, что воровство худший вид самости. Уйдем от эгоизма, уйдем от преступлений. Ведь на преступление толкает неуемное желание чем-то обладать, чужим конечно. Вот и вся суть преступления. Не более того. Откажись от желания или пойми, что твой брат в праве обладать этим и все, ты уже не преступник.
Последний раз редактировалось Альдебаран, 28.07.2010 в 19:52.
Вспомните,в гостях у Шарапова,Жеглов,узнав что у соседки по коммуналке украли карманники продовольственные карточки за месяц,не раздумывая выложил до последней свои карточки. Разве о таком человеке можно говорить "он наступит на вас и дальше пойдет, не обернется" ?
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
А вот осознание большинством человечества Учения очень даже реально может изменить ситуацию с преступностью.
В этом смысле очень интересна ситуация в некоторых буддийских странах. Как-то недавно читал рассказ побывавших в Лаосе. Преступность там - на нуле. Люди из принципа не крадут. У них был там случай, как они в лаосской глубинке в какой-то деревенской забегаловке оставили на столе фотоаппарат и спохватились, уже далеко отъехав. Вернувшись через несколько часов, обнаружили его на том же самом месте. Так что даже принятие в сознание с детства учения о Карме может творить чудеса.
Разве о таком человеке можно говорить "он наступит на вас и дальше пойдет, не обернется" ?
Я же не говорил, что он подлец, корыстолюбив и т.д. Но избави меня бог от честных и добрых фанатиков идеи искоренения преступности любой ценой. Кстати - ведь даже извиниться перед напрасно обвиненным Груздевым он не захотел. Вся честность закончилась тогда, когда надо было просто признать факт своей неправоты.
Последний раз редактировалось Иваэмон, 28.07.2010 в 20:30.
Такие люди никогда пай мальчиками не были и не будут. Идеалист вряд ли на месте Жеглова вообще может задерживаться.
Вот именно поэтому недопустимо это: "любой ценой". Фанатизм должен вводиться в рамки, установленные законом. Если закона нет - по любому получится только без-законие.
Но как правильно было сказано выше Ламперужем, по сюжету Жеглову было нужно разоблачить еще большее зло в лице черной кошки.
Не, я сказал, выжать информацию о браслете. Там по сюжету всё просто: Это потом уже выяснилось, что браслет ведёт к Чёрной Кошке. А так просто Шарапов ныл, что браслет это единственная зацепка, дающая хоть какаю-то надежду на оправдание Груздева. Он же всё хотел с Груздевым до правды докопаться. А Жеглову не до этого, ему свыше задание дали - всё побоку, сосредоточься исключительно на Чёрной Кошке. Он банду ловить хочет. Начальство уже бесится - Чёрная Кошка набирает популярность - даже сотрудников МУРа убивает средь бела дня, и никто поймать не может! И ловить Кирпича Жеглову неинтересно и незачем, потому что он занимается бандитизмом, а не карманниками. Но согласился помочь Шарапову (отношения ученик-учитель), выделить один день, помочь ему найти Кирпича и заловить его по-быстрому (ведь надо банду ловить, а не чепухой заниматься) с поличным.
Кирпич хотел слиться, ну ё-моё! зря что ли весь день его ловили? Да на тебе кошель на карман! Сейчас в отделе всё как миленький нам расскажешь!
Через браслет вышли на Фокса, а Фокс то оказывается из Чёрной Кошки! А так бы и не вышли на Чёрную Кошку. Свезло.
Последний раз редактировалось Лелуш Ламперуж, 28.07.2010 в 20:52.
Тема не о кошельке, бог с ним, а о том, можно ли подмять закон ради истины, совести. Ну, бываю такие моменты, бывают. Шарапов считает, что получится "кистень". Но вернёмся к другому аспекту: ...Но кто-то на расстреле настоял И взвод отлично выполнил приказ, Но был один, который не стрелял...
Взвод " шараповых" и один "жеглов", который может позволить себе поступить по совести, а не по закону. Речь Шарапова построена на правильной мысли, что поступок рождает привычку и одно нарушение может привести к новым и как следствие к беспределу. Спор вышел от того, что Шарапов не правильно оценил поступок, формально, а не по внутренней сути. Шарапов судит поступок с точки зрения УК, а не с мотива, не с побуждения. Кстати, Суд Шариата рекомендует рассматривать не сам поступок, а именно побуждение. А побуждение у Жеглова было в высшей мере чистейшее и его поступок может родить только одну привычку, действовать по совести. Шарапов, посеявший поступок не нарушать закон и Жеглов посеявший поступок "восстановить справедливость" никогда никому невиновному наркотик не подкинут. Нет такого посева в их побуждениях и привычки такой у них быть следовательно не может. Но зато, как в примере стиха, Шарапов согласно привычке выполнит приказ, возможно он "до" или "после"подаст апелляцию, напишет ручательство, но выполнит. Жеглов же может сам решать, как ему совесть подскажет.
Последний раз редактировалось adonis, 28.07.2010 в 23:52.
Не только не о кошельке, но и не конкретно о Шарапове и Жеглове. Тема - о подобных поступках, побуждениях и следствия. Понятно, что ни Шарапов, ни Жеглов, ни подобные им никогда ничего не сделают по подлому побуждению. НО... сама возможность так поступать откроет дверь для подобных действий не только им и им подобным, то и тем, кто поступает далеко не из лучших побуждений. А как известно, таких достаточно много.
Не только не о кошельке, но и не конкретно о Шарапове и Жеглове. Тема - о подобных поступках, побуждениях и следствия. Понятно, что ни Шарапов, ни Жеглов, ни подобные им никогда ничего не сделают по подлому побуждению. НО... сама возможность так поступать откроет дверь для подобных действий не только им и им подобным, то и тем, кто поступает далеко не из лучших побуждений. А как известно, таких достаточно много.
Тем, кто поступает не из лучших побуждений, не надо открывать двери. Они свою привычку посеяли давно, скорее даже не в этой жизни и им глубоко безразличны и шараповы и жегловы и мы с вами. Не надо на них ссылаться и приводить их как пример беззакония которое якобы может увеличится. Но и законы писать ориентируясь на них наверное тоже не стоит. Поэтому Суд Шариата был бы более идеальным, не даром он носит религиозную базу, но.... опять но, туда могут залезть те же беспредельщики. Не закон подгонять надо под контроль нечестных следователей, а создать систему невозможности доступа таковых к принятию решений. Должна быть личная ответственность за поступок с широкими полномочиями и неотвратимость привлечения к этой самой ответственности в случае поступка против совести. Но это про систему. Мне бы хотелось сделать акцент на внутреннюю ориентацию каждого, меньше смотреть на писанные условности, даже если они кажутся незыблемыми и верными, а больше ориентироваться на внутренние импульсы.
Последний раз редактировалось adonis, 29.07.2010 в 11:00.
А попробуем обойтись без кошелька. История , действительно имевшая место быть . Служба безопастности коммерческой фирмы (не охрана) собрала обширный материал негласного характера про факты постоянных краж финансовых средств финансовым директором. Собственник фирмы , изучив материал , приходит к выводу , что юридически доказать хищения невозможно и просто увольняет финансового директора. Порок наказан , добродетель торжествует , законодательство не привлекалось. Ваши комментарии .
А попробуем обойтись без кошелька. История , действительно имевшая место быть . Служба безопастности коммерческой фирмы (не охрана) собрала обширный материал негласного характера про факты постоянных краж финансовых средств финансовым директором. Собственник фирмы , изучив материал , приходит к выводу , что юридически доказать хищения невозможно и просто увольняет финансового директора. Порок наказан , добродетель торжествует , законодательство не привлекалось. Ваши комментарии .
Какое же это наказание. Жулик то остался при своём и наверняка ехидно смеётся и прикидывает более изощрённые методы для следующего раза. А место при его способностях найти можно .
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
gog , простите , сознательно опустил подробности. И наказан и вернул. Но тут вопрос не в полноте наказания , а в том , что решение о нем было принято "без кошелька" .
Последний раз редактировалось Andualex, 29.07.2010 в 11:40.
Дело не в наказании. Можно так или этак в зависимости от конкретного решения (Суд Шариата), можно и пожурить. Я хотел поднять вопрос совершенно о другом.
Поступки идущие по определённому алгоритму (закону) просчитываются наперёд. Оттого Кирпич и нагло смеялся в глаза: -Нет у вас методов против Кости Сапрыкина! Жеглова он не учёл, поступок был вне системы. Аналогично и в духовных битвах, тёмные всегда используют прошлый опыт, оттого только неожиданные, не стандартные действия могут дать победу. Учителя не повторяются. Живую Этику в сегодняшнем виде нельзя победить, ибо нас как целостной физической организации просто нет. Мы "духовный "Стелс"". Центр управления вообще вынесен за пределы физического плана. Не с кем воевать. Культурных деятелей нельзя объявить врагами. И отряд православных бойцов против теософии уже подготовлен, но нас для них нет. Мы как воздух, дышать можно, пощупать нельзя. Как только будет создано что либо, типа «Партии Рерихов» или любое общественное движение (образчики ветхого алгоритма действий), то сразу обрушится уже заготовленная артподготовка в стиле «масоны захватывают Святую Россию». «Жегловых» они не учитывают, ибо их действия не просчитываются. «Жеглов» может оказаться и в политике и где угодно, и при этом не объявлять себя теософом, и тем самым лже православная система «свой –чужой» не сработает. Не сработает пока мы сами не соберёмся кучей и не объявим себя реформаторами страны, как им этого хотелось бы. Или создадим централизованную церковь, на их радость. А мы не соберёмся и не объявим, нам в большинстве своём лавры не нужны, а работы и так невпроворот. Нужно ломать стереотипы поведения, стереотипы мышления, особенно у детей и тем будем спасть страну.
Последний раз редактировалось adonis, 29.07.2010 в 12:12.
Сложно выбрать, что окажется более выгодным для РПЦ: создание рериховской церкви/партии или окончательное превращение рериховцев в виртуальных бойцов несуществующего фронта.
Сложно выбрать, что окажется более выгодным для РПЦ: создание рериховской церкви/партии или окончательное превращение рериховцев в виртуальных бойцов несуществующего фронта.
Вы Учителей видели? Вот образец невидимых бойцов невидимого фронта. Но отнюдь не виртуального. Поинтересуйтесь, что означает по смыслу слово "эзотерика". А что будет выгодно или не выгодно для РПЦ пусть их заботит. Занимайтесь тем, что рекомендовано в Учении. Хотите выйти в массы? Кто мешает, пробуйте, вас ждут. Но сами, под своим именем, а не под Именем Учителей, они вас не уполномочивали.
В целом, я с Вами, Адонис, соглашусь. Хотя в противовес и разделяю позицию и сторонников исключительно законных действий. Просто мне кажется здесь, как и впрочем везде важно соблюдать закон противоположностей. По моему мнению, людские законы это словно одежда для ребенка, пока он в нее влазит, то носить обязан, как только вырастает, то покупаем новую, т.е. используем более совершенный закон. Действительно, сторонники законной позиции не усмотрели тот факт (хотя Вы не раз указали на него), что закон предусматривает нечестность, некомпетентность или банальную ошибку милиционера, поэтому необходимо преступника брать только с поличным. Тем самым создается правовая лазейка для Кирпичей, которой тот и попытался воспользоваться. Правильный выход из ситуации предложило Учение - ввести в юриспрюденцию людей с йогическими навыками, которые и без оперов и без доказательств смогут определить преступника, даже если его не может вычислить такой опер, как Жеглов. Не будем забывать, что процент раскрываемости преступлений очень низок. И Вы правы, подобные люди должны быть кристально честными (т.е. не Жегловыми как это не парадоксально) На вопрос студента поэтому я отвечу следующее. Несомненно юриспрюденция придет к этому логичному решению, но не ранее признания большим числом населения реального существования подобных способностей у человека. Причем признания с доверием. Т.е. по сути у преступника не должно остаться ни единого шанса на возможность сокрытия преступления и в будущем осуществить такое вполне возможно. Другое дело, что просто наказывать преступника ничего не даст. Вор не просто должен сидеть в тюрьме и становиться там "вором в законе", вор должен исправляться, а тут нужна программа. Но сейчас написать ее в принципе невозможно, т.к. земляне живут земными благами и их накопительством, поэтому воровство и другие преступления, создающие возможности быстро разбогатеть не работая будут существовать.
Последний раз редактировалось Альдебаран, 29.07.2010 в 18:44.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Жеглов и Кирпич. 
Линейный вид
