Анализ книг света Константина Устинова

[Андрей Пузиков]

Сообщение от migrant

Из вышеприведённого можно предположить, что автор книг ошибся,
утверждая о делимости Монады, скорее всего, он имел в виду делимость Духа, или нечто иное.

Ну вот, ты сам сделал правильный вывод, а я уже поторопился тебя вразумлять.

[Андрей]

Друзья, “спросил” у Великого Владыки, и он мне “ответил” подобно Е.И.Рерих:

Беспредельность, 353
«Нужно человечеству подумать, чем оно окутывает свою монаду, чем покрывается это бессмертное зерно.»

«Монада, или зерно духа…» - вспомнил я ответ Е.И.Рерих: письма, т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 335. // №109. Ф.А.Буцену. 18.06.1935:
«Монада, или зерно духа, остается всегда неизменной в стихийной цельности своей, но эманации или излучения этого зерна изменяются в зависимости от роста сознания оживляемого ею организма.»

И тут же “услышал” подтверждения Великого Владыки:

Агни Йога, 275. Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна изменяются в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание.

Иерархия, 146. "Поистине, прочен лишь мир духа, ибо неразрушим и несокрушим!"

Следующей строчкой, кстати сказать, идёт: "Можно указать, что первый признак культуры – отсутствие личных раздоров".

Что же т.о. может разрушаться? Друзья, только сознание монады в его эманациях, ибо, как справедливо “добавила” Е.И.Рерих:
Письма, т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 196. // №67. М.Е.Тарасову. 12.04.1935:
“Монада, в действительности состоящая из шестого принципа и седьмого универсального, не является сознательною сущностью на планах проявления. Для того чтобы достичь сознательного проявления на всех планах или обрести истинное бессмертие, то есть стать Архатом, Буддою, Дхиан-Коганом, человек должен здесь, на Земле, соединить три принципа (4, 5 и 7-й) и слить их именно в шестом принципе. Седьмой принцип есть лишь вечная жизненная сила, разлитая во всем Космосе”.

Т.о., так или иначе, частично и даже полностью, даже безвозвратно, может быть разрушено только сознание Индивидуальности, но не сама вышедшая из стихийного огня Монада, которая, как указывают нам Учителя: вечна, цельна, неразрушима. Что ж, друзья, попробуем в порядке эксперимента сделать в указанном параграфе №9 “Роз Света” замену термина “Монада” на термин “эманации сознания Индивидуальности” (другого выбора у нас, как мне представляется, уже не остаётся) - получим:

«Дробление эманаций сознания Индивидуальности может происходить при чрезмерной нагрузке сердца тяжёлыми кармическими элементами. Одна из частей эманаций сознания Индивидуальности забирает одно из самых тяжких качеств для отработки его в отдельном теле. Без дробления сознание Индивидуальности может не выдержать натиска тамасических энергий и разрушается безвозвратно. Другая, более продвинутая, часть эманаций сознания оказывает посильную помощь страждущей части своей. Часто это явление называют везением или удачей. Сцепление разных частей эманаций сознания Индивидуальности происходит лишь в конце периода отработки кармы каждой частью. Дробление может происходить бесконечно. Каждая часть эманаций сознания Индивидуальности приспосабливается и обособляется настолько, что при встрече с другой частью может вызвать враждебность и отчуждение в силу разности кармических зарядов. Никто не хочет терять свою свободную волю и относительную обособленность, какой бы она ничтожной ни была. Часто эманации сознания Индивидуальности дробится по стихийным признакам. Слияние эманаций сознания Индивидуальности вызывает огненный вихрь Творения. Это возвращение к Началу Начал, когда каждая искра была Единым Океаном».

Теперь давайте вместе ответственно и доброжелательно разберёмся: всё срослось или не очень? Жду ваших ответов.

[Migrant]

Сообщение от Tef

«Книги света» 18.12.07 Чеглаков О. Н. Новое время – время сближения миров. Закон Единения и здесь властно напоминает о себе. Люди говорят о контактёрах, но это условно. В принципе – каждый человек уже контактёр. Но называют контактёрами не всех, а только тех, кто раскрыт Надземному Миру, но не распознаёт и не различает, кто входит с ним в контакт, и кого не спрашивают разрешения. Дающий информацию и управляющий контактёром из Тонкого Мира есть одержатель. Он заинтересован, чтобы ему поверили, иначе, зачем и вступать в контакт. Одержатель внушает одержимому, т.е. контактёру, мысль о своём высоком иерархическом уровне. В большинстве случаев одержатель – представитель тёмных сил или действующий под их руководством. Но есть одержатели «радетели» добра, действующие по собственной инициативе и не попавшие на услужение тёмным силам. Какие бы компиляции из источника не составляли одержатели разных степеней, их «уши» всегда проглядывают по вполне определённым признакам....

Приведу выдержки из книг "Высокий Путь", раскрывающие вопросы связи Высшего мира с человеком.
Ибо считать всякий контакт одержанием - значит закрыть Высокий Путь всякому последователю Учения.

Утвердитесь в мысли, явлю в России силу Мою.
Учитель любит проявления в жизни чистого духа.
Через детей Моих укреплю связь вашу с Начертанием Моим.

Сегодня поговорим о творчестве и опытах. Перебросить мост от духа к
Братству было не так трудно, но установить нормальную связь Братства с
людьми невыразимо трудно.
Высшая директива - проявить общение, не нарушая условий жизни.

Оба, Наполеон и Александр Македонский, имели предсказания о камне, но
человеческая природа затемняет ясность задачи. Правда, они отдавали
его с лучшим чувством возлюбленным, но потом теряли связь,
затемненные звериными вспышками. Его должна носить женщина, которой
отдано лучшее чувство.

Конечно, для работы на земле пригоднее тело, но внешняя связь легче в
уплотненном состоянии.

Новую связь земли с небом созидаем.
Строитель Христос надел плат каменщика. Около камня соберутся камни.
Явление Христа построит крышу Храма. Как разноцветные нити, пронижут
лучи вести землю.

Кармическая связь с лицами с открытыми центрами дает людям следовать
за ними в некоторых низших планах. Но это свойство может улучшаться
или извращаться по состоянию сознания. Так можно взвешивать свет и
тьму и постигать преданность свету.

Только когда духовная связь заключает в себе устремленность тысячелетий, можно утвердить связь объединения.

Есть кармические связи, которые сплетались из разных
ингредиентов, но великая огненная связь проходит тысячелетиями и
закрепляет родственных духов. Эти священные связи неуязвимы. Лишь
очень мощные духи и чувства сердца могут закрепить эти узы.

Перебросить мост от духа к Братству было не так трудно, но установить нормальную связь Братства с людьми невыразимо трудно. Люди как попугаи твердят замечательную
формулу - <смертию смерть поправ>, но о значении ее не думают.
Применяли разные способы воздействия. Христос полагал лучшим способом
поднять экстаз. Но эта прекрасная мера породила лишь мощи и идолов.
Явление вреда понудило Христа прекратить воздействие. И Наш маленький
опыт с Теософским Обществом показал, как материя мало поддается.
Конечно, Урусвати правильно заметила, что выхождение из себя повышает
явления, но это искусственное состояние только мешает опыту. Полслова,
услышанные в нормальном состоянии, лучше. Результат поистине
замечательный, ибо проникнуть в подземелье очень трудно, хотя бы и в
повышенном состоянии. Мы сами ищем лучшие условия жизненного
принципа. Высшая директива - проявить общение, не нарушая условий
жизни.

Нет ли каких специальных указаний Владыки о работе?
Чуткость сердца и теплота руки отберут самые ценные камни.
Можно ли распространять Агни-Йогу в Англии?
Весь мир - явление по всему миру. Агни-Йога есть связь с Высшим
сознанием. Когда течение дел стремительно, тогда чувства подобны
открытым ранам.

Как всегда, сказал вовремя, и некоторые иные опасности избегнуты. Связь с
Иерархией останется лучшим средством спасения. Никто не может
предотвратить нападения темных, но твердая связь с Иерархией отвратит
вред. Так не только осторожность, но обращение к Нам нужно.

[Андрей]

Отдельно, друзья, пофантазирую здесь в связи с предложенной безвыходно-единственной версией параграфа №9 “Роз Света” как повести о жизни эманаций сознания Индивидуальности.

По моменту нашего сознания (сидим у компьютеров), сразу извиняясь, даю предельно грубую, вульгарную модель истории Монады-Индивидуальности.

Представим некий вечный, неразрушимый компьютер с бесконечной памятью серии NN. Это будет неразрушимая монада. Вот в него начала поступать информация (эволюция), она накапливается в виде единого информационного “клубка”. Особенность в том, что клубок этот существует в неком едином информационном поле, в котором находятся “клубки” и от других компьютеров-монад.
Количество переходит в качество – и вот уже наш информационный клубок приобретает проблески самосознания, затем сознание. Компьютер-монада через наш клубок-Индивидуальность начинает мыслить. Далее бесконечно возрастая, в случае “позитивной информации” – наш информационный уже “шар” может засиять сверхсознанием Архата, сверхсверхсознанием Сверхархата и т.д. – в Бесконечность. В случае же “негативной информации” в клубке начинается цепная реакция самопожирания информации (т.с. “компьютерный вирус”). Чтобы спасти свой “клубок – сознание’ сознающий уже компьютер-Монада делит этот клубок на части, желая отделить вирусы. Компьютер как целое мыслит всеми клубками одновременно, но сами части-клубки, являясь единым по отношению к компьютеру, начинают жить по тем свойствам, которые им достались от деления, в общем информационном поле, не узнавая друг друга при “встречах” (Индивидуальность-личности). Компьюте-Монада через одну часть клубка может даже помогать другой (например, на разных планах, но не усложняю). Только когда во всех частях наступит “благоволение” компьютер соединяет части снова в один уже очищенный клубок. Непонятно только почему это – “возвращение к Началу Начал, когда каждая искра была Единым Океаном”. Почему бы теперь с новыми силами бодро не восходить в Бесконечность. Друзья, предложите свой “хэппи энд” этой трогательной истории. Но, друзья, возможен и грустный финал: все части “не выплывут” – информация сгорит. И останется тогда лишь пустой вечный, неразрушимый компьютер с бесконечной памятью серии NN, который снова с нуля начнёт собирать информацию. Но, извините, это будет уже другой клубок-Индивидуальность.

Т.о., друзья, в связи с этой моей мимолётной квазитеорией все мы – лишь информация в компьютере-Монаде, простите за всю эту, между нами, рискованную историю -“фантазию-каприз” о происхождении нашей Индивидуальности. Понимаем, что всерьёз шутить о Высшем невозможно. И это лишь вынужденная попытка хоть как-то понять затемнённый параграф №9 “Роз Света” Константина Устинова.

Так всё же: каково будет наше серьёзное отношение пока, например, к данному параграфу? Предлагаю внимательнее читать и все прочие.

Друзья, нет религии выше Истины!

[Migrant]

Сообщение от Tef

Я не собирался и не собираюсь быть адвокатом автора книг - Константина Устинова. Признаюсь, что и сам был не согласен с его некоторыми трактовками, но... делать из него одержимого - это принципиально иной подход. Заметить ошибки, неточности, оговорки и явные промахи с огрехами - это одно, а записывать его в тёмные - вот что принципиально непозволительно.

[Martanda]

Так чем все-таки отличается дух от монады? Где находится наш дух и наша монада, в нас или где-то на небе? И если дух наш может делится (по крайней мере в будущем), то монада где будет находится в этом случае. Или же она будет независима от всех форм проявление нашего индивидуализированного духа? Кто ответит?

[Андрей]

В моей "квазитеории" монады - это компьютеры немыслимо-гигантской компьютерной сети. Наш дух-Индивидуальность - лишь один из бесконечного множества как бы эволюционных клубков информации всех компьютеров этой сети.

Предупреждение для доверчивых: эта теория - лишь моя мимолётная шутка.

Однако: шутка (как сказка) - ложь, да в ней - намёк. И т.д. по тексту.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от migrant

Я не собирался и не собираюсь быть адвокатом автора книг - Константина Устинова. Признаюсь, что и сам был не согласен с его некоторыми трактовками, но... делать из него одержимого - это принципиально иной подход. Заметить ошибки, неточности, оговорки и явные промахи с огрехами - это одно, а записывать его в тёмные - вот что принципиально непозволительно.

А к чему такие крайности? Да и никто вроде здесь этим не страдает.
Пока мы имеем только одну крайность – это приписывание всем этим записям авторство Владыки М. Вот это и вызывает столько разговоров и эмоций. Не будь этой крайности, большинство этими книгами не интересовалось бы, да и, взяв в руки по случаю, откладывало бы безо всякого интереса. Кому-то бы они «пошли в жилу», и таковой бы тихонечко их читал в собственное удовольствие и развитие.
Но ведь надо же было придумать эту крайность! Кто первым это сделал? Сам Павлюшин, или кто-то из воздыхателей? Кто несет кармическую ответственность за все разошедшиеся круги этого поступка?
Хотя, конечно, намеки в книгах типа «В день мой…», где речь идет о 24-м марте, и т.п. указывает все же на самого Павлюшина. Хотя без толчков извне, он вряд ли бы утвердился на этом сам.

В общем, давайте не клеить ярлыков, ни «светлых» ни «темных». Пишет человек, и есть те, кому нравится это читать, да слава богу, вот только миссионерством заниматься не надо.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Martanda

Так чем все-таки отличается дух от монады?

Более чем достаточно было сказано уже в этой ветке. Но если этого мало, нужно читать первоисточники и мыслить самостоятельно.

Сообщение от Martanda

Где находится наш дух и наша монада, в нас или где-то на небе

А чем ограничивается понятие «в нас» и что такое «небо»?

Сообщение от Martanda

И если дух наш может делится (по крайней мере в будущем), …

И в настоящем тоже.

Сообщение от Martanda

… то монада где будет находится в этом случае.

Монада находится во всех мирах одновременно. Она не находится в пространстве, она образует пространство и время вокруг себя.

Сообщение от Martanda

… Или же она будет независима от всех форм проявление нашего индивидуализированного духа?

В проявленном мире все взаимосвязано и все зависимо.
«И перо, выпавшее из крыла птицы, отзовется громом на дальних мирах!»

[Martanda]

Андрей отвечает на мой вопрос:

Цитата:
Сообщение от Martanda
… Или же она (Монада) будет независима от всех форм проявление нашего индивидуализированного духа?

В проявленном мире все взаимосвязано и все зависимо.

Так значит и монада будет взаимосвязана со всеми проявлениями духа. Следовательно монада каким-то образом делится. То есть не один только дух, но и монада при нем

[Martanda]

Андрей Пузиков отвечает:
она (Монада) образует пространство и время вокруг себя.

Странно, а в Т.Д. говорится о том, что Пространство это то единственное что в себя вмещает все. А Андрей говорит, что Монада образует Пространство...тогда как наверное правильнее было бы сказать что в Пространстве образуется Монада и потом уже идет речь о времени. Так наверно?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Martanda

Андрей Пузиков отвечает:
она (Монада) образует пространство и время вокруг себя.

Странно, а в Т.Д. говорится о том, что Пространство это то единственное что в себя вмещает все. А Андрей говорит, что Монада образует Пространство...тогда как наверное правильнее было бы сказать что в Пространстве образуется Монада и потом уже идет речь о времени. Так наверно?

Вовремя Вы, Мартанда, отредактировали свой пост, а то я чуть было не ответил на предыдущий каламбур.
Хорошо, что Вы исправили одну свою ошибку, тогда обратите внимание и на вторую:
я написал «пространство» с маленькой буквы, а Вы употребляете термин «Пространство», написанный в Т.Д. с большой буквы.
Задумайтесь над разницей этих понятий, а затем еще вдумайтесь в контекст моего употребления и контекст употребления термина в Т.Д.

По поводу связи монады с делящимся духом.
А разве, чтобы иметь связь со многими проявлениями необходимо делиться?

[Martanda]

Опят же, Андрей Пузиков отвечает мне:

Сообщение от Martanda

И если дух наш может делится (по крайней мере в будущем), …

И в настоящем тоже.


Выходит, что Андрея можно поздравить с осуществившейся делимостью духа! Признаться, мне очень приятно, что на этом форуме есть возможность получить ответы от таких продвинутых духов.

[Wetlan]

Сообщение от Андрей

В моей "квазитеории" монады - это компьютеры немыслимо-гигантской компьютерной сети. Наш дух-Индивидуальность - лишь один из бесконечного множества как бы эволюционных клубков информации всех компьютеров этой сети.

Предупреждение для доверчивых: эта теория - лишь моя мимолётная шутка.

Однако: шутка (как сказка) - ложь, да в ней - намёк. И т.д. по тексту.

А вадруг это сами звезды. Потому они и должны находиться от нас на таком расстоянии ...
Чем Звезда не гигантский Атом?
А чем Атом не Монада?

[Martanda]

А если написать Беспредельность, или скажем Абсолют с маленьких букв от этого что-то изменится? Также и Пространство.

[Wetlan]

Сообщение от Martanda

А если написать Беспредельность, или скажем Абсолют с маленьких букв от этого что-то изменится? Также и Пространство.

Для кого как

Для того кто понимает слово однозначно, скорее всего не имеет и не изменится.

Подойдет к нему ребенок и указывая рукой вверх попросит достать звузду.
- ты чего детка, совсем таво ... свихнулся, кто же тебе достент звезду с неба.
- дядя, мой друг Мишка забросил мою звездочку на ветку, а я сам до нее не достаю

плюнет дядя на просьбу мальчтка и подет своей дорогой. А мальчик, позже, пересказывая друзьям эту историю, скажет:
- ну и звездонутый дядька попался ...

[Dar]

Сообщение от migrant

Признаюсь, что и сам был не согласен с его некоторыми трактовками, но... делать из него одержимого - это принципиально иной подход. Заметить ошибки, неточности, оговорки и явные промахи с огрехами - это одно, а записывать его в тёмные - вот что принципиально непозволительно.

Сообщение от migrant

Считаю, что Олег Николаевич слишком
поторопился записывать в одержимые автора книги...
Вместо того, чтобы обсудить, О.Н. часто судит, не имея на то прав и полномочий.

Мигрант, ты судишь ЧОН за то что он "судит"..
ЧОН делает анализ того что написано,
а ты даешь оценку автору анализа...

А какие основания для того что-бы утверждать что
ЧОН "записывает в одержимые автора книги"?
Можешь доказать свое утверждение?
Я вот нашел это...

Сообщение от Tef

«Книги света» 18.12.07 Чеглаков..
Люди говорят о контактёрах, но это условно. В принципе – каждый человек уже контактёр...
Иногда лжеисточник видим хотя бы по признаку обилия ложного толкования Учения, в другом случае, внушением невозможных по уровню восприятия мыслей одержимому...
..Но совсем особое место занимают «книги света». ..

[/quote]
а где твои аргументы?

ты осуждаешь ЧОН за то же что сделал сам...

Сообщение от migrant

Признаюсь, что и сам был не согласен с его некоторыми трактовками...

Он свое "несогласие с некоторыми трактовками" обосновывает,
аргументирует...
А ты сказал просто так..

Согласен с Теф, если уж делаешь такие утверждения,
давай аргументы, чтобы не выглядело как эээ...

[Tef]

Сообщение от migrant

Приведу выдержки из книг "Высокий Путь", раскрывающие вопросы связи Высшего мира с человеком.
Ибо считать всякий контакт одержанием - значит закрыть Высокий Путь всякому последователю Учения.

Зачем же искажать смысл текста и навязывать совершенно иной , свой собственный акцент ? Получается казнить, нельзя помиловать.

Новое время – время сближения миров. Закон Единения и здесь властно напоминает о себе. Люди говорят о контактёрах, но это условно. В принципе – каждый человек уже контактёр. Но называют контактёрами не всех, а только тех, кто раскрыт Надземному Миру,но не распознаёт и не различает, кто входит с ним в контакт, и кого не спрашивают разрешения. Дающий информацию и управляющий контактёром из Тонкого Мира есть одержатель. Он заинтересован, чтобы ему поверили, иначе, зачем и вступать в контакт. Одержатель внушает одержимому, т.е. контактёру, мысль о своём высоком иерархическом уровне. В большинстве случаев одержатель – представитель тёмных сил или действующий под их руководством.Но есть одержатели «радетели» добра, действующие по собственной инициативе и не попавшие на услужение тёмным силам. Какие бы компиляции из источника не составляли одержатели разных степеней, их «уши» всегда проглядывают по вполне определённым признакам..

так кто же здесь считает любой контакт одержанием.
И опять же, это НЕ ТЕКСТЫ книг света., а снова обсуждение личностей, на данный момент Павлюшина. Зачем спрашивается? О Павлюшине я уже писала в другой теме

Сообщение от Tef

Устинов неординарный человек, талантливый , утонченный и в этом не может быть никаких сомнений после встречи с ним. Всех граней его таланта мало кто сможет оценить.
Призвать можно только к осторожности при чтении записей, оценке их ,но не к осуждению или обличению самого Устинова. имхо

Так почему же так хочется обсуждать личности и именно в нехорошем аспекте? Это меньше,чем странно.
Я прошу ещё раз сосредоточиться именно на обсуждении текстов книг света.............

[Migrant]

Сообщение от Tef

«Книги света» 18.12.07 Чеглаков О. Н.
Новое время – время сближения миров.
Закон Единения и здесь властно напоминает о себе. Люди говорят о контактёрах, но это условно. В принципе – каждый человек уже контактёр. Но называют контактёрами не всех, а только тех, кто раскрыт Надземному Миру, но не распознаёт и не различает, кто входит с ним в контакт, и кого не спрашивают разрешения. Дающий информацию и управляющий контактёром из Тонкого Мира есть одержатель. Он заинтересован, чтобы ему поверили, иначе, зачем и вступать в контакт. Одержатель внушает одержимому, т.е. контактёру, мысль о своём высоком иерархическом уровне. В большинстве случаев одержатель – представитель тёмных сил или действующий под их руководством. Но есть одержатели «радетели» добра, действующие по собственной инициативе и не попавшие на услужение тёмным силам. Какие бы компиляции из источника не составляли одержатели разных степеней, их «уши» всегда проглядывают по вполне определённым признакам.

Иногда лжеисточник видим хотя бы по признаку обилия ложного толкования Учения, в другом случае, внушением невозможных по уровню восприятия мыслей одержимому, его несоответствующего высокого воплощения (яркий пример того Зиновия), в третьем случае, обилием грубых слов и выражений, отсутствием новой и необходимой информации («Капли дождя»). Существуют книги и написанные с малым числом недостоверных сообщений, но с текстами насыщенными такими низкими вибрациями, что сердце активно протестует при первом, же прикосновении с ними («Беседы друга»). Можно ещё долго перечислять работы контактёров, многие из которых сознательные служители тьмы, но большинство записанных ими работ, для тех, кто постоянно работает с Учением, доступны для их различения и разоблачения. Иное место занимают книги людей определенной категории, прорывших своим устремлением каналы для соприкосновения с кристаллами Огней Учения в Надземном Мире. Примером может служить практика Николая Уранова, а в отдельных выражениях и многих других. Уранов, был годным для подражания, устремлённым духом, но, увы, некоторые ошибки и заблуждения поставили его в список лиц, пишущих на темы Учения, кого рекомендовать для прочтения можно с определёнными опасениями и поправками.

Но совсем особое место занимают «книги света». Это условное наименование, данное нами серии книг: «Лилии Света», «Розы Света», «Горы Света», «Горная Обитель», «Пирамиды Света», «Деодары Света», «Знаки Света», «Лики Света». Все они записаны одним автором – Павлюшиным Владимиром Алексеевичем под псевдонимом Константин Устинов, жителем Алтайского села Усть-Кокса, что в Уймонской Долине. Уже первые параграфы его первой книги «Лилии Света», при первом прочтении вызывают чувство некоторого несоответствия, после которого хочется их отставить. Но вдруг, одна за другой перед тобой открываются огненные, вдохновенные строки и возникает мысль: вот оно долгожданное продолжение! (О том, что Братство даёт знания регулярно и безостановочно имеются записи Е.И.Рерих). Притягательны не только ритмы, красивые образы, но и разнообразие информации, её актуальность в настоящее время. Подкупает и обилие информации об Алтае, Уймонской Долине, Белухе, Звенигороде, реках и озёрах, пещерах и плоскогорьях и т.п. Раскрываются знания, о которых строились догадки и вымыслы. Казалось бы - вот они особые знания, с приложением которых можно выстраивать Общину, к тому же на Алтае, Космическом центре Земли! Замечательны стихи и особенно гимны – они звучат призывно и огненно. Сам автор, при телефонном разговоре предстаёт, в образе простого и скромного человека. Что отличает высокого духа? – Правильно, простота! Но как бы вдохновенны и интересны не были бы новые книги, те, кто серьёзно изучает Учение, знает, как не хватает времени для углублённых занятий с уже существующими Книгами и потребность эта во времени только нарастает.

Так и «книги света» сначала прочитываются только выдержками и эпизодами, откладываемые, на потом, хотя признаюсь, вначале воспринятые нами как нечто особо ценное. Первый вопрос по несоответствию записей Владимира Алексеевича Павлюшина (В.А.П.) Книгам Учения был задан при прочтении

Было предложено, в телефонном разговоре, поменять местами трансмутацию с ассимиляцией и… В.А.П. охотно согласился. Вместе мы согласились, что это досадное недоразумение при наборе текста. Великий Учитель говорит:

Подтверждает эту мысль и Е.И.Рерих

Что же касается конкретно трансмутации центров, мы можем прочитать Последний пример говорит о необходимости повышения вибрации огней центров и только потом возможно их слияние или ассимиляция. Сама по себе ассимиляция есть слияние, сочетание и соединение и основана она на магнетизме, то есть притяжении. В действительности, оба названных закона взаимосвязаны и нераздельны и не существует один от другого в проявлениях.В тех же «Лилиях Света», , имеется запись о современных событиях. В них, с одной стороны, было интересно узнать мнение Учителей и их оценку событий, но, с другой стороны, чувствовалось в тексте проявление личного и даже нелогичного.

Но далее по тексту читаем:

В этих записях, во-первых, возникает вопрос об отношении к раскрытию Светлого облика преждевременно, в среде когорты разрушителей страны во главе с Ельциным Б.Н. Если, Примаков Е.М. действительно высокий дух, то преждевременное раскрытие его сущности в окружении врагов страны обезоруживает его и выставляет его как мишень. (Что было бы с Зорге?). Самое малое, что должно было бы произойти, так это сковывание всех его положительных действий, но скорее всего, должно было бы последовать преследование и вытеснение его из рядов элиты управления. Вообще В.А.П. не любил говорить о политике, если наше мнение не совпадало. Меня же в то время постигло некоторое сомнение в своих познаниях, и я решил задуматься об этом непредвзято. Логика была проста. Если В.А.П. принимает тексты из Высокого Источника, то он должен лучше знать. Но скоро меня удивили строки в «Деодарах Света»

Дар, я всё понимаю, но для чего даётся в преамбуле толкование сущности одержания, а потом раскрывается текст и смысл книги?
И такого там намешано немеренно.
Всё, спорить с тобой не стану.
Ибо и спорить не о чём

Повторюсь, что суть моего высказывания была в неприемлемом подходе к анализу книг Владимира Павлюшина господином О.Н. Чеглаковым! В первую очередь в нравственном плане. Это моя точка зрения. Или вы, Дар и Теф, считаете, что я должен был всё это сказать как-то иносказательно, не апеллируя к автору?

Ещё раз скажу, что спорить с вами не хочу. Всё.

[Migrant]

Сообщение от migrant

Считаю, что Олег Николаевич слишком поторопился записывать в одержимые автора книги.
Думаю, что такая борьба за чистоту рядов никому не нужна и высокая планка, установленная Олегом Николаевичем для последователей Учения - это его личная позиция.
Вместо того, чтобы обсудить, О.Н. часто судит, не имея на то прав и полномочий.

Если уж на то пошло, то давайте обсудим мой пост.

Считаю, что Олег Николаевич слишком поторопился записывать в одержимые автора книги.

Является ли эта строка переходом на личности? Думаю, что нет. Более того, я сказал, что это моя моя точка зрения - "Считаю, что..." В чем её криминал?

Дальше:

Думаю, что такая борьба за чистоту рядов никому не нужна и высокая планка, установленная Олегом Николаевичем для последователей Учения - это его личная позиция.

Где вы находите криминал здесь? Или вы считаете, что надо бы поискать "врагов народа" или "тёмных посланников в наших рядах"?

Ну и последнее:

Вместо того, чтобы обсудить, О.Н. часто судит, не имея на то прав и полномочий

Считаю, что судить может лишь тот, кому позволено, но и те, кто мог бы, учат нас: "не судите - да не судимы будете".
Однако, каюсь, эта последняя строчка имеет всё же некий осудительный аспект. За что готов извиниться.
В принципе, я готов на многое пойти, чтобы успокоить крайности, чтобы улеглись страсти и не было лишних эмоций, только не надо говорить, что Олег Николаевич прошёлся по книгам Владимира Павлюшина с доброжелательной критикой. Критика выглядит по-иному, тем более доброжелательность. И это я вам говорю как профессионал, как журналист.