Что такое "непорочное зачатие"?

[Лена К.]

Сообщение от gloria_m

Вероятно, тут не все так просто, как может показаться…

Кто ж спорит, gloria_m? Просто Djay написала о том, что цитата из «Тайной Доктрины» «довольно туманна», потому я и привела, как мне показалось, менее туманный вариант. Но, раз уж к слову пришлось, приведу еще несколько отсутствующих здесь цитат.

Т. 2. 1934 г. (МЦР), А.И. Клизовскому. 26.05.1934
Моисей был евреем. И все измышления о его египетском происхождении есть величайшее заблуждение. Даже с чисто психологической точки зрения такое измышление не выдерживает никакой критики. Весь ход, все развитие Моисеевой эпопеи решительно противоречит этому измышлению.
Существует еще более гнусная выдумка относительно Христа. В своем желании отделить Христа от ненавистного им еврейского народа некоторые «последователи» Христа не останавливаются даже перед такой гнусностью, как приписать рождение своего «Бога» случайному совокуплению Пресвятой Марии с беглым римским солдатом!!! И этим объясняют русые волосы и синие глаза Христа! Куда же идти дальше!!!

Т. 6. (МЦР), А.М. Асееву. 25.03.1938
Как образец «интеллигентного» мышления отцов церкви привожу следующую заметку из английской газеты в Лагоре от 15 января 1938 года.
«На днях опубликован отчет Комиссии, назначенной архиепископами Кентерберийским и Йоркским в 1922 г. для обсуждения христианской доктрины с целью установления степени согласованности среди представителей Англиканской церкви и также для исследования, насколько различия могут быть изъяты или уменьшены.
Комиссия протестует в нескольких пунктах против традиционных верований и отвергает непогрешимость Библии, говоря, что авторитет ее не должен предрешать исследование в любой области.
Комиссия считает историческое свидетельство о беспорочном зачатии не убедительным и заявляет, что вера в физическое воскрешение мертвых должна быть отброшена (пока что все прекрасно).
С другой стороны, Комиссия утверждает, что воскрешение Христа было событием столь же реальным и конкретным, как и распятие (?!).
Комиссия разделилась во мнении, что касается до возможности чудес, но она согласна, что Бог может творить чудеса, если Ему это угодно (?!).
Также она утверждает, что не может быть возражений против эволюции, которая может быть выведена на основании изложения Творения Мира в Книге Бытия. Все образованные христиане согласны, что эти изложения должны рассматриваться как мифологические в своем происхождении, и потому их значение для нас скорее символично, нежели исторично».
Как видите, логика вынесенных постановлений остается более чем своеобразной. В одном случае отрицается возможность нарушения законов физического плана – беспорочное зачатие и воскрешение мертвых в физических телах, но в другом, точно таком же случае, подчеркивается именно реальность и конкретность такого воскрешения! Неужели шестнадцать лет понадобилось этим «мыслителям», чтобы выработать такое убожество!

Т. 6. (МЦР), Ф.С. Баруну. 7.05.1939
Между прочим, некоторые замечательные католические Подвижники и Подвижницы утверждают в своих писаниях, что им дано было знать о человеческом естестве Христа. Христос в своих видениях им особенно настаивал на своем человеческом происхождении. Так и Англиканская Церковь уже отказалась от догмы беспорочного зачатия. Копию с постановления Комиссии по рассмотрению догм и согласованию их с научными данными, опубликованного в нашей местной газете, я в свое время переслала Евгению Александровичу.