"Бойся незнания, но ещё больше бойся ложного знания".
(Будда).
Слов нет, конечно жаль, что некоторые "прибежавшие", оказывается, не признают Единой Жизни в таких её феноменальных проявлениях, как растения. А ведь даже очень строгая, почти придирчивая в "жизненных" вопросах, современная наука в лице биологии (bios - жизнь), нашла достаточные основания для того, чтобы считать флору живой: это подобные таковым у животных клеточное строение и обмен веществ, наличие свойств размножения, наследственности (в чистой линии преемственности), изменчивости и приспособляемости (и такое бывает), роста и подвижности (это уже посложнее) и т.д. Да что там наука - любой ребёнок, устами которого ясно что глаголет, легко отличит живой цветок от давно засушенного между страниц какого-нибудь высокомудрого толкования. Значит, как хорошо подмечено, коли бывают фальшивые деньги, то есть и настоящие, или если растение сейчас мертво, то когда-то оно всё же было живым.
Хотя, конечно, для определённого склада мировоззрения, такие аргументы - ничто, только канонические тексты принимаются к рассмотрению. В частности, быть может, такие слова Благословенного помогут: "Всё живое отвращается от страдания, всё живое дорожит своей жизнью; пойми же самого себя в каждом живом существе - не убивай и не причиняй несчастья!". Иначе не понять будет, как "практика духовных учений способна дать облегчение страданий живому существу", а буддизм станет "способом достижения счастья и свободы для любого живого существа". Не будут же животные, скажем, коровы и кошки, обязаны осваивать безупречные комментарии, чтобы им полегчало.
Однако, по-настоящему плохо то, что и в постижении Истины случается так, что кто-то, считающий себя причастным к дереву Мудрости, за сухостоем канонов и безупречных комментариев не видит полные жизни и прекрасных плодов стволы других Учений, произрастающих из единого корня Знания. Так и выходит, что рано или поздно, такой "посвящённый" противопоставляет свой, надо прямо сказать, ещё не слишком великий гербарий достижений всем "другим духовным системам", не замечая, что противоречит уже и той, что называет своей. Доказательства? Значит, опять лучше уступить трибуну первоисточникам, анализируя некоторые типичные тексты.
Вот Dondhup излагает "основы буддизма": "Принятие Прибежища в Ламе [1], Будде [2], Дхарме [3] и Сангхе [4], а отсюда все и вытекает, в частности руководствование в своей практике Словом Будды". Чуть позже одна из 4-х драгоценностей пропадает: "Буддист - человек, который в качестве высшего принимает Прибежище Трех Драгоценностей". Интересно, какая? Быть может, как раз та, о которой и говорит слово Будды: "Каждый сам себе прибежище, кто ещё может быть прибежищем?". А как же "Так не вступайте в противоречие со Словом, изреченным самим Провидцем. Иначе, Его отвергая метод, Священною Дхармой поступитесь вы"?
Далее, по Dondhup'у, "Учение об единстве всех религий - это любимая овца глобалистов, цели которых далеки от духовных и связаны с уничтожением каких бы то ни было традиций для облегчения управления невежественными в духовном плане людьми". Тогда "глобалистом" можно назвать великого буддийского императора Индии Ашоку, что ещё в III веке до н.э., подавая благородный пример терпимости и понимания, почитал и поддерживал все иные религии в своей обширной империи. В одном из своих указов, вырезанных на скале, император объявил: "Не должно почитать только свою религию и осуждать религии других, но должно почитать религии других по той или иной причине. Делая так, помогаешь своей собственной религии и оказываешь услугу также и другим религиям. Действуя противно, роешь могилу своей религии и также наносишь вред другим религиям. Всякий, кто почитает свою религию и осуждает иные религии, делает так действительно из преданности своей религии, думая: "Я прославлю мою религию". Но вопреки этому он еще тяжелее поражает свою религию. Потому хорошо согласие: пусть все слушают и желают слушать прорекаемые другими учения".
Замените слово "религия", сказанное по сознанию того времени, на понятие "учение", более соответствующее современности, и станет ясно, что Ашока прекрасно понимал и исполнял слова Будды: "Не должно мудрому, кто отстаивает (букв. защищает) истину, приходить к выводу: лишь это Истина, и все прочее ложно" и "Быть привязанным к одному (взгляду) и смотреть свысока на другие (взгляды), как на низшие - это мудрец называет путами".
Ну, что ещё можно посоветовать тому, кто "не мог пройти мимо, когда ... люди создают причины для тяжелых страданий" и уверен, что "В тибетских дацанах все обучение логике и философии происходит через диспут. А диспуты с иноверцами - обычное дело в Индии и Тибете"? Разве что следующее: "В буддийских монастырях проигравшего в учёном споре запирали в библиотеке. Поучись ещё!" (Н.К.Рерих). В "ближайшем традиционном дацане или Дхарма центре" наверняка найдётся подходящая библиотека.
Правила форума
Справка
Расширения
Эпилог для диалога 
Линейный вид
