Цитата:
| Сообщение от rodnoy Не могли бы Вы пояснить свой вывод насчет "неверного понимания отдельных концепций"? (примеры, анализ?) |
Приветствую,
К сожалению, особо примеров не приведу. Блаватскую и АЙ читал много лет назад, а перечитывать сейчас как-то ни желания не испытываю, ни временем лишним не обладаю. Сейчас надо вот статью по Шривидье писать на анлгийском, так что перечитывать придется совсем иную литературу
.
Навскидку, интерпретация терминов Атман, буддхи и манас у ЕПБ не соответствует их оригинальному смыслу.
Общее впечатление, что ЕПБ кое-чего понахваталась из книжек и от знакомых в Индии и на Ланке — очевидно, что с собственно индуистским ЭЗОТЕРИЗМОМ она не знакома. Нет ссылок на источники, ни на учителей. Ей известно то, что в то время было известно востоковедам.
При этом периодический выпендреж — к примеру (просто на глаза попалось), в первом томе ТД ЕБП называет Кумаров "Вайдхатра". Спрашивается, ЗАЧЕМ? Смысловой нагрузки ноль — зато впечатление производит (тайное Имя типа). А ведь это просто производное от "Видхатри", то есть Брахма.
Ответный вопрос, можете ли Вы привести ссылки, где бы ЕПБ цитировала непереведенные на тот момент санскритские источники? Упоминает ли она об Абхинавагупте — величайшем мистическом философе Индии? Пишет ли она о Шривидье? О Краме? Хоть что-нибудь из индуизма, кроме набившей оскомину примитивной адвайта-веданты и пуранических сказок...
P. S. С удовольствием читаю Ваши постинги. "Пешите есчо!" )
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид