Россия и мир

[Ardens]

О России с позитивом >>

[Восток]

Сообщение от adonis

Оно полное отражение духовно-нравственного состояния народа,

И в обратную сторону нужно заметить - все лучшие качества народа - делают возможным и явление Ленина и виртуозные победы Путина. Без побед убеждённости в душах - ничего бы этого и небыло. На лучшие устремления космос отвечает каскадами удач.

Каждая мысль Общего Блага преследуется нещадно, между тем лишь рост личного духа может наполнить сокровищницу Общего Блага.
Это соответствие личного духа с Общим мировым Благом и составляет Красоту Космоса.

[Восток]

Вот ещё что хотелось бы отметить. Очень много в разных группах и здесь так же - много говорилось и говорится о Карме - но всегда на краешке сознания незметно царапало ощущение большой отвлечённости выводов и размышлений. Словно Карма - сама по себе, а реальность отдельно.

Но из учения мы знаем, что:
1 Карма - это не отвлечённость и не система наказаний - она скорее механизм подъёма и развития сознаний.
2 Карма под управлением Космического Магнита...

И уже отсюда можно сделать и выводы о всех трудностях и проблемах народа.
Ведь "неблагополучия" называли посещением Господа."

У человека центры нервов выделяют газ при всяком экстазе счастья или несчастья. Получается уже мастерская духа. Потому неблагополучие называют посещением Господа. А всякое сонное житье - смертью духа.

Сердце, 45:

Процесс нагнетения энергии подобен насосу. Так устремление энергии кверху непременно обусловлено подавлением книзу. Это давление люди обычно считают несчастьем, неудачею, тогда как это есть физическое преддверие подъема. Подавление проявляется, конечно, совершенно различно, но каждый, дошедший до подъема, может установить моменты внутреннего или внешнего угнетения. Но прискорбно видеть, как несведущие люди подпадают угнетению без понимания закона насоса. Особенно это обстоятельство насущно сейчас, когда куется массовое сознание. Когда так необходима координация тысяч сознаний, неслаженных, непросвещенных, не знающих простейших незыблемых законов. Как легко эти массы утерять могут понимание угнетения, как врат подъема!

[Восток]

Так же надо признать что положение действительно тяжёлое во многих отношениях.
Но ведь именно обращающиеся к Учению должны находить во всём этом бедламе новые и незыблемые опоры для своего мировоззрения и для уверенного действия.

Агни Йога, 122:

Безвыходность положения представляется тем, кто полагает опереться на людей, вместо мощи мыслей. Огорчения от состояния людей текут, как волны реки. Но образы Истины, которые называете идеями, властвуют над кармой мира. Можно поражаться, как образы Истины борются в пространстве. Пока множество людей догнивает в исступлении невежества и предательства, мысли Истины вьют свои небесные гнезда, которые для реальной эволюции гораздо насущнее, нежели преклонение целых народов.
Вы сознаете дело действительности и дело майи. Действительность есть пространственная мысль, но майя есть внимание людей. Имейте в виду, что каждый из Нас может быть огорчен низким состоянием воплощенных. Но это не имеет ничего общего с планом эволюции, ибо мысли творят. Нарастание или распадение одиночного тела и образы Истины дают возможность полета в новые сферы. Каждый учитель жизни мог основывать свое значение лишь на образах Истины и творил будущее мыслью, но не сознанием толпы.

[mika_il]

Сообщение от Ardens

Я такой же полноправный гражданин этой страны и даже на порядок более ответственный, потому что понимаю, что если страна окажется под руководством " алчных кухарок" или продажных "загрудининцев- навальнинцев", то нам уже будет не до пенсий и зарплат, потому что у нас не будет страны. И мы, те которых большинство, вправе требовать, чтобы подобные "требователи" не навязывали нам свои хотелки разрушения.

Вам здесь вообще абсолютно ничего не навязывают. Люди поднимают именно вопрос ответственности в отношении представителей государственного руководства. Странно, что Вы представляетесь как "на порядок более ответственный", а вопрос этот беспокоит Вас менее, чем "загрудининцы-навальнинцы". Я вот менее всего беспокоюсь о последних, поскольку "ежу понятно", что система выборности в стране отлажена так, что никто не может быть выбран, не получив одобрения сидящих "у руля".

[элис]

Сообщение от Восток

Так же надо признать что положение действительно тяжёлое во многих отношениях.
Но ведь именно обращающиеся к Учению должны находить во всём этом бедламе новые и незыблемые опоры для своего мировоззрения и для уверенного действия.

Агни Йога, 122:

Очень хорошая цитата, и , совершенно, к месту.
Ведь мы и обратились к мысли, о том, что она должна быть ясной. Ясная , четкая мысль и может называться пространственной. А где же ясность в мысли, когда путаются идеи общего блага, идея индививидуальности , идея шестой расы, идея нравственности.
Вот что сказал Михаил:

Я понимаю, что это как раз тоталитаризм в самой сути. Когда общее (тотальное) ставится в довлеющее положение над индивидуальным. Таким образом, сама идея "общего блага" дискредитируется и делается хоть и высокой, но фикцией, которой возможно "жонглировать" в своих текущих интересах.

Сообщение от Восток

Это не мои выводы а калька с ваших же слов. Но разговор далее - беспредметен. Так как все ваши термины - семантически не совпадают со смыслами данными от Учения. О чём тут спорить?

Где хоть один аргумент "от Учения" ? Нигде в учении "общее благо" не ставиться в довлеющее положение над индивидуальным. Макрокосм и микрокосм подобны, не ущемлена даже малейшая частица в своем потенциале. Индивидуальность ,напротив, оберегается, как общее достояние.

Сообщение от Восток

Неловко ошибаться. А ваш просак - он из вашего репертуара - где самость дороже и важнее чем общность.

?

[элис]

Сообщение от Восток

Совершенно верно. Нравственный рост и осознание(разумение) может пополнить сокровищницу("Чашу" индивидуальности, которая тем и пополняет Сокровищницу "Чашу" Общего Блага. Конъюнктурой это не взять. Поскольку качества, о которых говориться в учении Живой Этики, есть принципы, о которых мы знаем из теософии ТД.(И это учения ,данные одной Школой) Потому, аргументируя цитатами , необходимо осознавать взаимодействие принципов (идей), а не фигуры речи.
Так , "рост личного духа" может пополнить "сокровищницу Общего Блага" лишь достигнув Атмана, через свою триаду(атма/буддхи/высший манас) теми мгновениями, когда конкретная личность , расширяя сознание и утончая огни сердца, может привлечь(качеством сердечного огня) Огонь Пространственный. И это действительность, в отличии от спекуляций умствования, кем бы себя в них не воображал. Так может статься, что сокровищницу Общего Блага пополняет-таки оппонент, вот незадача-то.

[элис]

Сообщение от Ardens

Площадка заростает умниками, " знатоками Учения" и " просветленными йогами под прямым лучем Иерархии", которые кроме цитат не способны на искреннее и добродушное общение.

Так Вам "шашечки" или ехать(с)
В смысле -добродушное общение или "агни -Йога и теософия"? Вот в агни-йоге и есть от сердца-к сердцу. Нравственного, разумеется. Это и называется открытым сердцем. Свет которого привлекает Надземный Мир. Просто такова его природа. . Не надо путать с кумовством "добродушного общения". По сути в наше время -это подвиг.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Это не мои выводы а калька с ваших же слов. Но разговор далее - беспредметен. Так как все ваши термины - семантически не совпадают со смыслами данными от Учения. О чём тут спорить?
Вы просто бессовестно тратите чужое время на бессмысленные споры.
Когда мне нужно говорить с людьми не знакомыми с АЙ - я учитываю их семантику.

Неловко ошибаться. А ваш просак - он из вашего репертуара - где самость дороже и важнее чем общность.

Да. Я так и думал. Что выводы вытекают не из смысла сказанного, а из подобного отношения к собеседникам. Пишут (не настолько продвинут, пришлось загуглить), что семантика ограничивается рассмотрением представлений, оставляя непосредственно вопрос смыслового наполнения в стороне. Ну... должен заметить, это по-видимому совпадает с вашим (во мн.ч.) "пониманием" собеседников. Осмысленное понимание не имеет значимости, значимо несовпадение продуцируемых представлений. Сам я называю это ассоциативным мышлением. Которое не может работать без "кальки", усвоенных стереотипов. И не имеет возможности к проникновению в оригинальную (авторскую) мысль. Спорить (пытаться переубедить) тут действительно не о чем, лучше продолжать общаться, способствуя созданию состояния расположенности к пониманию собеседников.

[mika_il]

Сообщение от элис

Совершенно верно. Нравственный рост и осознание(разумение) может пополнить сокровищницу("Чашу" индивидуальности, которая тем и пополняет Сокровищницу "Чашу" Общего Блага. Конъюнктурой это не взять. Поскольку качества, о которых говориться в учении Живой Этики, есть принципы, о которых мы знаем из теософии ТД.(И это учения ,данные одной Школой) Потому, аргументируя цитатами , необходимо осознавать взаимодействие принципов (идей), а не фигуры речи.
Так , "рост личного духа" может пополнить "сокровищницу Общего Блага" лишь достигнув Атмана, через свою триаду(атма/буддхи/высший манас) теми мгновениями, когда конкретная личность , расширяя сознание и утончая огни сердца, может привлечь(качеством сердечного огня) Огонь Пространственный. И это действительность, в отличии от спекуляций умствования, кем бы себя в них не воображал. Так может статься, что сокровищницу Общего Блага пополняет-таки оппонент, вот незадача-то.

А можно сказать, что каждый взгляд "по-новому", а не "как все", способствует открытию новых возможностей развития мировой мысли? Такое прочтение параграфа было бы справедливым, по Вашему мнению (другим я что-то не очень доверяю )?

[Восток]

Сообщение от mika_il

Осмысленное понимание не имеет значимости, значимо несовпадение продуцируемых представлений. Сам я называю это ассоциативным мышлением.

На деле это проверяется когда Христа назовёшь комиссаром. Описывать себя умного приятно - понимаю. Но реально лишь то, что есть.

Как там -

— Ох, пурга какая, Спасе!
— Петька! Эй, не завирайся!
От чего тебя упас
Золотой иконостас?

Ну и оттуда же(ну просто напоминаю)))

...Так идут державным шагом,
Позади – голодный пес,
Впереди – с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз –
Впереди – Исус Христос.

[Said]

Сообщение от gog

Согласен Так не я проценты выводил

Сообщение от mika_il

А из-за немногих случаев подлинной (а не формальной) порядочности, когда те же самые "рычаги" той же самой государственной "политики" (законы, ресурсы, полномочия и т.п.) приносят противоположные результаты. __________________

Отвечу сразу двоим, чтоб не повторяться, тем более , что контекст вопросов пришел к общему ответу.

Библия. Новый Завет.

" И сказал им: если кто-нибудь из вас, имея друга, придет к нему среди ночи и скажет ему: друг, одолжи мне три хлеба,

6 ибо один из друзей моих с дороги зашел ко мне, но мне нечем угостить его;

7 а тот изнутри скажет ему в ответ: не беспокой меня; двери уже заперты, и дети мои уже в постели со мною; не могу я встать и дать тебе;

8 то, уверяю вас: если он не встанет и не даст ему по дружбе с ним, то по неотступности его поднимется и даст ему то, что он просит.

9 Поэтому Я и говорю вам: просите, и будет дано вам; ищите и найдете; стучите, и отворят вам,

10 ибо всякий просящий – получает, ищущий – находит, а стучащему – отворяют.

11 Разве есть среди вас такой отец, который, если сын попросит хлеба, подаст ему камень, а если рыбы, то вместо рыбы подаст ему змею?

12 Или, если он попросит яйцо, то неужели он подаст ему скорпиона?

13 Поэтому если вы, будучи грешны, способны творить благодеяния детям вашим, то тем более Отец Небесный ниспошлет Духа Святого на тех, кто просит у Него об этом."

Думается Кайвасату это имел ввиду, открывая закрытую тему.

[элис]

Сообщение от mika_il

А можно сказать, что каждый взгляд "по-новому", а не "как все", способствует открытию новых возможностей развития мировой мысли? Такое прочтение параграфа было бы справедливым, по Вашему мнению

Полагаю.да. Иначе, какое "расширение" сознания.? Это ведь новые "искры", которые попадают в сферу коллективного сознания. Именно, собирание света и есть.

[mika_il]

Сообщение от Восток

На деле это проверяется когда Христа назовёшь комиссаром. Описывать себя умного приятно - понимаю. Но реально лишь то, что есть.

Как там -

— Ох, пурга какая, Спасе!
— Петька! Эй, не завирайся!
От чего тебя упас
Золотой иконостас?

Ну и оттуда же(ну просто напоминаю)))

...Так идут державным шагом,
Позади – голодный пес,
Впереди – с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз –
Впереди – Исус Христос.

Не знаю. Для меня это проверяется, когда большущий пост либо длиннющий пофразовый ответ, подытоживается одной короткой и простой мыслью. Вокруг которой "кружит" сознание собеседника. Это означает, что ты его понял даже лучше, чем он сам понимает себя.

[Воин-защитник]

Сообщение от элис

Где хоть один аргумент "от Учения" ? Нигде в учении "общее благо" не ставиться в довлеющее положение над индивидуальным. Макрокосм и микрокосм подобны, не ущемлена даже малейшая частица в своем потенциале. Индивидуальность ,напротив, оберегается, как общее достояние.

Трактовка "элис" Живой Этики - я так понимаю, это есть суть мировоззрения "элис". Эгоцентризм - если жестко.
Возможно, это близко пути пратьекабудд, если выразить это представление "элис" в других терминах.
В Живой Этике утверждается другой путь - путь Бодхисаттв, путь сознательно жертвующих собственным благополучием ради просветления других, ради Общего Блага.

Махаянисты предложили знаменитую трехчастную классификацию учеников Будды:
1) шраваки – обычные аудиторы и затем проповедники;
) пратьекабудды – те, кто откладывает свое «просветление», но со временем достигает его самостоятельно, без учителей; по мнению махаянистов, они подражают самому Будде, но не станут «совершенными буддами» (самъяксамбуддха);
3) бодхисаттвы.
Однако махаянисты придерживались того мнения, что на деле трех путей не существует, но действен лишь обет бодхисаттвы. Это мнение наилучшим образом иллюстрируется притчей Саддхармапундарики, в которой разумный отец (Будда) выманивает своих неразумных детей из горящего дома, обещая им на выбор три малые упряжки, запряженные козами, антилопами и буйволами, а когда ему удается их извлечь, предлагает к общему удовольствию только третьи, самые лучшие (путь бодхисаттвы). В итоге путь пратьекабудд призван лишь продемонстрировать превосходство «великой колесницы».

Именно идея превалирования "Общего Блага" над личным благополучием - суть героизма, суть Учения Живой Этики.

[mika_il]

Сообщение от Воин-защитник

Махаянисты предложили знаменитую трехчастную классификацию учеников Будды:
1) шраваки – обычные аудиторы и затем проповедники;
) пратьекабудды – те, кто откладывает свое «просветление», но со временем достигает его самостоятельно, без учителей; по мнению махаянистов, они подражают самому Будде, но не станут «совершенными буддами» (самъяксамбуддха);
3) бодхисаттвы.
Однако махаянисты придерживались того мнения, что на деле трех путей не существует, но действен лишь обет бодхисаттвы. Это мнение наилучшим образом иллюстрируется притчей Саддхармапундарики, в которой разумный отец (Будда) выманивает своих неразумных детей из горящего дома, обещая им на выбор три малые упряжки, запряженные козами, антилопами и буйволами, а когда ему удается их извлечь, предлагает к общему удовольствию только третьи, самые лучшие (путь бодхисаттвы). В итоге путь пратьекабудд призван лишь продемонстрировать превосходство «великой колесницы».

Чья интерпретация, если не секрет? Согласно Теософии ЕПБ "пратьекабудды" - это те, кто следуют цели только достижения Нирваны. Мне невероятно представить, что ЕПБ не была знакома с представлениями Махаяны. По-моему, она говорила, что образ пратьекабудды рассматривается в "недостаточном" качестве только у йогачаров. Вот я загуглил -

В классической Йогачаре алая-виджняна — это не духовная субстанция, как в европейском субъективном идеализме, и тем более не Нирвана, а скорее «поток сознания», долженствующий быть пробуждённым. «Только сознанием» Йогачара считает исключительно Сансару.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Йогачара

Ну, так понятно тогда, что они "йоги" и у них наивысшей степенью реализации должно быть "состояние турия" (самадхи). Но вот, по словам ЕПБ же, Нирвана Будды "больше" состояния любого самадхи. Вообще тогда не понятно, в чём же собственно "превосходство "великой колесницы". Вероятно в демонстративной подоплеке производимых манипуляций терминами...

[mika_il]

Сообщение от Воин-защитник

Именно идея превалирования "Общего Блага" над личным благополучием - суть героизма, суть Учения Живой Этики.

Это здорово, что Вы различаете между идеями. Значит, ожидаемо, что Вы не станете подменять идею "Общего Блага" идеей "превалирования общего над личным" (идеей Героизма). С чего тут весь "сыр-бор" и возник.

[Consta]

Сообщение от mika_il

Спасибо за поздравления. Но я бы Вас попросил... где мы дошли до отрицания? Извольте объясниться, уважаемый последователь УЖЭ. Аргументированно, пожалуйста. Не вкладывая нам собственные оценочные суждения, а исходя непосредственно из наших слов.

да вот тут и дошли...

Сообщение от mika_il

...Принцип "общего блага" не может содержать в себе необходимости самоотверженности и самоотречения (потому что любое индивидуальное априори входит в общее и целое).

Очередной ваш ляп. Идея общего блага как раз и основывается на (разумном) самоотречения. И это общее и целое вмещает в себе любое индивидуальное, вы начинаете не стого конца. Именно Единое стоит первым местом и в УЖЭ и в теософии.

"...Теософ. Давать другим больше, чем себе — самопожертвование. Вот мерило и критерий, в высшей степени отличавший великих учителей и наставников человечества — Гаутаму Будду в истории и Иисуса из Назарета в Евангелиях. Одной этой черты было бы достаточно, чтобы обеспечить им вечное почитание и благодарность всех последующих поколений. Мы говорим, однако, что самопожертвование должно совершаться с разбором; если же же оно совершается слепо, без учёта справедливости и последующих результатов, то оно зачастую может оказаться не только напрасным, но и вредным. Одним из фундаментальных правил теософии является справедливость по отношению к самому себе, но не личный самосуд — себя следует рассматривать как часть коллективного человечества, проявляя к себе справедливость не б`ольшую, но и не меньшую, чем по отношению к другим; кроме, конечно, тех случаев, когда одним своим самопожертвованием мы можем принести пользу многим....

Спрашивающий. Значит, вы считаете самопожертвование долгом?

Теософ. Считаем; и объясняем это, показывая, что альтруизм является неотъемлемой частью саморазвития. Но мы должны различать. Человек не вправе морить себя голодом до смерти ради того, чтобы кто-то другой мог иметь пищу, если не очевидно, что жизнь этого другого человека более полезна для многих, чем его собственная. Но его долг — жертвовать своими удобствами и трудиться для других, если они не в состоянии работать сами. Его долг — отдать то, что всецело принадлежит ему и не может никому, кроме него, принести пользы до тех пор, пока он эгоистично удерживает это от остальных. Теософия учит самоотречению, но она не учит необдуманному и бесполезному самопожертвованию и отнюдь не оправдывает фанатизм...." Блаватская. Ключ к Теософии. О самопожертвовании.

[Воин-защитник]

Сообщение от mika_il

Вероятно в демонстративной подоплеке производимых манипуляций терминами...

как любят повторять здесь на форуме - "учите матчасть", mika_il,
и более того - не подменяйте свои понимания ссылками на "по-моему, она (H.P.B.) говорила"...
Ну, и еще раз перечитайте, mika_il, пост
http://forum.roerich.info/showpost.p...ostcount=22537

[mika_il]

Сообщение от Consta

Очередной ваш ляп. Идея общего блага как раз и основывается на (разумном) самоотречения. И это общее и целое вмещает в себе любое индивидуальное, вы начинаете не стого конца. Именно Единое стоит первым местом и в УЖЭ и в теософии.

Это не мой ляп. Это неспособность собеседников отличать идею героизма (добровольной жертвы) от идеи общего (завершенного в целостности). То, что называется "героизмом", то - да, требует готовности к самопожертвованию. То, что называется "общим", то требует только согласованного взаимодействия и не требует самопожертвования в обязательном порядке. Если так Вам будет понятнее, то героизм - это частный случай из возможных для реализации общего блага. Если, например, Вы не можете найти общий язык с кем-то по принципиально важному вопросу, то добровольно пожертвовать собственным мнением будет правильным. А навязывать собственное мнение и требовать в обязательном порядке отказа от своего мнения со стороны другого, будет неправильным. Иначе какое же тут общее благо? Вот подобными подменами ряд товарищей на форуме продолжительное время занимается. В основном на политические темы, но под прикрытием "изучения Учения". Вы поспешили присоединиться к дискуссии, но не озаботились предварительно вникнуть в подоплеку происходящего. Технологии жонглирования идеями Учения не в целях Учения и "наведения тень на плетень" на форуме некоторыми участниками отработаны многолетней практикой "популяризации" культурного и этического наследия Учителей. Я с Вами даже поделюсь таким наблюдением в отношении этих участников - если поставлен вопрос, то с их стороны не последует ответа, но последуют объяснения на предмет каким образом необходимо понимать, чтобы вопросов не возникало.

[mika_il]

Сообщение от Воин-защитник

как любят повторять здесь на форуме - "учите матчасть", mika_il,
и более того - не подменяйте свои понимания ссылками на "по-моему, она (H.P.B.) говорила"...
Ну, и еще раз перечитайте, mika_il, пост
http://forum.roerich.info/showpost.p...ostcount=22537

Ну, окей. Тогда я буду думать, что "знаменитую трехчастную классификацию" придумал известный мне (по форуму) человек.