Первичные 7 Дхиан-Коганов-сознательные индивидуумы или относительно разумные силы?

Кайвасату · 01.06.2010, 15:55

Цитата:

Сообщение от mika_il

Добавлено через 45 минут

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

в то время как Второй уже является проявленным и тем является родителем Третьего?

Второй Логос не может быть Родителем, Он "бесполый" или "двуполый", Ему не от Кого зачать. Он является не Родителем, а Причиной Третьего Логоса.

Вы видите в этом смысле разницу между "быть причиной" и "являться родителем"? Это полные символические синонимы в данном случае. А если же говорить о Втором Логосе, то он двуначален с себе, содержа мужское и женское начала. Сам же Второй Логос является Матерью по отношению к Третьему - Сыну. Непорочной, т.к. Первый Логос - Отец непроявлен.

Цитата:

Как человеческая мысль задает направление читте - мыслительной материи, несознательно (или сознательно в случае адепта)

Сознательно это делать могут далеко не только адепты.

Цитата:

запуская механизм "крияшакти", так и Его Присутствие запускает процесс Непорочного Зачатия в том, что мы называем "мулапракрити". Мулапракрити Его "Мать", а Он - "Сын и Муж" своей Матери.

Сын и муж - это Махат. Он непорочный Сын Матери (Второго Логоса), не имеющий отца (т.к. Первый Логос не проявлен), и он же последствии становится мужем, т.к. из мулапракрити этого уровня творит формы, дифференцирует материю.

Цитата:

Затем следует дифференциация на "семь элементов"

Когда говорится о Семи Первичных, составляющих Махат, то речь еще не идёт ни о каких элементах. Они есть Творец, не занимающийся непосредственной стройкой - не строитель, которым является исполнитель их Воли - Фохат. Именно Фохат создаёт перво-прото-элементы. И их количество указано не 7, а 4. Так изложено в ТД. А вот как далее быть с семиричностью, вернее от какой точки её начинать считать для семи планов бытия - этот вопрос меня интересует по сей день.

mika_il · 01.06.2010, 16:46

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

По поводу Ваших мыслей относительно Второго Логоса - я их не разделяю, мне более Близки представления Блаватской, согласно которых за кольцом "не преступи", находящимя на уровне 3 Логоса нет никаких существ.

Нет существ, потому что Там вместо "семеричности" "Единая Жизнь, наполняющая Пространство".

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Если же Вы говорите о потенциальностях, то там и я и Вы существуем...

Открывайте "Неопубликованную беседу Будды" в третьем томе "Тайной Доктрины", и Вы убедитесь, что Владыка Будда полностью разделяет Ваше мнение, тоько его видение основано на его собственном опыте.

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Поэтому Дхиани Будды этой манвантары появляются на арене только после прохождения монадической эволюцией человеческой стадии.

Этой Манвантары - да, но должна существовать "предмысль" прошлых Манвантар, чтобы начать развертывание Плана Творения. Кто-то должен испустить искру Фохата, чтобы недифференцированное пришло в движение. Духовная Монада - это Луч, животная монада - это джива. О какой монаде идет речь? Судя по смыслу - о животной, судя по присутствию Дхиани-Будд - о духовной. Начинаете на эфирном уровне, но заканчиваете на духовном плане. Луч закрепляется на любой "дживе", которая сочтена приемлемой "ваханой". Либо побеждает "Луч", либо "джива". Это "солнечный" и "лунный" пути, перечисляемые в Бхагавадгите.

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Это справедливо как закономерность лишь в отношении тел одной плотности.

Будем спорить, что в воде не содержится воздуха, а в воздухе не содежится влаги? При чем тут плотность? Количество переходит в качество и наоборот.

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Если их сознательность превышает человеческую, то она должна влючать в себя и самоосознание как уже постигнутый этап.

Дхиан-Коганы - "плод" человеческой эволюции предыдущих Манвантар. Они все побывали Дхиани-Буддами, не может руководство быть доверено недозрелому "плоду". И их высшие принципы - непроявленные "Три" навсегда пребывают со Вторым Логосом. Они - "Дхиани", Их "самосознание" - "Там", в глубокой "медитации" на непостижимую Причину. Дхиани-Будда же представляет "внутреннего человека" Дхиан-Когана или его "высшие принципы". Но не смешивайте Манвантары.

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Судя по Вашим рассуждениям я вообще склонен думать, что речь идёт скорее о Солнечной Системе и её троице, чем об Космических Логосах.

Забудьте все, что я написал. Поймут не все. Не понимается - значит, не время.

Добавлено через 11 минут

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

А если же говорить о Втором Логосе, то он двуначален с себе, содержа мужское и женское начала.

Он беспол, "двупол" является синонимичным заменителем. По-настоящему "двупол" Брама - Третий Логос, Он первый "разделяется", это указывала еще ЕПБ. На этом я, пожалуй, закончу...

Кайвасату · 01.06.2010, 17:07

Цитата:

Сообщение от mika_il

Нет существ, потому что Там вместо "семеричности" "Единая Жизнь, наполняющая Пространство"

Именно так. Поэтому говорить о том, что там существуют Дхиани-Будды или кто-либо еще - смысла не имеет.

Цитата:

Этой Манвантары - да, но должна существовать "предмысль" прошлых Манвантар, чтобы начать развертывание Плана Творения. Кто-то должен испустить искру Фохата, чтобы недифференцированное пришло в движение.

Это и есть функция Махата - Семерых.

Цитата:

Духовная Монада - это Луч, животная монада - это джива. О какой монаде идет речь? Судя по смыслу - о животной, судя по присутствию Дхиани-Будд - о духовной.

Речь о монаде. Она не бывает ни животной, ни духовной. Это душу можно так называть, но не монаду. Относительно монады Блаватская ясно показывала некорректность таких выражений. Монада есть по сути Атман. И я не говорил тут о Дхиани-Буддах.

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Это справедливо как закономерность лишь в отношении тел одной плотности.

Будем спорить, что в воде не содержится воздуха, а в воздухе не содежится влаги? При чем тут плотность? Количество переходит в качество и наоборот.

Плотность при том, что в любой точке может содержаться всё мироздание. И вообще в отношении духовных планов отношения "содерится в" не особо применимы.
Ну содержится в воде воздух, а в воздухе влага, так скажите мне, кто из них кого включает и содержит? Вода содержит лишь отдельные молекулы того, что есть воздух, но не воздух в целом и наоборот.

Цитата:

Дхиан-Коганы - "плод" человеческой эволюции предыдущих Манвантар. Они все побывали Дхиани-Буддами, не может руководство быть доверено незавершенному "плоду".

Но мы же не помним своих прошлых воплощений и обучаемся почти с нуля, хотя прошлые жизни и дают нам возможности по лучшей реализации тех или иных возможностей. Вы не думаете, что и с Дхиан-Коганами может быть также после того, как они просыпаются утром? Это лишь предположение.

Цитата:

И их высшие принципы - непроявленные "Три" навсегда пребывают со Вторым Логосом.

Какие три? кто пребывает? почему не проявленны? Второй Логос, повторюсь - проявленный. Первый Лгос существует еще в пределах последней стади Пралайи и потому назван непроявленным.

Цитата:

Они - "Дхиани", Их "самосознание" - "Там", в глубокой "медитации" на непостижимую Причину. Дхиани-Будда же представляет "внутреннего человека" Дхиан-Когана или его "высшие принципы".

Какие медитации могут быть у Дхиан-Коганов на уровне Махата? Каков смысл существования медитаций? Зачем куда-то ийти, если ийти некуда?

Цитата:

Забудьте все, что я написал. Поймут не все. Не понимается - значит, не время.

Я пока понимаю, то, что случается довольно часто: термины, понятия и стадии Космогенеза, изложенного в ТД все понимают по-разному.

mika_il · 01.06.2010, 17:35

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Я пока понимаю, то, что случается довольно часто: термины, понятия и стадии Космогенеза, изложенного в ТД все понимают по-разному.

Ладно. Давайте разбираться с цитатами. Для начала давайте "сверимся":
1 Логос - Непостижимая Причина;
2 Логос - Парабрахман;
3 Логос - Брахма или неразделившийся Брама.

Кайвасату · 01.06.2010, 18:00

Цитата:

Сообщение от mika_il

Ладно. Давайте разбираться с цитатами. Для начала давайте "сверимся":
1 Логос - Непостижимая Причина;
2 Логос - Парабрахман;
3 Логос - Брахма или неразделившийся Брама.

Сверка пройдена не по всем пунктам, то есть не пройдена.
То, как Вы это изложили немного затруднит согласование. Предлагаю определяться в какой-нибудь одной системе измерений, терминалогии. И лучше это будет на веданта, т.к. я встречал в её равках различные подходы. Предлагаю термины, используемые самой Блаватской в ТД, не принадлежащие к другим религиям (последние можно лишь в дополнение упомянуть).
Моё итоговое понимание этого вопроса сводится к двум аспектам Абсолюта и соответственно двойственной природы всех последующих логосов. И в этом смысле Парабраман - лишь аспект Абсолюта, равный Мулапракрити, но иногда каждым из них символизируется весь абсолют (но это не означает тождественности).

Кайвасату · 01.06.2010, 22:59

Взгляды по поводу логосов мы обсуждали в другой теме. Вот тут мои сильно сокращенные представления http://www.forum.roerich.info/showpo...&postcount=249

mika_il · 02.06.2010, 14:21

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Моё итоговое понимание этого вопроса сводится к двум аспектам Абсолюта и соответственно двойственной природы всех последующих логосов. И в этом смысле Парабраман - лишь аспект Абсолюта, равный Мулапракрити, но иногда каждым из них символизируется весь абсолют (но это не означает тождественности).

Парабрахман не есть аспект Абсолюта, Он есть полный Абсолют, но есть Непостижимое, превышающее даже Абсолют. "Доселе дойдешь и не перейдешь и здесь предел надменным волнам твоим." Мулапракрити есть "форма Парабрахмана" или Его субстанциональная часть, поэтому она Его аспект, не означающий тождественности для проявленного сознания, и полная тождественность для самого бессознательного Парабрахмана.

Цитата:

Станца I.

Цитата:

1. Предвечная Матерь-Рождающая, сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей.
2. Времени не было, оно покоилось в Бесконечных Недрах Продолжительности.
3. Вселенского Разума не было; ибо не было Ах-хи, чтобы вместить Его.
4. Семи Путей к Блаженству не было. Не было и Великих Причин Страдания, ибо не было никого для порождения их и обольщения ими.
5. Едина Тьма наполняла Беспредельное Все, ибо Отец-Матерь и Сын еще раз были воедино, и Сын не пробудился еще для Нового Колеса и Странствий на нем.
6. Семь Превышних Владык и Семь Истин перестали существовать, и Вселенная – Необходимости Сын – была погружена в Паранишпанна, чтобы быть выдохнутой тем, что есть и в то же время нет. Не было ничего.
7. Причины Существования исчезли; бывшее Видимое и Сущее Невидимое покоились в Вечном Не-Бытии – Едином Бытии.

8. Лишь Единая Форма Существования, беспредельная, бесконечная, беспричинная, простиралась, покоясь во Сне, лишенном Сновидений; Жизнь бессознательная трепетала в Пространстве Вселенском во Всесущности той, что ощущается открытым Оком Дангма.9. Но где была Дангма, когда Алайа Вселенной была в Парамартха, и Великое Колесо было Анупадака?

Предвечная Матерь-Рождающая — шакти, рождающая сила, потенциальная мощь, скрывающаяся за каждой причиной Бытия, в очередной раз находилась в состоянии потенциальном.
Изменений не происходило.
Установленного порядка не было, ибо не было сознания, способного осмыслить его.
Психического начало не проявлялось. Не было ни воздействующего, ни претерпевающего, кто бы мог осознать себя таким.
Единое отсутствие сознания царило во всем, ибо причина и следствие в очередной раз были тождественны, и следствие еще не отделилось от причины, чтобы запустить причинно-следственную цепь, чтобы самому стать активной причиной.
Семь свойств сознания и семь уровней восприятия находились в одном сознании, и это одно — Я — было в пассивном состоянии, чтобы стала возможной его активность. Знания не было.
Причины изменений исчезли, прошлые качества и потенциальные качества содержались в непостижимой причине бытия.
Лишь однородное состояние, за пределами осмысления, пребывало в состоянии отстутствия воспринимающего психического начала. Писхическое начало без активности и пассивности (за пределами понимания) угадывалось (подсказывалось) в непостижимой причине всего для сознания, свободного от условностей восприятия.
Но где было это свободное сознание, когда психическое начало было в самом себе (без активности и пассивности) и сознательное бытие еще не наступило?

Цитата:

Станца II.

Цитата:

1. ...Где были Строители, Лучезарные Сыны Зари Манвантары?... В Непознаваемой Тьме, в их Ах-хи Паранишпанна. Создатели Форм из Не-Формы – Корень Мира – Дэваматри и Свабхават покоились в Блаженстве Не-Бытия.
2. ...Где было Безмолвие ? Где слух, чтобы ощутить его? Нет, не было ни Безмолвия, ни Звука; ничего, кроме Нерушимого Вечного Дыхания, незнающего себя.
3. Час еще не пробил; Луч еще не проник в Зародыш; Матрипадма еще не набухла.
4. Сердце Ее еще не раскрылось для привхождения Единого Луча, чтобы затем низвергнуть его, как Три в Четыре, в недра Майи.

5. Семеро еще не родились из Ткани Света. Едина Тьма была Отцом-Матерью, Свабхават; и Свабхават была во Тьме.6. Эти Двое и есть Зародыш, и Зародыш Един. Вселенная была еще сокрыта в Божественной Мысли и Лоне Божественном.

…где были активные сознания, проблески разумности при возникновении вселенной?... За пределами осмысления, в их отсутствии активного состояния. Причины изменений — корень мира — знание о своем триединстве и само триединство — были едины.
...Где было психическое активное? Где было психическое пассивное? Не было ни активного, ни пассивного; ничего кроме очевидного его присутствия в неизменном состоянии.
Первое изменение еще не наступило, психическое еще не разделилось на «Я» и «не-Я», триединство еще не выявилось из единства.
Психическое еще «не пробудилось» для восприятия, чтобы потом стать тремя причинами сознания (сверхсознательное, сознательное, подсознательное) в четырех иллюзорных следствиях (тело, душа, дух, чувственное существование).
Семь свойств сознания еще не были осмыслены единым сознанием. Отсутствие сознания было самопорождающей причиной и самопорождающая причина была следствием отстутствия сознания — причина и следствие были воедино.
Эти двое — причина и следствие — и есть зародыш — активно-пассивное, причина-следствие — и зародыш вне изменений. Вытекающие изменения были еще непроявлены появлением самосознания и разделением на «Я» и «не-Я».

Цитата:

Станца III.

Цитата:

1. ...Последний Трепет Седьмой Вечности дрожит в Бесконечности. Матерь набухает, распространяясь изнутри наружу, подобно почке Лотоса.
2. Трепет распространяется, касаясь своим стремительным Крылом всей Вселенной и Зародыша, пребывающего во Тьме, Тьме, что дышит над дремлющими Водами Жизни.
3. Тьма излучает Свет, и Свет роняет одинокий Луч в Воды, в Глубину Лона Матери. Луч пронизывает Девственное Яйцо, Луч пробуждает трепет в Вечном Яйце и зароняет Зародыш, не-вечный, и он сгущается в Мировое Яйцо.
4. Трое упадают в Четыре. Лученосное Естество усемеряется; Семь внутри, Семь во вне. Сияющее Яйцо, в себе Троичное, сворачивается, распространяясь молочно-белыми Сгустками в Глубинах Матери, Корне, растущем в Недрах Океана Жизни.
5. Корень остается, Свет остается, Сгустки остаются и, все же, Oeaohoo Един.

…Последний Трепет Седьмой Вечности — завершенный плод прошлых манвантар — дрожит в Бесконечности — начинает пробуждение психического. Матерь набухает — триединство приходит в активнось — распространяясь изнутри наружу — стремясь к разделению на скрытую причину и проявленное следствие.
Активность возрастает закрепляя причинно-следственную связь, замыкая следствие — изменения, которые последуют, — и причину — зародыш, неизменно пребывающий вне сознательности, которая становится сверхсознательностью, стоящей за каждой сознательной жизнью.
Сверхсознательное становится причиной, причинно-следственная связь становится осеняющим лучом, луч воздействует на потенциальное психическое (Девственное Яйцо), вызывая его из потенциальности и своим присутствием, на начавшийся период, оплодотворяет его — вызывая к активности сознание (Зародыш) как результат союза сверхсознательного (причины) и подсознательного (зародыша).
Три упадают в четыре — сверхсознательное, подсознательное и сознательное — становятся для осознающего присутствием (духом), ваханой (телом) и светом (душой) и осознающий есть их жизнь — самосознание. Лученосное естество — фохат, плод прошлых манвантар, — усемеряется ассимилируется с семью вышеназванными аспектами; семь внутри, семь снаружи — порождая семь причин — свойств сознания (сознавать бездеятельно, сознавать созерцательно, сознавать сопоставляя, сознавать интуитивно, сознавать инстинктивно (через опыт), сознавать через обучение и сознавать синтетично) — и семь следствий — семь уровней восприятия («скрытых» в названии восьми ступеней йоги, где восьмая низшая относится к т.н. «физическому», которое не является производной сознания). Сияющее Яйцо, в себе троичное, - принцип самосознания, содержащий сверхсознательное (причину), подсознательное (зародыш) и карму (связь между ними) — сворачивается — т.е. остается на трех высших уровнях восприятия — распространяясь молочно-белыми сгустками в недрах Матери — начинает видоизмения психической субстанции через последовательное образование танмантр, как основы чувственного восприятия, и через образование таттв, как дифференциаций, одной и той же лежащей в основе всего «проявления» психической субстанции (Корень, пребывающий в Недрах Океана Жизни).
Корень остается, Свет остается, Сгустки остаются и все же Семеричный Един — неизменная причина, самосознание и семь чувств (средств познания) разделяются и все же все вместе они содержатся в своем следствии — феномене сознания.

Скажите, Вы всерьез видите, что понять человеку то, что ему оставлено другим человеком, невозможно, если они пользуются разной терминологией?
(С темой Логосов ознакомлюсь, спасибо.)

Кайвасату · 02.06.2010, 15:53

Цитата:

Сообщение от mika_il

Парабрахман не есть аспект Абсолюта, Он есть полный Абсолют,

Знаете, я тоже долго так считал, но тогда многое другое не укладывалось в голову. А когда я понял, что словами Парабрахман, так же как и Мулапракрити Абсолютность может быть одинаково символизирована и выражена, тогда многое разрешилось само-собой. То есть Парабрахман и Мулапрактири - два аспекта Абсолюта, но мы можем сказать Парабрахман, имея в виду Абсолют или Мулапракрити, также имея в виду Абсолют.
Почему я думаю, что Парабрахман есть аспект Абсолюта? Помните самые основы космогенеза в ТД:

Цитата:

Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения:
I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya – «Немыслим и Несказуем».

а далее мы встречаем

Цитата:

В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно.

Согласитесь, это не уладывается в схему "бсолют=Парабрахман".

Далее. почему я считаю, что мы можем символизировать Абсолют отдельно Парабрахманом (что часто встречается в ТД и не только) или отдельно Мулапракрити (исходя из их Единства). О такой возможности прямо пишет Е.Рерих:

Цитата:

"Абсолют и есть Парабрахман индусов. Также и Мулапракрити должна рассматриваться как Абсолют, ибо это есть отвлеченный Божественный Женский Принцип. В высшем представлении Дух и Материя едины, два принципа слиты и составляют Единый Элемент. Следовательно, мы можем все рассматривать с точки зрения только духа или только материи, но, конечно, во всей беспредельности их состояний проявления, или градаций. И если мы можем сказать, что дух без материи есть nihil, то так же точно можно утверждать, что материи нет, но есть лишь энергии" («Е.И.Рерих М.Е.Тарасову 30 апреля 1935 г.).

Поверьте, я достаточно долго и мучался с этими вопросами, перебирая возможные схемы и проверяя их на предмет непротиворечивости. И после такого представления, как я описал выше, многие вопросы и противоречия снялись.
И эти аспекты, другими словами именуемые Абсолютное, Абстрактное Движение и Абсолютное, Абстрактное Пространство, наполняют и последующее проявления этой "двойственностью", которая в разных логосах взаимодействует по-разному.

Цитата:

но есть Непостижимое, превышающее даже Абсолют.

Извините, но эта мысль антифилосфская и нелогичная. Если есть что-то, превышающее Абсолют, но не являющееся им, то Абсолют в таком случае теряет свою Абсолютность и Абсолютом являться не может.

Цитата:

Скажите, Вы всерьез видите, что понять человеку то, что ему оставлено другим человеком, невозможно, если они пользуются разной терминологией?

Разве я когда-то такое говорил? Если люди с разной терминологией смогут найти эквиваленты в терминалогиях друг-друга, то не вижу причин, почему бы им нельзя было бы договориться.

PS Также могу еще посоветовать почитать рассуждения по следующей ссылке
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=145

mika_il · 02.06.2010, 21:25

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно.

Согласитесь, это не уладывается в схему "Абсолют=Парабрахман".

Не соглашусь. Потому что:

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения: I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya – «Немыслим и Несказуем».

Если Принцип Немыслим и Несказуем, Вы не можете дать Ему определения даже через Абсолют, это будет пресловутым "умалением". Дать определение или "произнести имя" это значит выявить (или наделить) его качества (или суть) через утверждение или отсутствие. Упомянутый Принцип есть "Утерянное Слово" масонов и "Непроизносимое Имя" каббалистов, но мало кто из них догадывается об этом, если вообще догадывается.

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата: В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно. Согласитесь, это не уладывается в схему "бсолют=Парабрахман".

Снова не соглашусь. Эта цитата относится к смыслу процитированных Станс. В части "В своей абсолютности... не меет пола, безусловен и вечен" цитата говорит о Вечном Зародыше в Его роли Абсолюта. А в части "Его периодическое... двуполо и предельно" - о Зародыше "не-Вечном" в Его роли Мирового Яйца и Брахмы, разделившегося на двуполого Браму.
А еще одно объяснение для понимания прошу читать так:

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата: "Кайвасату и есть Парабрахман индусов. Также и тело Кайвасату должно рассматриваться как Кайвасату, ибо это есть отвлеченное воспрятие формы проявления. В его собственном представлении Кайвасату и его тело едины, два проявления слиты и составляют единую личность. Следовательно, мы можем все рассматривать с точки зрения только присутствия сознания или только обладания формой проявления, но, конечно, во всей беспредельности их состояний проявления, или видоизменений. И если мы можем сказать, что Кайвасату без тела есть nihil, то так же точно можно утверждать, что тела нет, но есть лишь сознание Кайвасату"

Evgeny · 03.06.2010, 04:40

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Правильно названы [Кругами]. Все и так понимают, что речь об определенных циклах.

Кто это есть «все» те, кто «и так понимает»? Сто процентов, что ты даже понятия не имеешь об каких «определенных циклах» идет речь в данном случае. Эти вещи существуют, но в «Тайной Доктрине» они не прописаны ясно и четко. Однако, намеков на это есть много, особенно в Станцах «Космогенезиса».
Кстати, в английском языке есть разница в таких понятиях, как «круг», «раунд», и «цикл».

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Во избежание дальнейших обсуждений заранее скажу, что согласен с существующим переводом ТД на 99%.

O'kay, Кайвасату. «Jedem das Seine!», как когда-то культурно выразился древний философ Цицерон.
Как по мне, то я лично предпочитаю изучать произведения написанные самой Е.П.Б., которая, как это всем известно, написала свои труды на иностранной мове.

Однако, можешь спать спокойно, дорогой товарищ, и не беспокоиться за дискредитацию любимой фамилии. Свои технические переводы «Тайной Доктрины» я делаю только для себя. На форумах выставлено очень мало, и только лишь для демонстрации своего метода и стиля работы, который уже назван некоторыми умниками, как «изготовление машинных технических подстрочников перевода текстов». Мне также прямо было указано на то, что русскоязычная публика ещё не созрела для таких переводов, и я согласился с этим мудрым умозаключением.

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Хоть один диалог относительно ТД обойдётся без Вашего личного перевода ТД?

В связи с тем, что разговариваем мы на разных языках, то по своему личному желанию Кайвасату может провести диалог на другом языке, на языке геометрии. Ведь, против геометрии никто не попрёт, хотя, тексты к рисункам могут и обсуждаться. Даже не смотря на то, что у меня, например, они нацарапаны по принципу «как внизу, так и наверху».

Своё «геометрическое слово» я уже сказал на «Челасе». Но, на том форуме теософы предпочитают помалкивать, на всякий случай.
Здесь не могу развернуть эту картинку, не получается (файл 325 Kb. JPEG Image).

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

А вот письма Махатм - это уже поле, где можно упражняться в переводе.
К слову по письмам Кругом (Round или Grand Cycle в письмах).называется Большие Круги, семь из которых составляют Малую Манвантару, в то время как когда мы говорим о первичныхДхиан-Коганах, то речь идёт о начале Всеобщей Манвантары (Махаманвантары).

Эти «упражнения» уже запланированы мною, правда, на отдаленное будущее.

К слову, хочется также добавить. Не путай Космические Манвантары с Земными.
Разные «люди» подвержены им. «Небесный Человек», и человек земной.

mika_il · 03.06.2010, 09:46

Цитата:

Сообщение от Evgeny

Эти вещи существуют, но в «Тайной Доктрине» они не прописаны ясно и четко.

Там вообще мало "ясности и четкости", это не секрет. Она "порвана" стараниями редколлегии и "склеена" маловразумительно.

Кайвасату · 03.06.2010, 10:38

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Согласитесь, это не уладывается в схему "Абсолют=Парабрахман".

Не соглашусь. Потому что:
Если Принцип Немыслим и Несказуем, Вы не можете дать Ему определения даже через Абсолют, это будет пресловутым "умалением". Дать определение или "произнести имя" это значит выявить (или наделить) его качества (или суть) через утверждение или отсутствие. Упомянутый Принцип есть "Утерянное Слово" масонов и "Непроизносимое Имя" каббалистов, но мало кто из них догадывается об этом, если вообще догадывается.

Я не увидел в Ваших словах обоснования Вашего несогласия.
То, что Вы говорите - это понятно. Но коли мы уже взялись рассуждать на эту тему, то вынуждены употреблять слова для обозначения обсуждаемых явлений. Просто нужно понимать условность наименования - вот и всё. Если же Вы решили убежать в сферу отрицания, то таком случае вынжден Вам напомнить, что Вы сами начали употреблять слова для обозначения Абсолюта и прировняли его к Парабрахану, поэтому теперь говорить о невозможности ведения разговоров о "Ни то-ни то" будет как-то непоследовательно с Вашей стороны.

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата: В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно. Согласитесь, это не уладывается в схему "бсолют=Парабрахман".

Снова не соглашусь. Эта цитата относится к смыслу процитированных Станс. В части "В своей абсолютности... не меет пола, безусловен и вечен" цитата говорит о Вечном Зародыше в Его роли Абсолюта. А в части "Его периодическое... двуполо и предельно" - о Зародыше "не-Вечном" в Его роли Мирового Яйца и Брахмы, разделившегося на двуполого Браму

.
Не вижу оснований так считать. Речь ясно идёт о ЕДИНОМ ПРИНЦИПЕ, о котором и говорилось ранее в ТД как о ЕДИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, АБСОЛЮТНОСТИ. Первый Логос уже не есть этот ЕДИНЫЙ ПРИНЦИП, также как термин Парабрахман не применяется нигде к Первому Логосу.

mika_il · 03.06.2010, 12:47

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Не вижу оснований так считать. Речь ясно идёт о ЕДИНОМ ПРИНЦИПЕ, о котором и говорилось ранее в ТД как о ЕДИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, АБСОЛЮТНОСТИ. Первый Логос уже не есть этот ЕДИНЫЙ ПРИНЦИП, также как термин Парабрахман не применяется нигде к Первому Логосу.

Цитата:

ПАРАБРАХМ (Санскр.) Буквально, "за пределами Брамы". Верховный Беспредельный Брахма, "Абсолют" - реальность, лишенная атрибутов, не имеющая себе подобных. Безличный и безымянный всемирный Принцип.

АБСОЛЮТНОСТЬ Когда служит предикатом Универсального Принципа, слово это обозначает абстрактное существительное; это более правильно и логично, чем применять прилагательное "абсолютный" к тому, что не имеет ни атрибутов, ни ограничений, и не может иметь таковых.
(«Теософ.Словарь»)

Цитата:

Следующий перечень даст читателю более ясное представление:
1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
2) Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
3) Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.
(«ТД», Пролог)

«Правильный» перечень «обрастания» аспектами:
2) (вне аспектов, 1 "непостижимый" аспект)
1), 3) (2 аспекта)
4) (3 аспекта)

Кайвасату · 03.06.2010, 13:31

mika_il, не совсем понял, к чему приведенные Вами цитаты.
И сразу скажу - теософский словарь не вопринимается в качестве серьеного довода (а только в совокупности с другими доводами), т.к. составлялся не Блаватской.
- О невозможности наименования "не имеющего имени" я с Вами не спорил;
- то, что термин Парабрахманом может называться первый логос из Ваших цитат не седует;
- Никаких противоречий с риведенной мною схемой и цитатами я не нахожу, т.к. в изложенной мною схеме Абсолютность может символизироваться и называться Парабрахманом, являясь при этом его аспектом. А вот в Вашей схеме "Абсолют=Парабрахман" противоречия с ТД всё же возникают, и я уже показал их ранее цитатой о том, что Парабрахман и Мулапракрити - аспекты Абсолюта.

Аспектов тоьлко два и эта двойственность не может куда-то исчезнуть и потому в разных формах она проявляется и в первом, и во втором (где она уже разделяется) и в третьем (где разделенные части начинают взаимодействовать) логосах.

mika_il · 03.06.2010, 14:19

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

mika_il, не совсем понял, к чему приведенные Вами цитаты.

Пахтайте, Кайвасату, пахтайте... Труд пахаря тяжел, но плод благостен ибо приносит насыщение.
Привнесите элемент самостоятельного мышления в начитанное знание. С чего начинается Ваше сознание или Космическое Сознание, откуда оно берется?

Кайвасату · 03.06.2010, 22:33

Цитата:

Сообщение от mika_il

Пахтайте, Кайвасату, пахтайте... Труд пахаря тяжел, но плод благостен ибо приносит насыщение.

Я своё уже отпахал, и у меня всё взошло и сошлось. У кого не сошлось, тот пусть и пахает.
Не хотите продуктивно общаться - Ваше дело, разговор прекращаю.

mika_il · 03.06.2010, 23:35

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Не хотите продуктивно общаться - Ваше дело, разговор прекращаю.

Очень хочу. Не общаться продуктивно хочу, а "пахать" вместе с Вами. В моей фразе усмотрели снисходительность, и полыхнула обида. Пашу и буду пахать наряду с Вами. Но Вы написанное воспринимаете как предоставленную информацию и обрабатываете подсознательно механически: промелькнуло знакомое - приемлемо, незнакомо неуклюже - ошибочно. А Вы попробуйте всматриваться в смысл определений и цитат. В Вас очень большой потенциал, у меня такого уже не будет. Но у Вас прихрамывает (без обиды?) осознанное мышление. Для Вас его возможно развить достаточно быстро - у Вас "талант" мешать в кучу все подряд, а это - задатки "синтезирующего" свойства сознания - учительского качества. Стремление "учить" проявляется в Вас и сейчас, отчего многочисленные "парирования" на форуме.
Проходил и я через Ваше понимание Парабрахмана, Абсолюта и пр., а многие еще не скоро к нему подойдут, суть не в этом. Суть в том, что Вы многого еще не можете видеть. Так Вы постигаете сейчас метафизический ключ, а я предлагаю Вам психологический, потому что заповедь "Познай себя, человек" - психологический ключ - обязателен для человеческой эволюции. Если бы Вы не торопясь, на досуге, перечитали о чем идет речь в Стансах... но, впрочем, я для Вас не авторитет, ведь в "ТД" и еще где-то все так хорошо написано... и главное сходится...
Нет, не сходится. Если сошлось и не расходится - дальше познавать некуда, конец, нет возможности дальнейшего осмысливания. И мысль кристаллизуется, застывая...