Создать Мудреца. Легко?

[Aa1D]

Вот и я о том, что не каждого стоит холить и лелеять до 4 лет, а потом до 20 ограничивать от работы.

[Алена]

Если Вы говорите об этике, то это должны быть универсальные положения. Которые одинаково могут быть применимы как к окружающим, так и к Вам лично. )

Сообщение от Свами Вивекананда

Обязанности к детям следующие: сын должен быть с любовью оберегаем до четвертого года, воспитывать его следует до шестнадцати лет. Когда ему минет двадцать лет, он должен начать работать; отец должен с ним тогда ласково обращаться, как с равным. Точно так же дочь должна быть воспитана с величайшей тщательностью.

Все правильно здесь... imho....

Три года мальчику.. он с мамой, и любовно оберегаем папой.. что значит не холить и не лелеять? В 21 заканчивают вуз и начинают работать по специальности.

О возрасте 17 лет есть интересно в письмах Махатм. До этого возраста закладывается мировоззрение, после может быть уже поздно. )

[Aa1D]

Ага, в Индии, в конце XIX века, индус, заканчивает вуз...ну-ну...

[Алена]

Это значит всего-лишь.. что с точки зрения Свами Вивекананды.. мы заканчиваем вуз и начинаем работать вовремя.

Вам из повседневной жизни индусов? Или об их полезном опыте в современных условиях?

ЗЫ. Мне не нравится качество текущих дискуссий. Дурно понятый Свами Вивекананда абсолютно не виноват в чьих-то социальных траблах, чтобы канализировать сюда свой деструктив? )

[Иваэмон]

Сообщение от Aa1D

Ага, в Индии, в конце XIX века, индус, заканчивает вуз...ну-ну...

Это было привилегией элит. Правящий класс имел возможность давать хорошее образование своим детям. Как социальный деятель, которого интересовала судьба широких народных слоев, Вивекананда считал, что возможность получать хорошее образование должны иметь все дети, независимо от каст и материального достатка, а не горбатиться с 5 лет на рисовых полях. И это правильно.

[Aa1D]

Но откуда такая категоричность, что до 20 лет не следует работать? Я не говорю с 5, но...
Алена, если я неправильно понял, может объясните мне, что он имел в виду?

[Иваэмон]

Сообщение от Aa1D

Но откуда такая категоричность, что до 20 лет не следует работать? Я не говорю с 5, но...

Интересно, что вот Норбеков советует приучать детей к посильному труду именно с раннего возраста - чуть ли не с 7 или с 10 лет. Он приводит в пример и своих детей, и детей того, у кого он это перенял, и действительно, это выглядит очень убедительно.
Я думаю, что каждый прав в какой-то степени.

[Aa1D]

О том и речь.

[aurora]

Сообщение от Aa1D

Так я об этом и написал. Некоторые его поучения я действительно считаю неуместными ныне и для нас. Мне не понятно, почему здравомыслящие люди, которые занимаются Учением, отстаивают его "кодекс" как нечто потребное ныне для нас. Вы же прекрасно понимаете, что написанное в Библии, например, было адресовано тем людям и в то время, почему же с Вивеканандой должно быть иначе? Потому что Елена Ивановна его высоко ценила? И что? То было в то время и в том месте, она видела контекст. Хотя, если задуматься, то несуразицы там хватает даже с этой точки зрения. Вообще не понимаю, как сие попало в Письма?

В тех же Письмах я читала о том, что у Свами Вивеканады его земным Гуру были преждевременно открыты некоторые высшие центры, что явилось причиной его болезни и раннего ухода из жизни. Среди учеников этого Гуру он отличался некоторым излишним скептицизмом, вылечить от которого помогло именно это решение. Возможно, ускоренное развитие не всегда приносит желаемый результат в равномерном развитии личности.

[Алена]

Сообщение от Свами Вивекананда

Когда ему минет двадцать лет, он должен начать работать; отец должен с ним тогда ласково обращаться, как с равным.

Это не очевидно? На равных труд, а не посильное участие ребенка. )

[Dar]

Сообщение от Aa1D

Но откуда такая категоричность, что до 20 лет не следует работать?

Ну в Росии к примеру (на сегодняшний день), если не ошибаюсь, до 16 лет нельзя работать..
Почему это вас так же не шокирует?

[Aa1D]

Ну, ничего-ничего, всему своё время...

[Dar]

Сообщение от Aa1D

Ну, ничего-ничего, всему своё время...

Разумеется.

Не в обиду, но похоже вы еще в школе учитесь, нет?
Тогда в принципе ничего странного в ваших вопросах нет.
Вполне понятно почему многие простые вещи (понятные для взрослых)
для вас выглядят сложными и непонятными. (и темы сексуально характера тогда объяснимы)

Когда читаете письма ЕИР или Учение, вы просто настройтесь дружелюбно и ищите лучший вариант толкования. Читайте внимательно контекст. Не надо искать какое-то скрытое зло там где его нет.

[Aa1D]

А у меня есть темы сексуального характера?
Конечно, в школе, вся наша жизнь - школа.
То есть надо настроиться на то, чтобы подогнать любую фразу под некую великую Мудрость, наполнив её смыслом? Тогда мне и букваря хватит. Что там есть в букваре? Да, вот хотя бы... "Мама мыла раму..." ну и далее по тексту... вот, пожалуйста, в Интернете нашёл... Букварь - вот книга Истины...

Вот смотрите. Если пишешь просто и словами, вроде "мама мыла раму", то всем всё ясно.
Есть мама, есть рама (оконная), есть тряпка. На раме грязь. Мама моет раму.
С другой стороны, не так уж и ясно. Потому что просматривается культурологический контекст. Не все знают откуда эта мама с рамой, а уж картинку сопроводительную даже я плохо помню. И эйджистский контекст тоже имеется. Еще какой!
Опять же если копнуть глубже. То можно нарыть столько разных аллюзий, начиная с библейских, заканчивая...
Мама мыла Раму... Чья мама? Кто такой Рама? Нет ли здесь ереси? А антисемитизма?

Нет. Всё таки вряд ли у читателя фразы "мама мыла раму" возникнет тысяча толкований факта мытья рамы мамой.
И это хорошо.
Односмысленность всегда порядочна и целомудренна, словно полотна соцреалистов. Односмысленность великодушна к человеческому разуму и снисходительна к человеческой же душе. В односмысленности, как в капустной кочерыжке (далась она мне!) нет ничего ложного, ничего позволяющего автору сымитировать духовность и сказать "вы не поняли" или "я так вижу". Мама мыла раму. У кошки четыре ноги. А ну ка убери свой чемоданчик. Возьмем винтовки новые. Я памятник себе воздвиг... (нет. это как раз многосмыслие - еще какое!)

Я надеюсь, вы меня поняли.

Нет, Живую Этику я люблю и уважаю, но относиться к ней настолько предвзято, как вы тут, ну, уж увольте. Хотя, это и объяснимо. Вы же верите в Живую Этику, потому там везде должна быть Истина, иначе вера поколеблется. Потому я впредь досаждать особо не буду, ибо смысла не вижу, по крайней мере пока.

[Rion]

Сообщение от Aa1D

А у меня есть темы сексуального характера?
Конечно, в школе, вся наша жизнь - школа.
То есть надо настроиться на то, чтобы подогнать любую фразу под некую великую Мудрость, наполнив её смыслом? Тогда мне и букваря хватит. Что там есть в букваре? Да, вот хотя бы... "Мама мыла раму..." ну и далее по тексту... вот, пожалуйста, в Интернете нашёл... Букварь - вот книга Истины...

Вот смотрите. Если пишешь просто и словами, вроде "мама мыла раму", то всем всё ясно.
Есть мама, есть рама (оконная), есть тряпка. На раме грязь. Мама моет раму.
С другой стороны, не так уж и ясно. Потому что просматривается культурологический контекст. Не все знают откуда эта мама с рамой, а уж картинку сопроводительную даже я плохо помню. И эйджистский контекст тоже имеется. Еще какой!
Опять же если копнуть глубже. То можно нарыть столько разных аллюзий, начиная с библейских, заканчивая...
Мама мыла Раму... Чья мама? Кто такой Рама? Нет ли здесь ереси? А антисемитизма?

Нет. Всё таки вряд ли у читателя фразы "мама мыла раму" возникнет тысяча толкований факта мытья рамы мамой.
И это хорошо.
Односмысленность всегда порядочна и целомудренна, словно полотна соцреалистов. Односмысленность великодушна к человеческому разуму и снисходительна к человеческой же душе. В односмысленности, как в капустной кочерыжке (далась она мне!) нет ничего ложного, ничего позволяющего автору сымитировать духовность и сказать "вы не поняли" или "я так вижу". Мама мыла раму. У кошки четыре ноги. А ну ка убери свой чемоданчик. Возьмем винтовки новые. Я памятник себе воздвиг... (нет. это как раз многосмыслие - еще какое!)

Я надеюсь, вы меня поняли.

Нет, Живую Этику я люблю и уважаю, но относиться к ней настолько предвзято, как вы тут, ну, уж увольте. Хотя, это и объяснимо. Вы же верите в Живую Этику, потому там везде должна быть Истина, иначе вера поколеблется. Потому я впредь досаждать особо не буду, ибо смысла не вижу, по крайней мере пока.

Впечатляющий бред (это о цитате).
.................
Есть такая штука, как кармическое вИдение... Именно оно определяет, что увидит человек в том либо ином объекте (и в плотном и тонком смысле). Можно сказать, что это что-то вроде внутренней магнитной стрелки, намагниченной устремлениями человека во всех его предшествующих (и настоящей) жизнях. Ваш магнит в данном смысле намагничен совсем не так, как магнит, к примеру, Вивекананды. Иерархию можно представить как Магнит. Физику, знающему о строении магнита, будет проще понять, о чем я говорю. Магнит потому является магнитом, потому что внутри него находятся особые зоны --- магнитные домены, намагниченность которых ведет себя согласовано по отношению к другим магнитным доменам, и в целом эта согласованность и создает магнит (например, ферромагнетик). Так и люди, стремящиеся в русле магнитных волн Иерархии. Они имеют общее вИдение. А так как Ваше вИдение (намагниченность) иное, то это всего лишь означает, что Вы либо еще не намагнитились, либо Ваша иерархия другая. Хотя и не исключаю явление парамагнетизма ...нечто более похожее на флюгеризм. Есть и еще вариант --- диамагнетизм, типа антифлюгеризма... И это тоже может быть, еще как...

[Aa1D]

Конечно, бред, кто спорит-то? Я к тому, что увидеть можно, что угодно, было бы желание.
Иными словами, надо создать намагниченность определённой группе лиц, а уж что я буду писать потом, так никакого значения особого не имеет, ибо намагниченные сами найдут в сказанном, то что им надо. А в Интернете полно бредогенераторов, которое из случайных, но очень умных фраз мне тексты соберут. И вуаля... Учение готово? Хорошенького же Вы мнения об Учении....

[Rion]

Сообщение от Aa1D

Конечно, бред, кто спорит-то? Я к тому, что увидеть можно, что угодно, было бы желание.
Иными словами, надо создать намагниченность определённой группе лиц, а уж что я буду писать потом, так никакого значения особого не имеет, ибо намагниченные сами найдут в сказанном, то что им надо. А в Интернете полно бредогенераторов, которое из случайных, но очень умных фраз мне тексты соберут. И вуаля... Учение готово? Хорошенького же Вы мнения об Учении....

В общем, мне понятно, что у Вас творится под черепной коробкой... Ваша проблема в том, что постигать написанное (я об Учении) надо другим органом, более утонченным

[Aa1D]

Я в курсе.
Вы когда-нибудь ощущали Бога в себе? В таком состоянии и читать-то ничего не надо, знания сами идут. Или достаточно одной фразы из книги, причём необязательно самой мудрой, мысль сама разворачивается, ибо в гармонии находишься, а, значит, являешься прекрасным приёмником. Успевай только записывай, причём никто не заставляет, но имеющийся багаж знаний, конечно, помогает, так как более логично и доступно изложить можешь. А вообще, как говорила Блаватская, знаешь, но не знаешь, откуда знаешь. Так что немножко в курсе насчёт органа...
А вообще у Меня нет задачи убедить Вас в чём-то, работайте, как работаете, всё одно на общее благо.

[Rion]

Сообщение от Aa1D

Я в курсе.
Вы когда-нибудь ощущали Бога в себе? В таком состоянии и читать-то ничего не надо, знания сами идут. Или достаточно одной фразы из книги, причём необязательно самой мудрой, мысль сама разворачивается, ибо в гармонии находишься, а, значит, являешься прекрасным приёмником. Успевай только записывай, причём никто не заставляет, но имеющийся багаж знаний, конечно, помогает, так как более логично и доступно изложить можешь. А вообще, как говорила Блаватская, знаешь, но не знаешь, откуда знаешь. Так что немножко в курсе насчёт органа...
А вообще у Меня нет задачи убедить Вас в чём-то, работайте, как работаете, всё одно на общее благо.

Ну, если Вы в курсе, то и применяйте, ощущайте Бога в себе. В чем проблема? Зачем тогда эта куча глупых (да-да, именно глупых, иначе я и не могу расценить это после теперешнего ответа) вопросов?
............................
С другой стороны, всегда было полно "ощущающих Бога в себе", и сейчас хватает. Как сориентируетесь в этих своих ощущениях? Где гарантия, что с Вами Бог общается? Ответ очевиден, и ЕПБ его хорошо знала...
.........................
А никто и не расценивал эти Ваши вопросы как попытку убеждения. Всего лишь старались выправить небольшой дефект в общей намагниченности, возникший с Вашим появлением

[Aa1D]

Я знал, что так ответите.
Да, в общем нет у Меня цели доказать Вам нечто, я же не Мессией себя объявлять зашёл. Пусть "сердце-вещун" Вам ответит, если интересно.
Просто интересно мнение занимающихся Учением на некоторые вопросы, и всё. Я же не отрицаю полезность форума и некоторых сообщений тут. В чём-то же Вы мне тут помогаете, за то и благодарен. Быть может и Я кому помогу или хотя бы на мысль какую наведу, и то хорошо.