Учение А.Бейли и Агни-йога

[mika_il]

Сообщение от Гор

К сожалению сегодня обнаружил, что на Википедии была размещена статья о Кут Хуми наполненная фальсифицирующими домыслами:

Сообщение от Гор

Цитата:

эта "версия о Втором Луче" напрашивается сама собой, из хорошего знания теософического (?) материала... согласно, С.Роу - Гималайское "Братство основано на пятилучевой системе, на которую сверху наложен буддизм" (ст."Воплощения и религии")... ЕПБ подтверждает это в ст. "По поводу некоторых эзотерических догматов арийских архатов"... в той же своей статье С.Роу говорит, что употребление определения "Будда" может относиться к "любому из Логосов", но в конкретном случае оно выступает как имя "собственного Луча Гаутамы", а именно "второго Луча"... вот уж, действительно, фальсификация - истина, что гималайские архаты придерживаются системы "эзотерического буддизма" и их Главой является Будда Второго Луча - Авалокитешвара ламаистского буддизма - существовала едва ли не с основания ТО...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

...эта "версия о Втором Луче" напрашивается сама собой, из хорошего знания теософического (?) материала... согласно, С.Роу - Гималайское "Братство основано на пятилучевой системе, на которую сверху наложен буддизм" (ст."Воплощения и религии")...

В классических трудах Блаватской присутствует доктрина о столь кардинальном разделении Учителей по лучам?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

В классических трудах Блаватской присутствует доктрина о столь кардинальном разделении Учителей по лучам?

эта часть доктрины тщательно закрыта... она относится к "тайне Будды", т.е. эзотерической системе "реинкарнаций"... но даже при понимании этой части доктрины, ЕПБ призывает, чтобы она не выдавалась публике... Будды разделяются по лучам... каждый Бодхисаттва имеет собственного родительского "Небесного Будду"... имена "Кут-Хуми" и "Мору", принадлежат Риши Божественных Династий... даже для приближенных к истине выводов этого достаточно... если, конечно, изучающий стремится к истине, а не заведомо утвердил ее для себя...

я, думаю, как модератор Вы не хуже меня понимаете, что оглашенное "ведение информационной войны" влияет исключительно на популярность заинтересованных сторон и никак не влияет на предмет действительности... возможно, при даче пояснений не стоит отталкиваться от видимых противоречий - для объективного освещения достаточно предоставить всесторонний аргументированный обзор, который содержится в собственной "школе"...

в любом случае, что бы не было выложено в "Википедии", это явно не будет эзотерическая основа Учения...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

эта часть доктрины тщательно закрыта...

Почему же она у Бейли имеет столь откровенно открытый вид?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему же она у Бейли имеет столь откровенно открытый вид?

возможно, в связи с таким моментом как "экстернализация Иерархии"... однако, я бы не торопился с выводами относительно "открытого вида"... т.н. массово-популярное понимание основных доктринальных положений имеет место как у теософов, так и у мировых служителей, так же и у агни-йогов... три Луча в диаграмме "ключ к Солнечной Иерархии" названы Лучами-аспектами, и это также нуждается в правильном понимании... "знак Гупта" символически передает ту же идею триединства в едином...
впрочем, достаточно... вряд ли стоило даже начинать призывать к объективности...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

возможно, в связи с таким моментом как "экстернализация Иерархии"... однако, я бы не торопился с выводами относительно "открытого вида"...

Когда пишут типа: "Кут Хуми считается Учителем «Второго Луча Мудрости»" - это и есть самый что ни есть отрытый вид в самом вульгарном, на мой взгляд, исполнении.

Сообщение от mika_il

впрочем, достаточно... вряд ли стоило даже начинать призывать к объективности...

Перевод темы на обсуждение собеседника, как правило, говорит об отсутствии аргументированных суждений.

[Альдебаран]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему же она у Бейли имеет столь откровенно открытый вид?

ЕИР как то Отметила, что основы алисабейлизма (как ловко окретила его тут на форума Yula ) посторены на истинном Знании, и оплетены темными ухищрениями и ловушками. Поэтому там встречаются верные положения. Но новичок не сможет отличить одно от другого, а опытный даже и не будет тратить свое время на это темное учение. Ибо его основная цель исказить эти самые верные Истины.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

это и есть самый что ни есть отрытый вид в самом вульгарном, на мой взгляд, исполнении.

Поддерживаю - то же всегда смущало и резало слух.

[mika_il]

Сообщение от Альдебаран

Но новичок не сможет отличить одно от другого, а опытный даже и не будет тратить свое время на это темное учение. Ибо его основная цель исказить эти самые верные Истины.

учитывая первую часть, где логика последующего вывода?..

Сообщение от Владимир Чернявский

Перевод темы на обсуждение собеседника, как правило, говорит об отсутствии аргументированных суждений.

мне кажется, что различие во взглядах на "объективность" не есть обсуждение собеседника... впрочем, каждый имеет право на собственное субъективное мнение...

уважаемый Модератор!..
поскольку мои последние посты были перенесены сюда совсем из другой темы и были размещены в связи с другим контекстом, у меня к Вам убедительная просьба - удалите "перекочевавшие" посты вовсе... со всей очевидностью они не были посвящены ни А.Бейли, ни АЙ... (см. в заголовке)...

[Альдебаран]

Я чего-то не пойму, mika_il, вы чего, изучаете чтоль Алису Бейли?

[mika_il]

Сообщение от Альдебаран

Я чего-то не пойму, mika_il, вы чего, изучаете чтоль Алису Бейли?

нет, целью стоит изучение эзотерической части Учения... именно поэтому участие в "священном джихаде" пройдет без моего участия...

[Ander]

Сообщение от mika_il

нет, целью стоит изучение эзотерической части Учения... именно поэтому участие в "священном джихаде" пройдет без моего участия...

mika_il, Вы конечно же должны знать то что пойдет ниже. От себя добавлю – авторитет кого-то для кого-то зиждется на тонкой материи именуемой ДОВЕРИЕ которая проходит именно на уровне сердца. Зачем сказал? Если мы не адепт то остается лишь сердце, доверие и авторитет, иначе путь наш во мраке.

Письмо 151
Космологические Заметки из рукописи А.П.Синнетта.
Вопрос 1. Каковы различные виды знания?
Ответ. Действительное (Dgyu) и недействительное (Dgyu-mi). Dgyu становится Фохатом, когда в активности - активный посредник воли - электричество - нет другого названия.
Вопрос 2. Каково различие между этими двумя видами знания?
Ответ. Действительное знание занимается вечными истинами и первоначальными причинами. Недействительное знание - только иллюзорными следствиями. Dgyu не зависит от веры или неверия человека. Dgyu-mi требует веры - основывается на авторитете.
Вопрос 3. Кто обладает действительным знанием?
Ответ. Лха, или Адепт, лишь он один обладает истинным знанием, его ум находится en rapport со Всемирным Разумом. Лха создал совершенное слияние своей души со Всемирным Разумом в его цельности, что делает его на время божественным существом, существующим в сфере абсолютного разума, знание естественных законов или Dgyu. Профан не может стать Данг-ма (очищенной душой), ибо он лишен средств восприятия Сhhag, Генезиса или начала вещей.

[Восток]

Сообщение от mika_il

именно поэтому участие в "священном джихаде" пройдет без моего участия...

Однако запал в гранату вы вкручиваете мастерски...

[Альдебаран]

Сообщение от mika_il

целью стоит изучение эзотерической части Учения

Эзотерическая часть Учения это чего такое?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Однако запал в гранату вы вкручиваете мастерски...

изучите внимательно содержание постов и их соотношение с данной темой и с их изначальным месторасположением... возможно Вы поймете, кто распоряжается "запалом"... суть скрывается не за внешностью изложения, а в произведенном действии, которые обязательно вызывает какие-то результаты... сейчас я отчаянно пытаюсь этот запал выкрутить, но задуманная "интрига" уже началась... если честный модератор не вмешается - все пройдет "по плану"...

Сообщение от Альдебаран

Эзотерическая часть Учения это чего такое?

пост №472 - наше знание либо "действительное", либо "основано на авторитете"... в основу любого Учения положена "действительная" часть, все пояснения даются посредством "авторитетной" части... обучение завершено, когда обучающийся усвоил "действительную" часть... после этого он сам способен свидетельствовать "авторитетно" - самостоятельно и аргументированно...
знание, основывающееся на факте, что кто-то где-то когда-то сказал, не является действительным и относится не к знанию, а собственно к верованию... так возникают "лагеря", "расколы", "секты" и пр... сами понимаете, какая пагуба возникает, когда человек держится не за собственные, а за внушенные ему убеждения...
убеждения могут разделяться и в хорошем смысле... но это предполагает обоюдодостоверное знание о предмете убеждений...
либо Вы знаете сущность предмета, либо Вы наслышаны о предмете... между сутью Учения и каноном Учения точно такое же соотношение...

[mika_il]

Сообщение от Ander

От себя добавлю – авторитет кого-то для кого-то зиждется на тонкой материи именуемой ДОВЕРИЕ которая проходит именно на уровне сердца.

Вы, несомненно, правы... только доверие идет рука об руку с ответственностью... и дорожащий, как правило, не размахивает доверенным ему мечом для самоутверждения, чему целиком посвящена данная тема... осознающие давно не принимают в ней участие... примкну к ним и я... я тут (в теме) вообще не по своей воле... )

[Аметиста]

Сообщение от mika_il

[

пост №472 - наше знание либо "действительное", либо "основано на авторитете"... в основу любого Учения положена "действительная" часть, все пояснения даются посредством "авторитетной" части... обучение завершено, когда обучающийся усвоил "действительную" часть... после этого он сам способен свидетельствовать "авторитетно" - самостоятельно и аргументированно...
знание, основывающееся на факте, что кто-то где-то когда-то сказал, не является действительным и относится не к знанию, а собственно к верованию... так возникают "лагеря", "расколы", "секты" и пр... сами понимаете, какая пагуба возникает, когда человек держится не за собственные, а за внушенные ему убеждения...
убеждения могут разделяться и в хорошем смысле... но это предполагает обоюдодостоверное знание о предмете убеждений...
либо Вы знаете сущность предмета, либо Вы наслышаны о предмете... между сутью Учения и каноном Учения точно такое же соотношение...[/off]

К сожалению это так. И по этой причине много полезного и необходимого не принимается и отрицается. Именно так вырастает сектанство и все непонимания между людьми, между единомышленниками.

[Georgy]

Сообщение от Аметиста

К сожалению это так. И по этой причине много полезного и необходимого не принимается и отрицается. Именно так вырастает сектанство и все непонимания между людьми, между единомышленниками.

"Утверждаю, что терпимость не есть сотрудничество с тьмою и не есть допуск ее в самую середину светлых начинаний. Когда с вашей молитвой темный приходит в ваш храм, горе не распознавшим. Потому Указую, где тьма, пусть явят понимание происходящему. Последнее разделение может оказаться для кого-то фатальным. Правильно восстают теос. против А.Б. Упорствующим же скажи: «Опомнитесь, пока еще не поздно. Поймите, в какие дебри противоречия зашли». Неужели хотят, чтоб Владыка от них отвратился" (Грани АЙ, 1958 г.)

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=10969
Всё те же, всё то же. По маской "ни нашим, ни вашим" - жесточайшее отстаивание "Учения Тибетца". Обильное цитирование - привлечь внимание новичков и запутавшихся в самих себе... Жатва ещё не закончена...

[Гор]

Сообщение от mika_il

эта "версия о Втором Луче" напрашивается сама собой, из хорошего знания теософического (?) материала...

Нас будет сложно обвинить в незнании теософского (так правильно с точки зрения русского языка) материала.

Вместе с тем вопрос о знании материала самой Бейли ею самой и описан в её "Незаконченной автобиографии":

Я начала свою карьеру в полном убеждении, что определённые фундаментальные теологические доктрины, сформированные ведущими церковниками, подытоживают божественную истину. Я в точности знала, чего Бог хочет, и (по своему твердолобому невежеству) готова была обсуждать любую мыслимую тему, зная, что моя точка зрения правильна.

<...>

Вспоминаю, как однажды была искренне польщена огромным успехом своего воскресного вечернего класса по изучению Библии в Лукноу, Индия, несколько лет спустя. Целая толпа армейских педагогов обыкновенно приходила каждое воскресенье, чтобы меня послушать (да еще несколько сотен других людей), и во мне зашевелилось самомнение. Я решила, что я, должно быть, действительно замечательна, раз такие почтенные люди регулярно являются слушать меня. Меня впрямь занесло не туда. По окончании цикла лекций они преподнесли мне подарок. Старший выступил вперёд и вручил мне пергаментный свиток чуть ли не в ярд длиной, перевязанный широкой голубой лентой, и произнёс хвалебную речь. Я не решилась тогда развернуть свиток прямо перед ними, но, вернувшись к себе, тотчас развязала ленту и обнаружила там — записанные прекрасным почерком — все свои грамматические ошибки и перепутанные метафоры за весь цикл.

И надобно отметить, что никакого духовного перерождения впоследствии не произошло. Что в "начале карьеры", то и в конце. Как однажды "занесло не туда" так потом всё время туда и заносило.

[союзник]

Что за странная тема?
Для серьёзных оккультистов(изучающих труды Блаватской и Агни-Йоги) бесспорно то,что Бейли является представителем персонификаторов и чёрных магов тонкого мира.Есть чёткое упоминание в письмах Е И Рерих о ней.