Гармонизация коллектива

[protos]

Существует ещё одна область, весьма неоднозначная в восприятиях, которая фактически наблюдается при работе над созданием работоспособных коллективов. Это область приложения сил конструктивных (созидающих) и деструктивных (разрушающих). В видимой (очевидной) части можно наблюдать разные варианты. Например: удачное построение коллектива сильным опытным руководителем, который может не только делом защищать своё творение, но и предвидеть действия сил разрушающих, создавая заранее условия для противодействия таким проявлениям. Или же, не смотря на опыт и умение руководителя, проявление в коллективе сил, которые фактически внедрились в него заранее, со своими скрытыми до времени целями, которые направлены на разрушение построения и (или) использования этого построения в собственных целях. Вариантов много. Анализ причин, которые приводили к разрушениям, наводит на ряд мыслей.

[protos]

Ряд случаев вполне правдоподобно можно объяснить желанием участников, которые заранее рассчитывали на возможности реализовать свои амбиции за чужой счёт. Но есть случаи, которые только внешне выглядят подобным образом. Что это за случаи, и каковы их движущие силы, здесь подробно рассматриваться не будет. Можно лишь только сказать, что, не рассматривая их с точки зрения Учения, понять их схемы действия и состав «участников» невозможно. Так же невозможно объяснить многие непонятные действия руководителей и исполнителей, если опираться только на очевидность. Сложность объяснения упирается в бездоказательную, с точки зрения очевидности, базу: это проявления действий сил Тонкого мира, которые пока практически очень затруднительно исследовать привычными научными методами. Можно это принимать, можно отрицать, но, силы эти действуют. И действуют очень эффективно. Это моё личное наблюдение. Ещё одно замечание: подавляющее большинство умелых руководителей (и в случае большого бизнеса и политики) сознательно используют эти силы и возможности для достижения своих целей. Это тоже практическое наблюдение. Да чего там! Далеко ходить не будем: например, упоминание о применении энергии для «гармонизации» коллектива. Вопрос этичности такого применения пока не будем рассматривать.

[protos]

По бОльшей части данная тема интересует многих лишь с точки зрения практической пользы. Да, можно создавать достаточно гармоничные коллективы, не углубляясь в высокие материи. Но, пока мы будем черпать только из «физической материи», мы не сможем стать теми, кем нас создали. Учение дало множество совершенно реальных целей для любого состава и направления деятельности. Только вот где они, лидеры, творящие в согласии с Учением? Почему творения тех немногих, строящих по Учению, успешно разрушаются? В Учении есть ответы на все вопросы, только надо суметь их принять.

[элис]

Сообщение от protos

Учение дало множество совершенно реальных целей для любого состава и направления деятельности.

На мой взгляд, не "Учение дало множество целей", а лишь открыло умственному взору познающего сознания более детальную картину потенциала мировоззрения. Углубиться, действительно, выбор огромный. И "дух летает, где хочет". Однако басня Крылова о лебеде, раке и щуке актуальна в любое время в любом месте. Потому как носят это "время" и "место" в самом себе. Выбраться из этого можно только создав достаточно глубокое (не говорю-полное) представление Доктрины архатов о едином элементе. До тех пор, разговоры о единстве останутся пустым звуком. Более того, будут подтягиваться для оправдания любого действия в разных сферах.

[Iris]

Сообщение от элис

Путь-вся цель гребцов. Вот что мне открыли зимы с веснами(с)

"Цель - ничто, движение - всё" Это уже было. Куда может завести движение без цели?
Те же аргонавты двигались отнюдь не в произвольном направлении

Сообщение от Владимир Чернявский

Нараяма как раз пример того, что происходит когда реальных целей нет, нет реальной созидательной работы.

Ну почему же? - общину строили. На форуме периодически возникают желающие создать себе духовный комфорт таким образом
Или вот луневцы с Луневым (не знаю, жив ли он) - тоже цели (декларируемые) вполне-таки реальные и прогрессивные. И работа была вполне себе созидательная - что-то там насозидали. Почему вам такие лидеры не нравятся?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Ну почему же? - общину строили...

Создание "общины" для собственной комфортной жизни - это не цель Живой Этики. Но, думаю, там цель все же другая была.

Сообщение от Iris

Почему вам такие лидеры не нравятся?

Лидеры, которые организуют коллективы под "себя любимых"? Созданные ими коллективы обречены и непрочны, т.к. служат не целям Живой Этики, возвеличиванию их лидера, его личным интересам.
Лидер должен быть "пальцем, указывающим на Луну", но горе тем, кто "спутает палец с самой Луной".

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Создание "общины" для собственной комфортной жизни - это не цель Живой Этики.

Эти общины создаются, не для "собственной комфортной жизни" (люди как раз готовы переносить серьезные бытовые трудности), а для создания ДУШЕВНОГО комфорта, который почему-то понимают как общину.

Сообщение от Владимир Чернявский

Созданные ими коллективы обречены и непрочны

Ну почему же? ВРО существует уже почти 25 лет.

[protos]

Сообщение от элис

На мой взгляд, не "Учение дало множество целей", а лишь открыло умственному взору познающего сознания более детальную картину потенциала мировоззрения. ............

Принципиальной разницы нет: открыло - дало, каждый может найти своё соответствие. В 1991г, когда получал на почте экземпляр АЙ, любопытная работница открыла книгу и прочитала вслух шлоку (не помню какую). Закрыла и сказала: Боже мой какая ерунда! .

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Лидер должен быть "пальцем, указывающим на Луну", но горе тем, кто "спутает палец с самой Луной".

Так не только "путают палец с самой Луной", но еще и ведут борьбу из-за "пальца указывающего на Луну", что и наблюдаем в теме "Борьба в рериховском движении".

[Alexandr5]

Сообщение от protos

Это всего лишь практические наблюдения и некоторые предположения.

Интересно, а есть такие? Соглашусь вот в чём: руководитель не должен мешать своим сотрудникам работать. Но хороший администратор и ответственный руководитель – далёкие друг от друга категории. Бывают счастливые соединения одного и другого в одном лице.

Можно и так. Но хороший капитан, как отец для своих детей (моё личное мнение). Плохих капитанов много.

Хороший руководитель - всегда Учитель, он умеет делать и знает всё, за что отвечает.

Сотрудники не лошади. Они уважаемые и любимые человеки.

В гармоничном коллективе, многие ( а есть и такое: каждый из сотрудников) умеют выполнять не только свою работу, но и две-три смежные, чтобы иметь возможность помогать и (или) замещать выбывшего сотрудника при случае. Самое замечательное, они это делают не по принуждению, а совершенно естественно.
Вы пробовали "сливать" в единое не согласованные друг с другом части?

Если обсуждаем вопрос гармонизации коллектива, то вопрос о несогласованных частях отпадает по определению, как основанный на противоположной концепции - объединение не соединяемых частей.
Я пробовал соединять несогласованные части вводя дополнительно то, что их согласовывает. И всегда получалось.
Согласовывать, а лучше сказать - объединять могут разные процессы, и среди них согласованность и гармонизация. Можно согласовывать, а можно гармонизировать.

Конечно лучше и то и другое, Но когда приходится согласовывать принципиально дисгармоничные части, например усилия темных и светлых, то согласование дает эффект, а гармонизации этих частей невозможна по факту их противоположной природы.
Я давно заметил стремление многих участников сайта к тому, что бы "все было хорошо и всем приятно".
Но не очень уважаю лозунги, которые никто не пытается привести к исполнению.
Но я был бы полным болваном если бы отрицал, что всё и все должны быть гармоничными, и прекрасными, в том числе и общины сотрудников.
Предлагаю не считать меня таким болваном в дальнейшем и не убеждать, что все должно быть прекрасно. Это и так всем изначально понятно.
Вопрос - как этого достичь в действительности.

Однажды я долго спорил на сайте по поводу тамаса с одной дамой, надо ли его применять на общее благо или убегать от него всеми возможными способами.
В конце концов я просто предложил ей отказаться от использования мяса. И когда она согласилась с этим предложением, я предложил ей покинуть тело, состоящее полностью из того самого мяса, которое она так презирала в своих высказываниях.

Мне не очень нравятся последователи древнего мудреца по имени Демагог.
Я предпочитаю опираться на опыт и высказывания тех, кто практически реализует, как минимум, свои собственные высказывания.
Если мясо - зло, отрежь себе руки, а потом высказывайся.
Если гармония должна строиться сама собой в результате намагничивания - то ждите, когда кто либо что либо намагнитит.
Если кем либо управляет идея , то я с радостью приму такое положение и буду управляться с данным "товарищем" как учил великий Ильич - в нужное время массам надо дать нужный лозунг.
И приложу его именно к тому человеку, который считает, что идея всеми управляет. Не будет же он спорить со своим собственным утверждением, а значит легко может быть вставлен в любой коллектив тем, кто не управляется мышлением, а управляет своим мышлением, как орудием, к чему Учение и призывает.

[Alexandr5]

Сообщение от protos

В моём понимании община является промежуточным образованием между кооперативными отношениями и отношениями слияния сознаний. В общинных отношениях присутствуют обе формы, и влияние качества малых групп очень значительно в части взаимного воздействия на участников.

Прошу прощения, но совсем Вашу мысль не понял.
Кооперация - форма сотрудничества - взаимодействия. А сознание к труду имеет только то отношение, что они могут дополнять друг друга, как деньги на строительство и план чертеж создаваемой конструкции.
Община же есть форма труда, потому и кооперативна.
Сознавать же принципы общины и быть членом общины, по моему, два разных процесса.
Можно плыть на корабле, а можно наблюдать за ним, с полным осознанием того, как он плывет. Моряком же является первый, а не второй.
С позиций Агни Йоги тот Агни Йог, кто использует Агни.
В смысле гармонизации, есть соответствующий Луч одного из Владык, и есть соответствующий тип Агни. Можем назвать его гармонизирующий огонь.
Огонь может быть разрушительным, очищающим, творящим, побеждающим, защищающим, питающим.
Почему бы не быть и огню гармонизирующему.
Мысль о намагничивании, высказанная чуть выше Чернявским, по моему и есть направление к этому принципу, только не до конца высказанная в отношении к Учению. Магнит магнитом, - одно из свойств Агни, а гармония гармонией.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Так руководитель и есть центральная клетка, о которой сказала.
Вы невнимательны и к protosу. Он более всего говорил о тех коллективах, которые хотят объединять сознания.

Благодарю за разъяснение Вашей позиции. Я Вас вполне понял.
Я полностью согласен с принципом "руководитель и есть центральная клетка", добавлю - суть и форма гармонизации любого коллектива. Как я ранее выразился - ГАРМОНИЧЕСКИЙ РУКОВОДИТЕЛЬ.
И очень внимателен к protosy. Также не собираюсь возражать тем мыслям, которые сам исповедую и которые он высказывает.
Я предлагаю размытое понятие:"коллектив, который что-то хочет, например объединять сознания", свести к формуле - если НЕКТО хочет - он объединит сознания членов коллектива.
Это одна и та же палка, но protos исходит из положения - коллектив сам по себе объединяется (сознанием, гармонией сотрудничеством, и т.д.). А я утверждаю - тот же процесс в реальности космоса идет в обратном порядке.
Я предлагаю рассмотреть только направление гармонизации, от чего собственно и зависит монический или демонический процесс получиться в результате.

Точно я сформулирую мысль так - коллектив, который собирается как либо объединяться должен задуматься, КТО это их объединяет? Кто создал магнит, или КТО имеет то СОЗНАНИЕ общее для собравшихся.
Я советую ЕГО поискать членам любого коллектива, даже если ЕГО и не видно сидящим на соседнем стуле. И выразить соответствующее почитание, пусть и мысленно.

И был бы полностью удовлетворен, если бы члены любого коллектива, ориентированные на гармонизацию нашли в конце концов еще одного члена коллектива - Саму ГАРМОНИЮ.
Тогда приведенные Вами выдержки из высоких источников приобрели бы законченный вид, особенно в отношении любви ( к КОМУ?).

А руководителю любой группы был бы дан четкий ориентир - где, а главное у КОГО искать источник гармонизирующих средств.
Итак - если зададим направление гармонизации от ГАРМОНИИ к коллективу - получим демонизм.
Если зададим направление от коллектива к ГАРМОНИИ - получим божественный результат.
А практической задачей коллектива - создать условия для ЕЁ присутствия в коллективе, как минимум на равных правах.

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кстати, именно поэтому распадаются многие рериховские общества - нет большой цели, нет реального дела, которое порождается этой целью.
При отсутствии цели начинается мнимая "борьба за лидерство", "кто кого должен слушать", появляются различные отклонения в сторону психизма, "гуровство" и т.п.

Ставлю Вам за это высказывание памятник в своем сердце.
Но добавлю - самой высокой и самой реально достижимой целью должен быть Бог любви.

[элис]

Сообщение от protos

Принципиальной разницы нет: открыло - дало, каждый может найти своё соответствие..

А мне все же видится некая разница. Есть ли у Света цель?

[элис]

Сообщение от Iris

"Цель - ничто, движение - всё" Это уже было. Куда может завести движение без цели?
Те же аргонавты двигались отнюдь не в произвольном направлении

По компасу. Имеешь сердце(с).Я вот подумала: задай гению цель и он станет обывателем. У нас это уже было с реализмом в искусстве. Сейчас аналогично в РД.

[Alexandr5]

Сообщение от gog

Не удачный пример. Для распространителей за деньги нет никакой разницы что им распространять-архи важный для вас и только для вас положительное деяние книги учения или водку. Их мотив деньги,а не ваше мировозрение. Перестанете платить и они разбегутся быстро. Какая же тут устойчивая группа?

Если бы группа, при распространении книг ставила целью собственное развитие - получили бы принципиально корыстный интерес, который в корне противоположен принципам этики.
Поэтому - коллектив не должен создаваться ради коллектива. Коллектив не цель, а только средство достижения и выражения полноты любви, а вместе с ней и полноты бытия, которого вне любви вообще нет.
Отсюда и распад подобного рода "коллективов" ради собственного корыстолюбия.
Только если община для КОГО-ТО, то есть смысл вообще браться за дело.
Когда мы в нашем Центре создаем какую либо творческую программу, то только тогда, когда знаем Кому она должна понравиться.
И даже если она проводится в школе, то меньше всего заботимся, что она понравится школьникам, но она должна понравиться Тому, о Ком создается программа.
Если она вообще никому, кроме Него (Неё) не понравиться, мы считаем результат положительным.
Пока, лекция о Тагоре не обращена к Тагору, она смысла не имеет.
Также и в вопросах гармонизации. Пока группа не имеет целью гармоническое присутствие Того, во имя Кого она собирается - грош ей цена со всеми ее объединениями сознаний.
Кроме самости в ней ничего не произрастет.
А может ли быть самость гармоничной, мне и обсуждать не хочется.

[Alexandr5]

Сообщение от элис

Далеко не любой. Духовного лидера не назначают. Им может стать человек, приблизившийся к буддхическому принципу и утвердившийся на нем.

Назначают и даже почти всегда это так.
Остальные самозванцы.
Ваша фраза о приближении к будхическому принципу вероятно должна быть понята, как приближение к единению?

[Alexandr5]

Сообщение от элис

Путь-вся цель гребцов. Вот что мне открыли зимы с веснами(с)

Похоже на ослика, ходящего в кругу жернова. Кто-то его запряг. гармоническим способом, о ком он не подозревает.

[элис]

Сообщение от Alexandr5

Похоже на ослика, ходящего в кругу жернова. Кто-то его запряг. гармоническим способом, о ком он не подозревает.

Ага! Где-то я это уже слышала.

[элис]

Сообщение от Alexandr5

Назначают и даже почти всегда это так.
Остальные самозванцы.
Ваша фраза о приближении к будхическому принципу вероятно должна быть понята, как приближение к единению?

Я бы сказала: стучащемуся открывается. Остальные самозванцы.