Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[Michael]

Сообщение от antares

Поэтому упомянутая Вами формула к нашему разговору не относится.

Как раз и относится, например, к ситуации с Хоршами: Матерь Агни Йоги была права.

А здесь началась кампания, что Хорши были хорошие, а Рерихи, получается, плохие, вели себя не так и Хорши были вынуждены отойти в сторону.

Просто нужно осознавать, что земное сознание каждого из нас имеет свои ограничения здесь и сейчас и некоторые вещи оно воспринять не готово. На некоторые вопросы пока нет ответов и призывы ко всем окружающим, увы, не помогут. Ответить могут те, кто Знают, вот к ним и надо обращаться, а не к абстрактному сообществу

(вы же ранее писали, что ~не с кем обсуждать~)

, ну и быть готовым увидеть и воспринять Ответ.

И не из вот этих ли, например, наставлений Е.И., и Н.К., которые приводит З.Фосдик (Верный Страж) в своих воспоминаниях растут ноги тех представлений современных рериховцев, что каждый, кто скажет критическое слово о Рерихах - будет чуть ли не уничтожен однозначно (на Сатурн, в Тишину Молчания и т.д.)?

Критические слова бывают разные и грань нормы довольно тонка.

Что такого, если люди довольно быстро получали кармическое воздаяние?

Рерихи говорили об этом своим ближайшим сотрудникам, а не трезвонили на весь мир.

Так бывает в жизни и с людьми "попроще", стоит лишь повнимательнее присмотреться к жизненным ситуациям. А ситуации сейчас оборачиваются очень быстро, иногда буквально в течение пары-тройки часов (дней, месяцев), многие просто не замечают.

За Н.К. Рерихом стояла и стоит Иерархия в лице Учителей, те, кто вели себя неподобающим образом, получали и ещё получат ответ просто в силу действующего Закона. Элементалы действуют автоматически в ответ на возмущение.

8.04.23 Потом подошла Е.И. Она тоже нас просила, и меня и Нуцю, который пришел вечером, всегда сохранять спокойствие, молчать, когда с ним [Хоршем] нельзя говорить, а в удобный момент твердо сказать, .. чтобы он вспомнил, что случается с теми, кто идет против указов М. Вспомнить случай с вице-председателем «Кор Арденс», который решил изменить указы, данные М., и жестоко пострадал: был поражен огнем во время пожара у него в доме. У него обгорели руки. Или же случай с Грюнвальдом, который притеснял Н.К. в тяжелый для него момент, даже продал его картину с аукциона, а через два года умер в страшной нищете. Или же Муромцевы, ушедшие от Указов и предоставленные своей судьбе.

Примеры того, насколько всё серьезно и требуется осторожность вблизи "оголенных высоковольтных проводов".

19.01.23 Потом Н.К. говорил о небрежности Грант и ее халатности в делах, например, Н.К. уже давно говорил о необходимости сношений с Урбаном, а она об этом забыла. И сказал, что нам надо будет быть подобно дятлам – долбить изо дня в день, и напоминать, и настаивать, ибо обижаться тут не на кого – все работают для одной цели. А уйти ей, Н.К. сказал, не очень захочется, ибо она уже видела, с какими последствиями сопряжен уход.

И Вы, положа руку на сердце будете говорить, что это не ошибки, которые запугивают всех последователей не дай бог сказать что-либо критическое в адрес Рерихов?

Это не ошибки и не запугивания, а предупреждения о реальных последствиях, чтобы не относились абстрактно-легкомысленно

и воздержались от поспешных выводов на публику.

Есть разница в том, что говорить, как и кому. Открытая площадка имеет свои особенности.

Что Вы цените выше - сотрудничество с Махатмами ради блага человечества или обожествление тех, через кого была дана Агни-Йога? Всякое утверждение лжи об истории РД не достойно сотрудничества с Учителями, не достойно искренних последователей Учения.

Махатмы не будут сотрудничать с теми, кто идет против Иерархии безотносительно любых других факторов. Ну и речь не про обожествление/непогрешимость, а о разумной осторожности.


Чаще всего люди просто не понимают некоторые вещи, это совершенно нормально.
Но одни при этом молча разбираются, а другие спешат высказать сырые предположения, внося ненужное смущение в умы людей, которые может быть и так уже в неустойчивом положении.

Чтобы утверждать о лжи, надо иметь доказательства, что это ложь. Сейчас издано очень много всякой литературы и о "грехах" членов американского Круга все более-менее известно, достаточно лишь прочитать книги. Также известно, кто остался верен Иерархии несмотря на все ошибки. Поэтому так сильно ценится качество преданности поверх всех очевидностей Майи.

[Michael]

Сообщение от antares

Не бояться этого разбора полетов, не отвращаться в лицемерии нужно.

Разбор полетов давно сделан

Источник

: в Учении сказано о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Многие его прочитали, но факт прочтения и получения информации об ошибках не делает людей идеальными.

Если нужны практические моменты, многое специально дано в Письмах Е.И. и в Гранях Агни Йоги, для тех, кто их принимает.

Наоборот неизбежно и неотложно нужно изучать пройденный этап, как опыт воплощения Агни-Йоги в жизни, полный ошибок, на которых нужно постоянно учиться. Много ли в РД приходит молодых, ищущих истину сознаний? Не выродится ли РД в типичную религиозную секту на существующих основах?

Литература давно есть, можно читать самим. Зачем молодым начинать с разбора ошибок?Тем самым можно сделать наоборот: привлечь внимание к вредным вещам.

РД терпит жесточайший кризис, и войну всех со всеми не потому, что темные силы его "злобно гнетут" со стороны, а потому что допущенные ошибки руководителей движения, начиная от самих Рерихов и удесятеренно подхваченные их последователями, (ошибки самообольщения, предрассудки и оторванность от настоящих реалий современной жизни) возводящие Рерихов до состояния Богочеловеков на земле, утвердили миропонимание рериховских обществ как обществ, основанных на глубоко сектантских поверьях, но не на том синтезе религии, философии, науки и Этики который заповедовала Агни-Йога. И это мое мнение.

Ну докажете вы, что Рерихи не богочеловеки, тем более, что они и сами призывали относиться к ним разумно, например в письме Е.И. к Б.Н.Абрамову она призывала не превозносить её сверх меры (18.07.51) «…позвольте мне сойти с пьедестала, водруженного Вашим прекрасным, любящим сердцем и явиться Вам Матерью, но земного начала, еще сильно выраженного во мне. Я опасаюсь Вашего разочарования при нашей встрече! Я люблю простоту во всем, и всякая напыщенность и торжественность мне органически нетерпимы. Не люблю учить, но только передавать знания». И в МЦР цитировали это письмо, сама Л.В.Шапошникова.

Ну и возвращаясь к ошибкам: люди в массе уже знают как поступать правильно, но поступают неправильно. Значит причина не в незнании.
Гордому и великому самообольщенному вы всё равно ничего не объясните, т.к. к себе обычно не относят.

[MissMaia]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я не специалист по чтению человеческой кармы, но я вполне могу определить, когда транслируют обман о некой благополучной жизни в то время, когда в факту человек пережил трагедию. Хорш потерял двух дочерей в их раннем детстве, когда же его сын был довольно зрелым человеком. События не вполне совместимые для
патриархальной Америки того времени.

И уж тем более я могу определить откровенную не правду, когда заслугу в создании организаций приписывают человеку, который далеко не являлся инициатором и драйвером их создания и более того - явился причиной прекращения их деятельности.

Если Хорш, по Вашим словам, " далеко не являлся инициатором и драйвером" создания организаций, что действительно верно, то справедливо и то, что без его денег и способностей вести дело, осуществление множества проектов было бы проблематичным, и это тоже правда. И самое главное, Рерихи это понимали.

Из Дневника Фосдик

24.07.22
Приехали Хорши, и мы сегодня провели пять часов, обсуждая дела. Хорши дают деньги на рекламу и на перегородки для Школы. Очень хорошие люди, и Школа дорога их сердцу.

25.07.22
Хорш дает семь с половиной тысяч для Школы и несколько тысяч для «Корона Мунди». Поразительно, как [активно] они и Грант взялись за дело, [удивительна] их любовь к Школе.

29.07.22
Вчера уехали Хорши. Поразительные вещи случились за время их пребывания...Их [Хоршей] энтузиазм поразителен. Они дают деньги, веру в дело и самих себя.

9.12.22
Были вечером у Хоршей, чтобы писать автоматически, как это делаем каждую субботу. Было у всех дивное чувство, полная гармония.

Как дивно всё складывалось!

Но ко всему этому то у Е.И., то у Н.К. возникают разговоры с З.Фосдик о том, что

"С Хоршами быть осторожными. Он теперь нервный, и с ним нельзя говорить о Грант или же, боже упаси, о бездеятельности"24.11.22.

(что показывает, что Хорш не терпел безалаберности и лени);

о Поруме "что М. для нее существует только в воображении, ибо она не может себе Его представить"04.01.23;

"Также Е.И. много говорила, что Хорши оба, в особенности он, очень честолюбивы и поэтому надо быть с ними осторожными...

Также Е.И. советовала напомнить, когда будет нужно, Хоршу о Синнетте. Когда все нападали на Блаватскую, он ее первый признал и писал о ней в своем журнале. И за это он был приближен [к Учителям] и допущен [к знаниям], и ему было велено написать книгу «Эзотерический буддизм», ценный вклад в литературу, то есть его возвысили. Потом в его других, уже посредственных, книгах были и ненужные высказывания о Блаватской, ее вспыльчивости, ссоре с кухаркой, то есть вещи не нужные для печати, вредные для ее авторитета, и мы видим, что его роль свелась на нет. Он дальше не рос. А все, которые были против Блаватской, погибли. Тот, кто допущен к свету и тайнам и пошел на это добровольно, как Хорш, тот должен понять важность своей миссии и всю ее ответственность. "30.03.23;

- не знаю, как на другой взгляд, но выглядит это явным запугиванием.

31.03.23
Потом у нас был сеанс... М. недоволен, мы думаем, Хоршами.. У них [Хоршей], видимо, сомнения, им нашептывают [враги], это на них влияет. Мы чувствуем странное нервное состояние Хорша уже свыше двух недель.

(разве не понятно состояние человека, недавно похоронившего дочь?)

07.04.23
Мы все сегодня опять огорчены, ибо Порума не пришла на сеанс из-за головной боли, Хорш телефонировал, что и он не придет, и мы собрались у Рерихов без них – уже третью субботу так случается. Мы чувствуем в этом пренебрежительное отношение к нашим собраниям, неуважение к ним, непонимание важности дня собрания. Е.И. поговорит с Порумой. <…>

Сеанс у нас был очень значительный, и Велено девять месяцев в году читать Наставления этого вечера всем, собравшись вместе. Хорши огорчают Рерихов в последнее время. Недостаточно только предоставлять деньги надела, нужно вкладывать в них весь свой дух, и всю жизнь посвятить миссии, и, учась у М., давать [знания] другим.

(то есть свободной воли быть не может!)

08.04.23 Потом подошла Е.И. Она тоже нас просила, и меня и Нуцю, который пришел вечером, всегда сохранять спокойствие, молчать, когда с ним [Хоршем] нельзя говорить, а в удобный момент твердо сказать, только наедине – если уж он пытается произвести очень серьезное нарушение, – чтобы он вспомнил, что случается с теми, кто идет против указов М. Вспомнить случай с вице-председателем «Кор Арденс», который решил изменить указы, данные М., и жестоко пострадал: был поражен огнем во время пожара у него в доме. У него обгорели руки. Или же случай с Грюнвальдом, который притеснял Н.К. в тяжелый для него момент, даже продал его картину с аукциона, а через два года умер в страшной нищете. Или же Муромцевы, ушедшие от Указов и предоставленные своей судьбе."

(а почему бы просто не расстаться с человеком, который в чем-то не устраивает?)

Знаете что, дорогие, это не все выписки из Дневника Фосдик, но умному человеку их достаточно, чтобы сделать некоторые выводы, а именно:

складывается впечатление, что Хорш с его деньгами, увлеченностью оккультизмом, верой в Учителя был очень удобен для реализации проектов Рерихов. Однако, в силу ли загруженности, в силу ли свалившегося несчастья, он стал выглядеть небрежным в посещении обязательных для всех сеансов, что вызвало настолько поразительно единодушное мнение о том, что Хорш пренебрегает общими собраниями и являет неуважение к ним, что Зинаиде даже неоднократно было указано Еленой Ивановной напомнить ему при случае "что случается с теми, кто идет против указов М."

Надо отдать должное тому, что этот человек 13 лет верно служил, активно и инициативно исполняя все даваемые ему поручения. Кроме того, Хорши были названы духовными дочерью и сыном Рерихов, а Порума названа Сестрой Братства.

Письмо Хорша, до последнего верившего в то, что он действительно является сыном своей возлюбленной Матери:

08 июня 1935 г. Л. Хорш пишет Е.И. Рерих:
«Моя возлюбленная Мать, мы только что возвратились из нашего путешествия и нашли несколько Ваших писем, ожидающих нас.
Отчет посылаем Вам отдельно. Во время моей поездки за границу я пытался завязать новые отношения с Учреждениями, время покажет результаты.
В ответ на Ваше письмо о том, что Вам жаль, что мы лишили Модру доброй вести о подписании Пакта в Белом доме, хочу заявить, что местные условия требовали немного придержать эту весть, пока все не будет полностью устроено и подтверждено. Только Вам мы телеграфировали раньше эту строго конфиденциальную весть.
...Я заметил по Вашим последним письмам, что Франсис и Г[алахад] высоко ценятся за их достижения. Вы также упомянули в последнем письме, как можно было отстранить Франсис от работы по Пакту, от экспедиции и от Канзаса. Но Франсис полностью занимается делами экспедиции, Пакт обсуждается на всех собраниях Попечителей, Канзасом руководит также она, так что ее не отстраняли.
Что касается Вашего призыва к Единению, то здесь никогда не было никакого Единения, даже когда Т[ара] и Г[уру были тут.
Франсис с самого начала была причиной неприятностей, и все, порученное ей, должно было выправляться и переделываться нами. Если упомянуть недавние события, то, если бы не мы, имя было бы в Пакте опущено, не было бы Конвенции, на которой было представлено 35 Правительств, и Вы сами знаете, как была подготовлена экспедиция.
По последним письмам видно, что, несмотря на наши огромные усилия и успех, Вы потеряли доверие к нам и, похоже, отстаиваете Франсис. Перемена Вашего отношения к нам заметна по письмам и по Протоколам.
Я честно пишу Вам об этом деле ввиду моего высочайшего уважения к Вам. Мы прилагаем все наши усилия и сердце, чтобы выполнить доверенную нам Миссию и прославить имя У[чителя], и очень огорчимся, если внешние влияния затруднят и замутят наши прекрасные взаимоотношения.
С глубочайшей любовью и Почтением, остаюсь Вашим сыном,
Логван»


От детей, насколько понимает мое сердце, не отказываются, не отправляют на Сатурн и не осуждают на казнь всем Белым Братством:

Дневники Е.И.Р. 6 декабря 1936
— Что означает сон, что я все не решаюсь убить змею, кот[орая] пытается ужалить меня?
— Явление снисхождения. Трое предателей заслуживают казни. Нужно явить суровость.

[antares]

Сообщение от csdoc

О чем Вы сейчас говорите?

Я сейчас говорю об удивительной готовности даже руководителей рериховских сообществ легко обвинить ближнего в предательстве. Вам ничего не известно об обвинении Зубчинского (Уранова) в предательстве и одержимости и о том, что Б. Абрамов никогда не писал Уранову напрямую? Вам не известно о том, кто обвинял Уранова в предательстве и одержимости?

Сообщение от csdoc

Ю.Н.Рерих называл Б.Н.Абрамова настоящим человеком.

Кое-кто это извратил и представил дело так, словно бы Ю.Н.Рерих называл Б.Н.Абрамова "нестоящим человеком", чего на самом деле не было.

В статье этот вопрос рассмотрен более подробно.

Да? Я не присутствовал на этой встрече, но могу привести Вам цитаты из дневника З. Фосдик:

Запись от 22 января 1961 г. в Бангалоре, беседа З.Г.Фосдик с С.Н.Рерихом и Девикой Рани: «А от некоторых остерегали - Виктора Черноволенко, Бориса Смирнова и даже Бориса Николаевича Абрамова. О последнем они плохого мнения - пуглив до трусости. Также его ясновидение ими не признается».

Запись от 14 мая 1961 г. в Москве о встрече З.Г.Фосдик с Абрамовым и его женой, которые недавно приехали из Сибири и жили на даче академика Зелинского: «Борис Николаевич поздоровался со мной - они имеют маленькую, тесную комнатушку и ужасно беспокоятся, где они будут жить. Весьма пессимистичны, «нам конец», «сил больше нет», некуда податься; она говорит о своем слабом, ужасном здоровье, однако ест кашу, пьет молоко, ест сметану, мед, пьет чай, компот, но говорит, что не может передвигаться, стоять, ходить - большей частью нервная фантазия. Он поддерживает ее во всем этом, винит друзей за то, что они вызвали их сюда, не в состоянии больше двигаться, физически истощен (этому я верю), но все время говорит глупости, читал мне свои инспирированные послания; всякий раз, когда встречается высокое обращение к верховному существу, он думает, что имеется в виду он. Тщеславный, полный самомнения, и, однако, такой жалкий. Мне приходилось сдерживаться, настолько меня выводила из равновесия эта глупость».

И заметьте - я не против Б. Абрамова или З. Фосдик. Я лишь исследую историю самообольщений в РД, которая и привела к тем глубоко печальным последствиям в наше время.

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Подождите, ведь, это именно Вы предложили поиграть в игру "а найдите обещанное кармическое воздаяние Хорша", при этом расписывая его благополучную жизнь после разрыва с Рерихами. Когда же Вам указали, что далеко не все у Хорша сложилось благополучно, Вы начинаете рассказывать о "нравственных спекуляциях". Как называется подобное поведение?

Я предложил поиграть в игру? Вообще-то я взял текст цитаты из поста Антареса, в котором говорилось, что если Рука Владыки покинет Хорша, то его ждет 1-3 года жизни и не более. И заметил, что в реальности Хорш прожил до 90 лет. И его жизнь была достаточно благополучной. Вот и все. А угроза наказания не сбылась. О какой игре Вы говорите я не понимаю. Про погибшего сына Хоршей - это уже Ваши слова, на что я просто напомнил о погибшем старшем сыне Рерихов.

Согласитесь, Хорш ведь не в подворотне где-то был, после разрыва с Рерихом и не запил с горя, и в семье у него не было конфликта с женой. Она была его верной подругой. Также и Эстер Лихтман не ссорилась с ними была дружна и всячески помогала им в воспитании ребенка. Которая выросла замечательным творческим человеком. Дочь Ориола называла Эстер своей второй мамой. Разве можно называть Эстер гадким темным человеком, если о ней были достаточно высокого мнения как маленький ребенок, оставшимся благодарным на всю жизнь, так и президент США, который имел личную достаточно доверительную переписку с Эстер Дихтман?

Повторюсь, после разрыва, Хорш занимал высокие управленческие должности в правительственных структурах и занимался культурно-просветительской деятельностью на благо своей страны. Известно, что у него были выступления пред школьниками, где он рассказывал о своей меценатской деятельности. Он был понятными для публики США общественным деятелем, так как он это представлял - по-американски.

Ведь он же давал возможность американским художникам выставляться в его галерее современного искусства. Скажите это плюс или минус к его жизни? Можно ли его упрекать за это? Художники США и других стран наверняка были ему очень благодарны. Как и те кому он давал возможность делать театральные постановки в театре здания. И эти ребята может быть даже слыхом не слыхивали о Рерихе, но Хоршу были благодарны. В представлении американцев Нетти и Луис Хорш (судя по заметкам в газетных статьях) - "были покровителями искусства, убежденными, что художественное образование содействует гармонии между народами мира".

Да, эти идеи принадлежат Рериху. Но разве на них распространяется авторское право? И разве не надо поприветствовать, что Хорши не изменили просветительской идее приоритетности культуры, которую продвигал Рерих, и по-своему продолжали его дело?

Зачем, возмущаясь, говорить как посмел этот иуда помогать каким-то другим творческим людям! Он ведь должен был служить только Рериху! Но почему? Потому что Елена Рерих считала его обязанным служить им?

Не правильнее было бы Елене Рерих поблагодарить жизнь, что предоставила возможность встретиться с Хоршем, и что он выделил им деньги на проекты Рерихов? И если уж Хорш отошел от них, но остался верен идее, то сказать - значит время пришло! Спасибо уже за то, что было сделано для нас и наших проектов ранее.

И все - для историков и исследователей факта очернения человека супротив реального положения - не было бы. Вы подымите судебные дела: Апелляционный отдел, Первый департамент, Верховный суд, штат Нью-Йорк. pp. passim. Что там сказано?

Джордж Франкенталер, судья, окончательно решивший исход дела, обнаружил, что Рерихи никогда не обладали властью, на которую они претендовали. Лишь Хорш управлял корпорацией, которая построила здание, управлял расположенными в нем организациями и давал все необходимое финансирование. И кроме того, он пожертвовал более миллиона долларов своих собственных денег, в то время как Рерихи и их партнеры не внесли никаких средств вообще!!! Что касается обвинений в обмане, то на основании имеющихся материалов судья обнаружил, что Хорш по материалам дела является более заслуживающим доверия.

Мы можем сколько угодно говорить, что Хорш такой-сякой, но в глазах американцев, Луис Хорш выглядел более заслуживающим доверия, о чем и говорит его дальнейшее продвижение в правительстве США. В то время как после Маньджурской экспедиции образ Рериха стал отрицательным в глазах американской общественности и политические деятели стыдились упоминать о какой-либо связи с Рерихом. Это факт.

Вообще же, что касается судебных разбирательств, то надо отметить, что там рассматриваются материальные вклады причастных лиц и документы, подтверждающие юридические права, а не послания, принятые во время спиритических сеансов. Потому Хорш в чьих руках находились и материальные и юридические права заведомо имел выигрышную позицию.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы пытаетесь Хоршу приписать заслугу создания рериховских организаций.

В организационном отношении и материально-техническом это так и было. От Рериха была только идея и посылаемое вдохновение. Ее воплощение было на плечах американских сотрудников.

Мастер-институт объединенных искусств возник в 1920 году как мастерская школа объединенных искусств. Он изо всех сил пытался выжить и постоянно находился на грани. Но в 1922 году Луис Хорш профинансировал его перевод из однокомнатной студии «все в одном» на 314 Западной 54-й улицы в свой особняк, который он купил. Здесь же в дальнейшем разместились Музей Рерихов и Корона Мунди, которая организовывала выставки картин Рерихов и зарубежных художников.

В 1925 году, когда Рерихи были заняты длительным путешествием по Центральной Азии эта экспедиция почти полностью финансировались Луисом Хоршем. (Источник: ROERICH v. HELVERING № 7578. 115 F.2d 39 (1940), комиссар внутренних доходов. Апелляционный суд США для округа Колумбия.)

Нельзя ли уже за это сказать:
- спасибо, господин Хорш, за финансирование нашей уникальной экспедиции!

В то время как Рерихи были в экспедиции, исследуя просторы центральной Азии, Хорш начал скупать территорию вокруг своего особняка. При этом Хорш в своих финансовых операциях проводил сделки частично и через юридическую организацию, которая была создана для Мастер-института объединенных искусств.

Думаю, это вполне разумно проводить крупные сделки через свою юридическую структуру. Но Хоршу зачем-то были нужны подставные лица. Похоже это были махинации с самого начала. Он же был профессиональный брокер-спекулянт.

Хорш ввел в структуру своей компании как номинальных акционеров Рерихов и их близких партнеров. Зачем? Это был вопрос либо спекулятивных махинаций с налогами, в чем последующем как мы знаем Хорш обвинил Рериха. Либо это был вопрос веры Хорша в Рериха. Так или иначе вложения Рерихов в акции были нулевыми.

Англоязычная Википедия сообщает:

В 1928 году Хорш создал корпорацию Master Building, Inc., в которой он был президентом. Корпорация была назначена для планирования и строительства небоскреба, чтобы заменить особняк, в котором находились музей, институт и информационно-пропагандистский центр. Архитектором был Харви Вилли Корбетт из архитектурной фирмы Helmle, Corbett & Harrison. Планы, поданные в январе 1928 года, предусматривали создание 24-этажного апарт-отеля, увенчанного ступой - буддийской святыней в форме шахматной пирамиды со шпилем на вершине. Когда здание было построено, планы на ступу были пересмотрены в пользу дополнительных трех этажей. Здание было рассчитано на 406 номеров. Его стоимость составляла около 1 700 000 долларов США (что эквивалентно 24 800 000 долларов США в 2018 году).

В текущих рублях стоимость этого проекта составила бы около 1,6 млрд.рублей!!
А в целом Хорш потратил 2 497 164 долл. США на землю и строительные расходы.

2 497 164 долл. тех лет в современном эквиваленте около 36 430 000 долларов США или 2,34 млрд.рублей. Разве это не астрономические вложения для рериховцев!!?

Если же говорить о современной стоимости здания, то оно за счет спекулятивного увеличения цены элитной земли на Манхеттене в несколько раз превышает указанную выше сумму.

Поэтому, когда Владимир пишет о Хорше

Сообщение от Владимир Чернявский

Был одним из учеников, который в итоге разрушил рериховские проекты и начинания. И теперь, Вы пиарите текст, который выставляет Хорша неким филантропом и создателем организаций, которые не только он не создавал, но и буквально уничтожил.

хочется удивленно уточнить: так Хорш уничтожил все учреждения? Или все же использовал идеи Рериха и учреждения в Мастер-билдинг все же работали, но только не на имя Рериха, а на американскую культуру?

Хорш использовал идеи Рериха для своих учреждений, и посещение культурных мероприятий было бесплатным. Это же не я сказал, это фактические данные, которые запечатлены в документах и изданиях того времени. То есть Хорш по факту для американского общественного сознания был крупным меценатом как в работе с Рерихом, так и в последующем с другими художниками и театральными деятелями страны.

Хорш зарабатывал в послевоенное время на аренде жилых помещений в здании. В общем, чтобы мы ни говорили. Но пророчество Елены Рерих об одном -двух годах жизни Хорша без Руки Владыки - не сбылось. Либо Рука Владыки его все же не оставила.

[csdoc]

Сообщение от antares

Я сейчас говорю об удивительной готовности даже руководителей рериховских сообществ легко обвинить ближнего в предательстве. Вам ничего не известно об обвинении Зубчинского (Уранова) в предательстве и одержимости и о том, что Б. Абрамов никогда не писал Уранову напрямую? Вам не известно о том, кто обвинял Уранова в предательстве и одержимости?

То что Б.Н.Абрамов не общался с Зубчинским - на это есть веские причины.

Зубчинский был учеником Б.Н.Абрамова, но в какой-то момент решил, что "перерос своего учителя". Не принял записи Б.Н.Абрамова и и сам начал получать сообщения якобы из Высшего Источника.

После духовного отхода Зубчинского Б.Н.Абрамов, по его словам, "перестал держать у сердца" своего бывшего ученика.

Хейдок в 1969 году после длительного перерыва встретился с Б.Н.Абрамовым и принял его записи, в источнике которых он раньше сомневался.

О предательстве много говорится в книгах Учения Живой Этики.

Давайте разговаривать конкретно.

Е.И.Рерих и Н.К.Рерих - их ученик Б.Н.Абрамов

Б.Н.Абрамов - его ученица Н.Д.Спирина

К этим двум людям (Б.Н.Абрамов и Н.Д.Спирина) у Вас есть какие-то претензии?

К деятельности СибРО у Вас есть какие-то претензии?

Сообщение от antares

Да? Я не присутствовал на этой встрече, но могу привести Вам цитаты из дневника З. Фосдик:

Этот вопрос рассматривается в комментариях к статье:

Дмитрий Ничипурович

Гунта Рудзите категорично и твердо заявляет: «Книга вышла под моей редакцией, и я ответственно заявляю: в книге все правильно». То есть она утверждает, что она - абсолютно честный, добросовестный и компетентный редактор, и никаких ошибок (а, тем более, умышленной клеветы) быть не может. Но, первое издание «Воспоминаний» в 2002 году, тоже вышло под ее редакцией, но в нем черным по белому написано, что Ю.Н. считал Б.Н. Абрамова именно настоящим (а вовсе не нестоящим) человеком. Отсюда вывод, что на надежность редактирования Г Рудзите нет оснований полагаться

Как, по-видимому, и на точность формулировок З.Г. Фосдик. Ведь, кроме того, что Б.Н. Абрамов по мнению С.Н. и Девики Рани «пуглив до трусости», она добавляет, что «также его ясновидение ими не признается». Но ведь ясновидения-то у Б.Н. Абрамова никакого (или почти никакого) не было, но было - яснослышание. И трудно себе представить, чтобы Святослав Рерих и Девика Рани не различали, чем одно отличается от другого, или огульно судили бы о Б.Н. Абрамове, не зная толком, чем тот «страдает» - «голосами» или зрительными «галлюцинациями»?

Но все же, видимо, «нет дыма без огня». Да, с одной стороны, как пишет ближайший ученик Б.Н. Абрамова. Данилов «из всей группы признанных учеников Николай Константинович выделил двух и вручил им привезенные из Гималаев кольца ученичества, как знак особого доверия и духовной близости. Этими избранными были Б.Н. Абрамов и А.П. Хейдок». Но с другой, нельзя не вспомнить и слова Е.И. Рерих (см. письмо от 19.08.1937 г. к Р.Я. Рудзитису): «Хейдок очень талантливый, но удивительно неуравновешен и страдает отсутствием распознавания. Другой - Абрамов - прекраснейшая душа, больше других знает, но, увы, его парализует страх».

Однако, во-первых, обратим внимание на сочетание таких характеристик, как «прекраснейшая душа» и «увы, его парализует страх». Не говорит ли это о том, что страх Абрамова был скорее сродни робости и недостаточной уверенности в себе слишком уж утонченного интеллигента, нежели просто физической трусости? Борис Николаевич одно время служил на флоте, а это уже указывает, что в той или иной мере, но определенным мужеством он обладал. Да и с 1937 года по 1972, когда он скончался, прошло 35 лет, и все эти годы он настойчиво совершенствовал и укреплял свой дух, и вероятно, успешно, раз уже в 1952 году Е.И. Рерих сообщила Б.Н. Абрамову, что ступень Архатства для него уже близка - ведь архатов-трусов не бывает. Словом, не мог он быть «нестоящим человеком» - нестоящих, как известно, Иерархия Света к себе не приближает.

Что же до письма Е.И. якобы о том, что миссия Абрамова по записи Сообщений от Владыки на самом деле предназначалась для И. Фричи, то письмо это о другом: Е.И. боялась, что когда она умрет, то некому будет передавать распоряжения Владыки сотрудникам в Америку. Только и всего.

Сообщение от antares

Б.Н.Абрамов познакомился с З.Г.Фосдик через письма в начале 1950-х годов. Их встреча произошла в 1961 году в Москве; Борис Николаевич по просьбе Зинаиды Григорьевны помогал ей в работе по изучению архивов о Н.К.Рерихе. Он "был полон воодушевления, находил нужные справки, знакомил с кипучим духом тогдашней жизни и устремлениями молодёжи" (из воспоминаний З.Г.Фосдик). Живя в Венёве, Борис Николаевич поддерживал связь с Зинаидой Григорьевной.

Вышеприведенная оценка, если этот текст действительно писала З.Г.Фосдик в большей степени характеризует ее саму прежде всего. Есть у нас мнение Е.И.Рерих про Б.Н.Абрамова и это мнение более ценное и более точное, чем мнение З.Г.Фосдик.

Сообщение от antares

И заметьте - я не против Б. Абрамова или З. Фосдик. Я лишь исследую историю самообольщений в РД, которая и привела к тем глубоко печальным последствиям в наше время.

Можете конкретизировать, какие именно проблемы Вы видите в сегодняшнем РД и какие именно пути решения этих проблем Вы предлагаете?

Есть такой сайт, https://wordstat.yandex.ru/ - который показывает статистику поисковых запросов по тому или иному слову. Например, по слову «Агни Йога» в месяц пользователи Яндекса делают более 10 тысяч запросов. И это - только в одной поисковой системе, а ведь есьт еще и гугл, в котором делается скорее всего не меньше, а даже больше запросов. Новые люди постоянно появляются и им эти скандалы мало интересны.

Вы не путайте РД с РПЦ, тут нет какого-то единого координационного центра, как это было например, в Теософском Обществе. Нет президента РД, распоряжения которого обязательны для выполнения всеми членами РД, поэтому - кто кем себя считает - это не важно. Важно то, что есть Учение и есть возможность его изучать у всех желающих.

Например, в параграфе 244 книги Община много говорится о новых и молодых.

За ними будущее.

[antares]

Сообщение от Из сибири

В общем, чтобы мы ни говорили. Но пророчество Елены Рерих об одном -двух годах жизни Хорша без Руки Владыки - не сбылось. Либо Рука Владыки его все же не оставила.

Да, а 25 октября 1935 от имени Владыки Е.И. записывает:

Я, Я, Я (повт[орено] ещё шесть раз) ручаюсь явить разрушение предателей. Нельзя безнаказно вторгаться в Космический План.

А еще, если верить дневнику Е.И. за 1 декабря 1935 года, Владыка утверждал, что "Ярые скоро сойдут с ума..." Ярыми, как мы выяснили ранее, назывались именно Хорши и Ояна. Начало записи выглядит так:

1 декабря 1935, воскресенье
Получила телеграмму из Америки о наложении лиина на все наши картины в Америке. Приняли эту мерзость спокойно. Ещё одно мошенничество обнаруж[илось].
" - Ярые скоро сойдут с ума".

А вот в последней записи перед предательством от 3 февраля 1935, Владыка, если верить записи Е.И. утверждал совершенно противоположное:

Истинно, история не знает подобной страницы. Истинно, небывалое время. Победа – одна из самых огненных, да, да, да! Так, родная Свати, Мною одержана великая победа над Князем Тьмы. ...И Правитель, принявший из рук жены огненное водительство, будет вспоминаться в народных сказаниях. И великая жена, дававшая Огненные вести Шамбалы Владыки, останется в народных сказаниях как символ Матери Мира. И воины, творящие сердцем, останутся на скрижалях Наших как воины Шамбалы.... О делах в Америке укажу через О[яну], потому не нужно беспокоиться.... Сердце Рузв[ельта] горит благодарностью. Сердце Рузв[ельта] горит Магнитом огненным. Так Мы достигнем. Так лети, огненная Ояна. Неси сердце сокровенной жены. Вижу, как летишь зажженным факелом. Ручаюсь за тебя, ручаюсь за Логв[ана], ручаюсь за Поруму, ручаюсь за небывалую победу. Идет великое и радостное время.
...Так дух и сердце Ояны насыщены огненными эманациями сокровенной Свати. Рузв[ельт] очень ждет твою вестницу. Он огненно ждет твоего Послания. Ручаюсь за победу.

Это последняя запись в дневнике Е.И. за полгода до предательства. В это время она переводит Т.Д.

Я далек от мысли, что у Владыки очень малое знание вещей, но понимаю это как записи самообольщения, которые очень хотелось записать Е.И. от Владыки. , ибо она всем сердцем желала, чтобы так и было.

[csdoc]

Сообщение от antares

Да, а еще, если верить дневнику Е.И. за 1 декабря 1935 года, Владыка утверждал, что "Ярые скоро сойдут с ума..." Ярыми, как мы выяснили ранее, назывались именно Хорши и Ояна. Начало записи выглядит так:

А вот в последней записи перед предательством от 3 февраля 1935, Владыка, если верить записи Е.И. утверждал совершенно противоположное:

Это последняя запись в дневнике Е.И. за полгода до предательства. В это время она переводит Т.Д.

Я далек от мысли, что у Владыки очень малое знание вещей, но понимаю это как записи самообольщения, которые очень хотелось записать Е.И. от Владыки. , ибо она всем сердцем желала, чтобы так и было.

Помните про эффект Даннинга — Крюгера?

Вы ошибочно понимаете слово "ручательство" как 100% гарантию, что ученик никогда не предаст. Исходя из этой ложной предпосылки вы делаете ложные выводы о том, что дневники Е.И.Рерих общения с Владыкой - это записи самообольщения, которые очень хотелось записать Е.И.Рерих от Владыки.

Давайте посмотрим, что про ручательство говорится в книгах Учения Живой Этики:

Беспредельность II, 483. Ручательство Учителя следует понимать как чрезвычайный, научный фактор. Только при наличии соответственного сознания ученика может быть дано ручательство. Ученик может или закрепить ручательство, или явить разрыв. Укрепление ручательства создает ту силовую связь, которая неразрывна при соответствии сознания ученика ручательству. Соответствие сознания заданию есть основное условие поручения, потому важно, чтобы ученик являл соответствие сознания.

Иерархия, 299. Каждое понятие имеет свое уравновесие. Почитание Иерархии имеет уравновесие в понятии ручательства. Если кверху почитание Иерархии, то книзу ручательство. Даже существует терафим ручательства. Урусвати видела свидетельствование терафима; так нерушимо ручательство, пока осознана Иерархия. Свидетельствую – насколько неизменяем Учитель, настолько же твердо ручательство. Потому не произносите легкомысленно слово «Учитель». Но произнеся, не думайте о разрыве этой серебряной нити. Легкомысленный может познать следствие на простом примере. Пусть накрепко привяжет к стене резиновый жгут и, закрыв глаза, тянет его изо всех сил – не сверхъестественный синяк получится. Что же может быть от разрыва серебряной нити?! Опять пугливое и блудливое сознание скажет о запугивании, но каждый закон, каждая машина могут причинить неприятность, если неправильно обращение с ними.

Иерархия, 300. Именно из любви нужно учить, как мудро нужно обращаться со священным понятием Учителя. Нет тех тридцати серебреников, за которые можно бы нанять разных Учителей. Так же мудро нужно выбирать учеников. Та же серебряная нить связывает каждого Учителя с каждым учеником. Раз произнесено ручательство, оно входит в основу кармы. Можно наблюдать на событиях жизни, насколько непреложно сказанное. Никто не может отговориться незнанием законов, потому лучше повторить на каждой странице, нежели допустить пагубное заблуждение, которое влечет отвратительный хвост следствий. Не сурово, но жизненно надо понимать закон. Не словом, но сердцем нужно принять совет! Недаром зубы положены затвором языка.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Например аналогичному каналу.

Но я не вижу аналогии. А Вы изучили содержание письма? Увидели практические подходы и руководствующие принципы, определяющие критерий чистоты и содержательное наполнение "канала"?

[alex61]

Для одного "стакан воды почти пуст, а для другого почти полон", и бесполезно лить "воду истины в решето" или пробитую кастрюлю, глупый никогда не напьётся, а умный потратит время.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Если внимательно изучить жизненный путь и творческую деятельность семьи Рерихов, Вы можете увидеть этическую (гуманистическую), образовательную (культурную) и научную (исследовательскую) цели, которым Рерихи посвятили свою жизнь.

Бесспорно. На мой взгляд, можно даже утверждать, что именно в культурологической парадигме Рерихов становится возможным четко определить три Основные Цели ТО именно в таком ключе.

Сообщение от Amarilis

Н.К.Рерих был женат и это не мешало ему быть настоящим теософом и воплощать в жизни идеи Теософии, можно сказать, что благодаря членам семьи (как единый организм), он максимально смог реализовать поставленные цели.

А вот здесь я не могу заявить столь же категорично об однозначности. Есть то что невозможно не заметить. Е.П.Блаватская в нескольких местах сочла необходимым подчеркнуть - ключом к теософским доктринам является то что она определила как азиатскую психологию. У Рерихов ключом определено переживание Красоты - возможно это то что называется эстетической эмоцией в психологии, я не очень компетентен чтобы точно определять такие вещи. Но насколько я понимаю теософию, в её терминах можно говорить об экстатических состояниях и видеть смещение оригинальных теософских концепций в область профессиональную - область художественного вымысла. Да, я могу признать тождественность идей в этической основе, но в мировоззренческих концепциях, вероятнее всего, последователи Теософии и последователи УЖЭ демонстрируют наглядное действие "принципа индивидуализации". Мы поднимали тему концептуальных различий - доктрины перевоплощений, существования единого источника и т.п.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MissMaia

Если Хорш, по Вашим словам, " далеко не являлся инициатором и драйвером" создания организаций, что действительно верно, то справедливо и то, что без его денег и способностей вести дело, осуществление множества проектов было бы проблематичным, и это тоже правда.

Да, без Хоршей Рериху и его сотрудникам пришлось бы искать другого инвестора для своих проектов. Тем не менее, Хорш инвестировал в уже созданные и действующие организации.

Сообщение от MissMaia

Из Дневника Фосдик

Вы делаете поправку на то, что это личный дневник конкретного человека, который описывает происходящее сквозь призму своего знания и понимания?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Помните про эффект Даннинга — Крюгера?

Спасибо. Хорошая иллюстрация для данной темы.

[MissMaia]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы делаете поправку на то, что это личный дневник конкретного человека, который описывает происходящее сквозь призму своего знания и понимания?

Как и любой дневник или письма.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MissMaia

Как и любой дневник или письма.

Вот и хорошо. А то мне показалось, что Вы с единомышленниками воспринимаете этот текст буквально.

[MissMaia]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот и хорошо. А то мне показалось, что Вы с единомышленниками воспринимаете этот текст буквально.

А Вы считаете, что приведенные записи содержат вымысел?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MissMaia

А Вы считаете, что приведенные записи содержат вымысел?

Они содержат факты, преломленные через личное сознание. Если Вы сравните дневники людей участвовавших в одних и тех же событиях, то найдете порой значительное расхождение в описании одного и того же. Это известный факт, который нужно учитывать.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы делаете поправку на то, что это личный дневник конкретного человека, который описывает происходящее сквозь призму своего знания и понимания?

А смысл предлагаемой поправки? Личный дневник представляет личное свидетельство конкретного человека. Вы его либо принимаете "к сведению", либо нет. А если внесете "поправку" - это уже не свидетельство "того человека", это другое. "Поправки" делают и обосновывают (необходимость поправок) эксперты. Опять же - экспертов привлекают не в каждом случае.

[MissMaia]

Сообщение от Владимир Чернявский

Они содержат факты, преломленные через личное сознание. Если Вы сравните дневники людей участвовавших в одних и тех же событиях, то найдете порой значительное расхождение в описании одного и того же. Это известный факт, который нужно учитывать.

На мой взгляд, дневник Фосдик хорош тем, что З.Г запечатлевает в нем конкретные факты, хоть и через призму своего восприятия и с долей эмоциональной окраски.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

А вот здесь я не могу заявить столь же категорично об однозначности. Есть то что невозможно не заметить. Е.П.Блаватская в нескольких местах сочла необходимым подчеркнуть - ключом к теософским доктринам является то что она определила как азиатскую психологию. У Рерихов ключом определено переживание Красоты - возможно это то что называется эстетической эмоцией в психологии, я не очень компетентен чтобы точно определять такие вещи. Но насколько я понимаю теософию, в её терминах можно говорить об экстатических состояниях и видеть смещение оригинальных теософских концепций в область профессиональную - область художественного вымысла. Да, я могу признать тождественность идей в этической основе, но в мировоззренческих концепциях, вероятнее всего, последователи Теософии и последователи УЖЭ демонстрируют наглядное действие "принципа индивидуализации". Мы поднимали тему концептуальных различий - доктрины перевоплощений, существования единого источника и т.п.

А Вы попытайтесь увидеть и понять, что Н.К.Рерих решал аналогичную задачу, провозглашенную Е.П.Блаватской.

"...Ваше сознание должно быть сосредоточено на первоочередной задаче — увеличении числа локальных центров, и каждый человек должен сам по себе стремиться стать центром подобной работы. Когда его внутреннее развитие достигнет определенного уровня, он будет распространять такое же влияние на тех, с кем он общается; таким образом сформируется ядро, вокруг которого станут группироваться другие люди, образуя центр, из которого будет исходить информация и духовное влияние и на который будут направлены высшие воздействия.
/Е.П.Б. Ко Второму ежегодному съезду. 22-23 апреля 1888 г./"

И в этом о смысле станет ясным, о закладке каких "камней" и основании каких "ашрамов" идет речь.

Сообщение от mika_il

Основатели ТО не закладывали "камни" и не основывали "ашрамы", если Вы имеете в виду теософские "отделения" и "штаб-квартиры" в разных странах. У них были три прямо заявленные цели - первая этическая (гуманистическая), вторая образовательная (культурная) и третья научная (исследовательская), которых они - по моим представлениям - и придерживались до самого своего конца.