научиться читать в реальности

"Что такое ум под контролем?--- Очень доступно этот вопрос описан в книге Сатпрема " Шри Ауробиндо или путешествие сознания" . "

А чем тогда хуже Дзен? Вопрос должен быть все же разрешен в контексте АЙ или, если это невозможно, то признать, что АЙ не дает на него удовлетворительный ответ.

"...И если все сделано добросовестно то информация может пойти достаточно быстро."

Понятно, а если не добросовесстно, то чуть медленней.

Но вопрос все же был в том, что такое контроль ума и кто контролер?

[С.]

Что такое ум под контролем --- суть ответа ---ДОСТУПНО ОПИСАН-- Вполне возможно методы Дзен Вам подойдут больше.
--- признать что А.Й. не дает на него удовлетворительный ответ___ Удовлетворительный для кого? Вы хотите понять саму идею или Вам нужен набор цитат и все ОК? Ум это мысли. Контороль над умом --это контроль над мыслями. Контролер -- это Ваше Высшее, которое не имеет ничего общего с мыслями. Эта идея в разных вариациях идет по всей А.Й. Каждого устраивает обьяснения в только его наборе фраз и понятий. Поэтому прочтя обьяснения разных людей и направлений , найдя, что же их обьединяет, можно понять и саму идею. А цитаты -- это лень разбираться.

"Что такое ум под контролем --- суть ответа ---ДОСТУПНО ОПИСАН"

Тогда что мы тут все делаем? - В АЙ все доступно описано.

"Вы хотите понять саму идею или Вам нужен набор цитат и все ОК? "

Нет, мне нужно понять это все в аспекте, достаточном для практического осуществления. Сидение под дубом и пр. не подходит, да и в АЙ про это нет.

"Ум это мысли".

Ум - это ум, а мысли - это мысли. Здесь нет тождества.

"Контороль над умом --это контроль над мыслями"

Ну, вот, на один шажок продвинулись (?) - надо контролировать не ум, а мысли.

"Контролер -- это Ваше Высшее, которое не имеет ничего общего с мыслями"

Хорошо, а как возможно его соблазнить контролировать мысли? Про то что такое Высшее и низшее пока опустим.

Сообщение от ллр

А.Шпренгер писал(а):
"Разговор с духом? Всё проще намного.
Можно научиться читать в реальности, а не в уме. В реальности настоящего момента жизни. Разглядывать реальность, а не свой ум. Можно научиться не ходить в свою библиотеку. "Библиотека" - это то, что в уме. Однако, цитаты могут быть связаны и с реальностью настоящего момента - разница тонка, как всегда…"


А.Софьин писал(а):
"Так ведь и я о том же Ум и дух вещи совсем разные. Что-бы заговорил дух, надо усмирить ум и самость. Опорные точки помогают говорить с духом минуя ум."

Интересные утверждения я встретила в некоторых сообщениях. И возник вопрос, а как же это сделать, минуя ум ? Как думаете ?

Во-первых, Ум и дух - не вещи. Во-вторых, в плоскости, которая называется плотным миром не может существовать дифференциация естественного творения ЛЮБВИ. В-третьих, ЗАЧЕМ усмирять то, что дано не НАМИ??? Не нужно искать ЛИШНЕЕ в ЕСТЕСТВЕННОМ. В-четвёртых --- никак.[/b][/quote]

Ну вот - гостей набежало немеряно. Но я тут первый.

"Так ведь и я о том же Ум и дух вещи совсем разные. Что-бы заговорил дух, надо усмирить ум и самость. Опорные точки помогают говорить с духом минуя ум."

Интересные утверждения я встретила в некоторых сообщениях. И возник вопрос, а как же это сделать, минуя ум ? Как думаете ?"


Оказывается я плагиатом занимаюсь. Не хватае свободного времени отслеживать сначала. Вообщем, я о том же.

ллр, зачем вам то, что не может проявиться в этом круге?


Спасибо.

"ллр, зачем вам то, что не может проявиться в этом круге? "

Это о чем?

Сообщение от _Стас

"ллр, зачем вам то, что не может проявиться в этом круге? "

Это о чем?

О том, что не нужно искать журавля в небе пятой рассы. Зачем думать о том, например, насколько Бесконечность бесконечна или когда закончится наш цикл Манвантары. Лучше думать о насущном, о том, что осуществимо в этом воплощении и направить силы и мысли именно на осуществление программы минимум.
Дух человека этой рассы не может разделить Ум от Духа, поскольку это противоречит особенностям пятой рассы, и потому, что Дух не обитает на Земле, а лишь Лучём освещает существо.


Спасибо[/b]

[Вера]

проблема в привязанности сознания к движениям ума.
образы, которые создает ум часто принимаютя за видение реальности.

[Николай А.]

Сообщение от _Стас

"Ум это компьютер. С помощью компьютера можно рисовать красивые картинки, можно писать музыку, стихи... Но решает, что есть красиво, человек, работающий за компьютером. Человек в данном случае играет роль духа."


Мда... Но если не будет компьютера (читай - ума), то духу то и решать нечего будет насчет того, что есть, а что нет красиво. Вот если бы человек (читай -дух) сам еще бы и картинки рисовал, тогда конечно. Но зачем духу рисовать картинки - ума не приложу.

Тут духоразумение надо уже, а не ум...

Сообщение от Вера

проблема в привязанности сознания к движениям ума.
образы, которые создает ум часто принимаютя за видение реальности.

Уважаемая Вера, вы можете утверждать только при наличии ОПЫТА в любой форме. Предположу, что вы получили доступ к операциям сопряжения и раздделения Ума и Духа. Если я прав, то не могли бы вы объяснить в форуме механизм этого явления)))
Дальше. Вы пишите о привязанности сознания к уму, но не комментируете пользу или вредность такой привязки.
Дальше. Вопрос стоял о разограничени и возможном пути достижения к нему между Духом и Умом.
Дальше.Проблемы в привязанности Ума и Сознания скорее плодотворны, поскольку обогащают взаимно друг друга.
Дальше. А какие образы создаёт ваш ум? И можно ли вообще увидеть реальность? Реальны ли те строчки, которые вы написали здесь на форуме или ОНИ часть искривлённой реальности?
Что движет вами, когда вы Мыслите и в данный момент читаете эти строки?
Я уже в прошлом, когда написал ИХ, но ОНИ будут в настоящем, в момент прочтения. Тоже иллюзия? Где же правда? В Агни Йоге? Может Бхагават Гите? А может в Кратере Олимпа на Марсе? А может в глазах униженных и оскарблённых? А может ЕЁ и не было никогда? Может быть мы все ошибаемся во взглядах на жизнь тонкого мира и эта ошибочность реальнее всех Учений?


Спасибо

Сообщение от Николай Атаманенко

Тут духоразумение надо уже, а не ум...

И где это "тут" ?

Сообщение от Вячеслав Исупов

Довольно кратко и ясно. Люблю когда кртако

А мне не ясно совсем.
Пусть сейчас "ум под контролем".
Под чьим?
"Ум являет интересы нашего низшего манаса."
Разве ? А вот я читаю АЙ, размышляю или бросаюсь под танк ради спасения кого-то. Или вы пишете стихи. Или А.Софьин творит , подбирая слаиды - это все явления низшего манаса? Или тут без ума обходимся ? А что же тогда такое Космический Разум, Всемирный Разум ? Чем "мы "видим" истину" ?

Сообщение от Anonymous

.... Во-вторых, в плоскости, которая называется плотным миром не может существовать дифференциация естественного творения ЛЮБВИ. ..

А можно пояснее чуть-чуть, что имелось в виду?

Сообщение от Costa1

О том, что не нужно искать журавля в небе пятой рассы. ........Лучше думать о насущном, о том, что осуществимо в этом воплощении и направить силы и мысли именно на осуществление программы минимум.
Дух человека этой рассы не может разделить Ум от Духа, поскольку это противоречит особенностям пятой рассы, и потому, что Дух не обитает на Земле, а лишь Лучём освещает существо.
Спасибо[/b]

А вдруг вы уже переросли пятую расу, если это понимаете. Лично я не собираюсь пока их делить. Как и не собираюсь от ума отказываться. Это целостный организм и создавался эонами, для того, чтобы Реальность познала саму себя. Для этого нужно, как минимум, кто познает, что познается и чем познают. Мне думается, надо говорить о состояниях сознания. На чем фиксируется сознание человека. Что есть Ум и что представляет собой сознание человека? Не подскажите великодушно? Мне интересно, что вы об этом думаете.
Спасибо.

[Слович]

Сообщение от ллр

А мне не ясно совсем.
Пусть сейчас "ум под контролем".
Под чьим?
"Ум являет интересы нашего низшего манаса."
Разве ? А вот я читаю АЙ, размышляю или бросаюсь под танк ради спасения кого-то. Или вы пишете стихи. Или А.Софьин творит , подбирая слаиды - это все явления низшего манаса? Или тут без ума обходимся ? А что же тогда такое Космический Разум, Всемирный Разум ? Чем "мы "видим" истину" ?

1. Ум под контролем Высшей Троицы, Зерна Духа.

2. Самоотверженность, Творчество не являются продуктом низшего манаса.

[Редна Ли]

Сообщение от ллр

А мне не ясно совсем.
Пусть сейчас "ум под контролем".
Под чьим?
"Ум являет интересы нашего низшего манаса."
Разве ? А вот я читаю АЙ, размышляю или бросаюсь под танк ради спасения кого-то. Или вы пишете стихи. Или А.Софьин творит , подбирая слаиды - это все явления низшего манаса? Или тут без ума обходимся ? А что же тогда такое Космический Разум, Всемирный Разум ? Чем "мы "видим" истину" ?

Похоже что фсе сдесь запутались в терминах Речь идёт об подчинённости рассудочной деятельности мозга. Когда я активно занимался медитациями, то отделить себя от рассудка и его деятельности получалось довольно просто. Рассудок с его мыслями и рассуждениями очень легко отделить от себя. Тогда начинаешь понимать, что мыслить можно и без логических "мыслей". Можно мыслить точечно, когда вся идея видится в виде одной точки сразу. Собственно, искусство во многом именно на таком образе мышления построено, аллогичном если хотите. Образное мышление то-же самое.

Сообщение от ллр

А мне не ясно совсем.
Пусть сейчас "ум под контролем".
Под чьим?
"Ум являет интересы нашего низшего манаса."
Разве ? А вот я читаю АЙ, размышляю или бросаюсь под танк ради спасения кого-то. Или вы пишете стихи. Или А.Софьин творит , подбирая слаиды - это все явления низшего манаса? Или тут без ума обходимся ? А что же тогда такое Космический Разум, Всемирный Разум ? Чем "мы "видим" истину" ?

ЛЛР, я понимаю Вашу непреемственность к слову "контроль", возможно для Вас лучше звучат слова "дисциплина", а ещё лучше "смирение"? Я практически сказала тоже самое, что и Арджуна, но другими словами, пользуясь класификацией, данной Е.И.Р. Так, 4-м принципом, является ментальное тело низшего ума. О чём, на сколько я поняла, здесь и шла речь. 5-м же принципом, является Манас, Высший разум, интеллект, самосознание. Так, для нас стоит задача слить 4,5, и 7 (Атму), в шестом (Будхи). Для этого, я полагаю, нужно отличать иллюзии нашего ума от более правдоподобного разума.
Чем Вы размышляете, когда читаете АЙ, я не знаю. Это Вы должны научиться различать сами.
Спасибо Вячеславу, он также дал ответ, созвучный моему.

С уважением, Ф.

Сообщение от A_Sofin

Похоже что фсе сдесь запутались в терминах Речь идёт об подчинённости рассудочной деятельности мозга. Когда я активно занимался медитациями, то отделить себя от рассудка и его деятельности получалось довольно просто. Рассудок с его мыслями и рассуждениями очень легко отделить от себя. Тогда начинаешь понимать, что мыслить можно и без логических "мыслей". Можно мыслить точечно, когда вся идея видится в виде одной точки сразу. Собственно, искусство во многом именно на таком образе мышления построено, аллогичном если хотите. Образное мышление то-же самое.

согласен. пробовал. можно мыслить "точечно", вернее, отделив себя от рассудка, или я бы сказал: не разматывая клубок мысли в нить слов.
кстати говоря, все мышление - образное. речь, слова, автоматически накладывается на образы. и можно проследить это наложение.
я обычно предлагаю людям произнести какое-то слово, скажем "машина", и проследить что происходит в уме при его произнесении, какой образ возникает при этом. а в уме возникает образ, картинка. иногда из детской книжки, тот первый образ, к которому было впервые привязано слово "машина". слова не первичны для ума. сам ум работает с образами. к нам кажется что мы оперируем словами