vot tak vot bivaet

[Айсабина]

Сообщение от Bodhi

Для меня вот ответить на вопрос, что такое медитация всегда сложно. Не техники, которых много (может Вы их и имели ввиду? или нет?), а просто так - что такое медитация?
Для меня это как дыхание... Но ясности в словах , а значит и в понятии пока нет.
Бодхи.

да, было бы интересно в отдельной теме это понятие разобр.. поговорить об этом

[Айсабина]

кстати, многие древние писания пишутся притчами-сказками .

[Wetlan]

Часто приходилось читать или слышать, что Библия написана наложением 7 языков или, что многие древние тексты так написаны, что это было применено в Мистериях для передачи важной информации лишь для посвященных; что легенды являются носителями такой информации.
Значит нам передается сам закон взаимодействия, который мы на уровне чувствознания воспринимаем.

Я представляю "наложение языковое" так:

1 ступень - Наивная манада, находящаяся в блаженном состоянии (в космосе) притягивется (соблазняется) страстями земли к воплощению чтобы через познание своего "Я" и "Эго" развиться и опознать свою Божественность;

2 ступень - Наивному ребенку, находящемуся в неосознании мира преподаются страсти земли (вкусовые, чувствительные и пр.) через обьяснения матери и окружающих, чтобы он развил свое "я" и "Эго" в обществе для выживаемости, но через него пришел к познанию Бога через милосердие и любовь к ближнему;

3 ступень - Незнание чего-либо притягивет в неопознанную область (допустим - науки), любопытством познания ее секретов(удовлетворением любопытности-"Я", или для превосходства над другими - "Эго") и принесения блага Обществу (Божественной Общине);

4 ступень .................

5 ступень ...............

6 ступень ...Созревший плод(манада) падает с дерева (вселенная), чтобы через воплощение в ней (соединение с почвой) познать свое "Я" (отделение семян от плода) и переродиться (создать новое дерево)

(Прошу не смотреть на это как научные утверждения, а лишь возможность зашифровки одного события другим.
Не уверена, что это самые лучшие примеры, но для составления хороших нужно много времени. Ели бы "наложение языков" было такой легкой вещью, то к нему бы не прибегли)

7 ступень - Жили были дед да баба (космос). Была у них внучка (манада). Пошла как-то внучка в лес (земля) па грибы. Нашла большой гриб, смотрит, а его ежик кушает. Забрала она его у ежика и усмехнулась(познание "Я" и "Эго"). А возвращаясь, по дороге встретила его ежат плачущими от голода. Стало ей их жалко (познание божественного в себе) и отдала она им Гриб.

[Bodhi]

Сообщение от Feniks

да, было бы интересно в отдельной теме это понятие разобр.. поговорить об этом

А что, еще не было такой темы?
Не знаю, кто поговорить, а кто и послушать. Я бы с удовольствием.
Правда, у меня только наблюдения. Но вопрос остался. Так тогда я открываю тему? Или кто-нибудь сможет это сделать? И тут у меня всегда вопросы - а в какой теме? И как туда переносить посты, которые уже есть. Вот наши. Подскажите.
Бодхи

[Айсабина]

Сообщение от Bodhi

А что, еще не было такой темы?
Не знаю, кто поговорить, а кто и послушать. Я бы с удовольствием.
Правда, у меня только наблюдения. Но вопрос остался.
Так тогда я открываю тему? Или кто-нибудь сможет это сделать? И тут у меня всегда вопросы - а в какой теме? И как туда переносить посты, которые уже есть. Вот наши. Подскажите.
Бодхи

должно быть Владимир может это сделать

[Кайвасату]

Сообщение от Вэтлян

Я представляю "наложение языковое" так:

1 ступень - Наивная манада, находящаяся в блаженном состоянии (в космосе) притягивется (соблазняется) страстями земли к воплощению чтобы через познание своего "Я" и "Эго" развиться и опознать свою Божественность;

Ну, во-первых монада, а во-вторых, не думаю, что монада хоть чем-то может соблазниться. Скорее это произошло под влиянием какого-то закона - эволюции или кармы (хотя врядли кармы).

Непонятно, как это все относится к Библии. В библии весь шифр существовал за счет написания текста на древнееврейском, в котором одно и то же сочетание букв может быть прочитано по разному, а соответственно и с разным мыслом. Но эта теория так же имеет и своих противников, притом тоже довольно научно подходящих к вопросу.

[Слович]

Сообщение от Bodhi

Вот я сейчас с Вами и с этой фразой в одной эпохе. Но Вы ее понимаете как-то, я - никак. Хочу спросить - что обозначает все же эта фраза. Как Вы ее понимаете.

Несмотря на то, что интересуемая Вами фраза взята мной в кавычки, это не есть цитатата, но лишь мой некий аналог - в ТД это звучит как "Супруг своей Матери". Однако суть этого в том, что Дух, или Принцип к которому относится эта фраза, рождает сам себя, жертвует собой на рождение же себя или другими словами Саморожденный. Вспоните известный рисунок где согласно одной из легенд, творец мира Брахма родился из лотоса, выросшего из пупка Вишну. По большому счету родил сам себя.

Сообщение от Bodhi

И вот, не боясь быть неоригинальной , подумала - если я пойму эту фразу в Вашем понимании, то смогу ли я понять и другие также?

Исходя из личного опыта - навряд ли

[Wetlan]

MANAS,

спасибо за корректуру "Монады".
Эдуарда Шюре читала в последний раз лет 8 назад и точно не помню как состояние монады называлось, но это было типа прильщения, соблазна.

MANAS: Скорее это произошло под влиянием какого-то закона - эволюции или кармы (хотя врядли кармы).

закон кармы управляет всем, но здесь скорее имеется закон неизбежности обстоятельств.
Совсем не собиралась на этих вещах заострять внимание, ибо в данном случае это лишь второстепенно.

MANAS: Непонятно, как это все относится к Библии. В библии весь шифр существовал за счет написания текста на древнееврейском, в котором одно и то же сочетание букв может быть прочитано по разному, а соответственно и с разным мыслом. Но эта теория так же имеет и своих противников, притом тоже довольно научно подходящих к вопросу.

Мои тексты не имеют никакого отношения к Библии. Тексты спонтанно составлены как пример переноса смысла.
Это мое понимание наложения языкового или зашифровки информации. Ничего более того мной небыло сказано.

[ллр]

Сообщение от Вэтлян

На форуме очень многое, действительно, обсуждается и аргументируется высоко научно (узкой срециализации).
АЙ предлагает учиться говорить как можно понятнее для всех - выражаться об самом сложном самыми понятным языком (так чтобы быть понятым и взрослым и ребенком) - это великое искуство.
В жизни достаточно простых вещей, которыми можно обьяснить даже самые сложные явления (вплоть до безпредельности).

...

Думается, Вы правы. Но мне так кажется, что это не великое искусство, говорить просто. Творить взаимоотношения-это искусство. А говорить просто-означает, что ты , действительно, понял то, о чем говоришь. Дошел до сути. Это и убеждает. Сама суть довершает дело.
Иногда бывает так, что оратор вроде бы "поднял" толпу. Но самом деле, он добрался до сути, а она "подняла" толпу. Здесь, конечно, не толпа, здесь единомышленники. Но именно простота изложения убеждает всякого. События жизни каждого-это Со-Битие, то есть отражение Бытия внутреннего мира, которого мы так просто не увидим. А на самом деле, оказывается, да он все время перед тобой в отражениях мелькает. Абсолютно во всем. Ваше появление это показало очень явственно. Это интересно.

[Кайвасату]

Сообщение от Вэтлян

MANAS,

спасибо за корректуру "Монады".
Эдуарда Шюре читала в последний раз лет 8 назад и точно не помню как состояние монады называлось, но это было типа прильщения, соблазна.

Ну вообще-то монада - древнее понятие, не изобретенное Шюре.

[quote][quote]MANAS: Непонятно, как это все относится к Библии. В библии весь шифр существовал за счет написания текста на древнееврейском, в котором одно и то же сочетание букв может быть прочитано по разному, а соответственно и с разным мыслом. Но эта теория так же имеет и своих противников, притом тоже довольно научно подходящих к вопросу.

Мои тексты не имеют никакого отношения к Библии. Тексты спонтанно составлены как пример переноса смысла.
Это мое понимание наложения языкового или зашифровки информации. Ничего более того мной небыло сказано.

Вы написали, что Библия была написана наложением 7 языков, а потом стали пояснять, что Вы понимаете под наложением языков. Логично было бы предположить, что это все относится к Библии.

[Wetlan]

MANAS,

если вас интересует не суть,а лишь правильное произношение мною сказанного, плюс все мелочи обиходности, то давайте не будем растрачивать наши огни впустую. Их можно более эффективно приложить в более нужных местах.
Даю самоотводную - вам удалось с легкостью затушить новое пламя неосознанного.

Последнее слово:

Вы ссылались на: Махатмы писали, что они общаются на универсальном языке, составленном из самых оптимальных понятий использованных в рзных языках разных имен, когда одним словом можно описать целый ряд понятий. Их врядли кто-то поймет, когда они общаются между собой.

Об этом то я и говорила, что на форуме "рядом понятий описывается одно слово" (очень часто)
А как прийти к обратному, может быть вы лучше знаете.
Это прояснит время.

Огонь в нас!

[Кайвасату]

Сообщение от Вэтлян

MANAS,

если вас интересует не суть,а лишь правильное произношение мною сказанного, плюс все мелочи обиходности, то давайте не будем растрачивать наши огни впустую. Их можно более эффективно приложить в более нужных местах.
Даю самоотводную - вам удалось с легкостью затушить новое пламя неосознанного.

Никого затушить я конечно не хотел. А если затушил, то, видимо, слишком слабо горело, раз потухло при первом же дуновении ветра.
На мой взгляд, неопределенность формы вызвана неопределенностью сути. Но согласен с Вами - прекратим, есть на что тратить энергию кроме этого.

Последнее слово:

Вы ссылались на: Махатмы писали, что они общаются на универсальном языке, составленном из самых оптимальных понятий использованных в рзных языках разных имен, когда одним словом можно описать целый ряд понятий. Их врядли кто-то поймет, когда они общаются между собой.

Об этом то я и говорила, что на форуме "рядом понятий описывается одно слово" (очень часто)
А как прийти к обратному, может быть вы лучше знаете.
Это прояснит время.

Я сказал одним словом описывается ряд понятий, а Вы рядом понятий описывается одно слово. По моему противоречие очевидно. Мысль, заложенная в эти слова, совершенно разная.

[Wetlan]

Притча

Жили были Пекарь и Книжник.
Пришел как-то Книжник в булочную, глядит, а на вывеске написано -"прадаю булачки мудрости"

Как! - возмутился Книжник: - где ты видел, чтобы мудрость через булки передавалась, к тому же, в правописании бы тебе поупражняться. Как дерзнул ты преподавать людям мудрость, если даже правил написания не знаешь.

Пекарь отвечал: Правила написания люди создали, а хлеб Мудрости - Господь сотворил.

Книжник ему: Господь мудрость через слово нам дал, а не через твои булочки.

Пошел книжник искать Владыку, чтобы ему на дерзость Пекаря пожаловаться.

Идут ему на встречу три Правидника: Куда мил человек путь держишь?
Иду к Владыке на Пекаря жаловаться, он свои булочки выше слова поставил. Как его найти не подскажете?
Улыбнулись праведники: Отчего не сказать, а ты нам путь к Пекарю укажи - дюже проголодались.

Добрался Книжник до Владыки, но встретили его лишь приближенные Владыки. Глядят они на него и спрашивают: Что привело тебя к Владыке?
Рассетовался тут Книжник про непочитании и искажение Пекарем слова Божиего, про то как он дерзкий булку выше слова почитает.

Вынесли приближенные Владыки ему каравай начиненный вишнями и говорят: Владеешь ли ты языком Владыки? Вот тебе каравай "понимания", съешь его и прозреешь.
Съел Книжник каравай и стал мудрее.
Спросили его: что познал ты через каравай Прозрения?
Отвечает Книжник: что он такого же вкуса как и булки, только в нем еще косточки вишенные были, пришлось кушать осторожно, чтобы зуб не сломать, да еще две пары сапог истоптал пока к вам дошел.

Говорят Великие: Просто Словом мира не познаешь и сапог не истопчешь, а вот плохим каравает, можно зубы сломать. А ты Пекаря хаял за то что он твой путь Мудрости обдегчить хотел.
Ступай и найди теперь смысл жизни в пылинке, тогда и к Владыке тебя допустим, ибо он говорит лишь о "крошках".

[Николай А.]

Говорить просто?
Все гениальное просто.
Что нужно сделать, чтобы быть гением?
Иметь гармоничное состояние сознание. Это сказано сложно, а по-простому – быть мудрым.
Я хотел бы обратить внимание, что говорить просто и говорить понятно это не одно и то же. В стремлении передать истину можно сказать о ней точно, четко и просто, а можно пытаться упростить её до уровня понимания слушателя. Второе есть искажение истины.
Это напоминает мне историю с лозунгом Ленина: «Искусство должно быть понято народом». И с его «преображением» Сталиным: «Искусство должно быть понятно народу». В первом случае – народ стремится познать искусство, во втором – планка искусства опускается до уровня понимания народа.
Подобным же образом можно сказать: «Учение должно быть понято участниками форума» или «Учение должно быть понятным участниками форума». Какой из этих лозунгов будет полезен для вашего совершенствования?
А вообще, здесь есть три варианта ситуации:
1) собеседник стремится поднять свое понимание (сознание) к пониманию второго собеседника, который говорит на своем обычном языке;
2) собеседник требует от собеседника изложить что-то на уровне своего понимания, не прилагая никаких собственных усилий;
3) собеседник стремится поднять свое понимание (сознание) к пониманию второго собеседника, который также старается передавать свои мысли в системе понятий первого.
Если это диалог двоих участников форума, то понятно, что рано или поздно они могут прийти к 3-му варианту – "говорить по сознанию". А вот, как быть с невидимыми участниками – читателями форума, чей уровень сознания неизвестен. И стоит ли на них вообще ориентироваться?

Прочитал, что написал. Много наговорил, много правильно, но … не это самое главное.

Наверно, все-же права, Феникс.
«я вот что сразу подумала, что если от сердца к сердцу, то иногда и словей не нада...
а кто такое может выдержать?»

От сердца нужно говорить, и сердцем понимать.

Тем более, что и Учение говорит, что дело не в словах (простых, сложных): «Ускорение взаимопонимания заключается не в произносимых словах, но в затрагивании центров мозга. Существует замечательный опыт, когда говорящий устанавливает ток понимания и затем внезапно меняет язык, выбирая наречие, незнакомое слушателю, и феномен понимания продолжается.» /Община, 150/

Затрагивая мозговые центры добиваемся умственного понимания, затрагивая сердце – сердечного. Так нет?

[ллр]

Сообщение от Николай Атаманенко

....Затрагивая мозговые центры добиваемся умственного понимания, затрагивая сердце – сердечного. Так нет?

Я там сказала..."довершает суть". "Самое главное глазами не увидишь". А в том, что от простого до безобразного один шаг...так это мне еще тогда тот умный человек и объяснил. Вот не хочу я не про какие мозговые центры...У нас тут туман, как молоко! Ничего не видно!

[Aёй Мах-Мах]

Николай, ну что толку призывать к тому, что вы сами сделать не можете?
Тот замечательный опыт, что вы привели из Учения, вы повторить можете?
Или Феникс может всем все объяснить без слов лучше чем словами?
Вопрос был конкретный и имел конктреное значение.

Все красиво звучит, не спорю. И так же несоизмеримо с вопросом этой темы как и красиво.
Почему всегда нужно жертвовать соизмеримостью ради красоты?
Это произведет впечатление на слушателей. Это так.
Но это не даст решения вопроса. И человек посмотрит, посмотрит и уйдет.
Потому что.... его обманули этой красотой. Окружили красотой, а как башмак починить не сказали.
ИМХО.

[ллр]

Сообщение от aenohe

Николай, ну что толку призывать к тому, что вы сами сделать не можете?
Тот замечательный опыт, что вы привели из Учения, вы повторить можете?
Или Феникс может всем все объяснить без слов лучше чем словами?
Вопрос был конкретный и имел конктреное значение.

Все красиво звучит, не спорю. И так же несоизмеримо с вопросом этой темы как и красиво.
Почему всегда нужно жертвовать соизмеримостью ради красоты?
Это произведет впечатление на слушателей. Это так.
Но это не даст решения вопроса. И человек посмотрит, посмотрит и уйдет.
Потому что.... его обманули этой красотой. Окружили красотой, а как башмак починить не сказали.
ИМХО.

А где там "про башмак"?
daria писал(а):

Ну почему всегда все пишут умными словами? Очень бы хотелось, чтоб нашелся человек и рассказал умные вещи простыми словами, а не мудреными. Эффективность резко возрастет, да и простому народу понятно. Хочется иногда помочь и помогаешь, но объясняя просто. Люди лучше становятся, т.к. появляется какой-то полет мысли кроме дум типа "работа-дом". Легче.

Аналогичные совершенно же размышления...Про туман...

[Wetlan]

Махатмы писали, что они общаются на универсальном языке, составленном из самых оптимальных понятий использованных в рзных языках разных имен, когда одним словом можно описать целый ряд понятий. Их врядли кто-то поймет, когда они общаются между собой.

В АЙ постоянно говорится об наработке всех необходимых качеств через утончение сознания и определенные Упражнения. Когда-то те же Махатмы были такими же людьми как и мы все. Когда-то они также как и мы работали над собой и упражнялись. Но пришли они к вышеописанному Общению через одно слово - не путем развития красноречия и аргументируя цитатами науки. (тем более, что в АЙ отношение к науке сегодняшней, извините !), а естественно развитием Чувствознания и пр. качеств, плюс, упражнения типа - понимание собеседника (сердцем), ... "компактная упаковка" обширных понятий в предложение, а потом в слово.
(высказываю лишь свое мнение подсказанное логикой и интуицией, но не больше).
Все это наработать можно лишь в совместном общении и устремлении к такому пониманию.
Обьясняя человеку что-либо новое, незнакомое, нельзя исходить из того, что он должен научиться меня понимать (подняться до моего уровня знаний, речи, да и еще прочувствовать как я) - иначе он меня не поймет, а значит разговор впустую.
Само то, что "я говорю" кому-то что-либо - есть производимое мной по отношению к тому кто слушает, а значит это моя заинтересованность быть услышанным.
А собеседник моего уровня знания могу ли я сказать что-нибудь новое? Скорее лишь обменяться информацией.
Говоря с человеком уже посвященным в тему разговора, нужно исходить из того, что одно и то же воспринимается и трактуется поразному (часто к разногласию ведет "накрученность выражений" или неопределенность сказанного, ведущая к разному восприятию сказанного).

В форуме ведется разговор не с одним человеком, а с десятками, значит надо учиться так говорить, чтобы ты был понятен множеству, а еще лучше - всем. Уверена, что это возможно, но для этого надо перешагнуть через свое "Я" (перестать влюбляться в свои собственные высказывания, перестать ставить ловушки собеседнику типа - "ну подожди же, я тебя сейчас задавлю Пифагором, похоже ты в нем профан; или еще хуже - "вот, это словечко тебе прийдется в словарях поискать!") - и всего подобного. Такая тактика ведения диалога (говорю за себя) наводит на мысли, что человек сам лично, своей логикой, ничего сказать или доказать не может, а тем более своим Чувствознанием (самое важное).
Ссылки на высказывания и работы ученых, философов и пр. - это все и всем доступно, и это не уровень знаний для последователя Учения. Все это лежит на полках библиотек, и любой из нас может этим себя напичкать. Вопрос лишь в том - зачем это надо.
Естественно, это хорошая "одежка" для того, чтобы лишний раз не попасть впросак, не проявить неразвитую изобретательность.
- "Пойди, посмотри, что Ницше сказал!"
- "А Е.Б. сказала это так - ....."

А где же наше личное, понятое, прочувствованное? Зачем переваривать, что имела ввиду Е.Б. или Е.Р. - этого мы не узнаем. Она то нам Это сказала, но для того-ли чтобы мы себе и другим головы ломали предположениями, или для того чтобы каждый Это через себя познал, и передал далее (зажег свой огонь и поделился им с другим)


Еще хочется сказать о таких выражениях как:
Никого затушить я конечно не хотел. А если затушил, то, видимо, слишком слабо горело, раз потухло при первом же дуновении ветра.

В Учении говорится о зажжении Огней, о том, что тушение любого зарождающегося нового огня есть предательство.
Очень грустно читать такие неосторожные фразы, но что поделаешь ...
зато проясняется действительность:

высокомерие прямо противоположно простоте -
первое ведет к власти,
второе - к любви.

[Айсабина]

Закрыть глаза, не видеть всех волнений,
Не слышать, не смотреть, не говорить,
Не мыслить о пределах ада или рая,
Не знать границ касания живых.

Не волновать стихии, хаос умиляя,
Не забывать, не вспоминать, но проникать,
И в каждый миг стремлением не отставая,
Происходить из сердцевины жизнью, Жизнью Быть.

Так просто и так сложно, к совершенству уповая,
Реальность принимать, быть тем, кто есть, и также говорить,
Но простота велика и оголена до края,
И её тело-правда, что за одеждами не скрыть.

[Айсабина]

можно много сказать, но ничего не сказать, а можно мало сказать, но много прочитать между строк.

извините за тавтологию..